Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2016 р. Справа № 608/747/16-ц

Номер провадження2/608/365/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №АВН0R від 22 серпня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6207 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Незважаючи на належне виконання позивачем зобовязань за кредитним договором, відповідачка ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання, внаслідок чого станом на 12 квітня 2016 року заборгованість за договором складає 11155,53 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором та витрати, що складаються із сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в сумі 1378 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, просить справу розглядати без неї, позовні вимоги визнає частково, просить не стягувати заборгованість за комісією та штрафом, в звязку з важким матеріальним становищем.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

22 серпня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №АВН0R. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6207 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Обовязку щодо погашення суми кредиту та відсотків відповідач ОСОБА_1 не виконує. Станом на 12 квітня 2016 року заборгованість за договором складає 11155,53 гривень, що складають:

- 4136,49 гривень заборгованість за кредитом;

- 3,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1862,10 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 4145,89 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 507,41 грн. штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних їй відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 21 жовтня 2015 року ухвалив постанову у справі № 6-2003цс15, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок про те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, виходячи з наступного.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення

У той самий час договором передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення: один із них порушення термінів платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором.

Аналізуючи вищевикладені норми закону, суд дійшов висновку, що розмір заборгованості, яка підлягає стягненню необхідно зменшити на суму штрафів, а саме: 500 гривень - штраф (фіксована частина ) та 507,41 гривень штраф (процентна складова ).

Також, суд вважає, що слід застосувати позовну давність в один рік до вимог про стягнення пені та комісії, тому до стягнення підлягає сума 7528,8 гривень, яка складається з наступного: 4136,49 гривень заборгованість за кредитом, 3,64 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом та 3388,26 гривень заборгованість за пенею та комісією.

Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача вказаної заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 1378 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 258, 509, 525, 526, 530, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, Кредитним договором, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , р/р №0010, МФО №307770 - 7528 (сім тисяч пятсот двадцять вісім) гривень 80 коп заборгованості за кредитним договором № №АВН0R від 22 серпня 2013 року та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем в той же термін з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в справі № 608/747/16-ц.

Рішення набрало законної сили «_____»____________________2016 р.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано "____"_____________2016 року.

Секретар: