overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 лютого 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації «Про позбавлення батьківських прав» , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації «Про позбавлення батьківських прав».

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. на 01 березня 2016 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Cправа № 329/1170/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2016 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 121 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
- заборгованість по сплаті коштів на відрядження в сумі 900 (дев'ятсот ) гривень 00коп. за період з 03.01.2013р. по 01.02.2013р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Ломейко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію рекомендованим листом з повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Нормами статті 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Стаття 105-1 ЦПК України регламентує, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили 15 грудня 2016 року
Суддя В.В. Ломейко
СПРАВА №717/2235/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідачка в судове засідання не зявилися.

Після дослідження судом письмових доказів доданих до позовної заяви, судом встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 до якої предявлено позов та ОСОБА_2, яка підписала заяву позичальника CVXRRX37280035 це одна і таж особа, яка змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу слід встановити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 березня 2016 року.

Розяснити позивачу, що усунення недоліків позовної заяви здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції та відповідних доказів.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1588/16 Ц
Номер провадження 2/638/2085/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитних правовідносин недійсними,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.01.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір № 002-20904-151013 «На відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти». Визнати недійсною заяву № 003-20560-290813. Застосувати до сторін подвійну реституцію. Стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 25.02.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.09.2016 року по цивільній справі № 704/919/16-ц про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

23.09.2016 року заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні від 13.09.2016 року, посилаючись на те, що в рішенні допущено описку, а саме зазначено адресу: вул. Багряна, 7, а потрібно вул. Багряна, 5.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від них надійшли заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність.

Неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 та матеріали справи, встановив, що в рішенні допущена описка, а саме зазначено адресу: вул. Багряна, 7, а вірно вул. Багряна, 5, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.09.2016 року у цивільній справі № 704/919/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно наступним чином: у всьому тексті рішення замість адреси: вул. Багряна, 7, виправити описку та вважати правильною адресу: вул. Багряна, 5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 2-654/11 рік
номер провадження 2/695/1/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.08.2015 року провадження по справі було зупинено та призначено додаткову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_5.

26.02.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області матеріали вказаної справи були повернуті разом із висновком експерта за результатами проведення вказаної експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 30 березня 2016 року на 10-00 год. про що повідомити учасників процесу.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 666/501/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

за участю секретаря Гуменюк Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться вищезазначений позов.

Позивач подав клопотання про витребування у ПАТ "Альфа-Банк" доказів, які не були надані відповідачем при укладенні кредитного договору та мають важливе значення для вирішення даної справи та просила провести судове засідання без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим і відповідно до ст.ст.133-135 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк": оригінал кредитного договору №500504457 від 28.07.2014 року та всі розділи і додатки до нього, меморіальний ордер щодо видачі ОСОБА_1 кредитних коштів, договори про відкриття банківських рахунків між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа банк", у тому числі і позичкового рахунку, виписку з особового рахунку ОСОБА_1

Зобов"язати ПАТ "Альфа Банк" надати вищезазначені докази в оригіналах для огляду суду та їх належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2408/16-ц
Номер провадження №2/318/757/2016
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/1400/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/1400/16-ц

Провадження № 2/554/1358/2016

29 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 28.04.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4010/16-ц
Провадження №: 2-н/332/768/16
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про спонукання вчинити умови договору, стягнення витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» , в якому просить зобовязати відповідача виконати умови договору №118 від 10.03.2004 року про надання комунальних послуг, а саме: підключити кімнату №71 в гуртожитку №7 будинку №9 по вул.Покришкіна в м.Маріуполі до системи електропостачання, а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та судовий збір.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Азоазагальмаш», оскільки 01.11.2011 року між ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» та ПрАТ «Азовзагальмаш» було укладено договір оренди будівлі №9 по вул.Покришкіна в м.Маріуполі та саме ПрАТ «Азовзагальмаш» здійснює послуги за обслуговуванням та наданням комунальних послуг мешканцям будинку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та до участі у справі необхідно залучити в якості співвідповідача ПрАТ «Азовзагальмаш».

Керуючись ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» (юридична адреса 02094, м.Київ, вул.Пожарського, 4, нежиле приміщення 63, адреса для листування: 87500, м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників, 1) до участі у справі в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 11.00 годину 28 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, направити ПрАТ «Азовзагальмаш» копію ухвали та пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/157/16-ц

29.09.16

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря - Назарчук А.Д.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства " Агродвір" Бродецьке"с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 28 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством "Агродвір " Бродецьке" с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області про оренду земельної ділянки площею 3,3801 га, кадастровий номер :03:002:0099, зареєстрований 20.02.2012 у відділі Держкомзему у Козятинському районі Вінницької області за № 04606, та зобов'язати відповідача негайно передати позивачу вказану земельну ділянку в стані придатному для її цільового використання.

Розірвати договір оренди землі від 21 липня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством "Агродвір " Бродецьке"с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області , про оренду земельної ділянки площею 3,3807 га., кадастровий номер № :03:002:0154 , зареєстрований 20.02.2012 у відділі Держкомзему у Козятинському районі ВІнницької області за № 04608 , та зобов'язати відповідача негайно передати позивачу вказану земельну ділянку в стані придатному для її цільового використання.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одної) гривні 20 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений до 04.10.2016.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії повного тексту рішення суду.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.09.16