Справа № 640/6266/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Вітковській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2004року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з відповідача ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 15990 грн., 3% річних- 1439 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн., а всього стягнуто 20429, 00 грн.

02.09.2004 року ОСОБА_1 було отримано два виконавчі листи.

19.04.2016року від ОСОБА_1 3.І. до суду надійшла заява про поновлення строку для предявлення його до виконання посилаючись на те, що старшого постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 31.07.2012 року ОСОБА_1 3.1. повернуто виконавчий лист № 2- 2769/03 виданий 02.09.2004 року Київським районним судом м. Харкова для стягнення з ОСОБА_2 на його користь 20429, 00 грн., в якому встановлений строк для повторного предявлення виконавчого листа для виконання до 31.07.2013року. Однак, своєчано постанову направлено стягувачу не було. Потім документи були знайдені та направлені стягувачу, однак отримав він їх лише 29.02.2016 року, тобто після того, як закінчивсяв строк предявлення до виконання, тому просить його поновити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 3.1. підлягає задоволенню.

Постановами старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 31.07.2012 року виконавчі листи № 2-2769/03 видані 02.09.2004року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3.І. повернутий стягувачеві, оскільки не виявлено майно боржника, на яке можливо звернути стягнення.

10.07.2014 року та 27.07.2015 року Київським ВДВС ХМУЮ були підготовлені подання до Київського районного суду м. Харкова про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-2769/03 від 02.09.2004 року у звязку з їх втратою.

29.02.2016року стягувачем було отримано рекомендовані листи про повернення йому виконавчих листів № 2-2769/03 від 02.09.2004 року, тобто листи були надіслані Київським ВДВС стягувачу вже післі закінчення встановленого строку для повторного предявлення виконавчого листа для виконання

Відповідно до ч.І ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважної причини, рішення суду залишається невиконаним, суд вважає можливим поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити з 24.05.2016р. строк для предявлення до виконання виконавчих листів №2-2769/03 виданих 02.09.2004року на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2004року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя суми боргу, інфляційних та моральної шкоди.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.