overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1552/16-ц
Провадження № 2/0274/791/16
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позбавити батьківських прав ОСОБА_2, щодо сина - ОСОБА_3.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджуює сплату судового збору у розмірі, визначеному законом.

Позивачкою до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн..

В позовній заяві заявлено три позовних вимоги. З позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів судовий збір не сплачується відповідно до п. 3 ч. 1 ст.5 Закону Украни "Про судовий збір", однак з позовних вимог про розірвання шлюбу та позбавлення відповідача батьківських прав має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , в сумі 551,20 грн. ( 1378 *0,4 = 551,20 грн.) з кожної вимоги відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, судовий збір має бути сплачений за кожною позовною вимогою, тому позивачці потрібно доплатити судовий збір в сумі 551,20 грн..

Судовий збір сплачується за реквізитами: рахунок 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м.Бердичів) 22030101, Банк ГУДКУ у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Потапова
Справа № 720/1790/16-ц
Провадження № 2/720/893/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВСНRХ04160068 від 08.02.2008 року в сумі 19111 (девятнадцять тисяч сто одинадцять) гривень 15 копійок та судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Провадження № 2/522/8082/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП ЖКС «Фонтанський», КП «Теплопостачання» про незаконні дії комунальних підприємств, стягнення матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП ЖКС «Фонтанський», КП «Теплопостачання» про незаконні дії комунальних підприємств, стягнення матеріальних та моральних збитків.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП ЖКС «Фонтанський», КП «Теплопостачання» про незаконні дії комунальних підприємств, стягнення матеріальних та моральних збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 листопада 2016 року, о 15 год.30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 06.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про припинення договору поруки.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 жовтня 2016 року на 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа 752/5568/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13266/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 142/1246/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.11.2016 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ "РЕКРО" про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Піщанського районного суду від 13.09.2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "РЕКРО" про визнання договору оренди землі недійсним зупинено, для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи.

16.11.2016 року до суду повернулась цивільна справа, після проведення експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "РЕКРО" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки спільного майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки спільного майна.

ОСОБА_2 станом на 03.10.2016 року дійсно працює на посаді судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 108 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу №127/20483/16 - ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки спільного майна направити до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/1521/16-ц
Провадження №2/592/890/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25.02.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/1521/16-ц; провадження № 2/592/890/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/1521/16-ц; провадження № 2/592/890/16 графа статзвіту 48.

2.Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 22 березня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 643/7512/15-ц
Номер провадження 2-во/643/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016

24 лютого 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить виправити описку у виконавчих листах, які видано 29.09.2015 року Московським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 643/7512/15-ц, 2/643/3134/15 за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 142ПВ/2007 від 18.04.2007 року та суми судового збору, зазначивши замість неправильного ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2 267851745, правильний НОМЕР_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 04.03.2016 року о 11-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа знаходилась в провадженні судді Городівського А.А.

Відповідно до постанови ВРУ про звільнення суддів № 5157 від 22.09.2016, суддю Городівського А.А. було звільненно, у зв"язку з поданням про відставку .

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справидану справу передано на розгляд судді Сороці Д.В.

В звязку з вищевикладеними обставинами, прихожу до висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ч. 2 ст. 159 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 16:20 годину 12.10.2016 .

В судове засідання викликати сторін по справі .

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-
Справа № 669/1277/16-ц
Провадження № 2-о/669/72/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул. Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 460/3700/15 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7635/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 362/174/16-ц
Провадження № 2/362/755/16
У х в а л а

"26" лютого 2016 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу, третім особам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 654/2816/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" вересня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Голопристанського нотаріального округу ОСОБА_2, про продовження строків прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про продовження строків прийняття спадщини.

Вказана позовна заява не може бути призначена до судового розгляду, та підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.30 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В позовній заяві позивач повинен був зазначити в якості відповідача або інших спадкоємців, або територіальну громаду на території якої знаходиться спадкове майно.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві повинен міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Позовна заява підлягає уточненню, оскільки у справі відсутні докази того чи звертався позивач до нотаріальної контори у встановлений законом строк для прийняття спадщини, також відсутні дані про коло спадкоємців після смерті спадкодавців.

Також, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст..4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за поданням до суду позовної заяви майнового характеру , яка подана фізичною особою ставка судового збору сплачується у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 551,20грн.

Відповідно до квитанції №16 від 28.07.2016 року позивачем сплачено судовий збір по даній справі в сумі 275,60 грн.

Отже, сума недосплаченого судового збору складає 275,60грн. (551,20-275,60).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Голопристанського нотаріального округу ОСОБА_2, про продовження строків прийняття спадщини залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/281/16-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.07.2014 року у розмірі 14960 грн. 68 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року о 09-й годині 00 хвилин з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2