Справа № 308/1014/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, який мотивує тим, що 11.06.2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про одруження 11.06.2005 року зроблено запис за № 216. В даному шлюбі в подружжя народився син ОСОБА_3 , 2007 р.н. Протягом останніх шести місяців не ведуть фактичне шлюбне життя, проживають окремо один від одного. Останнім часом вони не можуть проживати як сім`я, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, оскільки вони люди різних поглядів на життя. З цих підстав збереження їх сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.

Вказує, що їх малолітній син ОСОБА_3 відвідує Ужгородську ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 та проживає разом з нею, тому вважає, що його слід залишити проживати з нею.

Зазначає, що домовленості відносно утримання сина між нею та відповідачем не досягнуто, хоча вона працює приватним підприємцем, однак в повній мірі не має можливості забезпечити повний і всебічний розвиток малолітньої дитини, відтак оскільки відповідач має не офіційні доходи, вважає, що він повинен сплачувати 1000 грн. щомісячно.

Просила, суд розірвати шлюб, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з нею та стягнути з відповідача в її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дати звернення в суд та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Додатково пояснила, що на протязі останніх 7 місяців проживають з відповідачем окремо, останній перебуває у відносинах з іншою жінкою. Просить не надавати строк на примирення, так як спроби зберегти сім`ю не дали результатів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та проти їх задоволення не заперечує. Також, вважає, що їх примирення не можливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дитини, її інтереси, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 11 червня 2005 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , що видане 11.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29 січня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис їх спільні намагання досягти примирення виявились безрезультатними. На протязі останніх 7 місяців сторони проживають окремо, відповідач перебуває у відносинах з іншою жінкою, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення позивача.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.

Малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів.

Враховуючи наведене, та визнання позову відповідачем, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст. 184 СК України, у твердій грошовій сумі, в розмірі 1000,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дати звернення в суд та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 24, 112, 182, 184 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 208, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук