Справа № 182/2755/16-ц
Провадження № 2/0182/2609/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

при секретарі Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нікопольської районної державної амдміністрації про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 23.08.2016 року звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Йому, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.1999 року, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Першої нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2764 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Крім того, згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.05.1994 року, виданого радгосп «Чкалівський», їм"я, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частини вищезазначеної квартири.

Оригінал свідоцтва про право власності на житло від 30.05.1994 року ними був втрачений.

На їх звернення до реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції із заявами про державну реєстрацію належної кожному з них частини квартири згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.05.1994 року, кожен з них отримали відмови від 19.05.2015 року за № 21401359 та 21400133 з причини, що була надана копія свідоцтва про право власності на житло від 30.05.1994 року, видана радгосп «Чкалівський» (який не є органом місцевого самоврядування або місцевою райдержадміністрацією) завірена КП «Нікопольське МБТІ» (яке не є органом, що видав документ), що унеможливлює провести реєстрацію права власності с видачею свідоцтва про право власності у звязку з втратою свідоцтва про право власності нерухоме майно на вищевказаний обєкт нерухомого майна.

Після того він, ОСОБА_1 звернувся до Нікопольської державної райдержадміністрації з питанням видачі дублікату правовстановлюючого документа, однак отримав усну відповідь, що враховуючи, що свідоцтво про право власності видано радгосп «Чкалівський», Нікопольська райдержадміністрація не має правових підстав видати його дублікат. Отримати дублікат у радгоспі «Чкалівський» неможливо, оскільки воно було ліквідоване.

Таким чином вони не можуть реалізувати своє право власності на зазначену квартиру та належним чином зареєструвати її.

На підставі викладеного, позивачі просять суд визнати за ними право власності по 1/3 частини на кожного квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягають у повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с. 25).

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилався, згідно заяви, наданої на адресу суду просить розглядати справу за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. (а.с. 27).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 392 ЦК власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.1999 року, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2764 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. (а.с. 9).

Крім того, згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.05.1994 року, виданого радгосп «Чкалівський», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частини вищезазначеної квартири. (а.с. 7).

Оригінал свідоцтва про право власності на житло від 30.05.1994 року позивачами був втрачений.

На звернення позивачів до реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції із заявами про державну реєстрацію належної кожному з них частини квартири згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.05.1994 року, кожен з них отримали відмови від 19.05.2015 року за № 21401359 та 21400133 з причини, що була надана копія свідоцтва про право власності на житло від 30.05.1994 року, видана радгосп «Чкалівський» (який не є органом місцевого самоврядування або місцевою райдержадміністрацією) завірена КП «Нікопольське МБТІ» (яке не є органом, що видав документ), що унеможливлює провести реєстрацію права власності с видачею свідоцтва про право власності у звязку з втратою свідоцтва про право власності нерухоме майно на вищевказаний обєкт нерухомого майна. (а.с. 11-12).

Після того ОСОБА_1 звернувся до Нікопольської державної райдержадміністрації з питанням видачі дублікату правовстановлюючого документа, однак отримав усну відповідь, що враховуючи, що свідоцтво про право власності видано радгосп «Чкалівський», Нікопольська райдержадміністрація не має правових підстав видати його дублікат .

Отримати дублікат у радгоспі «Чкалівський» неможливо, оскільки воно було ліквідоване.

Таким чином позивачі не можуть реалізувати своє право власності на зазначену квартиру та належним чином зареєструвати її.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нікопольської районної державної адміністрації про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою правовстановлюючого документа - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5