overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.12.2016 Справа №607/14111/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Буцнівська сільська рада про визнання заповіту нікчемним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Буцнівська сільська рада про визнання заповіту нікчемним.

Відповідно до вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно вимог ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати тобто 551,20грн.

Згідно із вимогами ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 551,20грн., а також не подано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011року

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Буцнівська сільська рада про визнання заповіту нікчемним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/2450/16-ц
Провадження № 2-с/456/26/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"15" серпня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 липня 2016 року про стягнення з неї на користь КП «Стритеплоенерго» заборгованості в розмірі 5877 грн. 34 коп. та судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: заявником не подано до суду наказ, що оспорюється та його копію, не подано копії доданих до заяви про скасування судового наказу документів для надання стягувачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним заяву залишити без руху та надати заявнику термін для виправлення недоліків заяви.

На основі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику термін пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Сас С.С.
Дата документу 22.08.2016
Справа № 501/5315/15-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву про витребування доказів представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСББ «Укржилстрой-2008», ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» (впорядкований підрозділ Іллічівський РЕМ) про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСББ «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена

позовна заява.

22 серпня 2016 року позивач надав заяву про витребування доказів, в якій просить суд:

- запросити до участі у розгляді справи представника прокуратури Одеської області;

- витребувати нотаріально посвідчені копії Статуту ОСББ «Укржилстрой-2008», протоколів та інші документи на підставі яких була проведена реєстрація та перереєстрація ОСББ «Укржилстрой-2008», та обрання головою правління ОСОБА_3;

- зобовязати відповідача ОСББ «Укржилстрой-2008» надати суду посвідчену копію ліцензії, яка дає ОСББ дозвіл на торгівлю і постачання електричної енергії споживачам.

Дослідивши всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що у задоволенні заяви про витребування доказів представника позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до діючого ЦПК України не передбачено запрошувати до участі у розгляді справи цієї категорії представника прокуратури.

Крім того, витребування нотаріально посвідчених копій Статуту, не мотивовано, не вказано, які обставини справи можуть бути підтверджені такими документами.

Також, невмотивовано останнє витребування копії ліцензії, та не вказано які обставини можуть бути підтвердженні зазначеними документами.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У заяві представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 01 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Людмила Степанівна, про визнання права власності, часткове скасування свідоцтва про право власності та договору дарування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 01 липня 2016 року, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Людмила Степанівна, про визнання права власності, часткове скасування свідоцтва про право власності та договору дарування.

Витребувати із Іваничівського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 156/318/15-ц.

Зупинити виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 01 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 333/4416/16-ц
Пр. №2-с/333/37/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/4416/2016-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровіковою А.І. видано судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 6 366 грн. 14 коп.

29 вересня 2016 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України,-

Керуючись ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/4416/2016-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Зупинити виконання судового наказу від 09 вересня 2016 року у справі №333/4416/16 провадження №2-н/333/322/2016.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
справа № 208/4808/16-ц
провадження № 2-н/208/334/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., отримавши 05.09.2016 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши заяву Комунально виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з водопостачання та водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 419/2497/16-ц
Провадження № 2-н/419/69/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 10407,27 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилбудсервіс» звернулось до суду із заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 10407,27 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 10407,27 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
справа № 361/393/16-ц
провадження № 2-о/361/31/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

народних засідателів - Захарчук Н.Й., Стадник О.А.

розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи,

установив:

В Броварському міськрайонному суді Київської області знаходиться на розгляді справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення судовопсихіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснила, що ОСОБА_2А потребує постійного стороннього догляду, в звязку з тим, що перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Просила призначити судово-психіатричну експертизу та доручити Київському обласному спеціалізованому психіатрично-наркологічному медичному обєднанню, що знаходиться в смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

Враховуючи те, що для більш повного і обєктивного розгляду справи необхідно призначити судовопсихіатричну експертизу проведення якої суд вважає за доцільне доручити Київському обласному спеціалізованому психіатрично-наркологічному медичному обєднанню, що знаходиться в смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

Керуючись ст. 143- 145 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення судово-психіатричної експертизи в справі заявою ОСОБА_1 про визнання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, доручити Київському обласному спеціалізованому психіатрично-наркологічному медичному обєднанню, що знаходиться в смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)чи страждає даний громадянин душевною хворобою або недоумством?;

2)чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 096-631-33-82.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 361/393/2016-ц, провадження № 2-о/361/31/2016.

Зупинити провадження в справі.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

29.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

18.01.2016 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

01.02.2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

19.02.2016 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про визнання громадянина недієздатним та призначити судове засідання на 09.03.2016 року о 14 год. 15 хв., викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/979/2016 Справа № 641/8223/16-ц
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2016 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7639/14 Головуючий 1-ї інстанції - Чернобривко Л.Б.
Справа № 415/3714/14-ц Доповідач - Колтунова А.І.
У Х В А Л А

«24» лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Міненкової Н.О.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 13 листопада 2014 року.

Під час планової перевірки суддею даних щодо направлення справ до Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено описку у вищезазначеній ухвалі.

При постановленні зазначеної ухвали була допущена описка в абзаці 1 вступної частини ухвали, а саме в даті її постановлення, замість 10 листопада 2014 року помилково зазначено 06 листопада 2014 року (а.с. 27).

Так, колегією суддів у складі головуючого судді - Колтунової А.І. та суддів - Гальянової І.Г., Костенко Т.М. вищевказана ухвала була постановлена саме 10 листопада 2014 року. Таким чином, під час підготовки тексту ухвали було допущено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вищевказаній ухвалі апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року має місце описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у першому абзацу вступної частини ухвали апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року, а саме виправити дату постановлення цієї ухвали з 06 листопада 2014 року на 10 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.Г. Гальянова

Н.О. Міненкова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/542/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 05 лютого 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про стягнення коштів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 29 лютого 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко