Ухвала

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 216 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зацікавлені особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - голова правління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Пишний Андрій Григорович, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про зупинення стягнення за виконавчим листом № 569/17452/14-ц виданим Рівненським міським судом Рівненської області 26 серпня 2015 року та зупинення виконання ухвали апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня

2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Аналіз наведеною норми дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив те, що суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зупиняти стягнення за виконавчим листом № 569/17452/14-ц ст. 328 ЦПК України не передбачено. При цьому з матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року залишено без змін ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року, якою відмовлено ПАТ «Державний ощадний банк України» в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зацікавлені особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - голова правління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ПишнийАндрій Григорович, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 216 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/17452/14-ц.

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2про зупинення стягнення за виконавчим листом

№ 569/17452/14-ц виданим Рівненським міським судом Рівненської області 26 серпня 2015 року та про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 січня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І.Євтушенко