Справа 688/4096/16-ц
№ 6/688/46/16
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оригінали вказаних листів були втрачені під час пересилки по пошті, після винесення державним виконавцем постанов про повернення виконавчих листів стягувачу, які були направлені ПАТ «Банк Форум» 02.09.2014 року та 26.06.2011 року. Крім того, просить поновити строк пред'явлення даних виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 направивдо суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 14 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили 26.10.2009 року, постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» кореспондентський рахунок № в АКБ «Форум» м. Київ, МФО 322948, код 21574573 в особі Хмельницької філії «Форум» , 30803 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 308,03 грн. витрат на оплату державного мита, а всього 31231 грн.22 коп.

На виконання даного рішення, 26 жовтня 2009 року судом було видано шість виконавчих листів, які 1 грудня 2009 року стягувачем були подані до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання. Цього ж числа, постановою державного виконавця Туркан О.М. було відкрито виконавче провадження та встановлено боржникам строк для добровільної сплати коштів до 08.12.2009 року.

На момент проведення перевірки у боржників було відсутнє майно та кошти, на які за законом може бути звернення стягнення і здійснені заходи щодо розшуку такого майна та доходів виявились безрезультатними, тому на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 02.09.2014 року та 26.06.2011 року державними виконавцями винесені постанови про повернення виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стягувачу. Вказане підтверджується даними відповідей відділу ДВС Шепетівського МРУЮ за вих. № 04-28/4009/09 від 09.04.2015 року, № 04-28/44340/09 від10.04.2015 року.

При пересилці по пошті від відділу ДВС до ПАТ «Банк Форум» вказані виконавчі листи були втрачені. Матеріали виконавчих проваджень та цивільної справи знищені за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1 ст. 6 ЄКПЛ, і є порушенням права на суд.

Так, у справі «Хорнсбі проти Греції» ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов'язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід'ємну частину «судового розгляду» для цілей ст. 6 ЄКПЛ.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оригінали виконавчих листів дійсно втрачені, і оскільки рішення суду не виконується, з метою гарантій конституційних прав стягувача, необхідно видати дублікати виконавчих листів.

Вирішуючи питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, суд має з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, та в залежності від цього дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк. Про повернення виконавчих листів стягувачу останньому стало відомо лише на його запит 11.03.2015 року, однак фактично виконавчі листи до цього часу ним не отримано, оскільки такі втрачено. Тому, враховуючи що суд прийшов до висновку про видачу дублікатів виконавчих листів, суд знаходить визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання і поновити стягувачу строк для пред'явлення їх до виконання, оскільки за інших обставин виконання судового рішення буде неможливим.

В зв'язку з вищенаведеним заява про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 дублікати виконавчих листів, виданих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 2-1247/2009 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» 30803 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 308,03 грн. витрат на оплату державного мита, а всього 31231 грн.22 коп.

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2-1247/2009 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» 30803 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 308,03 грн. витрат на оплату державного мита, а всього 31231 грн.22 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетіський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур