Провадження № 2/522/4494/16
Справа № 522/4783/16-ц
17 травня 2016 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: Домусчі Л.В.
при секретарі: Шевчик В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа «Одеська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Позивач 21.03.2016 року звернувся до суду в особі представника - ОСОБА_4, (що діє на підставі довіреності від 02.03.2016р.) з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа «Одеська товарна біржа» відповідно до якого просила визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме двохкімнатної квартири, загальною площею 73,3 кв.м., жилою площею 35,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 25 травня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка на той час діяла від свого імені та від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої 23 травня 1995 року 2-ю Одеською нотаріальною конторою, зареєстрованого на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за реєстраційним №7371 від 25 травня 1995 року.
Позивачка у судове засідання 17.05.2016 року не зявилась, але надала суду заяву, якою просила слухати справу за її відсутності.
Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та третьої особи, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.05.1995 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка на той час діяла від свого імені та від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої 23 травня 1995 року 2-ю Одеською нотаріальною конторою, зареєстрованого на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за реєстраційним №7371 укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна. Умови вказаного договору купівлі-продажу були виконані сторонами в повному обсязі: покупцям передана у власність квартира, а продавцю грошові кошти на суму, передбачену договором.
Згідно відповіді з КП «БТІ» ОМР від 21.04.2016 року, повідомляє, що станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру №17 АДРЕСА_2 зареєстрованого за ОСОБА_1 на підставі договору №7371 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською товарною біржею в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за реєстраційним №7371 від 25 травня 1995 року.(книга 92пр, стр. 9, р. №514). між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка на той час діяла від свого імені та від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої 23 травня 1995 року 2-ю Одеською нотаріальною конторою, зареєстрованого на Одеській товарній біржі. Загальною площею 73,3 кв.м., жилою площею 35,5 кв.м, що підтверджується технічним паспортом.(а.с.15-17)
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки - 59269162) за вказаними параметрами запиту відомості відсутні.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК). При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст. 4 ЦПК).
Відповідно до ст.15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.
За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право предявити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Саме такий концептуальний підхід до застосування судами положень ст. 16 ЦК знайшов своє втілення в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2012 року у справі № 6-20цс11.
Також відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Також, враховуємо, що у згідно з ст. ст. 8, 9, 15 Закону України «Про товарну біржу», членами товарної біржі є прийняті до її складу, згідно зі статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Членами товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обліку та товарній біржі.
Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири складається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, у випадку недотримання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір у відповідності з ч.1 ст. 220 ЦК України є нікчемним. Обовязковість нотаріального посвідчення даної угоди була також передбачена ст. 227 ЦК України(1963 року), який діяв на момент укладення договору.
Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно з ч.2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.), діючого на момент укладення сторонами договору, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право за вимогою виконавшої договір сторони визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
З матеріалів справи вбачається, що сторони виконали усі вимоги договору №7371 купівлі-продажу нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 25 травня 1995 року, проживав та зареєстрував своє місце проживання у вказаній квартирі.
Позивач вправі на свій розсуд скористатися одним із передбачених законом способів захисту свого порушеного (невизнаного) права, оскільки позбавлений правової можливості оформити спадщину в загальному порядку нотаріусом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає докази, надані позивачем достатніми та такими, що в повній мірі підтверджують обґрунтованість і правомірність позовних вимог. А тому суд приходить до висновку, що позов базуються на законних підставах, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 57, 60, ч.4 ст. 169, 179, 197 ч.2, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України; ст.ст.. 47, 224, 227 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.); ст.ст.. 16, 220, 319, 328 ЦК України (у редакції 2014 року), суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа «Одеська товарна біржа» про визнання договору купівлі - задовольнити.
Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме двохкімнатної квартири, загальною площею 73,3 кв.м., жилою площею 35,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Ніжинська 48(колишня ОСОБА_7), квартира 17, укладеного 25 травня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка на той час діяла від свого імені та від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої 23 травня 1995 року 2-ю Одеською нотаріальною конторою, зареєстрованого на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за реєстраційним №7371 від 25 травня 1995 року дійсним.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м Одеси на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.05.2016