У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Охрімчук Л.І.,Сімоненко В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, сервісного центру «Мега Стайл», Соснівського районного відділу в м. Черкаси управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання порушити кримінальну справу,

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ухвалою від 13 червня 2016 року відмовила в допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, сервісного центру «Мега Стайл», Соснівського районного відділу в м. Черкаси управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання порушити кримінальну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 березня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2015 року.

22 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про роз'яснення ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 червня 2016 року. У цій заяві ОСОБА_4, зокрема, зазначає свої зауваження до викладення описової (яку заявник називає мотивувальною) та мотивувальної частин ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 червня 2016 року, а також для заявника є незрозумілим чому колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України не витребувала докази, які зазначено в пункті 7 прохальної частини його заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 221 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, оскільки описова та мотивувальна частини ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 червня 2016 року, які є незрозумілими для заявника, викладені у відповідності до п. п. 2 та 3 частини першої статті 210 ЦПК України, а вимоги заявника про витребування доказів не відповідають нормам права, закріпленим у Главі 3 Розділу V ЦПК України, то підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 червня 2016 року відсутні.

Керуючись статтею 221 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Л.І. Охрімчук В.М. Сімоненко