Справа № 577/2125/16-ц
Провадження № 2/577/766/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Єрко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Шпотівської сільської ради Конотопського району , треті особи без самостійних вимог :, Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна , Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельної ділянки площею 2,76 га спадкодавцю і визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач вимоги позову обгрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його баба ОСОБА_4, після смерті якої він прийняв спадщину, звернувшись із відповідною заявою до нотаріальної контори. Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 спадщину прийняв у встановленому законом порядку, отримавши свідоцтво про право власності. Однак йому в оформленні спадщини приватний нотаріус відмовив оскільки в державному акті про право власності на землю серії НОМЕР_1, виданому на ім"я спадкодавниці мається закреслення прізвища "ОСОБА_3" і виправлено на "ОСОБА_3". В зв"язку із цим нотаріус не приймає його до уваги згідно із положеннями ст. 47 Закону України "Про нотаріат", Вказаний державний акт був виданий державним органом і спадкодавниця не приймала ніякої участі в його оформленні. Шпотівська сільська рада, на території якої знаходиться вказана земельна ділянка, письмово визнає, що вказана земельна ділянка належить його спадкодавниці.

Посилається на ст.ст. 1218,1223 ЦК, 118-120, 256 ЦПК і просить встановити факт належності вказаної земельної ділянки спадкодавниці на підставі вказаного державного акту та визнати за ним - позивачем по справі - право власності на вказану спадщину.

Сторони і треті особи без самостійних вимог на розгляд справи не з"явилися, подали прохання розглядати справу без їхньої участі, позивач підтримує вимоги позову, відповідач визнає їх , а треті особи не е заперечують.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 316 ч.1 , ст. 325 ч.2 , ст. 328 ч.1, 2 , ст. 368 ч.1,2, ст. 391, ст. 392 ЦК правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положєень ст. 256 ч.2 ЦПК в судовому порядку можуть бути встановлені факти , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законои не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина і спадкодавниця залишила заповіт в якому частину свого майна, а саме земельну ділянку розміром 2,76 га, яка знаходиться на території Шпотівської сільської ради відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого їй 28.03.2002р. на ім"я ОСОБА_5. Позивач постійно проживав із спадкодавцем і прийняв спадщину. Однак оформити на себе не може, оскільки вказане прізвище у Державному акті закреслено і записано прізвище "ОСОБА_3" та завірено печаткою місцевої ради із записом " виправленому вірити" (л.с.4,5, 8-9). Із-за такої описки нотаріус відмовив у оформленні спадщини позивачу, поскільки виправлення в держаному акті не допускаються. На даний час неможливо отримати і дублікат державного акту із-за відсутності регулювання вказаного питання в діючому законодавстві.

Згідно повідомлення Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області в других примірниках державного акту останній видавався також на прізвище "ОСОБА_3".(л.с.15).

Однак відповідач не тільки не заперечує проти вимог позову , а і підтверджує викладені обставини отримання у приватну власність вказаної земельної ділянки спадкодавцем у свою власність за її життя і проведення ним виправленої описки в Державному акті.

Таким чином захистити своє право на спадщину іншим способом ніж через звернення до суду позивач не має можливості. А спору по ньому не виникло. І визнання права власності на нього за спадкоємцем не порушить нічиїх прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.213 -215 ЦПК , суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_4, за її життя, на праві власності земельної ділянки площею 2,76 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва , розташованої на території Шпотівської сільської ради Конотопськог району Сумської області відповідно до державного акту про право власності на землю серії НОМЕР_1, виданому на ім"я ОСОБА_5 із виправлення прізвища на "ОСОБА_3".

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,76 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва , розташованої на території Шпотівської сільської ради Конотопського району Сумської області , визначеної в межах державного акту про право власності на землю серії НОМЕР_1, виданому на ім"я ОСОБА_5 із виправлення прізвища на "ОСОБА_3", як спадщину після смерті ОСОБА_4.

. Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення..

Суддя Кущенко М. Ф.