Провадження №2/359/402/2016
4 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Представник позивача не з'явився у судове засідання. Він надіслав заяву (а.с.39), в якій підтримує позов та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи в його відсутності.
ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою (а.с.46).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 1 грудня 2010 року ОСОБА_2 подав ПАТ КБ «Приват-банк» заяву про видачу кредиту (а.с.5). На підставі цієї заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від-крив на ім'я відповідача рахунок та перерахував на нього грошові кошти. У такий спосіб сторони уклали кредитний договір, за яким ОСОБА_2 набув можливість отримати грошові кошти та зобов'язався повернути їх, сплачувати відсотки за користування ними та комісію. У випадку неналежного виконання кредитного договору відповідач зобов'язався додатково сплатити штраф.
Детальні умови кредитного договору викладені в умовах та правилах надання банків-ських послуг (а.с.6-31).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 належним чином виконав грошові зобов'язання за кредитним договором.
Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рі-шення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З платіжного доручення №PROM3BV3XL від 3 листопада 2015 року (а.с.37) вбачає-ться, що ПАТ КБ «Приватбанк»сплатив судовий збір в розмірі 1218 гривень. Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват-банк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1218 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задо-вольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі від-мови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеля-ційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець