АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/5626/2016 Головуючий в І інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Чернікової Любові Ігорівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволена.

Не погодившись з такою ухвалою суду, Чернікова Л.І., діюча в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи», 12 лютого 2016 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2016 року апеляційну скаргу Чернікової Любові Ігорівни, діючої в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи», на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року залишено без руху та надано тридцяти денний термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

22 квітня 2016 року від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Чернікової Л.І. надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.11.2015 року, в якому представник вказувала, що Товариство копію ухвали суду від 30 листопада 2015 року не отримувало, так як юридичну адресу Товариства було змінено з м. Бровари, б-р Незалежності,14, на м. Київ, вул. Вікентія Хвойки,21, що підтверджується витягом з ЄДРПО. Вважаючи дані обставини поважними, просила поновити строк.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання Чернікової Любові Ігорівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,- задовольнити.

Поновити ЧерніковійЛюбові Ігорівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Чернікової Любові Ігорівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.