Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 06.06.2009 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою по справі.

Позивачка зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя та питання виховання сина, відсутності спільних інтересів та непорозуміння в інтимному житті, при цьому на даний час сторони спільно не проживають, припинивши подружні відносини з 20 вересня 2014 року.

Посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 06.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, вказавши, що після розірвання шлюбу дитина проживатиме з нею, на утримання останньої відповідач сплачує аліменти. Шлюбно сімейні відносини з відповідачем припинено з 20 вересня 2014 року, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на виховання дитини. Строк на примирення не потрібен, спору по майну не має. Після розірвання шлюбу позивачка прізвище змінювати не бажає та судові витрати просить стягнути з відповідача (ас. 27).

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримав повністю (ас. 24-26, 29).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позові вимоги визнав повністю, зазначивши в заяві обставини аналогічні, викладеним в заяві позивачки, крім тих, що підставою розірвання шлюбу є різні погляди на життя, несумісність характерів (ас. 28).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в судовому засіданні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 06.06.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою по справі, при цьому відповідач на утримання останнього сплачує аліменти.

Дане підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 13775 від 06.06.2009 року, а також копією свідоцтва про народження дитини серії 1-КИ № 383406 від 25.04.2012 року (ас. 9, 10).

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами з вересня місяця 2014 року через несумісність характерів, різні погляди на життя та питання виховання дитини. Спору по майну не має.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу прізвище «Гиняга».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки на відшкодування судових витрат по справі 551, 20 грв.(ас.1,20).

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гайдешко) 06 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису № 09 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем по справі ОСОБА_1 прізвище «Гиняга».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Краснодарського краю Російської федерації, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 Юр»ївського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат по справі 551, 20 грв. (пятсот пятдесят одна грв., 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич