АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-970/09 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/790/5279/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_2 про примусове входження до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_2 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції старший державний виконавець Дзержинського ВДВС міста Харкова ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою від старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року у задоволенні клопотання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як не подана.

Як вбачається з розписки на імя старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_1 копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року отримано апелянтом 01 серпня 2016 року.

10 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.Посилається на те, що сплата судового збору здійснюється Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області, 04.08.2016 року державним виконавцем направлено відповідну заяву про здійснення перерахування коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, у розмірі 1378 грн. Однак документів на підтвердження вказаних обставин державним виконавцем надано не було.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_2 про примусове входження до житла боржника визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя