Справа № 283/1669/16-ц
провадження №2/283/676/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

05 вересня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 7000,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 01.07.2016 року ОСОБА_3 перебуваючи в с. Українка Малинського району Житомирської області по вулиці Пісківка керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_1, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де скої зіткнення з мопедом марки "Honda Dio" під керуванням ОСОБА_4, який рухався на зустріч.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 26.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян -340 грн.

Вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача, перебуванням на амбулаторному лікуванні та понесенні витрат, пов'язаних з відновленням його транспортного засобу - мопеда марки "Honda Dio" в розмірі 6915,00 грн., йому було завдано матеріальної шкоди та у зв'язку з його душевними стражданнями через пошкодженням мопеда та проживанням його сім'ї у с. Українка Малинського району, що ускладнювало поїздки в м. Малин, порушенням його звичного способу життя, просив стягнути 5000,00 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

26.07.2016 року постановою Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян -340 грн.

Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правпорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду або постанову, тому суд, з урахуванням того, що матеріальні збитки та моральна шкода, пов'язані з неправомірними діями особи, яка її завдала, вважає доказаним факт заподіяння відповідачем матеріальних збитків та моральної шкоди.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57?60 ЦПК України.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

При цьому, ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до товарного чека №32 від 10.07.2016 року на придбання комплекта пластика на суму 2850,00 грн. та товарного чека №56 від 15.07.2016 року на суму 4065,00 грн., загальна сума матеріальних збитків становить 6915,00 грн.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд керується роз'ясненнями п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України№4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у даному конкретному випадку, суд враховує моральні страждання позивача, який внаслідок побиття отримав легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.23 та ст.1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, на наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт отримання фізичного болю та психологічного стресу позивачем від протиправних дій відповідача, оскільки існує причинний зв'язок між протиправними діяннями відповідача по відношенню до відповідача, визнання судом винним у скоєнні правопорушень останнім, які могли порушити особисте життя останнього.

Суд дійшов висновку, що позивачем частково доведено заподіяння йому відповідачем моральної шкоди, оскільки у своєму позові, та і під час слухання справи ОСОБА_2 просив суд стягнути з ОСОБА_3 5000 грн. в рахунок моральної шкоди, але при цьому не міг довести які моральні страждання йому завдані відповідачем. Крім того, в повному обсязі він не довів обставин, які б вказували на зміну звичайного укладу життя.

Суд вважає, що за таких підстав оцінка моральної шкоди в 5000 грн. є завищеною, та яка підлягає зменшенню до 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 215,224 ЦПК України, ст.ст. 22, 23,1167 Цивільного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок грошового відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою 01 липня 2016 року в розмірі 6915,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

В решті вимог позову відмовити повністю за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок сплаченого судового збору 551,20 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Малинського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області в загальному порядку.

Суддя: