Справа № 214/2899/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_1 ради (Відділ реєстрації місця проживання), -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та позбавити права користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка 24/42. В обґрунтування своїх вимог вказав, що йому на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка 24/42. У вказаній квартири з його згоди було зареєстровано відповідача, який з серпня 2014 року в ній не проживає, комунальні послуги не сплачує, в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. У звязку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Так, згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.04.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с.5-6,7,8).

Згідно довідки «НоваКом» №59 від 17.05.2016 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно акту від 11.05.2016 року, складеного мешканцями буд.24 по вул. Тесленка в м. Кривий Ріг, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з серпня 2014 року (а.с.12).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Отже судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3, відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає з серпня 2014 року, створюючи позивачу перешкоди у користуванні належним йому майном, тому суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_1 ради (Відділ реєстрації місця проживання), задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №42, що розташована в будинку №24 по вул. Тесленка в м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.Б. Щеняєва