Справа № 354/359/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1646/2016
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Меленко О.Є.

суддів Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Мельник О.В.

з участю представників сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 15 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Яремчанського міського суду від 15 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

На дану ухвалу представник ОСОБА_6 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин та порушення норм процесуального права.

Зазначає, що постійним місцем проживання відповідача ОСОБА_6 є АДРЕСА_1, що підтверджується штампом в паспорті. Свідоцтво про право на спадщину яке є предметом спору в даній справі було видано приватним нотаріусом Київського МНО Стретович Т.І. в м. Києві 15.04.2014 року, місцем заведення спадкової справи також є м. Київ, оскільки останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_8 було саме м. Київ. Відкриваючи провадження у справі, суддя не врахував, що відповідно до роз'яснень ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі №24 -753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст.109 ЦПК.

З цих підстав ухвалу суду першої інстанції апелянт просила скасувати.

В судовому засіданні представники ОСОБА_6 вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги не визнав. Ухвалу суду вважає законною та обгрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В позовній заяві ОСОБА_5 вказував, що місцем відкриття спадщини (місцезнаходження ТзОВ «Готель Піги») є с. Татарів, м. Яремче, Івано-Франківської області, а відтак, на думку позивача, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви та матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що позов поданий з порушенням правил підсудності

Так, згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року - підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_6 є АДРЕСА_1, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області (а.с. 58), та відповідним штампом в паспорті (а.с. 77-79).

З матеріалів справи також вбачається, що предметом спору є матеріально-правова вимога про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і не пов'язана із майновими правами щодо встановлення права на будь-яке спадкове майно, а отже відсутні підстави вважати, що спір виник з приводу нерухомого майна.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог матеріального та процесуального права, а тому не може залишатися в силі і підлягає до скасування.

Оскільки оскаржуваною ухвалою вирішувалось лише питання щодо відкриття провадження у справі, і вирішення такого питання віднесене до компетенції суду першої інстанції, то, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, питання про прийняття позовної заяви необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 15 червня 2016 року скасувати, а матеріали за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О .Є. Меленко

Судді: В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв