overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 23.01.2017 на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.01.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/2549/16-ц
провадження №2/176/1510/16
у х в а л а

23 листопада 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки позивачем в прохальній частині позовної заяви не вказано на чию користь необхідно стягнути аліменти з відповідача на утримання малолітньої дитини. Окрім того, не надано доказів (довідку), щодо перебування малолітнього сина на її утриманні і проживання дитини саме із нею. Зазначений доказ має підтверджувати право ОСОБА_1 на звернення до суду із відповідним позовом.

Крім того, позивачу необхідно додати до позовної заяви довідку про свої доходи.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання нею копії ухвали та роз`яснивши їй, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
єдиний унікальний номер справи № 423/648/16-ц
номер провадження № 2/423/171/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 03.02.2016 р. о 08 год. 30 хв. з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Мозолєва
Справа № 346/5315/15-ц
Провадження № 2/346/149/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним-,

В С Т А Н О В И В :

в судові засідання, призначені на 17.12.2015 року, 11.01., 11.02.2016 року представник відповідача не зявився. 15.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_4 надіслав до суду письмове заперечення проти позову, в додатку до якого міститься розрахунок щомісячного погашення кредиту.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов'язковою участі представника відповідача з метою зясування питання чи вищезгаданий документ, долучений до заперечення, є інформацією про сукупну вартість кредиту.

Суд, враховуючи клопотання представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що є необхідність, щоб представник відповідача надав особисті пояснення в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

визнати обовязковою участь при розгляді даної справи представника публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська,42/4, та повідомити про те, що розгляд справи призначено на 11 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа №442/3834/16-ц
Провадження №2/442/1432/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

третьої особи Пукало Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Стебницької міської лікарні за участю третьої особи головного лікаря Стебницької міської лікарні Пукало Романа Михайловича про визнання незаконнимм наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п»яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 147, 149, 150, 233, 252 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволити частково.

Скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладеної на лікаря акушера гінеколога Стебницької міської лікарні ОСОБА_5 наказом головного лікаря Стебницької міської лікарні № 39 від 04.03.2016 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Стебницької міської лікарні на користь держави 689 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави судовий збір 275.60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуюча-суддя: ______________ Л.І. Гарасимків
Справа № 643/2376/16-ц
Провадження № 2/643/2753/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Східноукраїнського Національного університету імені ОСОБА_3, третя особа ректор Східноукраїнського Національного університету імені ОСОБА_3 ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на пять днів, до 26 грудня 2016 року,

Суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Східноукраїнського Національного університету імені ОСОБА_3, третя особа ректор Східноукраїнського Національного університету імені ОСОБА_3 ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 496/4100/16-ц
Провадження № 2/496/2110/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2016 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

22 листопада 2016 року
Справа № 545/3371/16-ц
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування.

Від доньки позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі, оскільки позивач ОСОБА_1 помер 25 вересня 2016 року. Прохає провадження по справі зупинити до спливу 6-ти місячного строку для подачі заяв про прийняття спадщини.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.п. 1,2, 5 частини першої ст. 201 цього кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 25.09.2016 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 37 ).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити до спливу 6-ти місячного терміну для подачі правонаступниками заяв про прийняття спадщини та їх залучення до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування - зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців померлого 25.09.2016 року ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпротурист», треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Державне підприємство «Адміністративно-господарське підприємство» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року провадження у даній справі зупинено до вирішення по суті цивільної справи № 183/291/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Дніпротурист» до ОСОБА_1 про визнання актів приймання-передачі недійсними Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

10 серпня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі № 183/291/16 за позовом ПрАТ «Дніпротурист» до ОСОБА_1 про визнання актів приймання-передачі майна недійсними, та згідно відповіді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вказане рішення набрало законної сили 23 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи та відповіддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпротурист», треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Державне підприємство «Адміністративно-господарське підприємство» про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2016 року на 14 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 525/1340/16-ц
Провадження №2/525/456/2016
У Х В А Л А

22.12.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визначення пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визначення пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ст.114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначати по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визначення пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судовий розгляд даної справи призначити на 10 год. 13 січня 2017 року.

3. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам та третім особам копію ухвали, відповідачеві - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12.01.2017 року.

5.Зробити запит до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті 17.04.2015 року ОСОБА_5, останнім місцем проживання якої було селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів. Також, необхідно зробити запит до нотаріуса про надання Інформаційної довідки з Реєстру заповітів щодо наявності (відсутності) заповіту ОСОБА_5.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/6406/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів про відступлення права вимоги дійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів про відступлення права вимоги дійсними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 29 березня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3235/16-ц
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Ш Е М Я К І Н О Ї ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району м. Камянське про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ш Е М Я К І Н О Ї ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району м. Камянське про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити до розгляду по суті на 05 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 05 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1