Ухвала

іменем україни

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича, начальника відділу Головного управління юстиції в Чернівецькій області Дворського ВолодимираВасильовича та постанову про накладення арешту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» (далі - ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока») звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та постанову про накладення арешту.

Свою скаргу обґрунтовували тим, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області) БушкевичаА.В. від 16 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року, про виділення частини майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», пропорційної частці його учасника ОСОБА_9, що становить 50 % статутного капіталу товариства, звернення стягнення на частину майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», пропорційної частці ОСОБА_9 в статутному капіталі товариства, що становить 50 %, вартістю згідно з балансом на 23 червня 2008 року 536 000 грн, за непогашеними борговими зобов'язаннями перед ОСОБА_7 в сумі 9 985 730 грн.

Також старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Бушкевичем А.В. 18 вересня 2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», у межах суми звернення стягнення 9 985 730 грн, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», у межах суми боргу.

ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» вказувало на здійснення 29 вересня 2015 року внесення на рахунок державної виконавчої служби грошових коштів в сумі 536 000 грн у строк, встановлений для добровільного виконання.

Посилалося на те, що старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Бушкевичем А.В., начальником ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Дворським В.В. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» про закінчення виконавчого провадження.

Також вказувало, що постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Бушкевича А.В. про арешт майна боржника від 18 вересня 2015 року накладено арешт на майно, яке значно перевищує вартість частини майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», пропорційної частці ОСОБА_9 в статутному капіталі товариства, що становить 50 %, вартістю згідно балансу на 23 червня 2008 року 536 000 грн.

ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» просило визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Бушкевича А.В. щодо не здійснення заходів із закінчення виконавчого провадження ВП № 48749845 з виконання виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року;

визнати неправомірною відмову начальника відділу ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Дворського В.В. у закінченні виконавчого провадження ВП № 48749845 з виконання виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року;

визнати незаконною постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Бушкевича А.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 вересня 2015 року та скасувати;

зобов'язати старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Бушкевича А.В. та начальника відділу ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Дворського В.В. закінчити виконавче провадження ВП № 48749845 з виконання виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року, зняти арешт, скасувати інші заходи примусового виконання рішення та вчинити інші дії у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2015 року у задоволенні скарги ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Бушкевича А.В. щодо не вчинення дій по закінченню виконавчого провадження та визнання неправомірною відмови начальника відділу ПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Дворського В.В. в закінченні виконавчого провадження, визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та зобов'язання ст. державного виконавця Бушкевича А.В. і начальника відділу ПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Дворського В.В. закінчити виконавче провадження ВП № 48749845, зняти арешт, накладений на майно боржника, а також скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення відмовлено за безпідставністю.

Заходи забезпечення скарги ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» застосовані до завершення розгляду скарги, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.10.2015 р., шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-210, виданого 28.05.2015 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про виділення частини майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» пропорційну частці його учасника ОСОБА_9, та звернення стягнення на частину майна, скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» задоволено частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2015 року скасовано.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Дворського Володимира Васильовича, постанову про накладення арешту задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича щодо не здійсненні заходів із закінчення виконавчого провадження ВП № 48749845 з виконання виконавчого листа №2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року.

Визнано неправомірною відмову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ДворськогоВолодимира Васильовича у закінченні виконавчого провадження ВП № 48749845 з виконання виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року.

Визнано незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області БушкевичаАндрія Вітольдовича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 вересня 2015 року в частині накладення арешту на майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», вартістю, що перевищує 536 000 грн.

Зобов'язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича АндріяВітольдовича та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Дворського Володимира Васильовича вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 48749845 з виконання виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову про часткове задоволення скарги, апеляційний суд виходив з того, що ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» сплачено на рахунок виконавчої служби грошові кошти в сумі 536 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29 вересня 2015 року № 124, а тому боржником виконано вимоги постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Бушкевича А.В. від 16 вересня 2015 року про відкриття виконавче провадження щодо самостійного виконання рішення.

Так, начальником ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Дворським В.В. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» від 30 вересня 2015 року щодо закінчення виконавчого провадження за відсутності підстав для закінчення виконавчого провадження, посилаючись на необхідність звернення стягнення на частину майна товариства пропорційну частці його учасника ОСОБА_9

Таким чином старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Бушкевичем А.В., начальником відділу ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Дворським В.В. заперечується право ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» самостійного виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2015 року сплатою вартості частини майна товариства, пропорційної частці його учасника ОСОБА_9, що становить 50 % статутного капіталу товариства.

Добровільне виконання рішень урегульовано ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Добровільне виконання судового рішення боржником є загальним правилом, з якого виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2015 року щодо виділу частини майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», пропорційної частці його учасника ОСОБА_9, що становить 50 % статутного капіталу товариства, та звернення стягнення не є винятком.

Законодавцем не встановлено спеціального механізму самостійного виконання судового рішення щодо виділу частки майна товариства та звернення стягнення.

Оскільки об'єктом стягнення є частина майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», пропорційної частці ОСОБА_9 в статутному капіталі товариства, що становить 50 %, вартістю згідно з балансом на 23 червня 2008 року 536 000 грн, виплата вартості частини майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», пропорційної частці його учасника ОСОБА_9, що становить 50 % статутного капіталу товариства, є єдиним способом самостійного виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2015 року.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2015 року визначено спосіб захисту прав кредитора ОСОБА_7 у вигляді виділення частини майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», пропорційної частці його учасника ОСОБА_9, що становить 50 % статутного капіталу товариства, звернення стягнення на частину майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», пропорційної частці ОСОБА_9 в статутному капіталі товариства, що становить 50 %, вартістю згідно з балансом на 23 червня 2008 року 536 000 грн, за непогашеними борговими зобов'язаннями перед ОСОБА_7 в сумі 9985730 грн.

Порядок виконання звернення стягнення на частину майна товариства встановлений ч.1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», однак ці правила визначають порядок виконання судових рішень в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року, стягнення на майно боржника ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» звертається в розмірі частини майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», пропорційної частці ОСОБА_9 в статутному капіталі товариства, що становить 50 %, вартістю згідно з балансом на 23 червня 2008 року 536 000 грн.

Апеляційний суд дійшов висновку, що всупереч наведеному постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Бушкевича А.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 вересня 2015 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВІ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», у межах суми звернення стягнення 9 985 730 грн.

Доводи касаційної скарги щодо зміни апеляційним судом способу виконання рішення суду із звернення стягнення на виділену частину майна товариства на стягнення (виплату) балансової вартості цього майна не знайшли свого підтвердження.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик В.І. Мартинюк