Справа № 456/2695/16-ц
Провадження № 2/456/1652/2016
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 вересня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» про визнання недійсним договору,

встановив:

Позивач разом з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії договору №30 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунального власності на умовах оренди на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламо носіїв від 06.05.2016р. та заборони Стрийській міській раді, ФОП ОСОБА_2, ТзОВ «Альтенергопроект» та третім особам вчиняти будь-які дії, повязані з виконанням вказаного договору до вступу в законну силу рішення суду по даній справі.

В обґрунтування заяви позивач покликається на те, що він є співвласником будівлі кінотеатру ім. Б.Хмельницького в частці 24/100 разом з ТзОВ «Кінолюб», якому належить 76/100. На земельній ділянці, яка є у користуванні ТзОВ «Кінолюб» розташовується пересувний елемент благоустрою мала архітектурна форма для здійснення підприємницької діяльності, яку встановлює ФОП ОСОБА_2 Існує реальна загроза ускладнення виконання рішення суду, оскільки відповідач вчиняє несумлінні дії, які призведуть до знищення майна або його знецінення.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вищевказаного договору та заборони відповідачам і третім особам вчиняти будь-які дії, повязані з його виконанням, можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити дію договору №30 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунального власності на умовах оренди на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламо носіїв від 06.05.2016р.

Заборонити Стрийській міській раді Львівської області, ФОП ОСОБА_2, ТзОВ «Альтенергопроект» та третім особам вчиняти будь-які дії, повязані з виконанням договору №30 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунального власності на умовах оренди на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламо носіїв від 06.05.2016р.

Копію ухвали для виконання направити у Відділ ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3