overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6272/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 218, 367 ЦПК України, 199-201 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання як повнолітнього сина в розмірі щомісяця 1/4 частини з усіх видів його доходів, починаючи з 30 червня 2016 року та до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2019 року з урахуванням індексації.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

В іншій частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л. В.

06.10.2016
Справа № 495/1243/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сілської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сілської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 14:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.03.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2016 Справа №607/12878/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 18 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 596/2221/16-ц

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 серпня 2009 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис за № 47.

23 листопада 2016 року до відкриття провадження Гусятинським районним судом була винесена ухвала згідно якої предявлена позовна заява була повернута позивачеві.

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Згідно копії квитанції про сплату судового збору № 0.0.645299858.1 від 03 листопада 2016 року позивач сплатила судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок держбюджету Гусятинського району код отримувача 37373001 МФО 838012 , р/р 0116.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

На підставі наведено та керуючись нормами ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати управління державного казначейської служби України в Гусятинському районі Тернопільській області сплачений судовий збір ОСОБА_1, жителькою м. Копичинці, вулиця Долішня, 37, Гусятинського району Тернопільської області на користь місцевого бюджету в Гусятинському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно квитанції № 0.0.645299858.1 від 03 листопада 2016 року в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Номер провадження 2/331/1814/2016
(вступна та резолютивна частина)
19.12.2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В.М.
при секретарі Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.2009 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 727 розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовій збір у розмірі 551,20 грн.
Рішення в частині суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК України, допустити до негайного виконання.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. М.Світлицька
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1235/16-ц
пр. № 2-о/382/42/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області питання про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що в ухвалі судді Яготинського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року допущено описки, а саме: помилково вказано дату призначення справи до судового розгляду 14 год. 30 хв. 25 вересня 2016 року, замість 14 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року, а також кінцевий строк подання заперечень 25 вересня 2016 року, замість 25 серпня 2016 року.

Ураховуючи, що особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про час і місце засідання повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі судді Яготинського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, допущені описки, зазначивши правильно дату призначення справи до судового розгляду 14 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року, замість 14 год. 30 хв. 25 вересня 2016 року, та кінцевий строк подання заперечень 25 серпня 2016 року, замість 25 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
справа № 208/5953/16-ц
провадження № 2-н/208/480/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 115, 232 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 1 888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 73 коп. заборгованість по заробітній платі;
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №549/352/16-ц
Провадження №2/549/205/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

В провадженні судді Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. знаходилася зазначена справа.

В звязку з припиненням повноважень судді Орел І.І. цю справу згідно з ч.3 ст.11-1 ЦПК України порядку було розподілено для розгляду мені, тому її необхідно прийняти до свого провадження.

Враховуючи те, що ухвалою Чорнухинського районного суду від 18.08.2016 р. провадження у справі було відкрито, вважаю за необхідне призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 209, 210, ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі - прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 20 хв. 12 жовтня 2016 р. та розглянути її в залі суду смт. Чорнухи з викликом сторін.

3.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати суду свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 343/488/16-ц
Провадження №: 2-н/0343/21/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Богданіни про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Богданіни про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Богданіни про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Номер провадження: 22-ц/785/2799/16
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2016 року про відмову у закритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - «Про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення майнової та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2016 року про відмову у закритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - «Про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення майнової та моральної шкоди».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

24.02.2016 року м. Одеса
Справа № 639/5180/16-ц
4 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.03.2013 року у розмірі 11 830 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/233/16-ц
Провадження № 2/352/476/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 28 березня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
29.02.2016 Єдиний унікальний № 371/32/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 93 /16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівський районний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому він просив суд провести судове засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до ухвали суду від 18 лютого 2016 року розгляд справи призначено на 15 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року.

Таким чином, до дня розгляду справи залишилося менш ніж пять днів, як це передбачено ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, в залі судових засідань, що має необхідне обладнання для проведення відеоконференції, з 14 години 30 хвилин 04 березня 2016 року буде розглядатися інша справа, іншим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 208, 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання представника позивача про проведення 04 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин судового засідання у цивільній справі ЄУН 371/ 32 /16-ц, в режимі відеоконференції - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук