САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4779/16-ц

05.09.2016 року Провадження № 6/206/116/16

Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали подання начальника Самарського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документа , -

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Самарського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату судового наказу №436/4588/12 від 14.11.2012 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 4461,73 грн.

Ухвалою від 23 серпня 2016 року вищезазначене подання було залишено без руху, як таке, що подане із порушенням вимог щодо форми та змісту.

В даній ухвалі було зазначене наступне.

Суд звернув увагу заявника, що судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 4461,73 грн., на виконання якого видається виконавчий лист, а не судовий наказ.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015рокуза №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Однак, в поданні про видачу дублікату виконавчого документу заявником не зазначено сторін виконавчого провадження (боржник,стягувач), інтересів яких стосується подання, відомості про їх місцезнаходження (поштова адреса, засоби звязку),для можливості належного їх повідомлення про час та місце судового розгляду,посилань на докази,якими підтверджувались би втрата виконавчого документа та те що виконавчий документ перебував на виконанні.

Також,не додано копії такого подання із додатками до нього для всіх осіб, які беруть участь у справі ( копія подання надана лише в одному екземплярі).

02 вересня 2016 року на виконання вищезазначеної ухвали надіслано на адресу суду подання, в якому із вище переліченого були виконані лише вимоги в частині зазначення сторін виконавчого провадження та їх адрес місцезнаходження.

Інші вимоги зазначені в ухвалі суду заявником виконані не були.

За таких обставин, подання необхідно повернути заявнику та розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Самарського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків повернути заявнику

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: