Категорія 44Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року у цивільній справі № 127/24877/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний термін із дня отримання копії даної ухвали для уточнення, яке фактично судове рішення є предметом оскарження, оскільки із матеріалів зазначеної справи вбачається, що у ній 28 березня 2016 року постановлялась ухвала про закриття провадження у справі, а оскаржуване рішення від цієї дати не ухвалювалось. У випадку помилкового зазначення предмету оскарження, апелянту необхідно було надати апеляційному суду апеляційну скаргу в уточненій редакції разом із наданням її копій відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало 5 травня 2016 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. Враховуючи положення статей 69, 70 ЦПК України, останнім днем виконання вимог ухвали є 10 травня 2016 року.

12 травня 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Рой В.Л. подав до апеляційного суду заяву на виконання вимог вказаної ухвали, заявивши клопотання про продовження строку її виконання, мотивувавши такі вимоги тим, що банк отримав копію ухвали 5 травня 2016 року, оскільки з наданого апеляційним судом п'ятиденного строку на виконання вимог ухвали три дні були вихідними, тому апелянт не встиг усунути наведені недоліки у визначений строк.

Однак, наведені апелянтом підстави порушення строку виконання вимог ухвали не можна вважати обґрунтованими, оскільки представник банку не навів поважних підстав неможливості виконати вимоги ухвали у робочі дні: 5-6, 10 травня 2016 року, які входили у наданий апеляційним судом п'ятиденний строк.

Враховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» вимоги вказаної ухвали апеляційного суду у встановлені строки не виконав, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути цій юридичній особі відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року у цивільній справі № 127/24877/15-ц.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Ковальчук