overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6077/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено). Раніше функції органів реєстрації здійснювала Державна міграційна служба України.

Оскільки зазначеними вище законами не визначено в якому органі реєстрації буде знаходиться інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб на перехідний період, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області й у виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 100, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Голову виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та начальника Бердянського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2016 р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

секретаря Рудь Т.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Слов'янська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Слов'янська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 - на ІНФОРМАЦІЯ_1, та не менш ніж як п'ять років до часу відкриття спадщини після її смерті, тобто з 31 березня 1980 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1294/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Крижопільська селищна рада, Управління соціального захисту населення Крижопільської РДА про призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Крижопільська селищна рада, Управління соціального захисту населення Крижопільської РДА про призначення опікуна.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.09.2016 о 09:20 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1294/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Крижопільська селищна рада, Управління соціального захисту населення Крижопільської РДА про призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/4099/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Родовід банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 752/4331/16-ц Головуючий в І інстанції: Новак А.В.
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання здійснити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.10.2016 р.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. №22ц/778/4362/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розписками

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.09.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

04.10.2016 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 06.10.2016 року підтверджено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розписками

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 29 листопада 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про встановлення факту народження дитини ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.10.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 10.09.2016
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/1766/16 головуючий у 1-й інстанції Капітонов С.М.
провадження № 22-ц/778/4166/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 рокувідкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді СВК «Вільнянськ»подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року (а.с.26) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СВК «Вільнянськ», поданої 23.02.2016 року на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року про відкриття провадження по даній справі (а.с.17).

Приймаючи до уваги, що по справі є ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СВК «Вільнянськ» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Вільнянськ» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.І. Осоцький
Справа № 750/8775/16-ц
Провадження № 2/750/2518/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 26 вересня 2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки, відповідач зареєстрований на території Сосницького району Чернігівської області, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, та підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 115, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Управлінню ДКСУ в м. Чернігові повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1/3, ІПН: НОМЕР_1) кошти в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп., які були внесені в рахунок сплати судового збору на р/р 0003, МФО 853592, , відповідно до квитанції № 0.0.618276498.1 від 16.09.2016, сплаченого через ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 296/5079/16-ц
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «ФІДОБАНК» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «ФІДОБАНК» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 червня 2016 року в залі 5-К.

На адресу зацікавленої особи направити копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Єдиний унікальний номер №1310/1784/2012
Провадження № 8/440/3/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

11 жовтня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області, Золочівського МБТІ Львівської області, Підгайчиківської сільської Ради Золочівського району Львівської області, П»ятої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 01.07.2016 р. скеровано цивільну справу за означеною заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами до Буського районного суду Львівської області.

Дана справа перебувала у провадженні судді Мельника С.Р. (ухвала судді від 22.08.2016 року про прийняття до свого провадження).

Ухвалою Буського районного суду від 30.09.2016 року задоволено самовідвід головуючого по даній справі ОСОБА_7

У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Журибіду Б.М., для розгляду зазначеної справи.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що матеріали справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156, 208,210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 до Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області, Золочівського МБТІ Львівської області, Підгайчиківської сільської Ради Золочівського району Львівської області, П»ятої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1292/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'лізингова компанія 'ваш Авто' про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю 'лізингова компанія 'ваш Авто' про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

12.09.2016 року о 10:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1292/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'лізингова компанія 'ваш Авто' про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,.

Відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю 'лізингова компанія 'ваш Авто' надати право в строк до 10:00 год. 12.06.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 388/921/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

07.10.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марченко О.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 58.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 551,20 грн (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5