У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 126/2492/16-ц

Провадження № 2/126/878/2016

"21" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати а нею право власності на автомобіль Mitsubishi "Lanser" 2008 року випуску, державний № НОМЕР_1 - вартістю 207200, 0 грн., витребувати у відповідача технічний паспорт на автомобіль Mitsubishi "Lanser" 2008 року випуску, державний № НОМЕР_1 та стягнути судові витрати.

Цього ж дня нею було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, оскільки якщо даний захід не буде застосований, то це може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, так як відбудеться перереєстрація майна відповідача, в результаті чого порушені права позивача не будуть належним чином захищені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем дійсно виник спір, предметом якого окрім іншого майна є автомобіль, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти арешт та заборонити відчуження автомобіля Mitsubishi "Lanser" 2008 року випуску, державний № НОМЕР_1, оскільки дані вимоги є співмірними із заявленими позивачем вимогами відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi "Lanser" 2008 року випуску, державний № НОМЕР_1.

Накладення арешту шляхом заборони його відчуження доручити Бершадському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель