АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4156/15-ц Головуючий в І інстанції Єйбог І.М.
Номер провадження: №22-ц/791/1168/16 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Юлії Вікторівни про порушення мовного права при здійсненні судочинства,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про порушення мовного права при здійсненні судочинства.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року у відкритті провадження в зазначеній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом позову є процесуальні дії судді при здійсненні правосуддя.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді, оскільки він ґрунтується на нормах процесуального права, що регулюють питання відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" передбачено, що положення частини 126 Конституції України про те, що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, громадян з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов'язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

З роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" вбачається, що розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій та судових рішень судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судді першої інстанції про відсутність правових підстав для відкриття провадження в порядку цивільного судочинства, оскільки він повністю ґрунтується на нормах процесуального права, що регулюють питання відкриття провадження у справі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене судове рішення скасуванню не підлягає, а доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню як безпідставні та такі, що висновків судді не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська