Справа №587/363/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/998/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року

у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, заінтересована особа: ОСОБА_3,

про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржило Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

В апеляційні скарзі Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зазначає про те, що воно є правонаступником Пенсійного фонду України в Сумському районі, водночас з цього приводу жодного доказу до апеляційної скарги не додало.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З огляду на викладене, Сумському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області пропонується надати Апеляційному суду Сумської області докази на підтвердження реорганізації Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі шляхом злиття та утворення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке є правонаступником позивача- Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати Сумському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Роз'яснити Сумському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Сумському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області (а.с.36).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна