Справа № 203/1049/16-ц
Провадження № 2/0203/617/2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Довиденко Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_4 до КП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР про стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди в розмірі 46 157 грн., завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 01 жовтня 2015 року за участю ОСОБА_4 та водія трамвая, інвентарний №1321, ОСОБА_5

До початку розгляду справи по суті представник позивача клопотав про витребування у КП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР свідоцтва про реєстрацію або інші правовстановлюючі документи на трамвай, інвентарний №1321, а також інформацію стосовно того, чи працював та на якій посаді станом на 01 жовтня 2015 року в КП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР ОСОБА_5

Позивач в судовому засідання підтримав клопотання представника про забезпечення доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі предметом спору є відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки і предметом доказування є зясування обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також особи до якої належить предявляти матеріально-правові вимоги щодо відшкодування шкоди завданої наслідок ДТП, яка відбулась 01 жовтня 2015 року за участі позивача та водія трамвая ОСОБА_5, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати у КП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - трамвая, інвентарний №1321, або інші правовстановлюючі документи, а також інформацію стосовно того, чи працював та на якій посаді станом на 01 жовтня 2015 року в КП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпропетровської міської ради (пр. Карла Маркса, 119А, м. Дніпропетровськ) належним чином посвідчені копії наступних документів:

-наказ про прийняття на роботу ОСОБА_5;

-трудову книжку ОСОБА_5;

-наказ про переведення, наказ про звільнення, накази про заохочення і стягнення ОСОБА_5;

-свідоцтво про реєстрацію електротранспортного засобу - трамвая, інвентарний №1321, або інші правовстановлюючі документи.

Ухвала набирає законної сили 16 травня 2016 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання КП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР.

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко