Справа № 457/1173/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/5088/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрінбанк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про визнання прав вкладника за договором вкладу (депозиту) та повернення коштів, -

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням суду позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) права вкладника по Заяві-Договір про розміщення банківського вкладу №10-1373542 від 17.04.2015 року.

Стягнуто з ПАТ «Український інноваційний банк» (місцезнаходження: вул. Смирнова-Ласточкіна, 10а, м. Київ, 04053, , МФО 300142) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) суму банківського вкладу по Заяві-Договір про розміщення банківського вкладу №10-1373542 від 17.04.2015 року в розмірі 71200 доларів США та процентів у сумі 3628,12 доларів США

Стягнуто з ПАТ «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_3 6090 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Український Інноваційний Банк», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.117), копію ухвали від 18 липня 2016 року апелянт отримав 01 серпня 2016 року, однак у встановлений судом строк не подав заяву із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, у встановлений судом строк апелянт не подав до суду заяву із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2016 року.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.Я. Богонюк