Провадження № 2-о/331/90/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,_

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1, 21.07.2016 року звернулась до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя за призначенням їй пенсії за віком на пільгових умовах, як мати інваліда з дитинства, але їй було відмовлено у прийнятті документів з тієї підстави, що дата її народження, вказана у трудовій книжці, не відповідає фактичній даті народження.

Будь-якого письмового рішення їй з цього приводу не надано було, навпаки навіть відмовлено в реєстрації звернення за призначенням пенсії у відповідності до встановленого чинним законодавством порядку, лише усно повідомлено про необхідність звернення до суду.

Тому 29.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя із заявою складеною у довільній формі з проханням або призначити пенсію, або надати письмову відповідь із посилань на підстави відмови мені у прийнятті моїх документів та трудової книжки.

Наразі за встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 заявник вимушена невідкладно звернутись до суду, оскільки строк для надання документів для призначення пенсії з 01.07.2016 року складає лише 3 місяці з дня набуття такого права, тобто до 01.10.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, просила суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі в м. Запоріжжя Шевкопляс Т.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 11 липня 1966 року Лукашевською сільрадою Запорізького району Запорізької області, вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №52.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3, виданого Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружилася з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №766.

Згідно диплому серія НОМЕР_4 від 14.07.1984 року, ОСОБА_3 закінчила середньо професійно-технічне училище №31, отримавши кваліфікацію - оператор стану прокату гіпсобетонних панелів третього розряду.

По закінченні училища ОСОБА_1, 23.07.1984 року було прийнято на роботу оператором пульту керування по 3 розряду на виробництво №1 Виробничого відділення «Запоріжбуддеталь» Комбінат «Запоріжжилбуд», де 23.07.1984 року було оформлено трудову книжку, в якій невірно зазначено дату народження ОСОБА_1, «ІНФОРМАЦІЯ_3», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_4».

З копії паспорту заявника ОСОБА_1 вбачається, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки заява обґрунтована, факти, викладені в ній знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті.

Встановлення даного факту необхідно для реалізації права заявника на пенсійне забезпечення.

Оскільки в іншому порядку встановити юридичний факт неможливо, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 23.07.1984 року на ім'я «ОСОБА_1» посадовою особою виробничого об'єднання «Запоріжбуддеталь» Комбінату «Запоріжжилбуд».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: М.В. Антоненко