АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2244/15-ц Номер провадження 22-ц/786/861/16Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року

по справі за позовом ТОВ Підприємство «Відродження» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року позов ТОВ Підприємство «Відродження» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки задоволено повністю.

Визнано поновленим на той же строк, і них самих умовах, договір оренди земельної ділянки від 18 листопада 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство «Відродження» та ОСОБА_4, відносно земельної ділянки площею 2,78 га ріллі, для товарного сільськогосподарського товариства, на території Петраківської сільської ради Хорольського району, який був зареєстрований у Хорольському районному відділі Полтавської РФ центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 березня 2012 року за № 01980.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ Підприємство «Відродження», судові витрати судовий збір в розмірі 1218 грн.

З даною ухвалою суду не погодився представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як розяснено у п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК. Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_2 ОСОБА_3приєднав оригінал квитанції від 10.02.2016 року на суму 1339,80 грн., на користь УДКСУ в Хорольському районі Полтавської області.

При цьому, у графі «Призначення платежу» зазначено, що судовий збір сплачено за судовий розгляд апеляційної скарги.(а.с.61).

Таким чином, судовий збір в розмірі 1339,80 грн. за подання дійсної апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3поданої до Апеляційного суду Полтавської області, підлягає сплаті за наступними реквізитами.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; ;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002; код доходів бюджету: 22030101;

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати, сплаченого за місцем розгляду справи.

Разом з тим, одночасно підлягає поверненню апелянту помилково сплачений судовий збір на суму 1339,80 грн., сплачений на користь УДКСУ в Хорольському районі Полтавської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, згідно квитанції ПАТ ОСОБА_5 пункт 2, № 2Р10222 від 10 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Повернути платнику ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1339,80 грн. сплачений на користь УДКСУ в Хорольському районі Полтавської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, згідно квитанції № 2Р10222 від 10.02.2016 року через ПАТ ОСОБА_5 пункт 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1