Справа № 215/2827/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні власним майном,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 відділу ДВС КМУ юстиції про усунення перешкод у користуванні власним майном.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 15.01.2014 року ОСОБА_2 відділом ДВС Криворізького міського управління юстиції був накладений арешт на все майно, яке належить її чоловіку ОСОБА_3 та було заборонено здійснювати його відчуження. На той час дане майно складалось з квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2014 року вищевказане майно було визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на 3/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на 3/4 частину автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

19.06.2014 року ОСОБА_2 відділом ДВС Криворізького міського управління юстиції був накладений арешт на 1/4 частину автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На теперішній час позивач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 проживають окремо. Позивач має намір продати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 проти цього не заперечує, так як позивачу належить більша частина цього майна та разом з нею проживають їх спільні діти, але позивач не може розпорядитись належним їй майном, у звязку з наявністю арешту на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить зняти арешт накладений постановою ВП №41492408 заступника начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 15.01.2014 року на квартиру АДРЕСА_1 та зняти арешт накладений постановою ВП №41492408 заступника начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 19.06.2014 року на 1/4 частину автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою ВП №41492408 заступника начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 15.01.2014 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (а.с.5). Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2014 року було розділено майно подружжя, у звязку з чим за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на 3/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на 3/4 частину автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7). Постановою ВП №41492408 заступника начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 19.06.2014 року був накладений арешт на 1/4 частину автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності на своє майно.

Таким чином, оскільки позивачу ОСОБА_1, згідно рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2014 року, належить більша частина арештованого майна, наявність даного арешту позбавляє її можливості розпоряджатися своїм майном, що порушує її право власності, тому суд вважає необхідним позов задовольнити та зняти арешт накладений постановою ВП №41492408 заступника начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 15.01.2014 року на квартиру АДРЕСА_1 та зняти арешт накладений постановою ВП №41492408 заступника начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 19.06.2014 року на 1/4 частину автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі ст.391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Олексіївни до ОСОБА_2 відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні власним майном задовольнити.

Зняти арештнакладений постановою ВП №41492408 заступника начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 15.01.2014 року на квартиру №14, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., в будинку №3 по вул. Маршака в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та зняти арешт накладений постановою ВП №41492408 заступника начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 19.06.2014 року на 1/4 частину автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2012 року випуску, тип легковий-універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, №шасі/кузова №VIN JTEES42A802199912, двигун №2GRJ565355, сірого кольору.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: