overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1713/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В. Категорія 34 Суддя-доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 січня 2016 року о 16-45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ніколаєва до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Ніколаєва до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17.10.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1 Ніколаєв

Flat 16, Beckway st., Thomson house, London, SE171TS

Представник: ОСОБА_3

65080, м. Одеса, вул. Варненська, б. 3-Б

ОСОБА_2

61184, м. Харків, вул. Леся Сердюка, б. 48/2, кв. 205

03.10.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 03.10.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 159/696/16-ц
Провадження № 2-о/159/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.

за участю заявниці: ОСОБА_1

народних засідателів: Гринь Н.В., Биховець Г.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26.12.1996 року в неї народилася дочка ОСОБА_2. З дитинства вона проживає з нею і тяжко хворіє. Останні роки в неї все більше стали проявлятися ознаки розладу психіки, агресії та неадекватної поведінки. У звязку з цим вона неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, однак стан її психічного здоровя тільки погіршувався. Її було визнано інвалідом дитинства довічно і такою, що потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Внаслідок захворювання її дочка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно виконувати будь-які дії по забезпеченню своїх особистих прав та інтересів.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провести судово-психіатричну експертизу.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства довічно, потребує постійного стороннього догляду і допомоги, протипоказана робота з психоемоційними навантаженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Ковеля Волинської області, вул. Володимирська, 1/6 на психічне захворювання?

2. Якщо так, діагноз захворювання?

3. Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1. (с. Липини Луцького району Волинської області, вул. Теремнівська, 98).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків.

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали та медичну документацію на ОСОБА_2

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_3

Народні засідателі: Гринь Г.В.

ОСОБА_4
Справа № 433/252/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ ""Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором>,вн

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ТОВ ""Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ ""Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 25.02.2016 о 12:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 2/643/6387/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД», про поновлення на работі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на работі.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано копії позовної заяви для відповідача та третьої особи, не надано документу на підтвердження реєстрації позивача у Московському районі м. Харкова, не зазначені додатки до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД», про поновлення на работі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/582/531/16
Справа № 582/1092/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 жовтня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1, право власності на 3/4 частини та за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини земельної ділянки, площею 2,45 га, призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 16 грудня 2011 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 02 листопада 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 10 листопада 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Провадження 2-о/127/537/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Вінницька міська рада про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою і просила визнати недієздатним їхнього сина ОСОБА_3 Також просили призначити опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Недоліки заяви усунуті.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Також для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, в порядку підготовки справи до розгляду необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психофізіологічного стану ОСОБА_3

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 122, 202, 203, 235, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/17198/16-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Вінницька міська рада про визнання особи недієздатною.

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психофізіологічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу та чи перебуває в звязку з цим на обліку?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Виконання експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

До виконання експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 136/1413/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України відповідно до якої, позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або ж навести підстави для звільнення від доказування.

При зверненні з позовом до суду, представник позивача не зазначив докази, які підтверджують обставину отримання відповідачем коштів (виписка про рух коштів по рахунку, меморіальний ордер, тощо), та не навів підстави для звільнення його від доказування зазначеної обставини. Також, в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують зміну процентів за користування кредитом 01.09.2014 року з 30 % до 34,80 %, а 01.04.2015 року з 34,80 % до 43,20 %.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у зв'язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/564/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.09.2016 м. Гребінка

02 вересня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №366/78/16-ц Провадження № 2 /366/60/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року смт.Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-я особа: Органи опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків 29 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 29 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1211/16-ц
Провадження № 2/280/777/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 03.11.2016 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 03.11.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 596/2340/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"29" листопада 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. при секретарі Федорів О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раштівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раштівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 513/180/16-ц
Провадження № 2/513/263/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року на 16:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар