Справа № 573/779/16-ц
Номер провадження 2/573/316/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

23 травня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини, ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Остання доводилася їй рідною сестрою, а її донька - ОСОБА_2 є її племінницею. За життя ОСОБА_4 в її сім'ї постійно відбувалися сварки та бійки з чоловіком у зв'язку із зловживанням останнім спиртними напоями. Після смерті ОСОБА_4 вона вимушена була забрати її доньку проживати до себе в родину, оскільки залишати її в родині батька було неможливим, так як останній зловживає спиртними напоями та не приділяє належної уваги вихованню та розвитку рідної доньки, не забезпечує її утримання. Фактично догляд за племінницею - ОСОБА_2 здійснює вона: купує їй одяг, взуття, канцелярські приладдя, продукти харчування, займається її вихованням, турбується про її навчання та стан здоров'я, оскільки дівчинка має гострий гломерулонефрит. Питання виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки розглядалося на засіданні виконавчого комітету Тучненської сільської ради 16 лютого 2016 року. На засіданні відповідача було попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків та рекомендовано пройти курс лікування від алкогольної залежності, створити належні матеріально-побутові умови для проживання доньки, брати участь у вихованні дитини та працевлаштуватися. ОСОБА_3 так і не виявив бажання виправити ситуацію в родині: він не відвідує доньку, не цікавиться її успіхами в школі, не надає матеріальної допомоги на її утримання, жодного разу не поцікавився її станом здоров'я. Неодноразово працівники виконавчого комітету Тучненської сільської ради проводили профілактичні бесіди з відповідачем, але результатів це не дало. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, домашнім господарством не займається, має неодноразові приводи в міліцію. З питанням повернення доньки до себе в родину до неї та до виконкому сільської ради ОСОБА_3 не звертався. 08 лютого 2016 року останній звернувся до Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району, де написав заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 Питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідача розглядалося на засіданні виконкому Тучненської сільської ради 22 березня 2016 року, про що прийнято відповідний висновок органу опіки та піклування. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю. Не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, 2006 року народження.

Представники третьої особи - органу опіки та піклування Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області - сільський голова Шуляк О. І. позов підтримала.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, представника третьої особи, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Так, відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечувати здобуття освіти, готувати до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину.

Статтею 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частиною 1 статті 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Білопілля Сумської області, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області складено відповідний актовий запис №131, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 є (а. с. 5).

У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 6).

З акту обстеження умов проживання від 02 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Донька останнього, ОСОБА_2, проживає в рідної тітки, де забезпечена всім необхідним. Дитина навчається в школі за індивідуальною програмою, так як є інвалідом. ОСОБА_3 ніде не працює, зі слів сусідів, зловживає алкоголем (а. с. 15).

Відповідно до актів обстеження умов від 12 лютого та 21 березня 2016 року ОСОБА_3 проживає в будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою, один. Донька останнього, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті матері ОСОБА_4 проживає в рідної тітки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, де створені всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. У будинку ОСОБА_3 холодно, газове опалення відключене за несплату боргу. ОСОБА_3 не працює, у вихованні доньки участі не приймає, матеріальної допомоги не надає, з донькою спілкується рідко. На зауваження членів комісії ОСОБА_3 реагує позитивно, але їх не виконує (а. с. 13-14).

Згідно із заявою від 08 лютого 2016 року, посвідченою державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Бойко О. І., ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нотаріусом йому роз'яснено зміст ст. 166 СК України (а. с. 12).

16 лютого 2016 року виконавчий комітет Тучненської сільської ради Білопільського району прийняв рішення про попередження ОСОБА_3 про неналежне виконання батьківських обов'язків відносно доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість позбавлення батьківських прав. Останньому рекомендовано: пройти курс лікування від алкогольної залежності, створити належні матеріально-побутові умови проживання дитини, брати участь у вихованні останньої, працевлаштуватися (а. с. 10).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Тучненської сільської ради Білопільського району та рішення виконавчого комітету вказаної ради від 22 березня 2016 року №12 у зв'язку з безвідповідальним ставленням до виконання батьківських обов'язків і небажання створити нормальні умови проживання і виховання дитини у сім'ї та з метою захисту прав дитини виконком Тучненської сільської ради Білопільського району вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ОСОБА_2 (а. с. 9, 11).

За місцем проживання відповідач характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, домашнім господарством не займається. На даний час ОСОБА_3 ніде не працює і не займається питанням працевлаштування. Останній знаходиться на обліку в Білопільському ВП як сімейний дебошир, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. (а. с. 18-19, 25-26).

ОСОБА_2 навчається в 4 класі Тучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Труднощів у навчанні не виявляє, доброзичлива, поважає старших. Остання виховується у сім'ї тітки ОСОБА_1, до школи завжди ходить чиста, охайна, з добрим настроєм. Сім'я ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дівчинки, батько останньої у вихованні дочки участі не приймає (а. с. 17).

Малолітня ОСОБА_2 хворіє на гострий гломерулонефрит (а. с. 21-23).

Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач неналежним чином відносився та відноситься до виконання своїх батьківських обов'язків, всупереч інтересам та потребам дитини, без врахування її прав.

Таким чином, суд приходить до висновку про позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка виховується у сім'ї ОСОБА_1.

Стосовно позовних вимог про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Статтею 180 СК України визначено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений судом у частці заробітку (доходу) матері, батька.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне положення дитини, яка є інвалідом, у зв'язку з чим потребує фінансової підтримки, а також відповідача, який є працездатним і зобов'язаний утримувати свою малолітню доньку до досягнення повноліття.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки в цій частині і стягнення з відповідача на користь дитячого закладу або опікуна, де буде виховуватись дитина, аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується із відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

У відповідності до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір за звернення до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів у розмірі 551 грн. 20 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. відповідно до квитанції №16128453 від 20 квітня 2016 року (а. с. 1)

Згідно з ч. 3. ст. 6 вказаного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, Конвенцією ООН про права дитини, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №131.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь дитячого закладу або опікуна, де буде виховуватись дитина, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20 квітня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Справа № 573/779/16-ц

Номер провадження 2/573/316/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 травня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №131.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь дитячого закладу або опікуна, де буде виховуватись дитина, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20 квітня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: