Справа № 452/2149/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області посилаючись на те, що житлове приміщення квартира, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Коперніка, 37/53, являється спільною сумісною власністю його, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, частки яких є рівними з урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 357 ЦК України.

Маючи намір розпорядитися належним майном, співвласники 17.08.2016 року звернулися до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_5, де їм повідомлено, що на належне їм майно накладено арешт. Підстава постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.12.2007 року, яка винесена у виконавчому провадженні ВП № 4912732 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, про що нотаріусом видано інформаційну довідку з ДРРП № 66057551.

У Самбірській державній нотаріальній конторі заявником отримано копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 25.12.2007 року та копію зазначеної вище постанови, з якої вбачається, що стягнення проводиться в користь держави з метою забезпечення виконання накладеного арешту на все майно ОСОБА_1 в тому числі і на квартиру за адресою: м. Самбір, вул. Січових Стрільців, 47/10, яка не є і ніколи не була у власності заявника.

Про наявність арешту та існування наведеного документу заявнику відомо не було. Ним здійснено повний розрахунок перед стягувачем державою, однак у знятті арешту ВДВС Самбірського МРУЮ відмовлено. При подальшому зясуванні даного питання у ВДВС Самбірського МРУЮ отримано відповідь, що матеріали виконавчого провадження під час здійснення якого була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.12.2007 року, яка винесена у виконавчому провадженні ВП № 4912732 знищено згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого Наказом Мінюсту № 2274/5 від 25.12.2008 року, а також усно зазначено, що не являється можливим зняти арешт без рішення суду.

Враховуючи, що про існування оскаржуваної постанови та арешт заявнику стало відомо лише 17.08.2016 року, надалі борг сплачено ним в повному обсязі, виконавче провадження по його стягненню відсутнє, арешт і заборона залишились не знятими, ДВС відмовляється зняти арешт, а іншого способу захистити права заявника на власність окрім судового не має, тому просить суд задовольнити предявлену суду скаргу в повному обсязі заявлених ним вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_1 змінив вимоги скарги та просив зняти арешт з квартири № 53 за адресою м. Самбір, вул. Коперніка, 37, Львівської області, а в решті скарги відмовився.

Представник Самбірського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на даний час інших виконавчих документів про стягнення із ОСОБА_1 коштів - на виконанні у відділі відсутні. Згідно предявленої квитанції, штраф по якому був накладений арешт у 2007 році сплачений, тому відділ ДВС Самбірського МРУЮ не заперечує проти задоволення скарги, оскільки відсутні підстави для наявності даного арешту. Щодо визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ, то це не буде правильним, оскільки штраф ОСОБА_1 оплачено лише в момент коли боржнику стало відомо про наявність накладеної заборони. У 2007 році підстав для зняття арешту не було. Станом на даний час державний виконавець не вправі знімати заборону, оскільки виконавче провадження закінчене і знищене, по закритому виконавчому провадженні виконавчі дії проводити не можна. Арешт накладений лише на квартиру № 53 за адресою м. Самбір, вул. Коперніка, 37.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника ВДВС ОСОБА_7, зясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав:

Із копії свідоцтва про право власності на квартиру від 30.03.2000 року відомо, що квартира № 53 за адресою м. Самбір, вул. Коперніка, 37, Львівської області дійсно належить на праві приватної, спільної власності в рівних частках ОСОБА_2 та членам його сімї ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4. ( а.с. 2).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме розділу «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна»: відомо, що тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6306308; підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №4912732, 24.12.2007 року ВДВС Самбірського МРУЮ; обєкт обтяження все майно, що належить ОСОБА_1. ( а.с. 3).

Із копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.12.2007 року відомо, що головним державним виконавцем Сташківим І.П. при примусовому виконанні постанови № 3-5201 виданої 21.08.2007 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн. за скоєне адмінправопорушення вирішено накласти арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення. ( а.с. 4).

Із копії Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 25.12.2007 року наданого Самбірською державною нотаріальною конторою відомо про тип обтяження арешт нерухомого майна; підстава постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 4912732, 24.12.2007 року ВДВС Самбірського МРУЮ; обєкт обтяження все майно, що належить ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1; власник ОСОБА_1 ( а.с. 4).

Як вбачається із відповіді, представленої Самбірським міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 17.08.2016 року, матеріали виконавчого провадження щодо виконання постанови № 3-5201 від 21.07.2007 року виданої Самбірським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу в сумі 170 грн. для ознайомлення представити неможливо, оскільки ВП № 4912732 знищено згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого Наказом міністерства юстиції № 2274/5 від 25.12.2008 року. ( а.с. 5).

Згідно копії квитанції від 17.08.2016 року № 118 відомо про факт сплати штрафу ОСОБА_1 в сумі 170 гривень. ( а.с. 5).

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_7 України, - і за її межами.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

При співставленні усього вищенаведеного, зокрема наявних у справі документів та пояснень наданих учасниками судового розгляду слід прийти до висновку, що викладене ОСОБА_1 відповідає дійсності, а з врахуванням сплати штрафу у розмірі 170 гривень, передбаченого постановою Самбірського міськрайонного суду по справі № 3-5201, відпадають підстави для виконання постанови державного виконавця Сташківа І.П. від 24.12.2007 року щодо арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а відтак скарга підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ про зняття арешту, а саме з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Звільнити з-під арешту житлове приміщення, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Коперніка, будинок 37; квартира №53 - накладеного відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.12.2007 року, винесеної головним державним виконавцем Сташківим І.П., при примусовому виконанні постанови № 3-5201 виданої 21.08.2007 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 170 грн. штрафу, за скоєне адміністративне правопорушення, у звязку з виконанням останнього.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна обтяження, тип якого арешт нерухомого майна, накладеного на майно - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); реєстраційний номер обтяження 6306308; а саме щодо житлового приміщення квартири № 53, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Самбір, вул.Коперніка, будинок 37.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя