Справа № 199/2369/16-ц
УХВАЛА

24.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, про забезпечення доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рохат», товариства з обмеженою відповідальністю «Мередіан-Дніпро», ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування у Національного банку України наступну письмову інформацію:

-Чи погоджувався ліквідатором з НБУ порядок відступлення вимоги ВАТ КБ «Причорноморя» за договором споживчого кредиту № 5/11-01 від 30.05.2001 року до ОСОБА_1 та який спосіб було встановлено НБУ для продажу зазначеного активу (на відкритих торгах або іншим законним способом, погодженим з НБУ);

-Чи було здійснено ліквідатором в межах ліквідаційної процедури відступлення права вимоги ВАТ КБ «Причорноморя» за договором споживчого кредиту №5/11-01 від 30.05.2001 року до ОСОБА_1 з зазначенням найменування особи покупця;

-Чи було отримано грошові кошти ВАТ КБ «Причорноморя» за договором відступлення права вимоги від покупця активу ( сума та дата отримання коштів);

-Чи містять документи, подані ліквідатором до НБУ за результатами ліквідаційної процедури, договір відступлення права вимоги від 17.09.2012 року між ВАТ КБ «Причорноморя» та ТОВ «Рохат»;

-Чи відповідають дії ліквідатора ВАТ КБ «Причорноморя» з укладення договору відступлення права вимоги від 17.09.2012 року між ВАТ КБ «Причорноморя» та ТОВ «Рохат» діючому на час укладення договору законодавству України;

--належними чином завірені копії наступних документів:

-- висновку ліквідатора про порядок продажу активів, їх склад, умови, вартість та строки продажу;

-Ліквідаційного балансу, додатків до нього та остаточного звіту ліквідатора ВАТ КБ «Причорноморя»;

-Договору відступлення права вимоги ВАТ КБ «Причорноморя» за договором споживчого кредиту № 5/11-01 від 30.05.2001 року до ОСОБА_1 з усіма актами та додатками до нього;

-договору споживчого кредиту № 5/11-01 від 30.05.2001 року, укладеного між ВАТ КБ «Причорноморя» та ОСОБА_1

Представники ТОВ «Мередіан Дніпро», ОСОБА_2 просили заяву про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Представники Приватного підприємства «Рохат», Національного банку України в судове засідання не зявилися, сторони по справі належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, про забезпечення доказів, задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування у Національного банку України наступну письмову інформацію:

-Чи погоджувався ліквідатором з НБУ порядок відступлення права вимоги ВАТ КБ «Причорноморя» за договором споживчого кредиту № 5/11-01 від 30.05.2001 року до ОСОБА_1 та який спосіб було встановлено НБУ для продажу зазначеного активу (на відкритих торгах або іншим законним способом, погодженим з НБУ);

-Чи було здійснено ліквідатором в межах ліквідаційної процедури відступлення права вимоги ВАТ КБ «Причорноморя» за договором споживчого кредиту №5/11-01 від 30.05.2001 року до Калам бета М.А. із зазначенням особи, якій відступлено право вимоги;

-Надати копії:

-Договору відступлення права вимоги ВАТ КБ «Причорноморя» за договором споживчого кредиту № 5/11-01 від 30.05.2001 року до ОСОБА_1 з додатками до нього;

-договір споживчого кредиту № 5/11-01 від 30.05.2001 року, укладеного між ВАТ КБ «Причорноморя» та ОСОБА_1

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Г. Скрипник