Справа № 165/1538/16-ц
Провадження № 2/165/631/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

11 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 18 вересня 2000 року у Льотничівській сільській раді Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис №15.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 черевня 2000 року уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від цього шлюбу дітей не має. Подружнє життя з відповідачем не склалося, через несумісність їх характерів. В квітня 2015 року вони припинили шлюбні стосунки, відповідач забрала свої особисті речі і виїхала проживати до матері в с. Льотниче Володимир-Волинського району. Оскільки подальше перебування в шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам, просить розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2 в судовому порядку.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник ОСОБА_1 позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила залишити за позичем справлений ним судовий збір.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу між нею та позивачем ОСОБА_3

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача не змінюється.

У урахуванням вимог представника позивача, суд залишає за ОСОБА_3 справлений ним судовий збір у сумі 551,20 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.88, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.113 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 18 вересня 2000 року у Льотничівській сільській раді Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис №15, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача не змінюється.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков