Справа № 579/1111/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.07.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

17 липня 2005 року в с. Добротове Кролевецького району Сумської області померла її мати ОСОБА_2, відкрилася спадщина на належне їй майно.

Розпорядження на випадок своєї смерті мати не залишала.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту спадкування здійснюється за законом.

Вона є єдиним спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом.

На час відкриття спадщини вона проживала окремо від матері, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася.

Вона вважала, що до складу спадкового майна матері входить лише житловий будинок з селі Добротове, в якому мати проживала до дня смерті.

Повертатись на проживання до батьківського будинку вона не планувала. Стан будинку свідчив про те, що його не варто виставляти на продаж, а витрати на оформлення спадкових прав будуть перевищувати ринкову вартість будинку в межах даного населеного пункту.

З даних міркувань до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася.

Лише в 2016 році їй стало відомо про сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я ОСОБА_3,

ОСОБА_3 є рідною сестрою матері, а її тіткою. Вона померла 08 вересня 2001 року.

Її тітка власних дітей не мала. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був її чоловіком, помер в 90-х роках минулого століття. Свідоцтво про його смерть не збереглося. Вона не входить до кола осіб, яким може бути видано дублікат даного документу.

Відповідно до ст. 530 ЦК УРСР спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом ОСОБА_3 була її сестра, а її мати - ОСОБА_2.

В похилому віці сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 мала поганий зір та слух, а тому потребувала постійної сторонньої допомоги.

Оскільки місцем реєстрації ОСОБА_3 на день її смерті залишалося село Обтове Кролевецького району, то за свідоцтвом про її смерть зверталися до виконкому Обтівської сільської ради, яка місцем смерті ОСОБА_3 зазначила село Обтове. Але фактично місцем її смерті було село Добротове, а місцем поховання кладовище села Добротове.

Після смерті ОСОБА_3 її мати фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що залишилося після смерті її сестри, а тому відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР є такою, що прийняла спадщину, в тому числі і право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП ім.Калініна розміром 3,04 га в умовних кадастрових гектарах.

Її батько ОСОБА_5 помер 17 лютого 1985 року. Вона є єдиною дитиною своїх батьків. Тому спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_2 і могли б надати їй згоду на подання заяви про прийняття спадщини, немає.

Сертифікат на право на земельну частку (пай) її тітка отримала в похилому віці (74 роки), значення даного документу вона не усвідомлювала. За її життя обмін сертифікатів на державні акти на землю не здійснювався. Її мати також не розуміла значення даного документа, який залишився у неї після смерті її сестри та не показувала його їй, ОСОБА_1 Тому їй нічого не було відомо про спадкове майно у вигляді права на земельну часту (пай), що належало її тітці та було успадковано її матір'ю.

Вона вважає, що строк на прийняття спадщини був пропущений нею з поважної причини та просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17 липня 2005 року в с.Добротове Кролевецького району Сумської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. При цьому, уточнивши зміст позовних вимог, пояснила, що не знала про наявність заповіту ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2, а також пояснила, що інші особи, які визначені у заповіті ОСОБА_2 як спадкоємці, спадщину після її смерті не приймали, на спадщину не претендують, що підтверджується їхніми письмовими заявами. Вони дійшли згоди, що спадщину після матері на належний тітці земельний пай буде оформляти саме вона. В позовній заяві зазначено про відсутність інших спадкоємців за законом після смерті матері саме з врахуванням цієї обставини, а не з метою приховати наявність інших спадкоємців за законом.

Добротівська сільська рада Кролевецького району в телефонному режимі просила розглядати справу у відсутність їх представника (а.с.60), заперечень щодо позову ОСОБА_1 сільська рада не має (а.с.45).

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17 липня 2005 року в с.Добротове померла ОСОБА_2 (а.с.12), у відповідності до ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне їй майно.

Чоловік ОСОБА_2 (до шлюбу - Петренко (а.с.9, 10), ОСОБА_5, помер 17 лютого 1985 року (а.с.11), тобто раніше своєї дружини.

ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 (а.с.15), до першого шлюбу - Головач (а.с.14), згідно свідоцтва про народження - Петренко (а.с.13) ОСОБА_6.

ОСОБА_3 померла 08 вересня 2001 року (а.с.16). Її чоловік - ОСОБА_4 помер раніше своєї дружини - 20 лютого 1994 року (а.с.44).

Згідно довідки виконкому Обтівської сільської ради №921 від 04.08.2016 року ОСОБА_3 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, але з 1997 року фактично проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.61).

Як вбачається з пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, оскільки місцем реєстрації ОСОБА_3 на день її смерті було село Обтове Кролевецького району, то за свідоцтвом про її смерть зверталися до виконкому Обтівської сільської ради, яка місцем смерті ОСОБА_3 зазначила село Обтове. Але фактично місцем її смерті було село Добротове, а місцем поховання - кладовище села Добротове.

За життя ОСОБА_3 отримала право на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства ім.Калініна Кролевецького району Сумської області розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серія СМ №0092812 (а.с.17).

Як встановлено в судовому засіданні спадкоємців першої черги на момент смерті ОСОБА_3 в неї не було, а тому у відповідності до ст. 530 ЦК УРСР спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом ОСОБА_3 була її сестра ОСОБА_2.

З довідки приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с.24), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.26-33), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.25), вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 вересня 2001 року в селі Обтове Кролевецького району Сумської області, спадкова справа не заводилась. Заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений Обтівською сільською радою 14.02.1995 року за р.№2, внесений до Спадкового реєстру за №44383998. Зі змісту даного заповіту вбачається, що ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого в воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_8 (а.с.51).

Частина 1 статті 1223 ЦК України встановлює, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Аналізуючи інформацію, надану нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу (а.с.24, 25, 26-33), слід зробити висновок, що спадкоємці за заповітом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, відсутні.

Таким чином, єдиним спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом ОСОБА_3 була ОСОБА_2.

З довідки приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с.24), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.35-42), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.34), вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 липня 2005 року в селі Добротове Кролевецького району Сумської області, спадкова справа не заводилась. Заповіт від імені ОСОБА_2, посвідчений Добротівською сільською радою 20.04.1994 року за р.№9, внесений до Спадкового реєстру за №44410899. Зі змісту даного заповіту вбачається, що ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого в воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с.49).

ОСОБА_13 помер 05 серпня 2016 року (а.с.71).

ОСОБА_10 померла 22.09.2002 року (а.с.70), тобто раніше спадкодавця ОСОБА_2, а тому у відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України спадкування здійснюється за правом представлення.

Як вбачається із заяв ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (а.с.67, 68, 69), зазначені особи щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують, на спадщину після смерті бабусі ОСОБА_2 не претендують.

Інші особи, зазначені в заповіті, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 також подали до суду заяви, в яких зазначили, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 не претендують (а.с.64, 65, 66).

Вказане свідчить, що спадкоємці, які б бажали прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 або прийняли спадщину і за згодою яких ОСОБА_1 може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу, як передбачено ч.2 ст.1272 ЦК України, відсутні.

Спадкоємців, які б мали право відповідно до положень ст.1241 ЦК України на обовязкову частку у спадковому майні, судом не встановлено.

Як вбачається з пояснення позивача, на час відкриття спадщини вона проживала окремо від матері, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася, про існування заповіту, вчиненого від імені матері, вона не знала. Вона, ОСОБА_1, вважала, що до складу спадкового майна матері входить лише житловий будинок з селі Добротове, в якому мати проживала до дня смерті. Повертатись на проживання до батьківського будинку вона не планувала. Стан будинку свідчив про те, що його не варто виставляти на продаж, а витрати на оформлення спадкових прав будуть перевищувати ринкову вартість будинку в межах даного населеного пункту. З даних міркувань до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася. Питання про оформлення спадкових прав після матері виникло після виявлення Сертифікату на право на земельну частку (пай) на імя тітки, оскільки спадщину після своєе сестри мати прийняла. проживаючи разом з нею на момент її смерті.

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини пропущений ОСОБА_1 з поважної причини.

При вирішенні спору суд враховує і думку відповідача - Добротівської сільської ради Кролевецького району, яка визнає позов. Визнання відповідачем позову, на думку суду, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для визначення ОСОБА_1 додатково три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 липня 2005 року в с. Добротове Кролевецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_17