Справа № 127/9521/16-ц Провадження № 22-ц/772/2490/2016Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія 58Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А., поданою представником цієї особи Ключинським К.Л., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», АКІБ «Укрсиббанк», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, центрального відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для зазначення й подання доказів початку перебігу строку на оскарження зазначеного рішення, за наявності таких, а в разі його пропущення - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтування поважності причин його пропуску.

Вимоги вказаної ухвали апелянтом виконано, однак разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про відстрочення оплати ним судового збору за подачу даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи таке клопотання складним фінансовим становищем банку та відсутністю можливості сплати судового збору, оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних банків і на даний час проводиться процедура його ліквідації. Також апелянт зазначив, що до 01.09.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була віднесена до пільгової категорії та була звільнена від сплати судового збору Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони у справі, може своєї ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Наведені апелянтом причини неможливості сплати судового збору, не можна вважати поважними, оскільки у клопотанні не міститься посилань на докази, які підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору.

Згідно ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Відповідно до положень ст. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважену особу вказаного Фонду не віднесено до осіб, яких звільнено від сплати судового збору, та позови, подані такою, особою також не віднесено до категорії позовів за які судовий збір не справляється.

Ні Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ні Законом України «Про судовий збір» уповноважену особу Фонду не звільнено від сплати судового збору, доказів фактичної неможливості його сплатити суду не надано, тому за подачу даної апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 вказаного Закону).

Вказаним судовим рішенням вирішено десять вимог немайнового характеру, заявлених позивачем у травні 2016 року.

Підпунктом 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 гривень.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 13 780 грн. (по 1 378 грн. за оскарження кожної вимоги немайнового характеру) на такий рахунок (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707,

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) - 802015,

рахунок отримувача - № 0002

код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А., подану представником цієї особи Ключинським К.Л., у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги цієї особи на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 року у вказаній справі.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А., подану представником цієї особи Ключинським К.Л., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 року - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала, та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук