САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4368/16-ц

15.08.2016 року Провадження № 2-п/206/24/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Перший Український міжнародний банк " до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 11 березня 1962р.н. на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», заборгованість за кредитним договором №6656518 від 01.08.2008р. та договором поруки №6678957 від 01.08.2008р станом на 5.02.2015р, яка складається із: заборгованості за кредитом 14817,95дол. та заборгованості за непогашеними процентами за користування кредитом 905,41дол, а всього 15723доларів 36центів США та 1827 грн. з кожного витрати по сплаті судового збору.

29 липня 2016року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він неналежним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При ухваленні рішення суд не надав оцінки, що позивач не надсилав відповідачам вимоги про сплату заборгованості, тому у позивача були відсутні правові підстави для дострокового стягнення заборгованості. Позивачем не долучено до матеріалів справи доказів про надання кредиту в сумі 23 000 доларів США та обґрунтованого детального розрахунку заборгованості. Також справа була розглянута з порушенням правил підсудності, оскільки він зареєстрований та проживає в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, а інший відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Представник ПАТ " Перший Український міжнародний банк " в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по вищеозначеній цивільній справі у зв'язку з тим, що відповідач не з'явився в судове засідання.

З аналізу ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не прибув в судове засідання з поважних причин, оскільки судової повістки про виклик до суду не отримував.

Крім того, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення заявник посилається на ряд обставин та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що існують всі підстави для скасування заочного рішення у даній справі та призначення її до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Перший Український міжнародний банк " до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська , викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко