РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Гарячій Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними, вказавши суду, що 09.10.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір № 09/10/2007/840-П/342 за яким відповідач отримала 27 472, 50 дол. США на строк 07.10.2025р. під 12,39% річних, що нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Цільове використання кредиту проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 09.10.2007 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань було укладено договір іпотеки квартири №14 по вул. Дмитра Жлоби у м. Дунаївці. Та 09.10.2007 року між банком і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 09/10/2007/840-П/342.

Позивачі вважають, що при укладанні кредитного договору банком було порушено вимоги Цивільного кодексу України та ЗУ «Про захист прав споживачів». Просять суд визнати зазначені договори недійсними.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задоволити позовну заяву з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просить відмовити в його задоволенні, посилається на те, що на момент укладення зазначених договорів банком повністю було дотримано всіх вимог діючого законодавства.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 09.10.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір № 09/10/2007/840-П/342 за яким відповідач отримала 27 472, 50 дол. США на строк 07.10.2025р. під 12,39% річних, що нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Цільове використання кредиту проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 09.10.2007 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань було укладено договір іпотеки квартири №14 по вул. Дмитра Жлоби у м. Дунаївці. Та 09.10.2007 року між банком і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 09/10/2007/840-П/342.

Дані обставини підтверджуються копіями зазначених договорів, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: особу та місцезнаходження кредитодавця; кредитні умови, зокрема: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. У разі ненадання зазначеної інформації суб'єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону.

Оскільки позивач ОСОБА_1 підписала кредитний договір №09/10/2007/840-П/342, в якому прописано всі умови видачі кредиту, забезпечення кредиту, сплати заборгованості, права та обовязки сторін, відповідальність та звільнення від відповідальності, а також інші умови кредитного договору та за період з листопада 2007 року по березень 2012 року здійснювала погашення по кредиту та нарахованих відсотків, суд вважає, що відповідач добровільно погодилась на дані умови договору та виконувала їх протягом певного часу. Отже банком було доведено до відома відповідача всю необхідну інформацію стосовно кредитного договору.

Відповідно до рішення Конституційного суду України №15-рп/2011 від 10.11.2011 року, дія ЗУ «Про захист прав споживачів» поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до зазначеного рішення було внесено зміни в підпункт «д» ч.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» де зазначено «Орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора,нотаріуса, страховика, оцінювача, тощо), повязаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту». А кредитний договір було укладено 09.10.2007 року.

Сукупна вартість кредиту вираховується від загальної кількості місяців користування кредитом в даному випадку 216 помножених на суму мінімального необхідного платежу по кредиту, яка згідно умов кредитного договору становить 323 дол. США.

Відповідно до п. 3.8 Правил надання інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту закріплено, що в разі надання кредиту в іноземній валюті банки зобов'язані під час укладення кредитного договору: попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач; надати інформацію щодо методики, яка використовується банком

для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з

конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час

погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування

ним.

При укладанні кредитного договору № 09/10/2007/840-П/342 від 09.10.2007 року в іноземній валюті, позичальник попереджався про можливі валютні ризики і про те, що банк не несе відповідальності за них, а відповідальність лежить на самому позичальнику, так як курс гривні відносно долара США є змінною величиною.

Позивач ОСОБА_2 посилається на те, що якщо визнати недійсним кредитний договір №09/10/2007/840-П/342 від 09.10.2007 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, то необхідно також визнати недійсним і договір поруки № 09/10/2007/840-П/342 від 09.10.2007 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачами не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку що позов є безпідставним та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», рішенням Конституційного суду України №15-рп/2011 від 10.11.2011 року суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору №09/10/2007/840-П/342 від 09.10.07 р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» та договору поруки №09/10/2007/840-П/342 від 09.10.07 р. укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» - залишити без задоволення.

Забезпечення позову, яке накладене ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.16р., - скасувати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя