У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Чаленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» в особі уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство « КФ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку перегляду заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 17.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача- задоволені ( суддя Грищенко І.О.).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він та його уповноважена особа не мали змоги бути присутніми на судовому засіданні 17.12.2015 року так, не отримували судові повістку про час та дату судового розгляду.

При цьому відповідач зазначає, що заочне рішення є необґрунтованим та заперечує проти позову, вказав, що судом ухвалено рішення в порушення вимог ст.212 ЦПК України.

В судове засіданні представник відповідача зявився, наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, послався, що судом були направлені судові повідомлення на не вірні адреси, крім того, судом не досліджені докази, які необхідні для ухвалення законного рішення.

Представник позивача просив суд залишити без задоволення вказану заяву про перегляд заочного рішення. Вважав рішення законним та обґрунтованим.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вислухавши думку учасників судового розгляду,суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи наявні поштові повідомлення, які відповідачем особисто не отримані. В матеріалах справи відсутні точні дані про адресу відповідача ОСОБА_1 В судові засідання відповідач викликався з адреси АДРЕСА_1. Натомість в останнє судове засідання відповідач викликався за адресою АДРЕСА_2. Рішення у справі також було направлено за останньою адресою.

Дійсно, як зазначає відповідач в заочному рішенні, та в документах на підставі яких воно приймалося не вірно зазначені докази, деякі докази не досліджені.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішенні суду можливо буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, а також з причини необхідності дослідження додаткових доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» в особі уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство « КФ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 березня на 14.30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Штих.