АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Гаращенка Д.Р., Невідомої Т.О.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 р. про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2010 р., залишено без змін.

29.08.2016 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2016 р., в якій просила виправити описку у даті постановлення ухвали, а саме замість «12 липня 2015 р.», вказати вірно «12 липня 2016 р.».

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник третьої особи не зЧявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно. ОСОБА_1 направила до суду повідомлення про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справа № 757/8710/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/177/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Як убачається з ухвали Апеляційного суду м. Києва, постановленої за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання договору дарування недійсним убачається, у даті її постановлення дійсно допущено описку, а саме замість «12 липня 2016 р.» вказано «12 липня 2015 р.».

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку у даті постановлення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2016 р., а саме: замість помилково зазначеної - «12 липня 2015 р.», вказати - «12 липня 2016 р.».

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання договору дарування недійсним, а саме: замість дати її постановлення «12 липня 2015 р.» зазначити «12 липня 2016 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: