Справа № 386/551/16-ц
Провадження № 2/386/237/16
09 вересня 2016 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в залі в смт. Голованівськ суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно договору без № від 02.04.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконав .
- тіла кредиту -4995,29 грн ,
-заборгованості по та комісії та пені за користування кредитом 2950 грн
-ШТРАФУ - фіксована частка 500 грн та процентна ставка 1657,42 грн.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явилася, надала суду заяву в якій вказала , що позов підтримує та просить справу розглядати в її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, судові витрати просить стягнути з відповідача .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, рекомендований лист, надісланий на адресу ОСОБА_2 , повернувся без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/887 від 15.07.2016 року слідує , що ОСОБА_3 знятий з реєстрації 26.11.2013 року , вибув в м. Київ .
Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області 09.09.2016 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий кур»єр » № 153(5773) від 16.08.2016 року.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Враховуючи, що сторони до суду не з»явились , суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд , дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено , що 02.04.2013 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» уклало з ОСОБА_2 кредитний договір без № . ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячні платежі сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі .
- тіла кредиту -4995,29 грн ,
-заборгованості по та комісії та пені за користування кредитом 2950 грн
ШТРАФУ - фіксована частка 500 грн та процентна ставка 1657,42 грн , яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 .. на користь позивача .
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору та витрати про оплаті повідомлення в засобах масової інформації так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .
Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором , а/с-4, копією анкети-заяви , а/с- 5, довідкою про обслуговування кредитування з використанням кредитки « Універсальна, 55 днів пільгових» , а/с- 6-7 , умовами надання кредиту , а/с-8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-36, копією Довідки з ЄДРПОУ , а/с- 34 , копією ліцензії , а/с- 35, платіжним дорученням про оплату судового збору, а/с- 1 , копією платіжного доручення від 10.08.2016 року про оплату рахунку про надання оголошення не викликає сумніву, є достовірним.
Керуючись ст.ст. .8, 10,60, 88, 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11, 509,525, 526, 527, 530, 534,598,610,615,629, 1049, 1050,1054 ЦК України , суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Гут Ю. О.