Справа № 610/119/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Усенко С.І..,

при секретарі Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Балаклія справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС в Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в у Харківської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, в обґрунтування якого зазначив, що на виконанні у відділі ДВС ГТУЮ у Харківської області знаходиться виконавче провадження № 610/119/16-ц виданий 01.03.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області про зобов"язання відділу освіти Балаклійської РДА Харківської області внести відомості до УПФУ в Балаклійському районі. відновивши суми доходів ОСОБА_2 за вересень та жовтень 2014р.. та збільшити їх відповідно на 884,56грн. за вересень 2014р. та на 852,91грн. за жовтень 2014р. 21.03.2016року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішеня суду. Боржником за виконавчим провадженням є відділ освіти Балаклійської РДА, керівником якого розпорядженням голови Балаклійської РДА від 14.08.2014р. призначено ОСОБА_1 Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує. .

У звязку із значною сумою заборгованості та невиконанням рішення суду в добровільному порядку, є підозри, що боржник може виїхати за межі України з метою ухилення від зобовязань, покладених на нього судом, що приведе до ускладнень при виконанні рішення суду.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Харківській області у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсуть, подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п.2 ч.1ст.6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.2, .ч. 4ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у

праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Таким чином, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючисьст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС в Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя-