Справа № 443/1297/16-ц Провадження № 2/443/651/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.09.2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

05.08.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 21.02.2004 року уклала із ним шлюб від якого у них народилося двоє синів : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Причиною розпаду сім"ї послужило те, що відповідач зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп"яніння влаштовував сварки та скандали, бив її та дітей а зароблені гроші пропивав. З липня 2016 рорку сторони спільно не проживають. За таких обставин вважає, що сім"я не може бути збережена та просила суд шлюб розірвати. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвищ .

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити із підстав, вказаних у позові.

Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчать долучені до матеріалів справи поштові повідомлення, на виклик суду повторно не з"явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не подав, у зв"язку з чим, суд, за згодою позивачки, ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду(ст.224 ЦПК України).

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про одруження (а.с.4), 21.02.2004 року у Новострілищанській селищній раді Жидачівського району Львівської області за актовим записом №1 цього дня зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому ч.3 та ч.4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до збереження шлюбних стосунків чи їх припинення є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що відносини між сторонами не склалися, вони не спілкуються, не підтримують ніяких відносин із-за негативної поведінки відповідача, пов"язаної із зловживанням спиртними напоями, насильством щодо дітей, фактично сімейні відносини між сторонами відсутні. Позивачка не має бажання зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі надалі через таку поведінку відповідача та втрату почуттів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 СК України, є недоцільним і суперечить інтересам позивачки та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст.55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у позивачки відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК України, для цього не встановлено.

Оскільки позивачка внаслідок укладення шлюбу набула прізвище ОСОБА_1, тому вона відповідно до ст.113 СК України і надалі вправі іменуватись цим прізвищем.

Неповнолітніх дітей залишити проживати з матірю ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.5,6,10,82,88,107,208,215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.110,112,113 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 21.02.2004 року у Новострілищанській селищній раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити набуте у шлюбі прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітніх синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити на виховання матері.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку можна подати протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя ____________________________

02.09.2016