overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3400/16
Головуючий у першій інстанції: Швець В. М.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Борщенка Костянтина Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальностю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальностю «Кредитні ініціативи», за участю третіх осіб, без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6, служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар ( Ляпустіної) Тетяни Іванівни про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 лютого 2016 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу, в додаток якої вказав про наявність доказу сплати судового збору, але в матеріалах справи платіжне доручення про сплату судового збору відсутнє.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI ( в редакції від 01.09.2015 року), апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом /ПІБ чи назва установи, організації позивача/ Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, /суду, де розглядається справа/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу Борщенка Костянтина Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальностю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 лютого 2016 року без руху для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду Одеської області Н.В. Ісаєва
Справа №667/1686/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграціної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

З Комсомольського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграціної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 29.04.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Представником позивача усунуто недоліки позовної заяви

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграціної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15.06.2016 року о 16-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 червня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №463/2395/16-ц
Провадження №2/463/1361/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, просив зобовязати Львівську міську раду не чинити йому ОСОБА_1 перешкоди в експлуатації та користуванні збудованим гаражем, розташованим по вул.Керченській, №13 «А» у м.Львові.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, з урахуванням змін внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру (фізичною особою) ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, однак судовий збір за таку вимогу не сплачено або не зазначено підстав для звільнення від сплати такого. Зважаючи на це, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (р/р 0006, Одержувач УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001).

Тому, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121,151 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 212/1651/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 18 квітня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними. Згідно заочного рішення від 14 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

18 квітня 2016 року постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок № 66 по вулиці Сєченова в м. Кривому Розі, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в вищевказаній ухвалі, а саме по тексту ухвали, вважати вірною назву вулиці «Сєченова».

У судове засідання позивачка не зявилася, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що при написанні ухвали суду була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 18 квітня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Вважати правильною та вірною, по тексту ухвали, назву вулиці - «Сєченова».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 696/526/16-ц
УХВАЛА

26 травня 2016 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Романова Н. Г.

за участю секретаря Ткачук Т. С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Камянка Черкаської обл. позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Камянського райсуду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про заборону ПАТ КБ «ПриватБанк» на час дій мораторію, встановленого ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті», укладати будь-які договори відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою м. Камянка Черкаської обл., вул. Зарічна, 15. Також просив з метою забезпечення позову накласти арешт на вищевказане будинковолодіння.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній заяві посилаючись на те, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської обл. на рішення Камянського райсуду від 09.12.2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про звернення стягнення, яка призначена до розгляду на 09.06.2016 на 09 год. 30 хв. У разі задоволення апеляційної скарги відповідач - ПАТ КБ «Приватбанк» втратить право на реалізацію предмета іпотеки на підставі вищевказаного судового рішення, отже в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, юридично значущих фактів, заявлених у цій справі вимог. Таким чином вирішення даної справи залежить від вирішення справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що його клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки, позивач ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Черкаської обл. апеляційну скаргу на рішення Камянського райсуду від 09.12.2010 справа № 2-1816/2010, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду вказаної апеляційної скарги Апеляційним судом Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про заборону вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2016 рік Провадження № 2-н/712/314/16
Справа № 712/3488/16-ц
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Всупереч вимогам чинного законодавства, боржник своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані послуги, внаслідок чого станом на 01. 03. 2016 року у нього утворилась заборгованість за надані послуги централізованого опалення та підігріву води в сумі 16 530 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 617/617/16-ц
Провадження № 2/617/383/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за цивільним позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача зазначивши, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2002 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей в повному обсязі не надає, має можливість надавати матеріальну допомогу.

Просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов*язку, кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач є батьком дітей, в повному обсязі матеріальної допомоги на їх утримання не надає, діти перебувають на утриманні позивача, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дітей.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує, що відповідач є працездатною особою, має можливість надавати допомогу, і тому з відповідача підлягає стягненню аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дітей.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України, ст.11,57,60,79,88 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Вовчанськ, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, працюючого ПАТ "Вовчанський агрегатний завод", аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 квітня 2016 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, судові витрати в розмірі 750 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551.20 грн..

Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
22.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/1832/16-ц
22 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , ?
Позивач 03.03.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 19.12.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500530650.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що 19.12.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500530650.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко