Справа №278/1375/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

20 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 29 травня 2013 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R7В, згідно з яким позивач надав йому кредит у розмірі 43000,00 гривень, а відповідач зобов`язався сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних, в порядку та на умовах встановлених кредитним договором.

Згідно кредитного договору встановлено строк кредитування, що становить період з дати надання кредитором кредиту позичальнику до 29.05.2016 року.

Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти у вищевказаній сумі.

Відповідач зобовязання не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на 23.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 116769 грн. 57 коп.

Позивач просить стягнути заборгованість в зазначеній сумі та судові витрати з відповідача по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився; надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 68).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про час місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 47, 49, 50, 60, 62, 67, 74, 76, 79). З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини справи.

29 травня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №R7В, згідно з яким позивач надав йому кредит у розмірі 43000,00 гривень, а відповідач зобов`язався сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних, в порядку та на умовах встановлених кредитним договором (а.с. 6-19).

Згідно кредитного договору встановлено строк кредитування, що становить період з дати надання кредитором кредиту позичальнику до 29.05.2016 року.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти у вищевказаній сумі, що підтверджується копією меморіального ордеру № 102610 від 29.05.2013 року та випискою по рахунку № /0605( а.с. 69, 70).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені).

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на 23.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 116769 грн. 57 коп. з яких:

- 44525 грн. 26 коп., - заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції та 3% річних;

- 15021 грн. 99 коп. заборгованість за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних;

- 24922 грн. 18 коп. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% пені;

- 32300 грн. 14 коп. пеня.

Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі.

В свою чергу, суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористалися, свій конррозрахунок суду не представив, відтак суд виходить з наданого розрахунку позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст .ст. 11, 526, 527, 530, 610, 611, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 158, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № R7B, від 29.05.2013 року в сумі 116769 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1167 грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дубовік