Справа № 459/3441/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року державний виконавець звернувся в суд з даним поданням. В поданні послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області) перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 52561014 по виконанню виконавчого листа №459/10127/15-ц виданого 16.05.2016 року Деснянським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в розмірі 1 394 475,04 грн.. 04.10.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії яких скеровано сторонам для відома та виконання. Зазначає, що у ході перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 встановлено, що майно, на яке можна було б звернути стягнення відсутнє. Остання вимоги виконавчих документів не виконує, на виклики державного виконавця не являється. Разом з цим вказує, що ОСОБА_2 документована закордонним паспортом та перетинає кордон України. Вважає, що вищенаведені обставин свідчать про ухилення від виконання вимог виконавчих документів. Тому просить тимчасово обмежити останню у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подала в суд клопотання про розгляд подання у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд прийшов до слідуючого.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом та сплати процентів за його користування в сумі 52 457,04 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

16.05.2016 року цим же судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду.

04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем направлялися копії постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника і як свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення така була отримана останньою 08.10.2016 року.

Також державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником нерухомого майна (земельних ділянок). Вжиті державним виконавцем заходи виявилися безрезультатними.

Згідно акту державного виконавця від 27.10.2016 року, батько боржниці ОСОБА_5, повідомив, що його дочка за місцем реєстрації, а саме в м. Червонограді, вул. Соборна 2/4 давно не проживає, а проживає в м. Донецьк.

Разом із тим у матеріалах справи відсутні відомості про те, що боржником здійснювалось будь-яке погашення заборгованості на користь стягувача.

Як вбачається, відділом у повному обсязі були вжиті заходи (виконавчі дії) щодо примусового виконання виконавчого документу, які не дали позитивного результату щодо погашення по них заборгованості.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки боржника, а саме: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, зясовувати підстави вїзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, які мають невиконанні зобовязання покладених на них судовим рішенням, у тому числі і судовим наказом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Отже, наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, у базі даних наявна інформація, що громадянка України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 документована закордонним серії КВ 043405, та востаннє перетнула державний кордон 14.08.2016 року.

Таким чином, ті обставини, що ОСОБА_2 відомо про перебування на виконанні виконавчого провадження боржником у якому вона є, заборгованість не сплачує, виїжджає за межі України, не зявляється без поважних причин на виклики до державного виконавця, на думку суду, свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням суду. Враховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про те, що невжиття відповідних заходів у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Відтак дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України задоволити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, до моменту фактичного виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом та сплати процентів за його користування в сумі 52 457,04 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Копію ухвали направити - ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» та у відділ ДВС.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль