АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», поданою через представника Єфімчук Оксану Євгенівну, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації ,

в с т а н о в и л а :

у січні 2015 року TOB «М.С.Л.» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати недостовірною і такою, що шкодить діловій репутації TOB «М.С.Л.», інформацію, поширену відповідачами, а саме, що: «Власником TOB «М.С.Л.» є мінотарні акціонери «Альфа-Груп»; прибутки від лотереї ТОВ «М.С.Л.» надходять до Росії; ТОВ «М.С.Л.» опосередковано фінансується російська армія та війна з Україною». Зобов'язати відповідачів розмістити на сайті міжфракційного депутатського об'єднання «Депутатський контроль» www.depcontrol.org під заголовком «Спростування» повідомлення наступного змісту : «Інформація, викладена у зверненні до Генерального прокурора України, підписаному народними депутатами України ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що власником TOB «М.С.Л.» є мінотарні акціонери «Альфа-Груп», що прибутки від лотереї ТОВ «М.С.Л.» надходять до Росії і що ТОВ «М.С.Л.» опосередковано фінансує російську армію та війну з Україною не відповідає дійсності».

Справа № 757/18/15 Апеляційне провадження № 22-ц-796/3409/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
В обгрунтування позову зазначало, що в мережі Інтернет на веб-сайтах www.depcontrol.org,www.rbc.ua тa у соціальній мережі Фейсбук (www.facebook.com) поширено інформацію про те, що народні депутати України, які є членами міжфракційного депутатського об'єднання «Депутатський контроль», подали депутатське звернення Генеральному прокурору України ОСОБА_12 з вимогою припинити незаконну діяльність державних лотерей. Як зазначається, депутатське звернення підписано народними депутатами України ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6. У документі міститься неправдива інформація, що власниками товариства є акціонери російської «Альфа-Груп», що прибутки від лотерей позивача надходять до Росії і таким чином опосередковано фінансується російська армія і війна з Україною. Така інформація є завідомо неправдивою у відношенні позивача та посягає на його ділову репутацію. Акціонери російської «Альфа - груп» не є власниками оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л», останнє не перераховує будь-які кошти до бюджету Російської Федерації та не має жодного стосунку до фінансування російської армії безпосередньо чи опосередковано. Заяви відповідачів вводять суспільство в оману відносно дійсного власника позивача та шкодять його діловій репутації. Шкода від розповсюдження таких недостовірних відомостей є особливо значною з огляду на те, що поширюються вони першими особами держави - народними депутатами України, відтак помилково сприймаються суспільством як такі, що мали б бути перевіреними і достовірними.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, TOB «М.С.Л.» через представника подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд не врахував, що недостовірна інформація доведена до широкого кола осіб через мережу інтернет, а не лише до Генеральної прокуратури України. Позивач не просив відзивати звернення до прокуратури, а просив спростовувати в мережі інтернет поширену інформацію, яка не відповідає дійсності. Суд при ухваленні рішення оцінив не інформацію на інтернет - ресурсах, а звернення депутатів, якого в дійсності суд не досліджував і не перевіряв його зміст. Суд не врахував, що отримання інформації з офіційного джерела не звільняє особу від обов`язку спростувати інфорацію, якщо вона є недостовірною, а тільки звільняє від відповідальності щодо відшкодування шкоди. Крім того, суд не взяв до уваги, що саме по собі посилання на офіційне джерело не виключає необхідності з`ясування того, чи мало місце поширення недостовірної інформації. Для цього суд повинен був встановити чи відповідають чи не відповідають дійсності оспорювані відомості, втім суд таких обставин не з`ясував та не врахував докази, надані позивачем про те, що серед власників товариства немає ні російських громадян, ні «Альфа-груп», ні її акціонерів.

У судовому засіданні представник позивача Єфімчук О.Є. підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.12.2014 року народними депутатами України, членами міжфракційного депутатського об`єднання «Депутатський контроль», подано депутатське звернення до Міністра фінансів України та Генерального прокурора України з вимогою припинити незаконну діяльність операторів державних лотерей в Україні та притягти осіб, що винні у продовженні незаконної діяльності операторів державних лотерей в Україні до відповідальності. При публікації інформації відповідачами зроблено посилання на офіційнне джерело - |Міністерство фінансів України.

Вказану в публікації інформацію, було оприлюднено на брифінгу Мністерства фінансів України від 19.08.2014 року та надруковано в газеті «Урядовий кур'єр», аналогічну інформацію також розміщено на офіційному сайті Міністерства фінансів України: http://www.minfm.gov.ua/control/uk/publish/printablc_article7artici=401 787, де зокрема було повідомлено таке: «Усі ці «державні» оператори аж ніяк не представляють державу Україну, тож не є її патріотами. Більш того, як заявив міністр фінансів України ОСОБА_13, зі 112 різноманітних лотерей, які проводяться в нас, 80 (71%) контролює ТОВ «М.С.Л.», власники якого - міноритарні акціонери російської «Альфа-Груп». Ще 25 лотерей (23%) належить ПрАТ «Патріот», власник якого через офшори - громадянин Росії.».

ОСОБА_2 було направлено звернення до Служби безпеки України щодо дійсної належності TOB «M.C.Л» до інвестиційної групи «Альфа груп».

На звернення було надано відповідь 05.05.2015 року, що СБ України встановлено дійсних засновників TOB «М.С.Л», якими є громадяни України ОСОБА_14, ОСОБА_15 та компанія «Evolot Limited» (Республіка Кіпр), встановлено членів Ради директорів компанії «Evolot Limited» (зокрема, це ОСОБА_16, старший управляючий директор АIfaCapitalPartners). Крім того, СБ України зазначило, що вставнолено, що співвласником TOB « М.С. Л.» є корпорація «Альфа груп».

01.04.2015 року СБ України порушило перед прем'єр-міністром України та Міністерством фінансів України питання застосування санкцій до ТОВ «М.С.Л.» для недопущення заподіяння шкоди національним інтересам України, відповідно до Закону України «Про санкції».

Залишаючи позов без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що інформація, яка була розміщена в мережі інтернет про належність TOB «M.C.Л.» до російської інвестиційної групи «Альфа-груп» отримано відповідачами від офіційного джерела - Міністерства фінансів України та не потребувала додаткової перевірки, звернення народних депутатів не можуть розцінюватись як поширення інформації, оскільки ними було реалізовано право на депутатське звернення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим у справі обставинам та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

За змістом ст. ст. 94, 277 ЦК України фізична та юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об'єднань громадян з питань, пов'язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. У випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації.

Позивач не надав доказів того, що звернення відповідачів до Генеральної прокуратури України було направлене не на реалізацію прав народного депутата та конституційних прав, а на розповсюдження завідомо неправдивої інформації, а тому висновки суду про те, що таке звернення є способом реалізаціїю права відповідачів на звернення до відповідних органів колегія суддів вважає правильними.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не просив відізвати звернення народних депутатів, а просив спростувати неправдиву інформацію, викладену у мережі інтернет не спростовують висновків суду, оскільки позивач у позові просив зобов`язати відповідачів розмістити повідомлення, що викладена ними у зверненні інформація до Генерального прокурора України про ТОВ «М.С.Л.» не відповідає дійсності. Проте, відповідачі у порядку реалізації права на депутатське звернення і просили перевірити Генеральну прокуратуру України інформацію відносно ТОВ «М.С.Л.», яка стала їм відомою з даних Міністерства Фінансів України. Відтак вимога спростувати те, про що просили перевірити відповідачі компетентні органи фактично суперечить положенням ст. 40 Конституції України та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України».

Судом першої інстанції також правильно враховано характер поширеної інформації, а саме те, що вона не містила фактичні дані про відповідні події, а вказувала на те, що відповідачі подали депутатське звернення для перевірки інформації, яка стала їм відомою за даними брифінгу Міністерства фінансів України. Інформація ж за підсумками брифінгу Міністерства фінансів України була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» 19.08.2014 року.

Крім того, 05.05.2015 року Служба безпеки України на звернення народного депутата ОСОБА_2 надала відповідь про те, що свіввласником ТОВ «М.С.Л.» є корпорація «Альфа Груп», інвестиції якої можуть становити близько 140 млн. доларів США (а.с. 134).

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин, вірно встановив обставини справи на основі об'єктивної оцінки доказів, наданих сторонами та правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді