Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу квартири загальною площею 44,50 кв.м, житловою площею 30.60. кв.м., яка знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Гойди, 28/9. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7

ОСОБА_3 у встановленому законом порядку набуто право власності на вказану квартиру, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_3 було прийнято рішення про відчуження шляхом продажу вказаної квартири. Однак під час формування пакету документів необхідних для укладення договору купівлі-продажу у було виявлено розбіжності у написанні «по-батькові» ОСОБА_3 у правовстановлюючому документі, а саме помилково по-батькові ОСОБА_3 було вказано «Петрович», замість правильного «Петерович».

Дані розбіжності створюють перешкоди в реалізації права власності і розпорядженні належним ОСОБА_3 нерухомими майном.

Просить суд встановити факт, що укладений 07 грудня 2006 року між продавцями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з однієї сторони, та покупцем ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з іншої сторони, договір купівлі-продажу квартири загальною площею 44,50 кв.м., житловою площею 30,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за № 4938 і посвідчений 07.12.2006 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відомості про який внесено до Державного реєстру правочинів (номер правочину 1774456), - дійсно належить заявнику по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний обліковий номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення заяви не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу квартири загальною площею 44,50 кв.м, житловою площею 30.60. кв.м., яка знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Гойди, 28/9. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 В даному договорі покупцем було вказано ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АВ № 114131, паспорту громадянина України ВО № 555429, військового квитка НК № 5317759, трудової книжки БТ-ІІ№ 0893199, диплома ЛО № 012127 дійсне прізвище, імя, по-батькові заявника є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України судам підвідомчі справи щодо встановлення юридичних фактів, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що в договорі купівлі-продажу від 07.12.20006 р. дійсно було помилково вказано покупця як «Берцик Роберт Петрович», замість «Берцик Робертом Петерович».

Керуючись ст.ст. 4, 60, 169, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що укладений 07 грудня 2006 року між продавцями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з однієї сторони, та покупцем ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з іншої сторони, договір купівлі-продажу квартири загальною площею 44,50 кв.м., житловою площею 30,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за № 4938 і посвідчений 07.12.2006 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відомості про який внесено до Державного реєстру правочинів (номер правочину 1774456), - дійсно належить заявнику по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний обліковий номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Монич О.В.