Дата документу 20.12.2016
Справа N 320/8349/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби та державного виконавця, за участю заінтересованих осіб Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби та державного виконавця, за участю заінтересованих осіб Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив».

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Разом з тим, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема доказів на підтвердження того, коли саме скаржник дізнався про порушення прав чи свобод.

Також, не зазначені докази на підтвердження арешту рахунків боржника та доказів на підтвердження звернення до органів державної виконавчої служби із заявою щодо проведення виплати коштів органами державної виконавчої служби скаржнику та зняття арешту з рахунків боржника (заява від 04 жовтня 2016 року).

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків скарги терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби та державного виконавця, за участю заінтересованих осіб Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко