Справа №308/4271/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_4, третя особа Ужгородська міська рада, ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»» про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Ужгородська міська рада про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Крім того просив звільнити від оплати належних судових витрат, повязаних із розглядом справи або відстрочити сплату судових витрат на строк до ухвалення рішення у справі.

Третя особа ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»» подали до суду позовну заяву як третя особа з самостійними вимогами до ОСОБА_4, третя особа Ужгородська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.07.2014 року та реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку. Крім того, предявляючи до суду позов надали клопотання про звільнення або зменшення розміру судового збору, посилаючись на те, що вони не мають матеріальної можливості сплатити судовий збір у повному розмірі у звязку з відсутністю грошових коштів, та перебуванням відносно ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»» провадження у справі про банкрутство.

Представник третьої особи ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»» клопотав прийняти позовну заяву та задовольнити клопотання про звільнення або зменшення розміру судового збору.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи та прийняття позовної заяви.

Представники відповідача не заперечував проти прийняття позовної заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони випливають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самосітйні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити в справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статі, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно поданої квитанції про сплату судового збору від 09 серпня 2016 року ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»» сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.10.2011 - порушено справу про банкрутство за судовим рішенням Господарський суд Закарпатської області про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи №5008/1483/2011 від 26.10.2011р.

Оскільки первісний і позов третьої особи стосуються одного предмета, то суд, перевіривши відповідність позовної заяви ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважає, що його потрібно прийняти до розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» ставки судового збору: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюються у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що 28.10.2011 року порушено справу про банкрутство ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»» за судовим рішенням, та враховуючи у звязку з цим майновий стан юридичної особи, та обставини справи, суд вважає доцільним частково задовольнити клопотання частково та вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 34, 123, 125 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»» про зменшення або звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»» до ОСОБА_4, третя особа Ужгородська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.07.2014 року та реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву третьої особи ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»» до ОСОБА_4, третя особа Ужгородська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.07.2014 року та реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку до розгляду та обєднати в одне провадження із первісним позовом Пкерівника Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_4, третя особа Ужгородська міська рада, ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»» про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5