Справа № 393/404/16-ц
УХВАЛА

06 вересня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання в.о. начальника Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання на виконанні у Новгородківському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження номер ЄДРВП 51712694 з виконання виконавчого листа № 388/2026/15-ц, виданного Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' заборгованості за договором від 17 квітня 2010 року, що станом на 30 вересня 2015 року становить 11543,96 грн. та складається із заборгованості за кредитом 4947,91 грн., заборгованості за процентами 5170,15 грн., заборгованості за пенею та комісією 400 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 525,90 грн., а також 1218 грн. понесених судових витрат.

Як визначено в ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник відділу ДВС до суду не з"явився, в письмовій заяві просить розглянути подання без його участі, підтримує подання та просить його задовольнити.

Доданими до подання документами підтверджується, що у Новгородківському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавче провадження номер ЄДРВП 51712694 з виконання виконавчого листа № 388/2026/15-ц, виданного Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' заборгованості за договором від 17 квітня 2010 року, що станом на 30 вересня 2015 року становить 11543,96 грн. та складається із заборгованості за кредитом 4947,91 грн., заборгованості за процентами 5170,15 грн., заборгованості за пенею та комісією 400 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 525,90 грн., а також 1218 грн. понесених судових витрат.

Постановою державного виконавця від 20.07.16р. відкрито виконавче провадження.

З довідки від 09.08.16р., виданої виконкомом Куцівської сільсько ради слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована та не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. На території сільської ради не має в користуванні земельну частку (пай).

Відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області від 10.08.16р. боржник не має зареєстрованої в інспекції сільськогосподарської техніки.

Згідно довідки територіального сервісного центру 3543 транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно наданих державним виконавцем документів в банківських установах на боржника було відкрито рахунки, зокрема в АТ ''Ощадбанк'', але дані рахунки на день розгляду подання закриті. В АТ ''ОСОБА_3 Аваль'' відкрито рахунок на ім'я ОСОБА_2, але станом на 03.08.16р. залишок коштів на ньому відсутній.

З виклику державного виконавця від 20.07.16р. слідує, що боржник викликався до Новгородківського районного ВДВС на 26.07.16р.

Із змісту подання слідує, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, але сума заборгованості не вказана. В наявних матеріалах подання відсутній розрахунок заборгованості, складений щодо боржника ОСОБА_2 До матеріалів подання також не додано акт державного виконавця, складений відносно боржника по даному виконавчому провадженню.

В документах виконавчого провадження, які додані до подання, відсутні об'єктивні дані, що підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. В тексті подання наявна лише інформація про невиконання зобов'язань.

Крім того, суд вважає, що застосування обмежень визначених ст. 6 Закону України ''Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України'' може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх пожливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого Конституцією України та ст. 313 ЦК України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16.08.16р. № провадження 22-ц/781/1885/16.

Таким чином, подання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 57-60, 209, 210, 377-1 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, Новгородківському районному відділу ДВС.

Суддя Мохонько К.М.