Справа № 463/4306/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/4616/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ПАТ «Ідея Банк» - Даценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного сільського господарського підприємства «Комишанське» про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про застосування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі задоволено.

В забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське», про звернення стягнення на предмет застави:

- накладено арешт на предмет застави - транспортний засіб FORD TRANSIT, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Комишанське» (42721, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1, ) на праві приватної власності і знаходиться у нього або в інших осіб.

- вилучено транспортний засіб FORD TRANSIT, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Комишанське» (42721, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1, ) на праві приватної власності і знаходиться у нього або в інших осіб та передано вилучений транспортний засіб заставодержателю - Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» () на відповідальне зберігання.

Ухвалу суду оскаржило Приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що транспортний засіб FORD TRANSIT, 2012 року випуску перебуває у власності ПСП «Комишанське» та використовується у виробничому процесі, а саме використовується для термінової перевозки вузлів та агрегатів, пов'язаних з ремонтом техніки, що використовується в полі. Вилучення даного автомобіля завдасть шкоди підприємству, оскільки порушить виробничий процес підприємства та поставить під загрозу виконання польових робіт, а отже, в даному випадку це крайній захід забезпечення позову. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» у застосуванні заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 та апелянт ПСП «Комишанське» в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, тому відповіднодо ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на предмет застави - транспортний засіб FORD TRANSIT, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 д.н.з. ВМ4059ВС, що належить ПСП «Комишанське» (а.с. 48-49).

Проте, суд першої інстанції, розглядаючи вказану заяву ПАТ «Ідея Банк», вийшов за межі доводів та вимог такої та задовольняючи її, крім накладення арешту на транспортний засіб FORD TRANSIT, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 д.н.з. ВМ4059ВС, що належить ПСП «Комишанське», постановив вилучити даний транспортний засіб та передати його заставодержателю - ПАТ «Ідея Банк» на відповідальне зберігання.

Враховуючи, що вимоги про вилучення вказаного транспортного засобу позивач у своїй заяві про забезпечення позову не заявляв, ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів вважає, щопостановляючи ухвалу про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на транспортний засіб FORD TRANSIT, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 д.н.з. ВМ4059ВС, що належить ПСП «Комишанське»,суд першої інстанції, враховуючи зміст позовних вимог та предмет позову, вірно виходив з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали в цій частині.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року в частині вилучення транспортного засобу FORD TRANSIT, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Комишанське» (42721, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1, ) на праві приватної власності і знаходиться у нього або в інших осіб та передано вилучений транспортний засіб заставодержателю - Публічному акціонерному товариству «ІДЕЯ БАНК» () на відповідальне зберігання - скасувати.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.О. Шеремета