УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької Владимирська І.М, розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що в провадженні Ворошилівського районного суду м. Донецька розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Камбіо» про витребування майна з чужого незаконного володіння (№ 255/13853/13-ц) та відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» просить поновити провадження у вищевказаній цивільній справі та скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року у справі № 255/13853/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Камбіо» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Довідкою Селидівського міського суду від 08.09.2016 року, наданою канцелярією даного суду, повідомлено, що станом на 08.09.2016 року справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Камбіо» про витребування майна з чужого незаконного володіння з Ворошилівського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду не передано та відомостей щодо неможливості її передачі до суду не надходило.

Із поданого клопотання встановлено, що представник ПАТ «Банк Камбіо» просить вчинити необхідні процесуальні дії, направлені на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Камбіо» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасувати заходи забезпечення позову.

Положеннями ЦПК України передбачений розгляд клопотань осіб, які приймають участь у розгляді справи, в рамках відкритого провадження у цивільній справі.

З наданої копії ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05.11.2013 року вбачається, що судом було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Камбіо» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від07.02.2014 провадження у вищевказаній цивільній справі зупинено.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 255/13853/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Камбіо» про витребування майна з чужого незаконного володіння не була закінчена ухваленням рішення, провадження у справі не закрито, дана справа до Селидівського міського суду не передана для продовження розгляду відповідно до встановленого порядку, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити та розяснити представнику позивача на звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Слід також, зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з тексту заяви, заявник ПАТ «Банк Камбіо» просить також поновити провадження та скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року, натомість дана заява підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, який здійснює правосуддя за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановлюється ухвала, яка разом з позовною заявою та всіма додатками повертається позивачеві.

В звязку з чим, вважаю, що заява в частині поновлення провадження та скасування заходів забезпечення позову застосованих на підставі ухвали ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року підлягають поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_1 в частині поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Камбіо» про витребування майна з чужого незаконного володіння (№ 255/13853/13-ц) відмовити.

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_1 в частині поновлення провадження та скасування заходів забезпечення позову застосованих на підставі ухвали ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя