Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2234/16 Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов В.В. про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_6, якому на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1.

Після звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадку він дізнався, що існує заповіт, яким батько заповів вищезазначену квартиру доньці - сестрі позивача ОСОБА_3, відповідачці по справі.

Посилаючись на те, що заповіт не був підписаний безпосередньо батьком, хоча батько був повністю дієздатною людиною, вважає, що складений але безпосередньо не підписаний батьком заповіт не відповідає дійсному волевиявленні батька, заповіт складений під впливом відповідачки, у зв'язку з чим просить заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, посвідчений 16.7.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Войтовим В.В., зареєстрований в реєстрі за № 538 визнати недійсним.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, посвідчений 16 липня 2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Войтовим В.В. зареєстрований в реєстрі за №538.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що позивач і відповідачка є дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.6). Після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1

16.7.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Войтовим В.В. посвідчений заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 538, за яким ОСОБА_6 все належне йому на день смерті майно заповів ОСОБА_3 (а.с.3,23).

Заповіт посвідчувався при свідках та підписувався іншою особою (не заповідачем) у зв'язку із неможливістю заповідача особисто підписати заповіт через хворобу та неможливістю прочитати через вади зору (зазначається у тексті заповіту).

До нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернувся позивач ОСОБА_9 як спадкоємець за законом (син) та відповідач (донька)ОСОБА_3 у порядку спадкування за заповітом.

ОСОБА_9 заперечив дійсність вказаного заповіту, посилаючись на те, що для підпису заповіту батько ОСОБА_8 не потребував допомоги інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним (недійсним в силу закону).

Стаття 1247 ЦК України визначає загальні вимоги до форми заповіту, змістом ч. 2 якої визначається, що заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4 ст. 207 цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України, якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа.

Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Відповідно до вимог ст. 1248 ЦК України щодо посвідчення заповіту нотаріусом, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.

Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

За змістом п. п. 1.8. Глави 3 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою.

Повно та всебічно дослідивши факти, які обґрунтовують вимоги та заперечення сторін щодо недійсності заповіту, оцінивши у відповідності до вимог процесуального закону здобуті докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що текст заповіту містить суперечливі дані щодо можливості заповідача прочитати та підписати заповіт, обставин вади зору заповідача, хвороба рук, які унеможливили особистий підпис у заповіті, не встановлено.

Згідно висновку експерта №163/к від 04.01.2016 року жодних медичних (фізичних, соматичних) перешкод щодо вчинення ОСОБА_6 певних дій (прочитати надрукований текст та підписати особисто заповіт) виявлено не було (а.с.81-87).

Допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, експерт ОСОБА_15 також не підтвердили з достовірністю про неможливість ОСОБА_16 власноручно підписати заповіт.

Таким чином, заповіт складений із порушенням вимог закону щодо його форми. За таких обставин суд першої інстанції правильно розцінив спірний заповіт як оспорюваний правочин та дійшов вірного висновку про недійсність оспорюваного заповіту. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а зводяться до переоцінки доказів.

Судом повно і всебічно з"ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів .

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: