Єдиний унікальний номер 226/293/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1703/2016
Головуючий у 1-ій інстанції Редько Ж.Є.
Доповідач Соломаха Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Груіцької Л.О., Осипчук О.В.

при секретарі Чуряєві В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 серпня 2016 року, -

Керуючись ст. 307, ст. 309, ст. 314, ст. 316, ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 серпня 2016 року змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення висновки суду про те, що:

- між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору, який укладено між сторонами у формі договору приєднання (аркуш рішення 3 абзаци перший, третій, шостий);

- згідно з стандартною заявою, підписаною позивачем 25.10.2012 року, між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір про надання банківських послуг, за якими позивачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 25 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеному Тарифами, факт ознайомлення із якими позивач засвідчив своїм підписом у вказаній вище заяві (аркуш рішення 3 абзац четвертий);

- кредитний договір складають, крім згаданої заяви, Умови і правила надання банківських послуг, та Тарифи банку(аркуш рішення 3 абзац п'ятий);

- рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 року у справі № 226/3804/15-ц за позовом дружини позивача ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору № б/н від 25.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», судом встановлено, що 25 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (аркуш рішення 3 абзац сьомий);

- банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі (аркуш рішення 4 абзац третій);

- позивачем ОСОБА_2 були прийняті умови договору, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами. Однак, взятих на себе зобов'язань з погашення кредиту позивач належним чином не виконував (аркуш рішення 4 абзац четвертий);

- як вбачається з наданих Банком розрахунку заборгованості та виписки по рахунку, до 15.12.2013 року позивач дійсно користувався коштами в рамках наданого йому кредитного ліміту. 15.12.2013 року позивач внаслідок чергового платежу з карти понад кредитний ліміт почав користуватися послугою овердрафта, тобто отриманням короткочасного кредиту, який надається Банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку у розмірі ліміту кредитування. 31.12.2013 року Банк нараховує відсотки за користування овердрафтом. 31.01.2014 року у позивача виникає прострочена заборгованість (аркуш рішення 4 абзац п'ятий);

- станом на 27 вересня 2015 року заборгованість позивача перед Банком по кредитній картці складає 46 217,46 грн. за тілом кредиту та 80 769,55 грн. за відсотками (аркуш рішення 4 абзац сьомий);

- застосування Закону України «Про захист прав споживачів», на який посилається позивач, до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини (аркуш рішення 5 абзац четвертий).

В решті рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 серпня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: Л.О. Груіцька

О.В. Осипчук