Справа № 242/4524/16-ц
Провадження № 2/161/1487/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 жовтня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що викладена в позовній заяві до Головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області Теплякова А.П., Нашкової Олени Олександрівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області, ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними прилюдних торгів.

Одночасно з подання позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в обґрунтування якої посилається на те, що в провадженні Головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області Теплякова А.П. Теплякова А.П. знаходиться виконавче провадження № 49730918. В рамках примусової реалізації майна боржника була виставлена на продаж квартира, що розташована за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 1/72. Зареєструвавшись у системі електронних торгів ДП «СЕТАМ», ним було зроблено ставку на торгах 170 000 грн. 00 коп. Однак, незважаючи на його наміри зарахувати кошти, ОСОБА_1 було відхилено з торгів. Вважає, що його право було порушено і з метою забезпечення позову просить, зупинити виконавче провадження № 49730918, відкрите у Авдіївському міському відділі державної виконавчої служби, в частині примусової реалізації квартири, що розташована за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 1/72, в торгах лот № 165611, організатором яких є ДП «СЕТАМ».

Необхідність зупинення реалізації арештованого майна та зупинення виконавчого провадження та заборони проводити його відчуження державним виконавцем викликана наявною у переможця сумнівних електронних торгів можливість подальшого відчуження майна, що значно утруднить або зробить неможливим виконання в майбутньому рішення Селидівського міського суду в разі задоволення його позовної заяви.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.152 ЦПК України позов в тому числі забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити реалізацію квартири, що розташована за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 1/72 в електронних торгах по Лоту №165611, організатором яких є ДП «СЕТҐАМ»та зупинити відповідне виконавче провадження № 49730918.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області Теплякова А.П., Нашкової Олени Олександрівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними прилюдних торгів, а саме: зупинити реалізацію квартири, що розташована за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 1/72 в електронних торгах по Лоту №165611, організатором яких є ДП «СЕТҐАМ» та зупинити відповідне виконавче провадження № 49730918.

Про результати виконання ухвали Відділ державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції повідомити Селидівський міський суд Донецької області.

Розяснити сторонам зміст ч. 3 ст. 154 ЦПК України, що особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя