Справа № 196/500/16-ц
№ провадження 2/196/328/2016
УХВАЛА

09.09.2016 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, її представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні звернулася з заявою про забезпечення позову по даній цивільній справі. В заяві про забезпечення позову прохає накласти арешт на нерухоме майно - квартиру № 8, яка розташована в будинку № 8 по вул. Путилівській в м. Дніпропетровськ, яка була набута відповідачем ОСОБА_2 в шлюбі з ОСОБА_4 і у відповідності до ст. 60 СК України є спільним майном подружжя, на частку в якому в подальшому може бути звернено стягнення, що підтверджується інформаційною довідкою від 15.07.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_3 зазначає, що невжиття заходів для забезпечення вказаного позову може унеможливити або істотно ускладнити виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді (через оголошення в газеті), заяви про причину неявки и про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи представника позивача - ОСОБА_3, суд вважає за необхідне прийняти міри до забезпечення позову та задовольнити заяву повністю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Та ж норма цивільно-процесуального законодавства встановлює, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже встановлює обов'язок для особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, довести необхідність вчинення судом таких процесуальних дій. На підставі ч.1 п.1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, позивачем по даній цивільній справі ОСОБА_1 пред'явлений позов до відповідача ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного договору купівлі-продажу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у звязку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 11.11.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, позивач прохає стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 149769 грн. У забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить суд накласти арешт на квартиру відповідача ОСОБА_2, яка є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заявлені вимоги та доводи представника позивача ОСОБА_3, якими обґрунтовується необхідність вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи загальну заявлену до стягнення суму - 149769 грн., суд вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на належне на праві спільної сумісної власності подружжя відповідачу ОСОБА_2 нерухоме майно - квартиру № 8, яка розташована в будинку № 8 по вул. Путилівській в м. Дніпропетровськ.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру № 8, яка розташована в будинку № 8 по вул. Путилівській в м. Дніпропетровськ, яка була набута відповідачем ОСОБА_2 в шлюбі з ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 12.07.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5та зареєстрованого в реєстрі за № 5487, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 5098181.

Копію ухвали направити до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М.ГУДИМ