У Х В А Л А

судового засідання

23.05.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Шоробурі С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові подання державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ про надання дозволу на безперешкодне проникнення до житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Франківського ВДВС Львівського МУЮ звернувся до суду в порядку виконання судового рішення із поданням, яким просить вирішити питання про надання йому дозволу на безперешкодне проникнення до житлового приміщення за адресою: м. Львів вул. Сахарова, 28/13 з метою зясування майнового стану майна боржника. Подання мотивоване тим, що на виконанні у Франківському ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавчий документ № 2-н/1326/1071/2012 від 31.07.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 у користь ЛКП «Затишне» заборгованості у сумі 3328,35 грн. Станом на день звернення із даним поданням державний виконавець немає відомостей про сплату боржником суми боргу та відомостей про майновий стан боржника.

Суд вважає за можливе провести розгляд подання по суті, у відсутності сторін, оскільки їх відсутність у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду поставленого на вирішення суду питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України в порядку виконання судового рішення суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Вивчивши подання, суд приходить до переконання, що у задоволенні такого слід відмовити, виходячи із наступного.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу відповідно до ст. 2 Закону України Про виконавче провадження. Згідно ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець вправі безперешкодно входити до приміщень, що належать боржникам, проводити їх огляд, при необхідності примусово їх відкривати; вправі звернутися до суду з поданням про постановку мотивованого рішення щодо примусового проникнення до житла або іншого володіння боржника.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 50 Закону України Про виконавче провадження стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Із поданих на розгляд суду матеріалів не вбачається, що державним виконавцем було вжито заходів щодо виявлення наявності у боржника коштів в установах банків та інших кредитних організаціях, наявності рахунків в цінних паперах у депозитаріях, та цінних паперів, на які можливо звернути стягнення.

Також суд не вбачає підстав для задоволення подання, оскільки державним виконавцем не надано відомостей кому належить квартира за адресою: м. Львів вул. Сахарова,28/13, про кількість зареєстрованих та проживаючих осіб у квартирі станом на травень 2016 року, не додано ніяких документів, що підтверджують факт проживання боржника за вказаною адресою, не вказано достовірних даних про наявність майна у вказаному приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове проникнення.

Згідно ст. 4 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням.

Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Вивчивши подання, враховуючи наведені норми закону, взявши до уваги недостатню аргументованість та підставність подання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, в звязку із недоведеністю необхідності примусового проникнення у житлове приміщення..

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити державному виконавцеві Франківського ВДВС Львівського МУЮ у наданні дозволу на безперешкодне проникнення до житлового приміщення за адресою: м. Львів вул. Сахарова, 28/13.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти із дня отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.