Справа № 495/6833/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивач звернувся з заявою про відстрочення сплати повної суми судового збору, оскільки на час подання позовної заяви позивач позбавлений можливості визначити ціну позову, то сплачений мінімальний судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, за ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто законодавцем чітко визначений перелік обставин, за яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Зазначене узгоджується із п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», за яким, відповідно до ст.82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Оскільки, проведення та отримання експертної грошової оцінки земельних ділянок не може бути підставою для відстрочення оплати судового збору, заява позивача про відстрочення сплати повної суми судового збору не підлягає задоволенню.

Ціна позову відображає заявлену грошову матеріально-правову вимогу позивача до відповідача і визначається за правилами, встановленими ст.80 ЦПК України - вартістю майна.

Зі змісту позовної заяви Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради вбачається, що спір пов'язаний з витребуванням земельних ділянок.

Поряд із тим, позивачем дійсна вартість спірного нерухомого майна на час звернення до суду із позовом на ринку нерухомості по місту Білгород-Дністровський не вказана, не надано відомостей про наявність перешкод у визначенні дійсної вартості майна на час звернення до суду, та судовий збір, відповідно, у визначеному законом розмірі не сплачений.

Відповідно ч.2 ст.80 ЦПК та ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Надані представником позивача докази не дають підстав для таких висновків, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочки, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволені заяви про відстрочку сплати судового збору.

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством, з боку позивача заява про відстрочення сплати повної суми судового збору необґрунтована та не підтверджена відповідними доказами.

Виходячи із вищезазначеного, позивачу слід зазначити ціну позову та відповідно до неї доплатити судовий збір.

При таких обставинах внесена до суду позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.10, 30, 60, 80, 82, 119, 121, 123, 124, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про відстрочення сплати повної суми судового збору відмовити.

Позовну заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя