АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5155/16 Справа № 199/3315/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області про відшкодування матеріальних збитків та морально шкоди, завданої незаконною дією посадової особи органу досудового слідства,-

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2016 року, разом із апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах ОСОБА_3 є неприбутковою організацією та не має власних коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та звільнити останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року.

Апеляційна скарга Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах ОСОБА_3 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Звільнити Громадську організацію «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року.

Поновити Громадській організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2