АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/346/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1905/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Карпусь С.А.,

суддів: Ярмолюка О.І., Федорової Н.О.

секретаря Бондаря О.В.

з участю:

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 24 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування позову зазначала, що в період часу з 2007 по 2009 роки проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який є батьком дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні і потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не бажає надавати, хоча має таку можливість, отримуючи достатньо високі доходи від тимчасових заробітків, просила стягувати з ОСОБА_1 на її користь на утримання дочки ОСОБА_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно зі всіх видів доходів і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач визнав позов частково та погоджувався сплачувати аліменти на дитину в розмірі 350 грн..

Рішенням Полонського районного суду від 24 червня 2016 року позов задоволено частково. Постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи з дня подачі позову 29.02.2016 року. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові

__________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Провадження № 22ц/792/1905/16

Доповідач Карпусь С.А. Категорія № 48,50

витрати. Рішення суду допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким стягнути з нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 350 грн.. Він посилається на неповне зясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права, зокрема положень ст. ст. 182, 183 та 184 Сімейного Кодексу України. Визначаючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі, суд не дослідив стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відкинув його посилання на наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, дружини та непрацездатної матері дружини. Суд не прислухався до його заяви про можливість реально сплачувати аліменти у розмірі 350 грн. щомісяця.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення, просила апеляційну скаргу відхилити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в своїх письмових зверненнях просили розглядати справу у їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 2 статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Частинами 2 і 3 ст. 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_7, яка після одруження отримала прізвище ОСОБА_2, та ОСОБА_1 є батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю. Відповідач проживає окремо, своїх зобовязань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття в достатній мірі не виконує, хоча має таку можливість. Він є здоровою та працездатною особою, тимчасово не працює, на утриманні непрацездатних осіб немає. Прийнявши до уваги ці обставини, суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно і з цих підстав частково задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач має на утриманні дружину, неповнолітню дитину та непрацездатну матір дружини, не заслуговують уваги, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. В матеріалах справи відсутні відомості, що дружина є непрацездатною, відсутній висновок ЛКК про потребу її матері в силу хвороб в сторонньому догляді, який їй надаватиме відповідач по справі, та відсутні відомості про розмір таких витрат.

Доводи апеляційної скарги, що при постановленні рішення суд не врахував надані відповідачем докази щодо його майнового та сімейного стану, є безпідставними. Як видно зі змісту рішення суду саме цю обставину врахував суд при визначенні розміру аліментів в сумі 600 грн., тобто в меншому розмірі, ніж заявленому позивачем в позові.

Обставини, які б виключали сплату аліментів на дитину відповідачем, судом не встановлені. З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться у працездатному віці, має можливість працевлаштуватися або отримувати нерегулярний дохід; відсутні докази щодо незадовільного стану його здоров'я, перебування на його утриманні непрацездатних осіб.

В статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлений розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років у розмірі 1 531 грн..

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Обовязок забезпечення дитині такого рівня життя покладається саме на батьків.

Колегія суддів, врахувавши наведені вимоги закону, приходить до висновку, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів забезпечить неповнолітній дитині достатній рівень життя, а тому відсутні підстави для зменшення такого розміру.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від 24 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь