Провадження № 4-с/127/212/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» за участі зацікавленої особи ОСОБА_1 на протиправні дії заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Маркс. Капітал» звернулось до суду із скаргою за участі зацікавленої особи ОСОБА_1 на протиправні дії заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_2, мотивуючи тим, що державний виконавець неправомірно виніс постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс. Капітал» суму збитків в порядку регресу в розмірі 2000 грн. та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243, 60 грн. у звязку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився,заперечення на скаргу суду не надав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Постановою заступника начальника Замосятнського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ОСОБА_2 від 16.08.2016 року відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/15194/15-ц виданого 15.07.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс. Капітал» суму збитків в порядку регресу в розмірі 2000 грн. та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Державний виконавець виходив з того, що предявлений заявником виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому відсутній ідентифікаційний код боржника, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Суд не погоджується з таким висновком державного виконавця .

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків визначених законом.

Частина 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, серед яких, зокрема, має бути зазначено й ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим п.3 ч.3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатну від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкриті виконавчого провадження.

Вказаний висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 21.05.2014 року в справі № 6-45цс14 та від 25.06.2014 року в справі №6 62цс14 і які в силу ст. 360- 7 ЦПК України є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень та для всіх судів України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 32 Конституції України, ч.1 ст. 302 ЦК України, п.3 ч.3 ст. 11, ч1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383 388 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними.

Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.08.2016 року, ВП № 51903589 скасувати.

Зобовязати заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист від 15.07.2016 року, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/15194/15 ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: