Справа №451/1097/16-ц
Провадження № 2/451/460/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 жовтня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представників: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий лан» до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Безпека-Мінімакс» про визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв) та усуненні перешкод у розпорядженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ініціатора звернення позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Представник відповідача ТОВ «Приват-Агро-Львів» клопотала про закриття провадження у справі.

Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, яке озвучене останнім у судовому засіданні, із дорученням до матеріалів справи письмового варіанту (а.с.53-54), ОСОБА_2 категорично заперечив.

Представники Оглядівської сільської ради Радехівського району та ТОВ «Фортуна Безпека-Мінімакс» у засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття, не зявилися.

Вислухавши обґрунтування та заперечення сторін щодо вимог про закриття провадження у справі, суд приходить до переконання, що у задоволенні таких слід відмовити, з наступних міркувань.

Так, 16.09.2016 року до суду звернувся представник ТОВ «Родючий Лан» із позовом, відповідно до вимог якого, просить визнати недійсним договір оренди земельних часток (паїв) та усунути перешкоди, що здійснюються ТОВ «Приват-Агро-Львів» та ТОВ «Фортуна «Безпека-Мінімакс», у користуванні вирощеним урожаєм .

У подальшому, 16.09.2016 року у справі №451/1097/16-ц було відкрито провадження (а.с.39).

Під час прийняття зазначеного процесуального рішення було враховано, що у розумінні статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст.2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Із змісту позовних вимог слідує, що 14.09.2016 року певні особи, в тому числі не виключено, що і представники ТОВ «Фортуна «Безпека-Мінімакс» заблокували роботу комбайна, що здійснював збір урожаю сільськогосподарської продукції, належної ТОВ «Родючий Лан» (а.с.3).

Відповідно до змісту ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, окрім іншого припинення дії, яка порушує право.

Таким чином, оскільки позивач скористався своїм виключним правом визначення такого способу захисту невизнаних (оспорюваних) прав, як усунення перешкод у користуванні вирощеним урожаєм, що в повній мірі кореспондує із нормами процесуального права та ЦК України, в тому числі і статтею 20 цього Кодексу, з огляду на зміст правовідносин, що слугували для звернення до суду, судом було відкрито провадження, відповідно і підстав для закриття такого не вбачається.

Представником ТОВ «Приват-Агро-Львів» подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16.09.2016 року про відкриття провадження у справі №451/1097/16-ц.

Скерування справи до суду апеляційної інстанції унеможливлює призначення такої до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно, про день, час та місце розгляду справи №451/1097/16-ц сторони буде повідомлено після завершення апеляційного розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.10,27,130,137,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Приват-Агро-Львів» щодо закриття провадження у справі, відмовити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий лан» до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Безпека-Мінімакс» про визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв) та усуненні перешкод у розпорядженні не призначати до завершення розгляду судом апеляційної інстанції скарги на ухвалу про відкриття провадження, про що повідомити учасників процесу належним чином.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4