Справа № 296/3037/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Галасюк Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування своїх вимог вказав, що між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Подільського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» Київської міської філії та ОСОБА_1 09.04.2012 року було укладено кредитний договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 013АІ1, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 404460,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 16,2% на рік. Згідно умов договору відповідач щомісячно у визначений період сплати повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак відповідачка не виконала умови договору, в зв»язку з чим станом на 17.02.2016 рік виникла заборгованість за кредитом в розмірі 541696,28 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 269640 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками 111988 грн. 65 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 70208 грн. 64 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 27577 грн. 83 коп.; розмір інфляційних витрат за кредитом 42214,05 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 20067,11 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 8125 грн. 44 коп.

09.04.2016 року в забезпечення виконання зобовязань за договором відповідачки ОСОБА_1 її поручителями перед банком виступала ОСОБА_2 про що укладений договір поруки № 013АІ1-РО.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Згідно поданої заяви просить слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.35).

Відповідачі у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації, однак в судове засідання не з»явилися, представник позивача подала до суду письмові заперечення та довідки про повне погашення позивачкою боргу (а.с. 46,47), просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту.

Разом з тим, згідно наданої відповідачкою довідок № 10.1-186/96-10566 від 09.06.2016 року, сума боргу нею була погашена 08.06.2016 року в повному обсязі, отже на час розгляду справи заборгованості відповідачки перед банком по вищевказаному кредиту не існує, тому у задоволенні позову слід відмовити.

При цьому, відповідно до ст.79, ст.89 ЦПК України, враховуючи, що відповідачкою виконано вимоги Банку щодо сплати боргу лише після звернення позивача із цим позовом до суду, з неї належить стягнути судові витрати по справі на користь позивача.

Керуючись Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст.256, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в сумі 8125,44 грн. (вісім тисяч сто двадцять п»ят грн. 44 коп.).

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира

Cуддя Р. А. Галасюк