Провадження № 2/161/2856/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги.

Свій позов обгрунтовує тим, що 14.09.2011 року між Повним товариством «Ломбард-Скарбниця» № 92 та ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» було укладено договір страхування №200102109.11, згідно якого об'єктом страхування стали майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням майном Повного товариства «Ломбард-скарбниця», яке знаходиться в нежитловому приміщенні на першому поверсі на АДРЕСА_1 та згідно договору оренди перебуває в оренді у Повного товариства «Ломбард-Скарбниця».

25.07.2012 року в приміщенні Повного товариства «Ломбард-скарбниця», яке знаходиться на першому поверсі на АДРЕСА_1 відбулося затоплення, яке сталось внаслідок виходу з ладу трубки під'єднання змішувача умивальника. Мешканці квартири поверхом вище вчасно не перекрили вентиль холодного обриву шлангу водопостачання в кухні квартири, яка знаходиться над квартирою страхувальника вище, за адресою АДРЕСА_1, власником якої є відповідач ОСОБА_1

Відповідно до звіту від 27.09.2012 року вартість матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття приміщення на АДРЕСА_1 складає 19731,37 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування з урахуванням франшизи Повному товариству «Ломбард-скарбниця» в розмірі 18731,37 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача в користь позивача 18731,37 грн. страхового відшкодування внаслідок залиття ломбарду та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно повідомлення комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» відповідач ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 01.06.2011 року був власником квартири АДРЕСА_1 станом на 25.07.2012 року.

14.09.2011 року між Повним товариством «Ломбард-Скарбниця» та ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» було укладено договір страхування №200102109.11, згідно якого об'єктом страхування стали майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням майном Повного товариства «Ломбард-скарбниця», яке знаходиться в приміщенні на першому поверсі на АДРЕСА_1 та перебуває в оренді у Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» (а.с.4-10).

01.12.2011 року між Повним товариством «Ломбард-Скарбниця» та ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» був укладений Аддендум № 2 до Договору страхування №200102109.11 від 14.09.2011 року (а.с.11-16).

Відповідно до п.2 Аддендуму предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням, а саме: оздобленням, вміст.

Відповідно до п.3.3.2 особливих умов поняття оздоблення включає внутрішнє оздоблення (ремонт) приміщень, а саме постійне покриття стін, стелі та підлоги; внутрішні перегородки, вікна та двері (включаючи скляні частини); незнімні частини конструкцій та предмети інтер'єру (карнизи, світильники, сантехніка, вбудовані меблі тощо).

Згідно п.3.3.5 особливих умов поняття вміст включає меблі, побутову та офісну техніку, електроніку, комп'ютерну техніку та периферію, а також інше майно, яке знаходиться в середині приміщень.

Відповідно до п.5.8 договору страхування відшкодовуються збитки внслідок загибелі, пошкодження або втрати зазначеного в п.2 Аддендуму № 2 до договору страхування майна в результаті пошкодження з водопровідних, каналізаційних, опалювальних систем, систем пожежогасіння, трубопроводів, резервуарів, пошкодження внаслідок проникнення води з сусідніх приміщень.

25.07.2012 року трапилось залиття нежитлового приміщення Луцького відділення Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» № 92, розташованого в АДРЕСА_1, яке на підставі договору оренди перебувало в оренді у Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» (а.с.31-35).

Згідно акту ЖКП № 3 від 25.07.2012 року підтоплення сталося внаслідок виходу з ладу трубки під'єднання змішувача умивальника. Мешканці квартири вчасно не перекрили вентиль холодного водопотачання під умивальником в квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться поверхом вище (а.с.36).

Згідно звіту вартості матеріального збитку завданого Повному товариству «Ломбард-Скарбниця» № 92 вартість матеріальної шкоди завданої Луцькому відділенню Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» № 92 внаслідок залиття приміщення становить 19731,37 грн. (а.с.37-73)

Відповідно до п.2 договору страхування франшиза становить 1000 грн.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 15.10.2012 року та страхового акту № 798 АСК «Інго Україна» виплатило Повному товариству «Ломбард-Скарбниця» суму страхового відшкодування з урахуванням визначеної франшизи 18731,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.74, 75-76, 77)

Згідно ст. 27 ЗУ « Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, судом було вжито всіх, передбачених ЦПК України заходів з метою реалізації стороною своїх процесуальних прав та дотримання принципів змагальності.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» слід стягнути 18731,37 грн. страхового відшкодування та 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 56, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» () - 18731,37 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять одну грн. 37 коп.) страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» () - 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк