"21" листопада 2016 р. Справа № 363/3753/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1,

представника боржника - ОСОБА_2,

представника ВДВС - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції та про зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із названою скаргою у якій просив визнати незаконною бездіяльність Вишгородського районного відділу ДВС щодо незабезпечення проведення оцінки майна боржника, визнати незаконною бездіяльність Вишгородського районного відділу ДВС щодо не вчинення дій по передачі описаного і арештованого майна боржника на реалізацію та зобовязати Вишгородський районний відділ ДВС забезпечити проведення оцінки майна боржника і підготувати та передати до ДП «СЕТАМ» заявнику з реалізації описаного державним виконавцем майна боржника 2/3 частини будинку, що знаходиться за адресою: с. Лебедівка, Вишгородського району Київської області, вул. Молодіжна, 10.

Скарга обґрунтована тим, що 13 лютого 2014 року Вишгородським районним судом Київської області, на виконання рішення було видано виконавчий лист № 363/2757/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь скаржника суми 2 950 700,00 грн. Виконавчий лист № 363/2757/13-ц було подано скаржником до Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Київській області. 12 січня 2016 року по даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження № 49758026, однак стягнення з боржника не проводилось. При зверненні скаржника до державного виконавця було повідомлено, що вживаються усі необхідні дії для виконання виконавчого провадження та описано й арештовано 2/3 частини будинку, що знаходиться в с. Лебедівка, Вишгородського району, Київської області, вул. Молодіжна, 10, який належить боржнику на праві власності. 16 травня 2016 року заступником начальника Вишгородського районного ВДВС винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. Станом на 08 серпня 2016 року оцінка майна не проведена, описане майно не передано на реалізацію, належних скаржнику коштів від реалізації майна боржника вона не отримала, що порушує її права, як стягувача. Державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. У даному випадку шестимісячний строк виконання рішення закінчився, а державний виконавець не забезпечив виготовлення звіту про оцінку майна та не передав майно на реалізацію до ДП «СЕТАМ».

У судовому засіданні стягувач надала аналогічні пояснення тим, що викладені у скарзі, зазначила, що вона розуміє про те, що законодавством передбачено виконання певних дій щодо можливості реалізації нерухомого майна боржника, але вона вже тривалий час не може отримати виконання рішення суду. Просила скаргу задовольнити.

Представник боржника, у судовому засіданні, пояснила, що вважає скаргу необґрунтованою, оскільки державним виконавцем здійснено дії у відповідності до чинного законодавства України щодо реалізацій майна боржника та передача до СЕТАМ заявки на його реалізацію, можливо лише після надання оцінки майна. Також наголосила, що реалізація нерухомого майна, зокрема 2/3 частин житлового будинку, що належать боржниці не можливо, оскільки в даному будинку прописана та проживає малолітня дитина.

Представник ВДВС Вишгородського районного управління юстиції у судовому пояснив, що з січня 2016 року на виконанні перебуває вказаний виконавчий лист, в рамках виконавчого провадження було здійснено ряд дій, а саме направлено запити щодо наявності майна (рухомого та нерухомого), яке б належало на праві власності боржниці, складено акти опису та арешту майна, та прийнято постанови про призначення оцінки майна. Оскільки, будь-яких важелів впливу на експертну установу, якій призначено проведення вказаної оцінки державний виконавець на має, то він очікує отримання оцінки, після чого, з врахуванням вимог діючого законодавства, буде вирішено питання щодо реалізації майна. Підготовка та передача до СЕТАМ заявки з реалізації майна не можлива, оскільки така заявка формується на підставі оцінки майна. У звязку із чим просив у задоволенні скарги відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції , на час відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014р., зазначено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Так, з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 13 лютого 2014 року Вишгородським районним судом Київської області ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 363/2757/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики в розмірі 2 950 700,00 грн. (а.с. - 7).

12 січня 2016 року державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 49758026.

29 квітня 2016 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, яке належить ОСОБА_4, а саме на 2/3 частини будинку, що знаходиться в с. Лебедівка, Вишгородського району. Київської області по вул. Молодіжна, 10.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», було вжито усіх дій щодо належного виконання рішення суду, зокрема витребувано інформацію щодо наявності майна, яке б належало боржнику на праві власності; проведення його опису та накладання на нього арешту; витребувано технічну документацію щодо нерухомого майна; направлено ряд запитів,у межах виконавчого провадження та виконано ще ряд виконавчих дій.

Так, 16 травня 2016 року постановою державного виконавця призначено експерта, субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» в особі ОСОБА_5 та постановлено надати письмовий висновок, звіт про оцінку (акт оцінки майна) з питань ринкової вартості 2/3 вищевказаного будинку.

Згідно вимог ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право залучати для проведення виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку.

Відповідно до державного акту серії ЯЛ № 296784, ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,1043 га, що знаходиться в с. Лебедівка, урочище «Рябина», Вишгородського району Київської області на підставі рішення Лебедівської сільської ради № 206 14 сесії 5 скликання від 31 липня 2008 року.

12 вересня 2016 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, яке належить ОСОБА_4, а саме на земельну ділянку площею 0,1043 га, з кадастровим номером :34:028:0221, що знаходиться в с. Лебедівка, урочище «Рябина».

13 вересня 2016 року постановою державного виконавця призначено експерта, субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» в особі ОСОБА_5 та постановлено надати письмовий висновок, звіт про оцінку (акт оцінки майна) з питань ринкової вартості земельної ділянки площею 0,1043 га, з кадастровим номером :34:028:0221, що знаходиться в с. Лебедівка, урочище «Рябина».

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 10 ЦПК України, при розгляді скарги, суд сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснив права та обов'язки, попередив про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

У суді скаржник не навів жодних доводів про бездіяльність державного виконавця в рамках виконання ним обов'язків, покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження», які б давали підстави суду прийти до висновку про неправомірність бездіяльності посадових осіб Відділу ДВС.

За таких обставин судом зазначається, що в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу ДВС скарга є необґрунтованою.

Так само є такими, що не підлягають задоволенню вимоги скаржника щодо зобов'язання Вишгородського районного відділу ДВС забезпечити проведення оцінки майна боржника і підготувати та передати до ДП «СЕТАМ» заявнику з реалізації описаного державним виконавцем майна боржника 2/3 частини будинку, що знаходиться за адресою: с. Лебедівка, Вишгородського району Київської області, вул. Молодіжна, 10, так як така вимога є такою що не ґрунтується на будь-яких доказах, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до статті 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволені скарги ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.1, 5, 11, 47 Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 5-15, 60, 209, 212-215, 383 - 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова