Ухвала

іменем україни

26 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду із позовом, у якому просило звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, як на предмет іпотеки в рахунок погашення її боргу за договором кредиту в сумі 184 909,46 доларів США, шляхом визнання права власності за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

На обґрунтування своїх вимог посилалося на ті обставини, що 16 квітня 2007 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримав 200 000 дол. США строком до 12 квітня 2027 року та сплатою 10% річних за користування кредитом. Додатковою угодою від 16 квітня 2007 року було визначено, що позичальнику надається транш у сумі 160 000 дол. США на строк до 12 квітня 2027 року, які позичальник зобов'язався повернути та сплачувати проценти.

З метою забезпечення виконання зобов'язання умов вказаного кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_3 того ж дня було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, за умовами якого передбачена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за банком у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 не виконував, у зв'язку з чим, станом на 21 серпня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 184 909,46 дол. США, з яких: 142 989,57 дол. США - заборгованість за кредитом; 41 919,89 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 195 502,05 дол. США - заборгованість за пенею.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у позові, місцевий суд, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, у зв'язку із тим,

Відмовляючи у позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що не підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок задоволення його вимог у спосіб, який визначено останнім, а саме шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки, оскільки такий спосіб є позасудовим способом врегулювання такого питання.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова