Справа № 643/8958/15-ц
Провадження № 2/643/5300/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій зазначило, що є власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстровані відповідачі, що створює перешкоди для реалізації Банком права користування та розпорядження квартирою.

Посилаючись на положення ст.ст. 319, 321 та 391 ЦК України позивач просить усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою та виселити з неї відповідачів.

В суді представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», філії 21 приватного акціонерного товариства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними, застосування реституції, так як саме за результатами вказаних вище прилюдних торгів ПАТ «Укрсоцбанк» став власником спірної квартири, що стало підставою для його звернення до суду.

Представник позивача при вирішення питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини: на теперішній час право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачем (а.с. 6, 7).

Підставою реєстрації права власності на спірне майно за позивачем стали результати прилюдних торгів, законність яких на теперішній час оскаржується відповідачем провадження у відповідній справі відкрито ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2016, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З погляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи за вказаним вище позовом ОСОБА_3 і провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», філії 21 приватного акціонерного товариства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними, застосування реституції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя Скотар А.Ю.