У х в а л а

16 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Дьоміної О.О.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13 квітня 2007 року № ZRSWGA00000143 у розмірі 1 788 740 грн, що еквівалентно 84 667 доларів 43 центи США. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні вимог зустрічного позову про визнання договору іпотеки недійсним. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано недійсним договір іпотеки житлового будинку по АДРЕСА_1 укладений 13 квітня 2007 року між ОСОБА_4 та ЗАТ «КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А., внесений до реєстру 13 квітня 2007 року за № 796. Рішення суду першої інстанції в частині позову ПАТ КБ «ПриватБанк» змінено. Зменшено розмір заборгованості за кредитним договором, стягнутої з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк», з 84 667 доларів 43 центів США, що еквівалентно 1 778 740 грн 51 коп. до 64 686 доларів 40 центів США, що еквівалентно 1 366 498 грн 15 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення зустрічного позову та зменшення розміру заборгованості й залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

О.О.Дьоміна

А.В. Маляренко