Справа № 729/297/16-ц Провадження № 22-ц/795/1379/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Булига Н. О. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:представників: позивача ОСОБА_5 - адвоката Борзаковського В.О., третьої особи ОСОБА_7 - адвоката Зазимко Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Бобровицького районного суду від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Новобасанської сільської ради про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити дане рішення, визнавши за ним право власності на 17/18 часток жилого будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У березні 2016 р. ОСОБА_5 пред'явив позов до Новобасанської сільської ради, у якому просив визнати за ним у порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 право власності на 1/3 частину жилого будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та на земельні ділянки: площею 3,951 га, кадастровий № якої НОМЕР_1, площею 3,7085 га, кадастровий № якої НОМЕР_2, площею 0,1941 га, кадастровий № якої НОМЕР_3, площею 0,0481 га, та площею 0,25 га, кадастровий № якої НОМЕР_4, що розташовані на території Новобасанської сільської ради. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_9 Правоустановчі документи про право власності спадкодавця на перелічене вище майно втрачено. Крім того, нотаріус винесла постанову про відмову ОСОБА_5 у видачі на нього свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 13.04.2016 р. до участі у справі як третю особу притягнуто ОСОБА_7

Оскаржуваним рішенням позов частково задоволено: за ОСОБА_5 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 визнано право власності на 5/18 частин жилого будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і на 5/6 частин земельних ділянок: площею 3,951 га, кадастровий № якої НОМЕР_1, площею 3,7085 га, кадастровий № якої НОМЕР_5, площею 0,1941 га, кадастровий № якої НОМЕР_2, площею 0,0481 га, кадастровий № якої НОМЕР_6, та площею 0,25 га, кадастровий № якої НОМЕР_4, що розташовані на території Новобасанської сільської ради; у задоволенні решти позову відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом неправильно встановлено розмір обов'язкової частки дружини спадкодавця ОСОБА_10 у спадковій масі, внаслідок чого помилково визначено частку ОСОБА_5 у ній.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу, а представник третьої особи просила її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_9, але оформити у нотаріуса свої спадкові права не має можливості, та що наявний спадкоємець ОСОБА_9, який має обов'язкову частку у спадщині, що відкрилася після його смерті. Ці висновки суду є вірними.

Так, по справі встановлено наступне.

Спадкодавцю ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., за життя належала 1/3 частина будинку з надвірними будівлями й спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Ці обставини підтверджено копіями відповідних свідоцтв (а.с. 6, 12).

27.01.1998 р. ОСОБА_9 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилося й з чого б воно не складалося, заповів позивачеві - своєму онуку ОСОБА_5, що підтверджено копією цього заповіту (а.с. 9). Те, що позивач є онуком ОСОБА_9, підтверджено копіями відповідних свідоцтв (а.с. 7, 8).

Згідно з копією довідки Новобасанської сільської ради від 05.02.2016 р. № 225 (а.с. 43), на дату смерті ОСОБА_9 з ним проживали та були зареєстровані за адресою його проживання позивач ОСОБА_5 (онук спадкодавця) і ОСОБА_10 (дружина спадкодавця - копія свідоцтва про їх одруження на а.с. 120), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. у віці 83 роки (копія свідоцтва про її смерть на а.с. 119, зв).

Крім останніх, на дату смерті спадкодавця ОСОБА_9 був живим іще один його спадкоємець - донька ОСОБА_11, що підтверджено копіями відповідних свідоцтв (а.с. 7).

Відповідно до повідомлення Бобровицької районної державної нотаріальної контори від 05.04.2016 р. № 853/01-16, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_9 не відкривалася (а.с. 36).

Згідно з копією спадкової справи до майна померлої ОСОБА_10, спадщину, що відкрилася після її смерті, прийнято позивачем ОСОБА_5 - спадкоємцем за заповітом і третьою особою ОСОБА_7 - спадкоємцем першої черги за законом (сином).

Постановами державного нотаріуса Бобровицької районної державної нотаріальної контори від 25.02.2016 р. позивачеві відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_9 і ОСОБА_10, з мотивів ненадання необхідних для цього документів (а.с. 22, 30).

У Бобровицькій районній газеті «Нове життя» від 23.01.2016 р. № 3 поміщено оголошення про те, що втрачене свідоцтво про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, вважати недійсним (а.с. 18).

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна, у цих реєстрах відсутні відомості про заборону відчуження 1/3 частини будинку з надвірними будівлями й спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_9 (а.с. 143-144, 148-149).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Рішення суду І інстанції в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на 5/6 частин земельних ділянок: площею 3,951 га, кадастровий № якої НОМЕР_1, площею 3,7085 га, кадастровий № якої НОМЕР_5, площею 0,1941 га, кадастровий № якої НОМЕР_2, площею 0,0481 га, кадастровий № якої НОМЕР_6, та площею 0,25 га, кадастровий № якої НОМЕР_4, що розташовані на території Новобасанської сільської ради, не оскаржується і суд не встановив передбачених ч. 3 ст. 303 ЦПК України підстав для його перегляду в цій частині.

В силу ч. 1 ст. 1241 ЦК України ОСОБА_10 - непрацездатна вдова спадкодавця ОСОБА_9 мала обов'язкову частку у спадщині, що відкрилася після його смерті, і згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона її прийняла. Таким чином ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_9 успадкувала за законом частину буд. № 100 по вул. 30-річчя Перемоги с. Нова Басань, Бобровицького району з надвірними спорудами у такому розмірі: 1/3 (розмір частки, що належала спадкодавцеві): 3 (кількість спадкоємців за законом на момент відкриття цієї спадщини) х 1/2 = 1/18 частина.

З викладеного випливає, що позивач ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_9 успадкував таку частину вищевказаного будинку: 1/3 - 1/18 = 5/18.

Отож доводи апеляційної скарги суперечать встановленим та описаним вище обставинам справи, а рішення суду І інстанції в оскаржуваній частині є законним.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Бобровицького районного суду від 27 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: