Справа № 128/4343/15-ц
УХВАЛА

24 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Свистун Н.Л.

та учасників процесу:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

11.04.2016 року відповідач ОСОБА_2 подала через канцелярію суду письмове клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи № 128/4343/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та цивільної справи № 128/133/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Заява мотивована тим, що в обох позовах приймають участь одні і ті ж особи, позовні вимоги є однорідними, випливають з одних і тих самих правовідносин, регулюються нормами цивільного права. Норми цивільно-процесуального законодавства допускають розгляд цих вимог в одному провадженні.

В судовому засіданні відповідач підтримує своє клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання, оскільки йому невідомо про існування іншої справи про поділ майна подружжя ОСОБА_3.

Крім того, представик позивача в судовому засіданні подав клопотання про уточнення позовних вимог.

Відповідач заперечує проти клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подані клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право, крім іншого, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Вивчивши подану заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає, що з метою правильного, об`єктивного розгляду справи дана заява представника позивача підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_2 не надала доказів, що відкрито провадження в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, провадження по даній цивільній справі № 128/4343/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка знаходиться на розгляді судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф., відкрито ще 23.11.2015 року, з 30.11.2015 року проводиться судовий розгляд по суті, по справі проведено автотоварознавчу експертизу, а в разі об`єднання цивільних справ судовий розгляд необхідно буде розпочинати спочатку, що призведе до затягування розгляду даної справи. Відповідач ОСОБА_2 не скористалася своїм правом подати зустрічний позов в даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.31, 126, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_1 проуточнення позовних вимог.

Надати відповідачу копію заяви про уточнення позовних вимог та запропонувати відповідачу в строк до наступного судового засідання у випадку невизнання уточнених позовних вимог подати свої заперечення.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання позовів в одне провадження.

В звязку з прийняттям заяви про уточнення позовних вимог та наданням строку відповідачу подати заперечення проти уточнених позовних вимог в продовженні судового розгляду оголошується перерва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська