Справа № 209/283/16-ц
Провадження № 2/209/510/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Петропольської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Адміністрація Дніпровського району м.Дніпродзержинська про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми, визначення способу участі батька, що проживає окремо, у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Адміністрація Дніпровського району м.Дніпродзержинська про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми, визначення способу участі батька, що проживає окремо, у вихованні дітей.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду подана заява про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що предметом заявленого позову є вимоги ОСОБА_1 стосовно встановлення судом способу його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім того, в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О. знаходиться цивільна справа № 209/1692/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району ДМР, Дніпровський відділ ДРАЦС ДМУЮ ГТУЮ у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав. Предметом даного позову є порушені, на думку позивача ОСОБА_2, права малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок ухилення батька ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей. Враховуючи викладене, вважає неможливим розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування з дітьми до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, оскільки від прийнятого рішення суду по останній справі залежить обсяг прав батька ОСОБА_1, встановлений СК України.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що вказані справи мають розглядатися спільно та об'єднані в одне провадження, про що буде заявлено відповідне клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_7 заперечувала проти заявленого клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи № 209/283/16-ц р., суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у цій справі є усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, а також визначення способів участі у спілкуванні та вихованні.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району ДМР, Дніпровський відділ ДРАЦС ДМУЮ ГТУЮ у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав. Предметом спору у іншій справі є факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків відносно однієї дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказаний юридичний факт є складним, його встановлення передбачає й об'єктивну можливість виконання таких обов'язків з боку одного з батьків, в тому числі й встановлення факту перешкоджання одному з батьків виконувати батьківські обов'язки іншому з батьків. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що питання щодо участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей може бути вирішено судом до розгляду позовних вимог про позбавлення батьківських прав, оскільки доки у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не позбавлений батьківських прав, то він, як батько, має право на особисте спілкування з дітьми.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_2, які не взаємопов'язані з позовними вимогами ОСОБА_1, є різними по своїй природі та регулюються різними правовідносинами.

Крім того, в залежності від вирішення справи про позбавлення батьківських прав, усі інші питання спілкування та виховання дітей можуть бути вирішені відповідними органами та судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, оскільки вказані представником відповідача обставини не дають підстав для обов'язкового зупинення провадження.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Адміністрація Дніпровського району м.Дніпродзержинська про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми, визначення способу участі батька, що проживає окремо, у вихованні дітей - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник