Справа № 303/4033/16-ц
Номер рядка стат. звіту-52
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 серпня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Гузо Н.Н.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЛМ Плюс», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення недійсним, -
ОСОБА_2 просить визнати недійсним рішення загальних зборів ПП «ЛМ Плюс» від 10.06.2014р. в частині призначення її виконуючою обовязки директора ПП «ЛМ Плюс» (п.3 рішення) та в частині доручення їй пошуку кандидатів на посаду директора даного підприємства (п.2 рішення).
Вказує на його незаконність, зазначає, що рішення прийнято без її участі, всупереч її волі, порушено право на вільний вибір роботи, в період перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.
Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав із зазначених підстав.
Представник відповідача ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про визнання позову.
Представник третіх осіб ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_11 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 217)
Судом встановлено, що рішення загальних зборів учасників ПП «ЛП Плюс» від 10.06.2014р. ОСОБА_2 призначено в.о. директора підприємства, зобовязано здійснити пошук кандидатів н посаду директора.
Вказане рішення прийнято за відсутності ОСОБА_2, яка являється власником 12,5% статутного капіталу «ЛМ Плюс». Зазначена обставина стверджується фотокопією протоколу загальних зборів засновників ПП «ЛМ Плюс».
Таким чином, оскаржуване рішення прийнято всупереч волі ОСОБА_2 В той же час, відповідно до ст.2 КЗпП України передбачено право громадян на працю, включаючи і право на вільний вибір професії, занять та роботи, що згідно ст. 5-14 КЗпП України гарантується державою.
Рішення про призначення ОСОБА_2 в.о. директора ПП «ЛМ Плюс» відбулося у період її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку і питання щодо переривання такої відпустки та вихід на роботу законодавець відніс виключно на розсуд жінки і будь-яких виключень з цього не передбачено.

Суд також враховує, що представником відповідача подано заяву про визнання позову ОСОБА_2 (а.с. 37), зазначена заява не порушує права інших учасників підприємства.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 2, 5-1, 179 КЗпП України, ст.ст. 4, 15, 41 ЗУ «Про кооперацію», -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства «ЛМ Плюс» від 10 червня 2014 року в частині призначення ОСОБА_2 виконуючою обовязки директора приватного підприємства «ЛМ Плюс» (п.3 рішення) та в частині доручення їй пошуку кандидатів на посаду директора приватного підприємства «ЛМ Плюс» (п.2 рішення).

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заява про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем та третіми особами в цей же строк з дня отримання копії рішення

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_12