Номер провадження: 22-ц/785/445/16
Головуючий у першій інстанції Пономаренко В. Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі - Поляковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов'язання не перешкоджати у здійсненні права власності та виселення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволено частково, а рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07 травня 2015 року скасувано. У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов'язання не перешкоджати у здійсненні права власності та виселення відмовлено.

08 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року, а саме в мотивувальній його частині на а.с.3-4 в наступному абзаці вказано: «За договором від 14 листопада 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Фрунзовської державної нотаріальної контори та зареєстрованого Великомихайлівським БТІ 21 листопада 2003 року в кн.9 за №1597, ТОВ «Терравіск» продало, а ОСОБА_3 купив 19/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, що знаходиться в смт. Велика Михайлівка Одеської області », замість: «За договором від 14 листопада 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Фрунзовської державної нотаріальної контори та зареєстрованого Великомихайлівським БТІ 21 листопада 2003 рокув кн.9 за №1597, ТОВ «Терравіск» продало, а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Під час виготовлення та оформлення рішення апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року у мотивувальній частині рішення дійсно допущена вказана вище описка, яка підлягає виправленню.

Доводи представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3, з посиланням на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2012 року, не спростовують цей висновок (т. 1 а.с.193-196).

Так, відповідно до змісту нотаріально посвідченого договору, укладеного 14 листопада 2003 року між ТОВ «Терравіск» та ОСОБА_3, предметом договору купівлі-продажу була квартира за номером 3 у будинку за АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.96).

21 листопада 2003 року Великомихайлівским БТІ було прийнято рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану квартиру (т.1 а.с.97).

Зазначені правовстановлюючі документи на час ухвалення рішення апеляційним судом були чинними, а тому не брати їх до уваги підстав немає.

Керуючись ст.ст. 219, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в мотивувальній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року описку, виклавши наступний абзац мотивувальної частини у такій редакції:

- «За договором від 14 листопада 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Фрунзовської державної нотаріальної контори та зареєстрованого Великомихайлівським БТІ 21 листопада 2003 рокув кн.9 за №1597, ТОВ «Терравіск» продало, а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.96, 97)».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков