У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним ордеру та визнання права на отримання квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до виконкому Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,

ОСОБА_5, та просив суд визнати недійсним ордер від 29 грудня 2007 року № 1031, виданий виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на ім'я ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним право на отримання зазначеної квартири як ізольованого приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він та члени його сім'ї проживають у АДРЕСА_1 та потребують покращення житлових умов, у зв'язку з чим перебувають на квартирному обліку, тоді як спірну квартира передано відповідачу з порушенням норм законодавства.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанції дослідивши надані сторонами докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, вірно визначивши характер спірних правовідносин, обґрунтовано виходили із безпідставності позовних вимог, оскільки у позивача відсутні правові підстави для зайняття спірного житла, яке має статус службового, а ордер на ім'я ОСОБА_3, на підставі якого останній вселився у квартиру АДРЕСА_1, видано у спосіб та у порядку, передбаченого законодавством, при цьому підстави, передбачені статтею 59 ЖК України, для визнання такого недійсним відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та були предметом перевірки під час розгляду судами попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним ордеру та визнання права на отримання квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко