Справа №701/348/16-ц
Провадження №2/701/192/16
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

15 квітня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: Маньківський районний сектор Державної міграційної служби України у Черкаській області, та Маньківський відділ субсидій Маньківської РДА про втрату права на користування домоволодінням та зняття з реєстрації у домоволодінні для оформлення субсидії позивачу по комунальних послугах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про втрату права на користування домоволодінням та зняття з реєстрації у домоволодінні для оформлення субсидії позивачу по комунальних послугах.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач не в змозі оформити субсидію по звільнення від частини сплати комунальних послуг, як інвалід 1 (першої) групи (пожиттєво) через втрату нижньої кінцівки. А саме тому, що у її приватному домоволодінні з 1 березня 2015 р., не проживає рідний син ОСОБА_4, котрий добровільно відмовляється знятися з реєстрації. З цієї причини позивач не в змозі оформити субсидії по комунальних послугах, що змусило позивача до даного позову.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр. 20100, Черкаська області, смт. Маньківка, вул. Ворошилова-33 та відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у родинних стосунках, як мати та син.

Сторони зареєстровані за адресою 20100, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Ворошилова-33, у особистому домоволодінні позивачки ОСОБА_3, яке вона придбала 1 серпня 2013 р., згідно правочину куплі-продажу, що підтверджено витягом Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 1 вересня 2013р.

Натомість відповідач хоча зареєстрований, як проживаючий за адресою, 20100, Черкаська область смт. Маньківка, вул. Ворошилова-33, у дійсності не проживає за даною адресою ще з 1 березня 2015 р.

Відповідач категорично відмовився знятися з реєстрації, що змусило позивача звернутися до начальника Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_5, зі скаргою з даного приводу.

Як видно зі змісту листа відповіді начальник РВ ВС ОСОБА_5, від 9 квітня 2015 р., № 1828 то такі спори скаржниці ОСОБА_6 зі своїм сином і невісткою вирішуються при зверненні до суду у приватному порядку.

При цьому в обґрунтування такого питання начальник РВВС ОСОБА_5, затвердив висновок від 7 квітня 2015 р., у якому не вбачається підстав для відкриття кримінального провадження.

Окрім цього 21 листопада 2015 р.,суддя Маньківського районного суду Черкаської області, ОСОБА_7, ухвалив судове рішення, яким стягнув аліменти на користь позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають у родинних стосунках, як мати та син. А тому, стягнуто на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її сина-відповідача ОСОБА_4, 1 березня ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходів) щомісячно починаючи з 21 вересня 2015 р. З цієї причини, відповідач, на думку позивача, з метою ухилення від сплати аліментів покинувши позивача, а саме, свою матір ОСОБА_3, зник у невідомому напрямку ще з 1 березня 2015 р.

На думку позива, факт втечі відповідача ОСОБА_4 з домоволодіння своєї матері ОСОБА_3 з 1 березня 2015 р. не заперечний зі ще одного рішення Маньківського районного суду Черкаської області. У провадженні судді вищевказаного суду А.І. Костенко знаходиться цивільна справа № 701/977/15-ц за позовом ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4, які перебувають у родинних стосунках, як мати та син. Цим позовом ОСОБА_3 вимагає у свого сина ОСОБА_4 повернення майна, яке він у неї не законно забрав.

Як вказує позивач, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_4 станом на 1 квітня 2016 р. не проживає більше 1 (одного) року за місцем реєстрації у смт. Маньківка, вул. Ворошилова-33, Черкаської області, то він, на думку позивача, втратив право проживання за вказаним місцем реєстрації, а тому на думку позивача підлягає зняттю з реєстрації у судовому порядку, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач до суду не зявився.

Представник Маньківської районного сектору Державної міграційної служби України у Черкаській області, в попереднє судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та при прийнятті рішення поклався на думку суду.

Представник Управління соціального захисту населення Маньківської РДА в попереднє судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та при прийнятті рішення прийняти до уваги ту обставину, що рішенням від 16.12.2015р. по заяві позивача № 007839 їй призначено субсидію.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: Маньківський районний сектор Державної міграційної служби України у Черкаській області, та Маньківський відділ субсидій Маньківської РДА про втрату права на користування домоволодінням та зняття з реєстрації у домоволодінні для оформлення субсидії позивачу по комунальних послугах, призначити до судового розгляду на 20.04.2016 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1