overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5924/16-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

10 жовтня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій вона просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Широківську сільську раду, посилаючись на те, що сторони спадщину не прийняли.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів доданих до позовної заяви йдеться, що спадковим майном є земельна ділянка, розташована на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Також із позовної заяви йдеться, що позивач предявила позов до ОСОБА_4 як до спадкоємця першої черги, яка спадщину не прийняла.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

З огляду на вказане, суд погоджується з представником позивача, що до участі у розгляді справи слід залучити орган місцевого самоврядування, який у випадку неприйняття спадщини зобовязаний звернутись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Широківську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області.

Надіслати залученому відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 724/761/16-ц
Провадження № 2/724/527/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 вересня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

31.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 в якій просить цивільну справу №724/761/16-ц, провадження 2/724/527/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - зупинити у звязку із поданням до Хотинського районного суду Чернівецької області його позовної заяви до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з свідоцтва про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву щодо розгляду даного клопотання за її відсутності, щодо зупинення провадження по даній справі не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що на розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа №724/1164/16-ц, провадження 2/724/704/16, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з свідоцтва про народження дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до вирішення цивільної справи № 724/1164/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з свідоцтва про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пять днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження №2/521/5035/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

03 жовтня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, в якій просить стягнути з відповідача на його, ОСОБА_1 користь матеріальну шкоду у сумі 144 887,20 гривень, моральну шкоду у сумі 50000,00 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2016 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2380/16-ц

Провадження № 2/126/850/2016

"28" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 27060,30 грн. за кредитним договором №б/н від 04.01.2012 року, яка складається з: 1933,42 грн. - заборгованість за кредитом, 19880,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3482,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 500,00 грн. - фіксована частина, 1264,78 грн. - процентна складова та 1378,00 грн. судових витрат.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.11.2016 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.11.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7577/16 Справа № 203/92/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновський А.Б.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Калиновського А.Б. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Ігрек», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 17.11.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 354/298/16-ц
Провадження по справі № 2/354/243/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гребик Л.В секретаря Грицюк М.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу за позовом органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав та передачу їх під опіку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради, стягнення аліментів на утримання дітей,-

в и р і ш и в:

в позові органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та передачу їх під опіку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради, стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі 1/4 доходу в місяць до моменту відібрання дітей, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Яремчанський міський суд.

Суддя: Л. В. Гребик
Провадження №2-н/523/947/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищезазначена заява.

Зазначена заява підлягає поверненню з наступних підстав.

За правилами ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, за результатами отриманої від відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області інформації боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за вказаною адресою не значиться, а зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості, а боржник за адресою, зазначеною в заяві не зареєстрований у встановленому законом порядку, є підстави для повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2/161/4509/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 22 листопада 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа №293/548/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року на 09 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 214/4623/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 15.08.2016 року, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0Ф12И4866Д (в системі обліку банку договір № 0) від 07.11.2006 року станом на 10.08.2016 року: по процентам та кредиту в розмірі 24 820,44 швейцарських франків та по пені в сумі 13 242,84 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 9590 грн. в рівних частках з кожного по 4795, 20 грн.

01.09.2016 року на адресу суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідачів, згідно яких відповідач ОСОБА_2 з 17.07.2015 року значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на теперішній час зареєстрованим не значиться, а відповідач ОСОБА_3 з 27.03.2007 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідачів знаходиться на території Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у звязку з чим в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст.109, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою позовною заявою після усунення обставин, що стали причиною її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 740/2877/16-ц
Провадження № 2/740/964/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 23 серпня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3450/16-ц
Провадження № 2/553/1218/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_2 обласне комунальне виробниче підприємство теплове господарство «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 26.10.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. на 26.10.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 739/1570/16-ц
Провадження № 2/739/377/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, подана його представником ОСОБА_3, до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 07 жовтня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко