Справа № 459/362/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.,

при секретарі Марковець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 95287- CRED від 22.10.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 20 000 грн. на термін до 22.10.2008 року, натомість зобов'язавшись своєчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки і в порядку встановлені кредитним договором.

Оскільки, позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконав, станом на 10.01.2016 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі - 82 998,73 грн., яка складається з наступного: 13 962,03 грн. заборгованість за кредитом; 64846,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 3940,42 грн. штраф (процентна складова). З огляду на наведене просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, при цьому вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З кредитного договору № 95287- CRED від 22.102007 року вбачається, що такий був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на суму 20000 грн. із платою за користування кредитом 30% річних, строк повного погашення кредиту 22.10.2008 року (п.п.1.3; 1.4;3.1).

При укладені кредитного договору сторони домовились, що у відповідності до ст.212 ЦК України при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту, згідно графіка і п.п.1.4, 2.3.1, 3.3 цього договору або порушенні п.2.2.8 цього договору позичальник платить банку проценти за користування кредитом в розмірі 60 % річних, обчислених від суми залишку непогашеної, згідно графіка, заборгованості за кредитом, що передбачено п.3.2 договору.

Пунктами 5.5,5.6 договору сторони також передбачили, що при порушенні позичальником обов'язків по виконанню графіка погашення кредиту та процентів, оформленого у вигляді Додатку 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною, або порушенні п.2.2.8 цього договору позичальник платить банку за кожен випадок порушення вказаного графіка в частині дотримання дат погашення кредиту: на 1-9 день - в розмірі 5% від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту; на 10 і більше днів - в розмірі 10% від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту. При порушенні позичальником обов'язків, передбачених п.п.2.2.6; 2.2.9 цього договору, позичальник платить банку за кожен випадок порушення штраф в розмірі 2% від суми отриманого кредиту.

Також п.5.10 зазначеного договору сторони обумовили, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше чим на 120 днів, у зв'язку із чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Із розрахунку заборгованості видно, що відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 10.01.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: 13 962,03 грн. заборгованість за кредитом; 64846,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 3940,42 грн. штраф (процентна складова), всього 82 998,73 грн.

Зазначені фактичні обставини та розмір кредитної заборгованості сторонами не оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 546 ЦК України, передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За правилами ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Загальні умови виконання зобов'язання зазначені у ст. 526 цього Кодексу. Відповідно до даної норми зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, та внаслідок цього заборгував позивачу 82998,73 грн., тому позов слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн., тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу по кредитному договору № 95287- CRED від 22.10.2007 в розмірі 82 998 (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 73 копійки, яка складається із: 13 962,03 грн. заборгованість за кредитом; 64846,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 3940,42 грн. штраф (процентна складова),.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя: М. Д. Новосад