overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/226/2016
Справа № 537/3870/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3 282 грн. 99 коп., встановленого індексу інфляції в сумі 606 грн. 97 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 82 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 272/127/16-ц
Провадження № 2/272/175/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/127/16-ц, провадження № 2/272/175/16 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 23 березня 2016 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2676/16 Справа № 192/829/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Солонянської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/823/16-ц Провадження № 22-ц/772/2557/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС» про визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року представник ПП «ЗІС» отримала 23 липня 2016 року.

Станом на 01 вересня 2016 року відповідач вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не усунув.

Згідно із положеннями ст. ст. 121, 297 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 645/77/16-ц
Провадження № 2/645/737/16
УХ В А Л А

іменем України

24 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 24.02.2016 року о 08 год. 30 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 25.03.2016 до 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1702/16-ц
Номер провадження 2-н/341/38/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2016 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши заяву комунального підприємства „Житловик про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 7973 гривні 21 коп. в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Житловик» відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 509 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 172 грн. 25 коп. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства «Житловик».
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мула О. Д.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду, виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2016 року
Суддя __________ Мула О. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 15.08.2015 року, актовий запис за № 1619. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлявся про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов визнає, також бажає розірвання шлюбу, проживає і працює в м. Рим в Італії.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, з урахуванням письмових пояснень сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки сторони не мають від шлюбу дітей, припинили спільне проживання, мешкають в різних країнах, обидвоє не бажають збереження шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 15.08.2015 року, актовий запис за № 1619.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5904/16-ц
Провадження № 2-сз/520/56/16
У Х В А Л А

02.09.2016 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить суд повернути судовий збір.

До судового засідання сторони не зявились, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 31.05.2016 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у випадку повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачений на рахунок 0005, згідно квитанції від 23.03.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_1 апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Справа № 660/1132/15-ц
Номер провадження 2-сз/660/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.02.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № PROM0BW300 від 20.11.2015 року у сумі 1218 гривень.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 79, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір сплачений ним згідно платіжного доручення № PROM0BW300 від 20.11.2015 року в сумі 1218 гривень.

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України у Нововоронцовському районі Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гончаренко
Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/1389/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/1389/16-ц

Провадження № 2/554/1352/2016

29 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28.04.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 405/3522/15-ц
23 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: Плохотніченко Л.І.
за участю секретаря: Волошиної І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АПСНИ» про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання та зустрічним позовом приватного підприємства «АПСНИ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу,
13.01.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АПСНИ» про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання та зустрічним позовом приватного підприємства «АПСНИ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу винесено рішення, згідно з яким, в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «АПСНИ» про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання - відмовлено повністю, в задоволенні зустрічного позову приватного підприємства «АПСНИ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу відмовлено повністю, проте при винесенні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 220, 210 ЦПК України,
Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АПСНИ» про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання та зустрічним позовом приватного підприємства «АПСНИ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу.
Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. На рішення постановлене без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко
Справа № 568/1117/15-ц доповідач Рожин Ю.М.
Провадження № 22-ц/787/581/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Радивилівської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу,поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,моральної шкоди та витрат за надання юридичної допомоги,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 06 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№642/5591/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1) (які мешкають: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 р. по 31 липня 2016 р. у розмірі 1597,52 грн.; інфляційні витрати - 187 грн. 95 коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 25 грн. 28 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 135/1509/13-ц
Провадження № 6/135/8/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення сроку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить поновити пропущений срок для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122, 370, 372 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення сроку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Призначити судовий розгляд справи на 19 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Радянська,13.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя