Справа № 456/979/16-ц
Провадження № 2/456/994/2016
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області, Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, третя особа без самостійних вимог прокуратура Львівської області, Територіальний сервісний центр №4645 Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 управління національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області, Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, третя особа без самостійних вимог прокуратура Львівської області, Територіальний сервісний центр №4645 Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України та просить усунути перешкоди у здійсненні ним права розпоряджатися своїм майном, а саме транспортним засобом RENAULT TRAFIC, 2001 року випуску, №VF1FLBCA62V122257, р/н НОМЕР_1, шляхом виключення даних про транспортний засіб з постанови про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів від 23.05.2011 року, винесеної старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 Також просить звільнити з-під арешту та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій на транспортний засіб RENAULT TRAFIC, 2001 року випуску, №VF1FLBCA62V122257, р/н НОМЕР_1 (попередній р/н НОМЕР_2) належний ОСОБА_1 на праві власності, накладеною постановою про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів від 23.05.2011 року, винесеної старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Представник третьої особи без самостійних вимог прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області, Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, третя особа без самостійних вимог прокуратура Львівської області, Територіальний сервісний центр №4645 Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном та звільнення майна з-під арешту. Покликається на те, що згідно абз. 3 п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна за наявності кримінального провадження, з метою захисту свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності, власник чи інший володілець вправі звернутись до суду в загальному порядку (цивільного судочинства), та після підтвердження цього права, така особа як і титульний власник майна, в тому числі з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, має право на звернення до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково за клопотанням, поданим як підозрюваним, обвинуваченим, захисником, законним представником, так і іншим власником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт.

За результатами розслідування кримінальної справи №181-0311 ( в порядку КПК 1960р.) 20.02.2012 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 винесено постанову, якою з матеріалів кримінальної справи №181-0311 виділено в окреме провадження кримінальну справу за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками ст. 190 ч.4, 358 ч.1,3 КК України, якій присвоєно номер 181-0062.

За виділеними матеріалами з кримінальних справ №181-0311 та №181-0062 в провадженні слідчої СВ Залізничного відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області (ОСОБА_5І.) з 2012 року по даний час перебуває кримінальне провадження №0001639, яке зареєстроване за фактом підробки квитанцій про сплату фізичними особами, на яких проводилась первинна реєстрація, податку з власників транспортних засобів та незаконної реєстрації службовими особами ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області цих транспортних засобів.

Позивачем невірно визначено спосіб захисту порушеного права, оскільки у разі, якщо потреби в підтвердженні права власності на майно немає, то питання щодо звільнення такого майна з-під арешту повинно вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Аналогічне клопотання про закриття провадження у справі надійшло від представника відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до абз. 3 п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково за клопотанням, поданим як підозрюваним, обвинуваченим, захисником, законним представником, так і іншим власником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Суд вважає, що позивачем невірно визначено спосіб захисту порушеного права, оскільки у разі, якщо потреби в підтвердженні права власності на майно немає, то питання щодо звільнення такого майна з-під арешту повинно вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області, Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, третя особа без самостійних вимог прокуратура Львівської області, Територіальний сервісний центр №4645 Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном та звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя Сас С.С.