Справа № 377/224/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2016 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення сплачених коштів, -

встановив:

До Славутицького міського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» із заявою про скасування заочного рішення Славутицького міського суду від 11.04.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення сплачених коштів. Заяву мотивували тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального прва та норм процесуального права, оскільки висновки суду повністю суперечать чинному законодавству України та укладеному сторонами правочину, а отже є незаконним та підлягає скасуванню, для можливості повного і всебічного перегляду даної справи.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» не з,явився, про час і місце розгляду даної заяви належним чином повідомлений відповідно по поштового повідомлення 19.05.2016 року, письмової заяви про відкладення розгляду даного питання до суду не надійшло.

Позивач і представник позивача в судове засідання не з,явился, від представник надійшла письмова заява про розгляд даного питання без їх участі, відповідно письмового пояснення просили відмовити в задоволенні даної заяви оскільки вона безпідставна.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено що 25.03.2016 року до Славутицького міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення сплачених коштів (а.с.1-6).

Ухвалою Славутицького міського суду від 28.03.2016 року відкрито провадження по справі (а.с.22). Сторонам, в тому числі і ТОВ «Лізингова компанія» -29.03.2016 року направлено вказану ухвалу (а.с.23). 04.04.2016 року представник ТОВ «Лізингова компанія» отримав ухвалу про відкриття провадження і судову повістку про призначення розгляду справи на 11.04.2016 року (а.с.26). Заочним рішенням Славутицького міського суду від 11.04.2016 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1, задоволені (а.с.32-40). Вказане заочне рішення представник ТОВ «Лізингова компанія» отримав 25.04.2016 року (а.с.42). 13.05.2016 року до Славутицького міського суду надійшла заява про перегляд заочного рішення (а.с.45).

Відповідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене та аналізу матеріалів цивільної справи, суд не находить підстав для скасування заочного рішення.

На підставі наведеного і керуючись ст.231,232 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення сплачених коштів - без задоволення.

Роз,яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2