Провадження № 2/234/5366/16
29 вересня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Демидової В.К. ,
при секретарі Янакій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, -
25 серпня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 уклали договір застави автотранспорту від 20 червня 2007 року та додаткову угоду до договору застави від 10 вересня 2010 року. Згідно з договором застави ОСОБА_2 надав в заставу наступний автотранспорт: автомобіль MAN , модель : 19.372, рік випуску :1991, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі WMAF02К597М132892, реєстраційний номер: АН3400ВХ, що належить на праві власності ОСОБА_2 ; автомобіль KRONE, модель: SDР24, рік випуску :1990, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова /шасі: LW1024118, реєстраційний номер: АН9986ХХ, що належить на праві власності ОСОБА_2
У звязку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору 14 жовтня 2014 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави автомобіль MAN , модель : 19.372, рік випуску :1991, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі WMAF02К597М132892, реєстраційний номер: АН3400ВХ , що належить на праві власності ОСОБА_2 ; автомобіль KRONE, модель: SDР24, рік випуску :1990, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова /шасі: LW1024118, реєстраційний номер: АН9986ХХ, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаних автомобілів ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ПАТ КБ Приватбанк договору купівлі-продажу предмету застави будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних автомобілей з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
05 березня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_3 накладено арешт на вищевказане рухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2
Оскільки право застави у ПриватБанку виникло - 10 вересня 2010 року, то вважають, що державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.
В звязку з чим, просять звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем Тавєр О.Г. відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції постановою № 46788728 від 05 березня 2015 року , рухоме майно (Предмет застави)- автомобіль MAN , модель : 19.372, рік випуску :1991, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі WMAF02К597М132892, реєстраційний номер: АН3400ВХ, що належить на праві власності ОСОБА_2 ; автомобіль KRONE, модель: SDР24, рік випуску :1990, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова /шасі: LW1024118, реєстраційний номер: АН9986ХХ, що належить на праві власності ОСОБА_2
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності , вказавши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечують.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк».
Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов таким. Що підлягає задоволенню.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 уклали договір застави автотранспорту від 20 червня 2007 року та додаткову угоду до договору застави від 10 вересня 2010 року. Згідно з договором застави ОСОБА_2 надав в заставу наступний автотранспорт: автомобіль MAN , модель : 19.372, рік випуску :1991, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі WMAF02К597М132892, реєстраційний номер: АН3400ВХ , що належить на праві власності ОСОБА_2 ; автомобіль KRONE, модель: SDР24, рік випуску :1990, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова /шасі: LW1024118, реєстраційний номер: АН9986ХХ, що належить на праві власності ОСОБА_2
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 05 березня 2016 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, у тому числі і автомобіль MAN , модель : 19.372, рік випуску :1991, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі WMAF02К597М132892, реєстраційний номер: АН3400ВХ , що належить на праві власності ОСОБА_2 ; автомобіль KRONE, модель: SDР24, рік випуску :1990, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова /шасі: LW1024118, реєстраційний номер: АН9986ХХ, що належить на праві власності ОСОБА_2
Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:
- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.
В даному випадку, по-перше: право застави у ПриватБанку виникло -10 вересня 2010 року.
Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПриватБанк (копія витягу додається).
Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.
Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з під арешту.
Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з під арешту.
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що право позивача на задоволення вимог за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль MAN , модель : 19.372, рік випуску :1991, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі WMAF02К597М132892, реєстраційний номер: АН3400ВХ , що належить на праві власності ОСОБА_2 ; автомобіль KRONE, модель: SDР24, рік випуску :1990, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова /шасі: LW1024118, реєстраційний номер: АН9986ХХ, що належить на праві власності ОСОБА_2 порушується, а тому підлягає судовому захисту у визначений законом спосіб, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 60,54 ЗУ «Про виконавче провадження», ст..ст. 3,118-120,208-223 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту задовольнити.
Звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем Тавєр О.Г. відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції постановою про арешт майна № 46788728 від 05 березня 2015 року, рухоме майно (предмет застави) , належний на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Андріївка Словянського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, а саме: автомобіль MAN , модель : 19.372, рік випуску :1991, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі WMAF02К597М132892, реєстраційний номер: АН3400ВХ .
Звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем Тавєр О.Г. відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції постановою про арешт майна № 46788728 від 05 березня 2015 року, рухоме майно (предмет застави) , належний на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Андріївка Словянського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, а саме: автомобіль KRONE, модель: SDР24, рік випуску :1990, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова /шасі: LW1024118, реєстраційний номер: АН9986ХХ.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.К. Демидова