Справа № 211/5430/15-ц
Провадження № 2/211/373/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П., Зоріної С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Виноградова Д.В.

за відсутності: відповідача ОСОБА_3

представника виконкому Дзержинської районної у місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Дзержинської районної в місті ради, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач 20 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем народилася донька ОСОБА_4.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на утримання їх спільної доньки у розмірі ? частки доходу (заробітку), однак відповідач ухиляється від свого обов'язку по сплаті аліментів, станом на 03.08.2015 р. має заборгованість у розмірі 1500,00 грн.

Відповідач уваги доньці не приділяє, не піклується про неї, не цікавиться життям доньки і ніяким чином не приймає участі у її вихованні. Вона зі свого боку перешкод для цього відповідачу не чинить. Вона працює, отримує зарплатню у розмірі 1249,00 грн. та фактично сама утримує їх дитину.

Вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки, оскільки зважаючи на ситуацію в країні вона не може бути впевнена у наступному дні і вважає ОСОБА_3 суттєвою загрозою її доньці у разі потреби покинути місце перебування якщо ситуація буде загострюватися і вона не буде знати де знайти так званого батька дитини. Крім того, на теперішній час вона не може зареєструвати місце проживання своєї доньки за адресою їх проживання, оскільки для цього потрібна згода батька, а відповідач постійно знаходиться десь на заробітках за кордоном і в нього немає часу на такі дрібниці, як він вважає.

Тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради Виноградов Д.В. вважав за доцільне з урахуванням інтересів дитини позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної в місті ради Плащевська В.Б. в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомила.

Вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9 - копія свідоцтва про народження), яка проживає з матір'ю (а.с.13 - копія довідки).

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно наданих суду письмових доказів, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на утримання їх спільної доньки у розмірі ? частки доходу (заробітку), однак відповідач ухиляється від свого обов'язку по сплаті аліментів, станом на 03.08.2015 р. має заборгованість у розмірі 1500,00 грн. (а.с. 10-11 - копія рішення, а.с. 12 -копія довідки).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше) що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно висновку служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області від 17.03.2016 р. виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51-52 - висновок).

Суд не погоджується із даним висновком та не приймає його до уваги, оскільки він ґрунтується лише на показах самої позивачки та довідки про наявність боргу відповідача по аліментам у розмірі 1500,00 грн., що не може свідчити факт ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до ст. 212 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Надаючи оцінку наданим сторонами доказів, суди мають оцінювати кожний доказ окремо, а потім надавати оцінку сукупності доказів і їх співвідношенню. При цьому, суд має з'ясовувати як належність та допустимість доказів формою та їх відношенням до правовідносин між сторонами так і за їх змістом.

Згідно ст. ст. 10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом було роз'яснено позивачу право та необхідність подання доказів по справі, однак додаткові докази на підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 не подані, а суд не має права вимагати від сторін подання доказів в обгрунтування заявлених вимог, оскільки судовий процес ґрунтується на засадах змагальності сторін та суд вирішує спір ні підставі наявних у справі доказів.

Наявність довідки про заборгованість відповідача по аліментам не може слугувати підставою для позбавлення його батьківських прав відповідно положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав".

Визнання відповідачем позову не позбавляє позивача необхідності в поданні доказів щодо ухилення його від виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1, ст. 164, ч. 2 ст. 166 СК України, а також докази, обставини справи та пояснення учасників процесу у їх сукупності, суд дійшов висновку, про відсутність факту злісного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Керуючись ст.ст.164,166 СК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін