Справа № 2 2129/11
Провадження № 2п/522/168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ;

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 2 2129/2011 за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» заборгованість за кредитним договором № 1942/1-07 від 02.08.2007 р. в розмірі 5779,49 дол. США та 34154,40 грн., а також судові витрати в сумі 944,15 грн. (а.с.81-82).

13 травня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подала адресовану суду свою письмову заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду від 06.04.2011 року, яка також містить прохання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що не зявилася в судове засідання 06.04.2011 року, оскільки не отримувала судову повістку про виклик до суду, та лише 12 травня 2016 року дізналася про існування вищевказаного заочного рішення від відповідача ОСОБА_3 (а.с.136).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 і адвокат ОСОБА_1, який також є представником відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, підтримали заяву про перегляд заочного рішення, а представник банку ОСОБА_5 категорично заперечував проти задоволення цієї заяви.

Вирішуючи вищевказану заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем ОСОБА_2 копії заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що строк подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення пропущено відповідачем ОСОБА_2 з поважної причини, отже цей строк підляже поновленню

Згідно положень ст. 232 ЦПК України, зі змісту якої випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин : відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні 06.04.2011 року та в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їй судової повістки.

Разом з тим, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для даної справи, але не були враховані судом першої інстанції при ухваленні заочного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2011 року у цивільній справі № 2 2129/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2011 року у цивільній справі № 2 2129/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Суддя Н.А. Ільченко

08.09.2016