Справа № 541/1694/16-ц
Провадження № 4-с/541/26/2016
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В

- при секретарі: Калініченко Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобовязання звільнити майно з-під арешту,

в с т а н о в и в:

25.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеною заявою.

При судовому розгляді скарги представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 скаргу підтримала, просила її задовольнити з тих підстав, що на виконанні у ВДВС відсутні будь-які виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1, а накладений на квартиру арешт призводить до порушення права власності заявниці.

Представник Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 вважав, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки дії виконавчої служби були правомірними.

Встановлено, що при розгляді судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_1 про відшкодування 810 грн. та моральної шкоди, з метою забезпечення первісного позову ухвалою Миргородського міського суду від 10 грудня 2003 року було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на праві особистої власності і розташоване в АДРЕСА_1. Дана ухвала суду була направлена на виконання до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міського управління юстиції ( архівна цивільна справа а.с.125-126).

На виконання ухвали Миргородського міського суду Миргородська державна виконавча служба постановою без номера від 22.12.2003 року наклала арешт на квартиру АДРЕСА_2.

При оформленні спадщини заявниця дізналася, що на її майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 відповідно до постанови Миргородської державної виконавчої служби від 22.12.2003 року накладено арешт (а.с.6).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 31 березня 2004 року стягнуто з ОСОБА_6 та з ОСОБА_1 з кожного на користь ОСОБА_4 по 1408,75 грн. ( архівна справа а.с.143-145)

Рішення набрало законної сили та перебувало на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до довідок ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Полтавській області у відділі відсутні виконавчі провадження про стягнення боргів з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.5, 20) Виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-23 від 04.01.2007 року закінчені в звязку з повним фактичним виконанням Виконавчі провадження знищені (а.с.21-30).

Також судом встановлено, що на момент накладення арешту на майно спірна квартира належала на праві власності: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Тобто були відсутні законні підстави для накладення арешту на цілу квартиру.

Зважаючи на відсутність на виконанні у Миргородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області будь-яких виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_7 арешт накладений на квартиру повинен бути знятий.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зняти арешт накладений постановою Миргородської виконавчої служби без номера від 22.12.2003 року на квартиру АДРЕСА_4, власниками якої зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_11