справа №176/2130/16-ц
провадження №2/176/1324/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 27 вересня 2003 року відділом ДРАЦС Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №239, від якого є один неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2016 року, оскільки відповідач зловживав спиртним напоями, ніде не працює, в побуті поводить себе агресивно, вчиняє сварки, в ході яких принижував та ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, змушував її разом з сином йти з квартири аби уникнути розправи. Все це негативно впливає на виховання дитини, а тому вважає, що їх сімя розпалася остаточно і відновлення стосунків не відповідає її інтересам та інтересам малолітньої дитини.

У судове засідання позивачка не з'явилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, також у судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

З урахуванням поданих позивачкою та відповідачем заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та постановити рішення на підставі письмових доказів, які є у справі.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, позивачка у своїй письмовій заяві наполягала на розірвані шлюбу, а відповідач у своїй письмовій заяві не заперечував проти розірвання шлюбу, тому маються всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодекса України, в згідно ст.ст. 10, 11, 15, 77, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 27.09.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 239 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Суддя