Справа № 640/6554/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"22" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 4 кв.548, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3557,22 грн., судовий збір стягнуто в частковому порядку в розмірі 121 грн. 80 коп.

13 грудня 2016 року до судді надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про скасування судового наказу з тих підстав, що вбачається спір про право.

У судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 4 кв.548.

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не погоджуються з вимогами КП «Жилкомсервіс» щодо сплати заборгованості за надані послуги у наказному порядку, оскільки на їх думку вбачається спір про право, а саме вказували, що не зрозуміло за який період виникла спірна сума та посилалися на відсутність належним чином укладеного письмового договору між сторонами.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином суд вважає, що оскільки між сторонами виник спір, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 10.04.2015 року по справі №640/6554/15-ц (2-н/640/1199/15/10), виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 4 кв.548, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3557,22 грн., судового збору в частковому порядку в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати та розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша