АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МазурикО.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала за наступних підстав.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги ч. 3 ст. 295 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно ухвали суду, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 35 грн. 46 коп. та надати до Апеляційного суду м. Києва підписану апеляційну скаргу з її копіями. Вказану ухвалу отримано апелянтом 02.12.2016.

07 грудня 2016 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, апелянт надав до суду платіжне доручення про доплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на суму 35,46 грн.

Разом з цим вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року про надання до суду підписаної апеляційної скарги з її копіями, у строки вказані в ухвалі, виконано не було.

Таким чином, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 753/2452/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14752/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.