Номер провадження 4-с/404/62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- визнати дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними;

- зупинити дію зобовязання № 27622 від 22.06.2016 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області та рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда було видано виконавчий лист про встановлення часу та днів зустрічей ОСОБА_3 з малолітньою онукою ОСОБА_4 наступним чином: шляхом періодичних побачень один раз на тиждень тривалістю не менше двох годин за попередньою домовленістю з матірю дитини, а також щосуботи з 09 до 18 години за попередньою домовленістю з матірю дитини за місцем проживання ОСОБА_3 без присутності матері дитини.

Без перевірки дійсних обставин справи та стану здоровя неповнолітньої, державним виконавцем скаржнику було направлено зобовязання з № 27622 від 22.06.2016 року, яким її було зобовязано 02.07.2016 року о 09-00 год. знаходитись за адресою: вул. Некрасова, 43 для виконання рішення суду, а саме встановлення зустрічі ОСОБА_3 з малолітньою онукою ОСОБА_4 з 09-00 до 18-00 год.

Крім того, в зобовязанні зазначено, що відповідно до ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання законних вимог державного виконавця згідно Закону України «Про виконавче провадження» та КУпАП на неї буде накладено штраф в розмірі від 320 грн. до 1190 грн.

В звязку з вище викладеним скаржник вважає, що підстави предявлення зазначеного зобовязання є необґрунтованими, оскільки державний виконавець перш ніж направляти документ такого змісту, повинен перевірити можливість виконання нею такого зобовязання, тому для захисту свого порушеного права звернулася до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала та просила її задовольнити. Вказала, що дитина перебуває у хворобливому стані та наразі ОСОБА_4 не має можливості виходити із житла та зустрічатися із будь-ким, оскільки це може стати причиною погіршення стану здоровя.

Державний виконавець Фортечного відділу ДВС м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги. Зазначила, що державному виконавцю зі слів ОСОБА_3 стало відомо про те, що скаржник протягом тривалого часу не дає її можливості для зустрічі з онукою посилаючись на те, що дитина постійно хворіє, в звязку з цим не виконує рішення суду. З метою виконання виконавчого провадження державним виконавцем на адресу скаржника направлено зобовязання щодо встановлення часу зустрічі ОСОБА_3 з малолітньою онукою ОСОБА_4

ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_1, вказала, що дії державного виконавця є правомірними щодо виконання виконавчого провадження.

Суд заслухавши учасників процесу, розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши доводи сторін у справі в судовому засідання та доводи викладені в скарзі, встановив наступне.

Встановлено, що 09.06.2015 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою задоволено частково та зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в участі у вихованні та вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено час та дні для зустрічей ОСОБА_3 з малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином:

- в дитячому садочку за місцем перебуванням малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодня в присутності вихователя, за попередньою домовленістю з нею у зручний для дитини час, на протязі до 20 хвилин;

- через місяць після набрання рішення законної сили в присутності матері ОСОБА_1 щосуботи з 09-00 до 12-00 год. за попередньою домовленістю з останньою (а.с. 4-6).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду кіровоградської області від 17.09.2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2016 року в частині встановлення часу та днів зустрічей ОСОБА_3 зі своєю внучкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінено абзац пятий резолютивної частини рішення та викладено в наступній редакції: шляхом періодичних побачень один раз на тиждень тривалістю не менше двох годин за попередньою домовленістю з матірю дитини, а також щосуботи з 09 до 18 год. за попередньою домовленістю з матірю дитини за місцем проживання ОСОБА_3 без присутності матері дитини (а.с. 7-9).

07.10.2015 року державним виконавцем Кравець К.В. постановами про відкриття виконавчого провадження відкритті виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 404/10777/14-ц, що видані 01.10.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда (а.с. 11, 12, 13, 14).

22.06.2016 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 направлено письмове зобов'язання, яким її зобовязано 02.07.2016 року о 09-00 год. знаходитись за адресою: вул. Некрасова, 43 для виконання рішення суду, а саме встановлення зустрічі ОСОБА_3 з малолітньою онукою ОСОБА_4 з 09-00 до 18-00 год.

Крім того, в зобовязанні зазначено, що відповідно до ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання законних вимог державного виконавця згідно Закону України «Про виконавче провадження» та КУпАП на неї буде накладено штраф в розмірі від 320 грн. до 1190 грн. (а.с. 10).

Стаття 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Зі змісту ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Крім того, відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Частиною другою цієї статті регламентовано, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону.

Відповідно до п. 1.5. Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, винесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями ст.1 цього Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначені цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Зобовязання державного виконавця від 22.06.2016 року - не є приписом або постановою, і відповідно не є процесуальним документом, який тягне за собою будь-які правові наслідки щодо накладення штрафу, і який можливо оскаржити, а носить лише інформаційний (рекомендаційний) характер.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ані в скарзі ОСОБА_1, ані в її поясненнях у судовому засіданні, не міститься жодних посилань на порушення державним виконавцем конкретних норм Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, з урахуванням того, що на думку суду державним виконавцем проведенні дії щодо примусового виконання рішення суду, повністю відповідають вимогам Закону, суд вважає скаргу необґрунтованою, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 72, 209, 383-385, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган