overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5195/16-ц Провадження № 2/591/2461/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 18 листопада 2016 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 577/3618/16-ц
Провадження № 2/577/1318/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"05" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про залишення її позову без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки це право передбачене ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 576/2053/16-ц
Провадження № 2/576/578/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.10.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Глухівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно їх спільних дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Глухівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року на 10 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. Справа153/1317/15-ц

Категорія 23

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ямпіль Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом юридичної особи ДП « Ямпільводоканал» КП « Вінницяводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області було винесено рішення яким позовні вимоги юридичної особи ДП «Ямпільводоканал» КП « Вінницяводоканал» було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 2986 гривень 06 копійок, яка складається з 2746 гривень 06 копійок загальна сума боргу та 240 гривень-10 % неустойки (пені) від загальної суми боргу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави ДП « Ямпільводоканал» КП «Вінницяводоканал» витрати за сплату судового збору у розмірі 432 гривні 55 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині рішення, оскільки при підрахунку розміру суми судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, невірно зазначена сума судового збору 432 гривень 55 копійок, замість 243 гривень 60 копійок.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену у рішенні суду від 04 лютого 2016 року.

Суд вважає, що вказана арифметична помилка підлягає виправленню, оскільки може перешкоджати виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2016 року у справі №153/1317/15-ц за позовом юридичної особи ДП « Ямпільводоканал» КП « Вінницяводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Вважати правильною та читати резолютивну частину рішення від 04 лютого 2016 року у справі №153/1317/15-ц, в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ДП « Ямпільводоканал» КП «Вінницяводоканал» витрати за сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.»

Ухвала суду є невідємною частиною рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2016 року у справі №153/1317/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин
Провадження №2/359/334/2016
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, з кадастровим номером :01:001:0063, площею 0,1078 га, та домоволодіння, розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Мальовнича, 8, шляхом визнання права власності за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 8675254 гривень 24 копійок. Крім цього, просив стягнути з ОСОБА_1 суму штрафних санкцій згідно умов іпотечного договору 1,2 становить 25% від суми боргу 2168814 гривень.

У судове засідання сторони не зявились. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав про це заяву.

З огляду на викладене, позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає залишенню без розгляду без з'ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Ухвала

15 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 17 червня 2016 року для усунення її недоліків.

У відведений судом строк недоліки скарги заявником не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2016року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», третя особа: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права користування жилим приміщенням,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 січня 2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 209/3182/16-ц
Провадження № 2/209/1552/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 вересня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 42287,99 грн. за кредитним договором № б/н від 27.07.2012 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1378,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позові не вказані обставини строку дії і строку користування відповідачем кредитною карткою;

- в доданому позивачем розрахунку боргу розмір пені та комісії зазначений однією загальною сумою, що позбавляє суд можливості перевірити правильність розрахунку пені або комісії;

- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема не зазначено доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5000,00 грн. та не зазначені докази розміру грошових сум, які були зняті відповідачем з кредитної картки, на які позивач нараховував заборгованість;

- в позові не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту і процентів, із вказівкою на дати і суми здійснення позивачем платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини;

- позивачем не обгрунтовані обставини виникнення у позивача заборгованості, оскільки згідно наданого розрахунку боргу ПАТ КБ ПриватБанк станом на 01.08.2013 року заборгованість (сальдо) у відповідача відсутня, а 02.08.2013 року її заборгованість (сальдо) склала 2599,94 грн.;

- в позові не вказані обставини одностороннього підвищення відповідачу базової процентної ставки за користування кредитом в 2014-2015 рр., та повідомлення відповідача про ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1829/16 Справа № 183/2226/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 лютого 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_4
Справа № 725/5866/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

22.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Провадження № 2/537/946/2016
Справа № 537/3921/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог органу опіки і піклування Крюківської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_3, не вчиняти перешкоди у вільному користуванні нею ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жилими приміщеннями в будинку та надвірними будівлями, будинку № 8 по пров. Малокохнівському в м. Кременчуці, шляхом передачі їй ключів, вселивши її з донькою у зазначеному будинку та стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 4 640 грн. для відшкодування витрат на правову допомогу.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог органу опіки і піклування Крюківської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3921/16-ц та номер провадження 2/537/946/2016 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третім особам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 06 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 433/1721/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" вересня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яменської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яменської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме : не долучено до справи копія свідоцтва про народження позивачки; копія свідоцтва про шлюб; копія звіту про експертну оцінку земельних часток згідно державного акту на земельну частку(пай) і земельної частки згідно сертифікату, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2; долучити до справи читаємо ксерокопію сертифікату серії ЛГ №0117472; долучити ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_3; надати свідчення про те, що померлий ОСОБА_4 отримав у спадщину сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0117472. Який належав ОСОБА_3, а також сертифікат на право на земельну частку (пай) за №121 серії ЛГ №0117358./підтвердження рішенням суду, або нотаріально завірено/; вказати в додатку до позовної заяви, які документи додаються з поміткою серії і номера документів.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заянику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яменської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.А. Ляшенко