Справа № 462/4887/16-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Журавльової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління стиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього постановою №0026/20900/15 від 30.01.2015 року, виданою Львівською митницею ДФС, про стягнення з ОСОБА_2 40424,37 грн. на користь Львівської митниці ДФС.

Розгляд справи призначався на 26.09.2016 року проте державний виконавець в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до положень ч.1 ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 07.10.2016 року на підставі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого заявника в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 09.45 год. 07.10.2016 року державний виконавець повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що державний виконавець повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Таким чином вказаною нормою не врегульовано питання наслідків повторної неявки заявника в судове засідання і така не містить положення про те, що неявка осіб, які беруть участь у розгляді подання, не є перешкодою для розгляду цього подання.

Зі змісту п.8 ст.8 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а отже в даному випадку підлягають застосуванню положення ч.3 ст.169 і ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дане кореспондується з положенням ч.3 ст.169 ЦПК України.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду у звязку із тим, що належним чином повідомлений державний виконавець повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ст.8, 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити державному виконавцю, що залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський