АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6516/16 Справа № 185/2190/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.,

суддів Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не надає належної матеріальної допомоги. В зв'язку з тим, що відповідач офіційно не працює, не має регулярного доходу, позивач просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі - 1000 грн. щомісячно.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року позов було задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 02 березня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття та судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши з нього на утримання дитини по досягненню її повноліття 1/4 частину усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Судове рішення цим вимогам закону не відповідає.

Так, судом встановлено, що від шлюбу з відповідачем позивач має дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони проживають окремо один від одного. Дитина проживає разом із позивачкою.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України, а згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, яка знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а також відповідач може платити аліменти у запропонованому позивачкою розмірі, а тому суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів, визначивши їх розмір у твердій грошовій сумі.

Колегія суддів вважає, що з таким висновком суду повністю погодитись не можна.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .

Як вбачається з матеріалів справи відповідач має неруглярний, мінливий дохід, у звязку з чим суд першої інстанції обгрунтовано стягнув суму у твердій грошовій сумі, проте доходи відповідача є мінливими, що може призвести до скрутного становища платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі за заявою платника або одержувача аліментів .

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду про те, що платник аліментів може сплачувати аліменти саме в сумі 1000 грн.

Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, стан його здоровята інші обставини, що мають значення, колегія суддів вважає, що розмір стягуваних аліментів необхідно зменшити до 800 грн., щомісячно, а тому рішення суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,313-317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 змінити та зменшити суму стягнення з 1000 грн. 00 коп. до 800 грн. 00 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: