АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/19/16 Справа № 2-876-2011 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання до вчинення нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання до вчинення нотаріальної дії задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року вищевказане рішення суду скасовано та ухвалено нове про відмову ОСОБА_2 в задоволені позову.

13 травня 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року.

Апеляційне провадження за поданою заявою не може бути відкритим з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішення законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Пунктом 5 ч. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України передбачено, що трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалено 22 грудня 2011 року (а.с.106-107).

Проте, заяву про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалено 22 грудня 2011 року ОСОБА_2 подала 13 травня 2016 року, тобто з порушенням трирічного строку, передбаченого вищезазначеною нормою закону.

За таких обставин, враховуючи вказані положення закону, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року слід відмовити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання до вчинення нотаріальної дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Л.А. Черненкова