Провадження № 6/742/154/16
Єдиний унікальний № 742/2577/16-ц
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Білокур В.І.,

при секретарі Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайонним судом від 11 листопада 2011 року по цивільній справі №2-1611 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 подано до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа. Своє подання мотивує тим, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайонним судом від 11 листопада 2011 року по цивільній справі №2-1611 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання і до повноліття дітей доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, починаючи з 27 жовтня 2011 року. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник працює в АТ «Пирятинський сир завод», що належить до підвідомчості Пирятинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, тому ним і подано до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, проте згідно заяви підтримує подання в повному обсязі та просить суд розглянути подання без його участі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, проте попередньо надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином суд вважає необхідним видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайонним судом від 11 листопада 2011 року по цивільній справі №2-1611 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайонним судом від 11 листопада 2011 року по цивільній справі №2-1611 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання і до повноліття дітей: доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, починаючи з 27 жовтня 2011 року, в користь матері цих дітей ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Білокур