overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 2 липня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав до суду апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 10.08.2016. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2016 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа №359/4944/16-ц
Провадження №2/359/1769/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резо-лютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 9 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №511, розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 Сілін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
пр. № 2/759/4678/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 27 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача - письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6358/16 Справа № 202/3405/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2016 року

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Кулик В.Б. Є. у.№ 333/9600/14
№ 22ц/778/3925/16
02 вересня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 4019,40 грн., за ухвалою судді від 05.08.2016 року скарга залишена без руху. Заявнику надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали судді від 05.08.2016 року, ОСОБА_2 надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 4019,40 грн.

Проте за скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняття до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці сплати заявником судового збору в сумі 4019,40 грн. за квитанцією № 61626559 від 29.07.2016 року станом на 02 вересня 2016 року виявилася відсутність зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З цих підстав ОСОБА_2 необхідно продовжити строк для усунення недоліків скарги терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області документів на підтвердження зарахування судового збору в сумі 4019,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 73, 74 ЦПК ,суддя -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області документів на підтвердження зарахування судового збору в сумі 4019,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1251/16
Єдиний унікальний № 742/2889/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 третя особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 2-п/229/13/2016
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області с заявою про перегляд заочного рішення № 229/4602/15-ц ЄУН 229/4602/15-ц від 11 лютого 2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана в порядок і строк, передбачений ст. 228 ЦПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 229 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 15 вересня 2016 року на 13:00 год., про що повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Рагозіна
Справа № 134/1090/16-ц
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.08.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки припиненим, по якій ухвалою Крижопільського районного суду від 16.08.2016 року було відкрито провадження у справі.

В даний час представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав до суду клопотання про обєднання позовів в одне провадження, оскільки позивачами і відповідачами є одні і ті ж особи: ОСОБА_1 та АБ «Укргазбанк», предмет також один і той же іпотека нерухомого майна нежитлове приміщення магазину кафе «Віраж» № 14 по вул. Шмідта в смт. Крижопіль.

Дослідивши матеріали даних позовів, суд вважає, що вказані позови слід обєднати в одне провадження виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки припиненим обєднати в одне провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 151/789/16-ц
Провадження № 2-о/151/66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона - Бершадське об"єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона - Бершадське об"єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 10:30 год.

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/2707/16-ц
Провадження № 2/307/1476/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей : доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий В.І.Бобрушко
05.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7400/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 15 хвилин «28» жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 310/5836/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті,

встановила:

17.08.2016 року ПАТ „Запоріжгаз звернулося до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 770,07 грн.

Згідно з довідки Бердянського МВ УДМС України від 30.08.2016 року ОСОБА_1 за даними адресно довідкової картотеки м. Бердянська та Бердянського району не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті.

Ухвала про відмову у прийнятті заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/3402/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2н/215/573/16 від 02.09.2016 р., виданого за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 р. за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 25387,53 грн. заборгованості; 34,38 грн. інфляційних витрат; 127,83 грн. 3-х % річних; та 689 грн. судового збору.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ по справі № 2н/215/573/16, посилаючись на те, що до заяви про видачу судового наказу не додано належним чином завірену копію Договору про надання послуг, що фактично унеможливлює обєктивне та достовірне встановлення факту заборгованості, оскільки не відомо на підставі чого, в якому обємі та якості, по якій ціні їй надавалися послуги. До розрахунку суми заборгованості не додані документи щодо зняття показів лічильника обліку спожитого газу, тобто не зазначена кількість спожитого газу.

Боржник до суду не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Стягувач до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали, надані боржником, стягувачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу, вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 02.09.2016 року по справі 2н/215/573/16, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 25387,53 грн. заборгованості; 34,38 грн. інфляційних витрат; 127,83 грн. 3-х % річних; та 689 грн. судового збору, скасувати.

Розяснити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: