УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Рисованої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ТОВ «Міжнародна страхова компанія», про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За положенням ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, оскільки у відповідності до ст.ст.1, 12, 21 ГПК України вони підлягають розгляду в порядку господарського судочинства та законом іншого не встановлено (правова позиція ВСУ у справі №6-1323цс15, 6-467цс15, № 6-224цс16).

Враховуючи закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Міжнародна страхова компанія», підстави для прийняття збільшених позовних вимог від 01.09.2016р., суд не вбачає, оскільки збільшення стосується саме ТОВ «Міжнародна страхова компанія».

Керуючись ст. ст. 15, 16, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

ухвалив :

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди .

Відмовити ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» в прийнятті до розгляду збільшених позовних вимог від 01.09.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.