Номер провадження: 22-ц/785/2749/16
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, іпотечного договору, невідповідність кредитного договору та додаткових угод до нього ст. 524 ЦК України, виникнення непереборної сили та визнання неможливості виконання кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 20 січня 2016 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху ,-

встановив:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20 січня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, іпотечного договору, невідповідність кредитного договору та додаткових угод до нього ст. 524 ЦК України, виникнення непереборної сили та визнання неможливості виконання кредитного договору залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору.

Надано позивачам строк до 04 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Южного міського суду Одеської області від 20 січня 2016 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

У вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 293 ч.1,2 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню, а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана на ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху, яка в силу ст. 293 ч.1 ЦПК України не підлягає оскарженню, то суд першої інстанції у такому випадку згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог закону мав постановити ухвалу з цього питання.

За таких обставин апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду відповідно до ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ч. 2, ст. 297 ч. 7 ЦПК України ,-

ухвалив:

Повернути цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, іпотечного договору, невідповідність кредитного договору та додаткових угод до нього ст. 524 ЦК України, виникнення непереборної сили та визнання неможливості виконання кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 20 січня 2016 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху до Южного міського суду Одеської області для розгляду відповідно до положень ст. 293 ч. 2 ЦПК України протягом 3 днів з дня отримання справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич