Справа № 461/123/16-ц
Провадження № 2/461/912/16
УХВАЛА

іменем України

06.09.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, з підстав, викладених у позовній заяві.

25 серпня 2016 р. представником відповідача ОСОБА_4 через загальну канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики на суму 51850,00 доларів США, укладеного між ними та оформленого розпискою від 04 грудня 2014 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19.08.2016 р. відкрито провадження по даній справі.

В матеріали справи представником відповідача ОСОБА_4 було подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №461/123/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискоюдо розгляду цивільної справи №466/7301/16-ц яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики на суму 51850,00 доларів США, оскільки ці справи є пов!язаними та існує неможливість розгляду вказаної справи до розгляду іншої цивільної справи у Шевченківському районному суді м. Львова.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечила, вказавши, що це тільки затягне розгляд справи по суті, та те, що відповідач раніше визнавав факт укладення договору позики за розпискою.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 11.01.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, який відповідно до заяви про збільшення позовних вимог становить: 2571091,71 грн. - сума основного боргу; 3% річних 70007,77 грн., та пеня 1201054,72 грн., що разом складає 3842154,20 грн., а також судовий збір.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19.08.2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики на суму 51850,00 доларів США, який оформлений розпискою.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з вимог позовних заяв, рішення у справі №466/7301/16-ц має суттєве преюдиційне значення для розгляду позову про стягнення боргу за розпискою від 04.12.2014 р. на суму 51850,00 доларів США, а тому позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою не може бути розглянутий до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою від 04.12.2014 р. на суму 51850,00 доларів США є неможливий до вирішення справи по суті, яка перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м.Львова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики на суму 51850,00 доларів США, оскільки обставини, які будуть встановленні Шевченківським районним судом м.Львова при вирішенні даної справи, можуть мати важливе значення для вирішення спору, який перебаває на розгляді в Галицькому районному суді м.Львова по суті, а тому вважаю за необхідне, клопотання представника відповідача задоволити, а провадження в цивільній справі №461/123/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою- зупинити до розгляду по суті цивільної справи №466/7301/16-ц яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики на суму 51850,00 доларів США.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі №461/123/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою- зупинити до розгляду цивільної справи №466/7301/16-ц яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики на суму 51850,00 доларів США.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк