Провадження №2п/200/94/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЖК-Зоряний», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 1д» про визнання договору позики та попереднього договору купівлі-продажу удаваними правочинами, визнання договору позики та попереднього договору купівлі-продажу правочином з купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЖК-Зоряний», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 1д» про визнання договору позики та попереднього договору купівлі-продажу удаваними правочинами, визнання договору позики та попереднього договору купівлі-продажу правочином з купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання права власності винесено заочне рішення суду, яким частково задоволено позовні вимоги позивача.

16 березня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЖК-Зоряний» про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про дату судового засідання обізнані не були, оскільки справа перебувала у провадженні іншого судді, яким було призначено судове засідання на іншу дату та час, ОСОБА_2 перебуває у процесі банкрутства, 20.08.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2, тому позовні вимоги ОСОБА_1 не належить розглядати в цивільному судочинстві.

Представник відповідача вимоги заяви підтримав та просив задовольнити, представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви посилаючись на її безпідставність.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Враховуючи, що відповідачем доведено поважність неявки у судове засідання, окрім того, підлягають перевірці доводи щодо підсудності цивільної справи Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЖК-Зоряний», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 1д» про визнання договору позики та попереднього договору купівлі-продажу удаваними правочинами, визнання договору позики та попереднього договору купівлі-продажу правочином з купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання права власності - задовольнити.

Заочне рішення від 01 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЖК-Зоряний», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 1д» про визнання договору позики та попереднього договору купівлі-продажу удаваними правочинами, визнання договору позики та попереднього договору купівлі-продажу правочином з купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання права власності скасувати.

Призначити цивільну справу до загального розгляду на 12 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова