ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5098/15-ц
Провадження № 2/210/454/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Літвіненко Н.А.
при секретарі Рябченко І.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку посилаючись на те, що з 26.09.1997 року, відповідно до свідоцтва на право власності на житло № Дз-481, позивач ОСОБА_2 та донька позивача ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 на прав спільної сумісної власності та пояснила наступне.
Після того як донька позивача уклала шлюб з відповідачем - ОСОБА_3, останній здійснив реєстрацію у квартиру АДРЕСА_1.
У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 розірвав шлюб з донькою позивача ОСОБА_4, з початку 2015 року він в квартирі не зявлявся, комунальні платежі не сплачував.
На даний момент відповідач як відомо позивачу, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. В добровільному порядку зніматись з реєстраційного обліку з належної позивачу квартири відмовляється.
Відмова відповідача ОСОБА_3 від добровільного зняття з реєстраційного обліку у житлі, що належить позивачу ОСОБА_2 завдають їй додаткових матеріальних витрат, повязаних з оплатою комунальних послуг та не дають можливості розпоряджатись даним майном на власний розсуд, що значно обмежує її законні права. У звязку із значним подорожчанням вартості комунальних послуг, позивач хоче отримати компенсацію на витрати комунальних послуг (субсидія), а розмір призначеної субсидії залежить від кількості осіб, що зареєстровані у домоволодінні.
Просить визнати відповідача ОСОБА_3О, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 60 у будинку № 3 по вулиці Землячки у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, просив провести заочний розгляд справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва на право власності на житло № Дз-481 від 26.09.1997 року.
З довідки № 35 від 27.10.2015 року, виданої директором ОСББ «Землячка 3» вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно акта від 29.10.2015 року про не проживання відповідача, підписаного сусідами позивача, вбачається, що ОСОБА_3 з грудня 2014 року і по теперішній час у квартирі АДРЕСА_1 не мешкає.
Стаття 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Згідно ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 405 ч. 1 ЦК України, право користування житлом, яке належить на праві приватної власності іншій особі надається лише члену сімї власника цього житла.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до абзацу 2 п. 33 постанови пленуму ВС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним визнати відповідача ОСОБА_3О, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 60 у будинку № 3 по вулиці Землячки у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 316-319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 57, 60, 79, 88, 118, 119, 169, 209, 212-218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Визнати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 60 у будинку № 3 по вулиці Землячки у м. Кривому Розі та зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Н. А. Літвіненко