overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5024/16-ц
Провадження № 2-о/500/141/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1, заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадянина України ОСОБА_1, заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначити на 26 вересня 2016 року о 09.00 годині.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Пепеляшков
Справа № 128/2216/16-ц Провадження № 22-ц/772/2480/2016Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т.Б., Іващука В.А.

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року про повернення ОСОБА_3 його позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Т.Б. Сало

В.А. Іващук
Справа № 761/9433/14-ц
Провадження № 6/761/652/2016
У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Савчук К.П. про заміну строни виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС у м. Києві (Заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну строни виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст. 378 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Савчук К.П. про заміну строни виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду на 16 серпня 2016 року на 12 год. 50 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року, на 15:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 408/2500/16-ц
Провадження № 2/408/950/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 29 квітня 2016 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду.

Також, при призначенні справи до розгляду, суд вважає необхідним доручити компетентному суду Російської Федерації допитати відповідача у порядку, визначеному Мінською Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 132, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року.

До зазначеної дати доручити компетентному суду Російської Федерації допитати відповідача у порядку, визначеному Мінською Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

У разі неотримання необхідних документів про виконання чи невиконання судового доручення згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, визначити резервну дату судового засідання на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 687/14/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В,

з участю представника заявника

ОСОБА_1,

з участю боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці справу за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за № 687/14/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 687/14/13-ц вказуючи, що Чемеровецьким районним судом від 07.02.2013 року винесено рішення щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки смт.Чемерівці. вул. Радянська, буд.19 Чемеровецького району Хмельницької області з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.60-річчя Жовтня Чемеровецького району Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 р/р № 0000 МФО305299) 76142,38 грн., заборгованості за договором кредиту.

Однак при проведенні звірки з територіальними відділами ДВС ГУЮ у Хмельницькій області було встановлено, що по вищевказаному рішенні виконавчий документ з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу відносно ОСОБА_3, з відділу ДВС Чемеровецького РУЮ у Хмельницькій області не поступав.

Представник заявника в судове засідання зявився, просив заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Представник Чемеровецького РВ ДВС в судове засідання незявився, по невідомій суду причині.

В судове засідання боржник ОСОБА_2, зявився, проти задоволення заяви не заперечив.

Згідно довідки виданої Чемеровецьким РВ ДВС від 02.09.2016 року за № 14.22.-29/25/6598 вбачається, що у районному відділі на виконанні перебував лист Чемеровецького районного суду № 687/14/13 про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2А та ОСОБА_3, однак виконавче провадження завершено 13.11.2013 року на підставі п.2.ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та станом на 02.09.2016 року виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд, вважає що подану заяву слід задовольнити.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України «замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат».

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №687/14/13-ц, провадження по справі № 2/687/39/2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Борсук
Справа № 724/1097/16-ц
Провадження № 2/724/678/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 вересня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Сорокодуби» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 господарство «Сорокодуби» в особі ОСОБА_1 звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Сорокодуби» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.30 годину 27 жовтня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 640/9758/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 15.08.2016 р. зазначена заява залишена без руху, заявнику було запропоновано виправити недоліки заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 98 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір. Надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З розписки вбачається, що ухвала вручена представнику заявника 22.08.2016р.

Проте, недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 15.08.2016 р. у встановлений судом строк не усунено.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне повернути заяву КП «Харківські теплові мережі».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 109, 100, ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення апеляційної скарги.

Суддя Якуша Н.В.
Справа № 177/1522/16-ц
Провадження № 4-с/177/8/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - старший державний виконавець Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Садівниче товариство Междуречье, голова правління Садівничого товариства Междуречье ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г.І.

У звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Приміч Г.І., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 39 від 09.09.2016 року визначено для розгляду судді Коваль Н.В.

Враховуючи, викладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 11-1, 159 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - старший державний виконавець Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Садівниче товариство Междуречье, голова правління Садівничого товариства Междуречье ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 13.30 годин 06 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/7976/16-ц
Номер провадження №2/243/3991/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 07 жовтня 2016 року на 12 годину 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/4851/16-ц
Номер провадження 2/404/2722/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання договору розірваним та стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4851/16-ц, номер провадження 2/404/2722/16.

Призначити судове засідання на 19.09.2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 212/4147/16-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 01.09.2016 року о 15.00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відкласти на 11.00 годину 28.10.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак