У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-4390/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 24.06.2010 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 227 656,81 грн., а також судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 130 грн. витрат на ІТЗ. На підставі чого, судом було видані виконавчі листи.

26 травня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги № 114/19, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/5409/85/39738 від 03.07.2008 року укладеним між ПАТ »ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк»

26 травня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/5409/85/39738 від 03.07.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія»

В судове засідання заявник, стягувачі та боржник, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином. Проте ними були подані заяви про можливість розгляду заяви без їх участі.

Як зазначено у ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2010 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 227 656,81 грн., а також судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 130 грн. витрат на ІТЗ. На підставі чого, судом було видані виконавчі листи.

26 травня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги № 114/19, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/5409/85/39738 від 03.07.2008 року укладеним між ПАТ »ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк»

26 травня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за

кредитним договором № 014/5409/85/39738 від 03.07.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія»

Як зазначено у ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2п-4390/10 виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/5409/85/39738 від 03 липня 2008 року в розмірі 227 656 /двісті двадцять сім тисяч шістсот пятдесят шість/ грн. 81 /вісімдесят одну/копійку та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень та 120 /сто двадцять/ гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 293, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2п-4390/10, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнути з ОСОБА_2

Івановича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/5409/85/39738 від 03 липня 2008 року в розмірі 227 656 /двісті двадцять сім тисяч шістсот пятдесят шість/ грн. 81 /вісімдесят одну/копійку та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень та 120 /сто двадцять/ гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова