Справа № 296/6351/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.

при секретарі Давиденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу №296/5617/16-ц, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 08.07.2016р., про стягнення з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 1066,17 грн. заборгованості по заробітній платі.

Заява мотивована тим, що заборгованість в розмірі 1066,17 грн. сплачена у повному обсязі відповідно до зарплатної відомості №82 від 18.07.2016р.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Мотивуючи заяву, Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вказує, що заборгованість в розмірі 1066,17 грн. сплачена у повному обсязі відповідно до зарплатної відомості №82 від 18.07.2016р., на підтвердження чого надає довідку від 22.07.2016р. №03-27-964 (а.с.17).

Проте, заборгованість була сплачена боржником після винесення судового наказу, тобто на момент розгляду справи 08.07.2016 року заборгованість існувала в сумі 1066,17 грн.

Оскільки боржником повністю сплачена сума стягнутої за судовим наказом заборгованості, цим він визнав борг і спір між сторонами відсутній, судовий наказ видано на законних підставах і причин для його скасування немає. Інших підстав для скасування судового наказу заявник не навів, через що суд залишає заяву про скасування судового наказу без задоволення.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович