overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6834/16 Справа № 199/7306/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Ванжі Олександра Володимировича, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 06.10.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 592/7570/16-ц
Провадження № 2-о/592/260/16
УХВАЛА

про відкриття провадження і

16 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті в порядку статті 2571 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1, заінтересована особа Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті в порядку статті 2571 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.234, 235, 257-1 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.2 ст.257-1 ЦРК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст.234, 235, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/7570/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті в порядку статті 2571 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 року на 16год. 10хв. за участю заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Дата документу 05.10.2016
Справа № 320/5648/16-ц
Провадження № 2-с/320/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.09.2016 року по справі № 320/5648/16-ц (провадження № 2-п/320/160/16),

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» заборгованість за несвоєчасну оплату за послуги з газопостачання у сумі 15 503,34 грн. та витрати за оплату судового збору в розмірі 689 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовий наказ боржником отриманий 24.09.2016 року.

Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу в даному випадку не має.

Відповідно до ч.3 ст. 105-1 ЦПК України в разі прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду і призначити зазначену заяву про скасування судового наказу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.09.2016 року по справі № 320/5648/16-ц (провадження № 2-п/320/160/16) прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на «13» жовтня 2016 року об 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 177/1193/16-ц
Провадження № 2/177/740/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г.І.

У звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Приміч Г.І., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 39 від 09.09.2016 року визначено для розгляду судді Коваль Н.В.

Враховуючи, викладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 11-1, 159 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 08.45 год. 06 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

31серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-плюс», Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України про скасування спеціального дозволу на користування надрами та угод про умови користування надрами з метою видобування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-плюс», Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України про скасування спеціального дозволу на користування надрами та угод про умови користування надрами з метою видобування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Провадження № 2/234/4460/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхових виплат.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхових виплат.

Призначити попереднє судове засідання на 22.07.2016 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/3597/2016
Номер справи 243/7113/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2016 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 202/3340/16-ц
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 576/2442/15-ц
Провадження № 2/576/61/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росгосстрах», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив :

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року по даній справі провадження було зупинено на час виконання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду, від якого залежить вирішення даної справи.

19.05.2016 року від Головного територіального управління юстиції у Сумській області до Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали, складені Брасовським районним судом Брянської області Російської Федерації, про виконання доручення Глухівського міськрайонного суду про проведення окремих процесуальних дій та вручення документів відповідачу ОСОБА_3

19.07.2016 року від Головного територіального управління юстиції у Сумській області до Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали, складені Замоскворіцьким районним судом м. Москви Російської Федерації, про виконання доручення Глухівського міськрайонного суду про проведення окремих процесуальних дій та вручення документів третій особі ТОВ «Росгосстрах».

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201, ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росгосстрах», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 10.10.2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 138/2323/16-ц
Провадження №:2/138/702/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Серебринецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання в порядку спадкування права на завершення процедури приватизації на 1/2 частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання в порядку спадкування на завершення процедури приватизації на 1/2 частину земельної ділянки (паю), в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 02.02.1998 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, представник позивача подала до суду заяву, де просила витребувати спадкову справу після смерті матері позивача ОСОБА_3, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази відкриття спадкової справи щодо прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері позивача ОСОБА_3, яка померла 02.02.1998 року. А тому суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву у Вінницькій області витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері позивача ОСОБА_3, яка померла 02 лютого 1998 року, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державний нотаріальний архів у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) до 25 жовтня 2016 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 лютого 1998 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/1790/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.

суддів: Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Є.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група задоволити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року змінити та викласти в наступній редакції.

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група на користь ОСОБА_1 1527,78 грн. майнової шкоди та 865,81 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа №167/977/16-ц
Провадження №2/167/421/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 жовтня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву позивача ОСОБА_1 слід залишити без розгляду даною підставою.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 265/4713/16-ц
Провадження № 2-о/265/431/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 265/4713/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 листопада 2016 року 09-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя