У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяви підприємства «Валді-Україна» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2016 року у справі за позовом компанії «Vuldi (UK) Limited» (юридичної особи Великобританії), підприємства «Валді - Україна» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», компанія «Vuldi Clothing Limited» (юридична особа Великобританії), національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Підприємство «Валді-Україна» звернулося до Верховного Суду України із заявами про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 жовтня 2016 року подана заява залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків до 27 листопада 2016 року, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: заяви не підписані особою, яка їх подала; не надано документ, який підтверджує повноваження особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень; до заяви не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (з підписом особи, яка її подає); також не долучено копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, зокрема ухвали суду касаційної інстанції від 17 травня 2016 року та ухвал суду апеляційної інстанції від 9 вересня 2015 року і 18 січня 2016 року (оформлених відповідно до Інструкції з діловодства); не додано копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу (на які здійснюється посилання у поданій заяві).

28 листопада 2016 року підприємство «Валді-Україна», в інтересах якого діє Мороз Д.А., надіслало до Верховного Суду України заяву, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на несвоєчасне отримання ним ухвали Верховного Суду України від 17 жовтня 2016 року.

Вважаю, що строк для усунення недоліків поданої заяви підлягає продовженню.

Разом з тим, заявник просить роз'яснити можливість надання суду відповідних судових рішень (які необхідно надати на виконання ухвали судді Верховного Суду України від 17 жовтня 2016 року) в 1-му екземплярі.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

За змістом указаних положень до кожної окремої заяви про перегляд судових рішень додаються відповідні судові рішення, про перегляд яких подано заяву, та відповідні копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, на які заявник посилається як на приклад неоднакового застосування норм матеріального/процесуального права.

Керуючись частиною другою статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Продовжити підприємству «Валді-Україна», в інтересах якого діє Мороз Д.А., строк для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судових рішень до 6 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук