Справа № 738/904/16-ц
№ провадження 2-о/738/34/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi

в складi:

судді Сова Т.Г.

секретаря Костюк І.А.,

з участю

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивовано тим, що 15 лютого 2011 року помер батько заявника ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем якої за заповітом є заявник. Фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, заявник звернувся до Другої чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в цілому, оскільки згідно довідки № 1256, виданої КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 25 травня 2011 року, спадкодавець на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В звязку, з цим заявник звернувся до суду з заявою про встановлення місця відкриття спадщини після померлого ОСОБА_4 за останнім місцем його проживання та місцем знаходження нерухомого майна.

Заявник в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі та задовольнити заявлені ним вимоги.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив суд встановити, що місцем відкриття спадщини після померлого ОСОБА_4 є останнє місце проживання спадкодавця та місце знаходження нерухомого майна, а саме: вул. Домницька, 85, смт. Березна, Менського району, Чернігівської області.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі заявника та заінтересованих осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_2, після смерті спадкодавця батька ОСОБА_4, як спадкоємець за заповітом, за місцем реєстрації спадкодавця, звернувся до Другої чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого 15.02.2011 року ОСОБА_4 на земельні ділянки. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про визнання права власності на спадкове майно в цілому, оскільки встановлено, що крім заявника є ще один спадкоємець, що має обовязкову частку у спадщині, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 лютого 2016 року, чого також в судовому засіданні не заперечував і представник заявника ОСОБА_1

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що причиною відмови нотаріуса в видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно є не невизначене місце відкриття спадщини, а бажання спадкоємця оформити право власності на спадкове майно в цілому, тобто виникає спір про право, що вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику та заінтересованим особам, що з приводу заявлених вимог вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова