Справа № 523/3522/16-ц
Провадження №2/523/2221/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності в порядку спадкування на частину квартири №18 в будинку № 9 за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом ч.4 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 5 ЦПК України суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Серед прав сторони, визначених ст. 27 ЦПК України та які в повному обсязі розяснювались позивачу, є, зокрема, наступні - подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою.

На підставі викладеного суд також неодноразово доводив до позивача по справі його обовязок відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (в тому числі обовязок доведення наявності права власності у спадкодавця відповідно до вимог чинного законодавства); розяснив право на отримання правової допомоги та зазначив про те, що суд не має права надавати перевагу будь-якій стороні шляхом, зокрема, надання юридичних консультацій; попередив про наслідки невиконання обовязку доведення наявності обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування в організації, що розташована за адресою м.Одеса, вул. Б.Хмельницкього, 66, дублікатів документів щодо права власності.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ч.2 ст. 11 ЦПК України.

Сторони до суду не зявились, про розгляд заяви повідомлялись, причини неявки суду повідомлені не були.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За адресою м.Одеса, вул. Б.Хмельницкього, 66, знаходиться КП Міське агентство з приватизації житла.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57, 60, 133, 134, 137, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства ОМР Міське агентство з приватизації житла належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 одержати докази для представлення їх до суду, поклавши на нього обовязок щодо сплати відповідних витрат.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя