Справа № 373/874/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення в.о. старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою і просить, серед іншого, скасувати постанову в.о. старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 29 жовтня 2015 року про повернення виконавчого документа.

Заявник підтримав скаргу і просить її задовольнити, розглянувши справу без його участі, зазначивши ці обставини в письмовій заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_4 скаргу визнала та просила розглянути справу без її участі.

Державний виконавець чи представник відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області в судове засідання не зявився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти скарги до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

29.10.2015 року в.о. старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції ОСОБА_2 на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві із якої вбачається, що у боржника не виявлено майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Посилаючись на пункт 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець безпідставно повернув виконавчий документ стягувачеві.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів.

За нормами вищевказаного Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу і здійснюється державними виконавцями (ст. 2).

Відповідно до ст. 11 цього закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець не вчинив жодної, що визначена Законом та спрямована на виконання рішення суду, впродовж майже трьох років. Обовязок доказування зворотного лежить на державному виконавцю, котрий проігнорував судові виклики.

Окрім того, невиправданим є той факт, що державний виконавець направив копію оскаржуваної постанови стягувачеі лише 20.01.2016, що є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 384, 385 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Даних про пропущення строку справа не містить.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв всупереч вимогам ст. ст. 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушив права заявника. Порушені права слід поновити у судовому порядку, визнавши дії державного виконавця неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 383-389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення в.о. старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа задовольнити.

Постанову в.о. старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 від 29.10.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві визнати незаконною та скасувати її.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 17.05.2013 р., що виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № №373/874/13ц.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області повідомити суд про виконання цієї ухвали не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання копії ухвали суду.

Стягнути із відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Рева