Справа № 301/1774/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"09" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із заявою про встановлення факту, що маю юридичне значення, а саме: встановлення тотожності особи. Управління ПФУ в Іршавському районі вказано як зацікавлена особа.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

До оформлення заяви окремого провадження висуваються такі ж вимоги, як і до позовної заяви.

Згідно ч.2 та ч.4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вважаю, що при подачі заяви не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не може звернутися до УПФУ в Іршавському районі для оформлення пенсії через неоднакове написання її по батькові в різних документах, у звязку з чим просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище Коцюбик) ОСОБА_2, яка народилася 15.03.1959 року, та ОСОБА_1 (дівоче прізвище Коцюбик) ОСОБА_3, яка народилася 15.03.1959 року, є однією і тією ж особою.

Однак, згідно абзацу 2 п.12 постанови Пленуму ВСУ України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судами не встановлюється тотожність особи.

Також у заяві відсутні вказівки на докази (відмови відділу ДРАЦС) щодо неможливості внесення виправлень у документи в частині неоднакового зазначення по батькові ОСОБА_1

Не додано до заяви ні відмови відділу ДРАЦС внести відповідні виправлення, ні відмови в оформленні пенсії УПФУ в Іршавському районі.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.26 ЦПК України, у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У заяві УПФУ в Іршавському районі вказане як зацікавлена особа, що у відповідності до ч.2 ст.26 ЦПК України не є особою, яка бере участь у справах окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та 120 ЦПК України, залишає заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявниці строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявниці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4