АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1881/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1639/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року

у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у м.Комсомольську до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року відмовлено УПФУ у м.Комсомольську у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись вказаним рішенням, Кременчуцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, як правонаступник УПФУ у м.Комсомольську оскаржило в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Доводи заявлені в останньому є безпідставними, з огляду на наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати (абз.2 п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який діяв на час подачі позову до суду, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 267,96 грн. = (243,60 +((243,60: 100%) Х 10%), за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кременчуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов