overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1347/16-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач)про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не зявилася.

У судове засідання відповідач не зявився, проте від нього надійшла заява, у якій він проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати двохмісячний строк для примирення, посилаючись на те, що він бажає зберегти сімю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст. 191 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України також встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що відповідач не виключає можливості примиритися із позивачем, і це, на переконання суду, не суперечить моральним засадам суспільства, а отже, є можливість зберегти сімю, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі двохмісячний строк для примирення, а тому, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, статтями 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 29 листопада 2016 року.

Зупинити провадження у справі, до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 30 листопада 2016 року на 9 годину 00 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Відповідно до статей 293, 294, 296 ЦПК України ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Шаргородський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1131/16-ц
Номер провадження 2-н/736/14/16
29 вересня 2016 року
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою Комунального підприємства "Корюківкаводоканал" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ М.І.Чурупченко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________________ 20___ року
Строк звернення судового наказу до виконання ____ ______________________ 20___ року
Суддя _________________ М.І. Чурупченко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 125/1609/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Бородкіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просили її затвердити. Також сторони просили справу провадженням закрити.

Суд дослідивши вказану мирову угоду вважає можливим її прийняти, так як вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також суд вважає можливим провадження по справі закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.205п 3, 4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно закрити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 11.01.2013 року ОСОБА_3, а саме житловий будинок (літера "А"), житловою площею 31,6 кв.м., загальною площею 53,7 кв.м., веранда-«а», веранда-«а1», літня кухня -«Б», підвал-«Б1», вхід в підвал- «б», гараж-«В», хвіртка -1, ворота-2, паркан-3, що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Шевченкове, І провул. Жовтневий,33.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 11.01.2013 року ОСОБА_3, а саме на земельну ділянку площею 1,0123 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку площею 1,7045 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

СУДДЯ :
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1342/16-ц
Номер провадження 2/580/538/16
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.01.2014 року в Боровенській сільській раді Лебединського району Сумської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 01. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, внаслідок психологічної несумісності, на ґрунті якої виникали непорозуміння, які постійно поглиблювалися. Їх сумісне проживання стало нестерпним і з серпня 2016 року сімя розпалася остаточно, тому вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, повязані зі сплатою судового збору та правової допомоги.

23.09.2016 року позивачка надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі, у звязку з примиренням.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову, оскільки така відмова не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/748/499/16
Єдиний унікальний № 748/1249/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Хоменко Л.В.,

секретаря Глущенко Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 липня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 54, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 30 червня 2016 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з призначенням будівельно- технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки визначений сторонам строк для примирення закінчився тому слід провадження у справ і відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 жовтня 2016 року об 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 223/666/16-ц
Провадження № 2/223/329/2016
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

02 вересня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 14 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 190/1256/16-ц
Провадження №2/190/440/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання 11.08.2016 року сторони не зявились, позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від відповідача на адресу суду повернувся пакет документів з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились, від відповідача на адресу суду повернувся пакет документів з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та про виклик відповідача через оголошення в газеті.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.169, ст.197ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1256/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 16 вересня 2016 року до 14 год. 30 хвл., викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпровя» поклавши оплату за оголошення на позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 510/1558/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області і СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальнім законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав , з передбачених ст.ст.121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області і СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 8 год. 35 хв. 20 вересня 2016 року.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначеній час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 20.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

Законом строк і порядок , в іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 177/1464/16-ц
Провадження № 2/177/832/16
У Х В А Л А

09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,- , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г.І.

В звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Приміч Г.І., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 39 від 09.09.2016 року визначено для розгляду судді Коваль Н.В.

Враховуючи, викладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 11-1, 159 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4208/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, заінтересована особа - адміністрація Державної прикордонної служби України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, заінтересована особа - адміністрація Державної прикордонної служби України.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119, ст. 247 ЦПК України:

- не повно та не конкретно викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Заявник зазначає, що десять років про її колишнього чоловіка ОСОБА_3. не має відомостей, додає довідку, згідно якої зверталась в поліцію з заявою про розшук ОСОБА_3 та результати розгляду цієї заяви станом на 05 лютого 2013 року, проте не надає відомостей щодо розгляду її заяви станом на теперішній час.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, заінтересована особа - адміністрація Державної прикордонної служби України.

Повідомити про необхідність про необхідність усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 216/4285/16-ц
Провадження № 2/216/2226/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.09.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 07.09.2016 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 07.09.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2016 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Андрущенка О.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного боргу подружжя, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн., що складає ? частину сплачених ОСОБА_1 коштів за Договором № АЗ-016/001/120000120 від 02.07.2012 року добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО).
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, частину понесених судових витрат витрат на правову допомогу та сплаченого судового збору відповідно до задоволених вимог в сумі 1002 (одна тисячі дві) грн. 01 коп..
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: