overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2016 року Справа № 310/5860/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1884 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири ) грн. 49 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість за надані послуги за період з 01.11.2015 р. по 18.07.2016 р. в сумі 1884 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири ) грн. 49 коп.
судовий збір в сумі 689 ( шістсот вісімдесят девять ) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „___ ___________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „ ______ ___________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ виданий стягувачу „________________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 353/810/16-ц
Провадження № 2/353/432/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 21.10.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу і його представнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з клопотанням про визначення підсудності справи за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України.

Додані ОСОБА_1 до клопотання матеріали свідчать про те, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 є громадянами України і обоє проживають за її межами, що підтверджено відповідними посвідками на проживання.

За таких обставин клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити та визначити підсудність зазначеної справи за місцем перебування представника позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 111 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 128/2877/16-ц
УХВАЛА

16 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 234, 235, 258 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26.09.2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/892/16-ц
(Вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

прокурора Боднарчука В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської обласної ради , третя особа, Комунальна установа «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 20 147 (двадцять тисяч сто сорок сім) гривень 57 коп..

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської обласної ради, третя особа, Комунальна установа «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 20 147 (двадцять тисяч сто сорок сім) гривень 57 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі: Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» кошти, які витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 12 квітня 2015 року по 20 травня 2015 року в сумі 20 147 (двадцять тисяч сто сорок сім) гривень 57 коп. та зарахувати їх до загального фонду обласного бюджету Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривень 20 коп.

Складання повного рішення відкладається на пять днів.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк після виготовлення повного рішення суду.

Суддя:
Номер справи 220/1391/16-ц
Номер провадження № 2/220/512/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - житловим будинком № 1 по вул. Комсомольській в с. Костянтинопіль Великоновосілківського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 2/225/1423/2016
Справа № 225/4105/16-ц
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Пискунова В. І.,

за участю секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26.09.2016 року було визнано право власності ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, місто Донецьк, проспект Ленінський, житловий будинок № 120 (сто двадцять)АДРЕСА_1 (вісімнадцять), житловою площею 17,9 кв.м., загальною площею 36,1 кв.м.

При ухваленні цього рішення в третьому абзаці його резолютивної частини судом було допущено описку в написанні номера квартири, а саме: «квартира № 18 (сім)» замість «квартира № 18 (вісімнадцять)».

Отже, судом при ухваленні рішення в резолютивній його частині було допущено описку в написані номера квартири, яку визнано власністю позивача.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки або арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену описку у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 26 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 вересня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме, виправити номер квартири яку визнано власністю позивача, зазначивши в тексті рішення фразу: «квартира № 18 (вісімнадцять)».

В іншому рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 вересня 2016 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2-н/523/804/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 7090 гривень 07 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Клочко І.В.
№22-ц/796/9004/2016 Доповідач Кравець В.А.
Справа №754/5125/16 -ц
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - Наконечної Альони Вікторівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення депозитних коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 25.05.2016 року представник відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» - Наконечна А.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору та тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Станом на 30.08.2016 року відповідач ПАТ «КБ «ПриватБанк» не усунуло недоліки зазначені в ухвалі, яку було отримано 18.07.2016 року (а.с.59)

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 30 серпня 2016 року, не усунуто недолік скарги, а саме: не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку та не сплачено судовий збір, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - Наконечної Альони Вікторівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення депозитних коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Кравець
Справа №173/1459/16-ц
Провадження №2-о/173/104/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» ДОР», заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» ДОР» з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» ДОР», заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_1 та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2016 року на 14-40 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа №278/1268/16-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

По вказаній справі призначено судове засідання на 12-40 год. 06 жовтня 2016 року.

Позивач у судове засідання не зявилася; через канцелярію суду подала заяву про відкладення судового засідання у звязку з поданням доказів у справі (а.с. 51).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 44).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 45).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення до 12-00 год. 23 листопада 2016 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 339/317/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 жовтня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 39.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, відповідно до ст. 110 ЦПК України підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2016 року о 11:00 год. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк