Справа 237/2718/13-ц
Номер провадження 2п/237/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.16 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року заочним рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 7/8 часток домоволодіння № 92 по вул. Леніна в м. Курахове Мар'їнського району Донецької області, яке складається із жилого будинку літ. А1 загальною площею 51,5 кв.м., в т.ч. жилою площею 29,6 кв.м з надвірними побудовами: літня кухня літ. Б-1, сарай літ. Д-1, туалет літ. У-1, погріб літ. п-1, душ літ. Е-1, паркан № 1, ворота № 2, бассейн для збору води літ. б.

30.05.2016 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вище зазначеного заочного рішення, оскільки обставини справи судом встановлені не в повному обсязі. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що його неявка у судове засідання мала поважні прични, оскільки він не отримував судову повістку про виклик в судове засідання у даній справі. Судова повістка йому не надсилалась поштою і він особисто не розписувався в поштових документах та поштовій картці про вручення повістки. Про існування рішення йому стало відомо після того, як у травні 2016 року до нього звернулась позивач з проханням надати дозвіл зареєструвати неповнолітніх дітей у домоволодінні. У зв'язку з цим він звернувся до суду із заявою про надання копії ріщення, яку і отримав 19.05.2016 року. Зауважує, що підтвердженням факту повідомлення належним чином осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання, є вручення судової повістки особам, які беруть участь у справі, у строк та порядок, визначені ст. 74 ЦПК України. Наголошує, що судових повісток про призначення справи він не отримував. Таким чином, вважає, що суд порушив норми процессуального права, передбачені ст.стю 74, 76 ЦПК Украни, та не вручив йому повістки за три дні до проведення судового засідання. Крім того, суд не направив йому копію заочного рішення, бо йому, як відповідачу, який не з'явився в судове засідання, відповідно до вимог ст. 227 ЦПК України, мала була бути направлена реконмендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення. З зазначених підстав просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 підтримали вимоги, викладені в заяві та просили скасувати заочне рішення.

ОСОБА_7 проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення заперечувала.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши сторони, вивчівши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповжнами, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує протии такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч. 5 ст 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процессу. Судова провістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 13.02.2014 року відповідач ОСОБА_1 надав суду свої заперечення на позовну заяву. Справа була призначена до розгляду на 13.02.2014 року та судове засідання відбулося за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 Наступного разу 23.04.2014 року справа не слухалася через неявку представника відповідача ОСОБА_6 та була відкладена на 20.05.2016 року, коли і було ухвалено заочне рішення в справі. Тобто, в справі відсутні докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 взагалі був повідомлений про дату та час розгляду справи, що є безумовною підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити. Скасувати заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 20.05.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 21 листопада 2016 року о 10-45 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Дата документу 31.08.2016