Справа № 308/5676/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Віраг Е.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, у якому просила розірвати шлюб, стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей, відновити дошлюбне прізвище.

На обґрунтування позову зазначила, що 01 серпня 1998 року вони з відповідачем уклали шлюб, про що зроблено актовий запис № 356 відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

Зазначає, що від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом з дитинства, що підтверджується посвідченням серії ААБ №199935.

Пояснює, що спільне життя з відповідачем не склалося, а збереження сімї стало неможливим.

У судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву ОСОБА_3 від 10 жовтня 2016 року, у якій позивач згідно з приписами ч. 2 ст. 31 ЦПК України зменшила позовні вимоги та просить розірвати шлюб. Відповідно до положень ст. ст. 11, 31 ЦПК України судовий розгляд здійснено відповідно до зменшених позовних вимог.

Представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Заслухавши осіб, які взяли участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрували шлюб 01 серпня 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що 01.08.1998 року зроблено відповідний актовий запис за №356, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 137331, виданим повторно 28.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області (прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2).

У судовому засіданні встановлено, що у позивача з відповідачем є спільні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом громадянина України серії ВР 606101, а також ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії 1-ФМ №116159), який є інвалідом з дитинства, що підтверджується посвідченням серії ААБ №199935.

За ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент шлюб між ними є лише формальним, разом вони не проживають, спільне господарство ними не ведеться, що підтверджується пояснення сторін у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений нею судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 61, 88, 174, 212-215, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з урахуванням зави про зменшення позовних вимог від 10.10.2016 року задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 серпня 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що 01.08.1998 року зроблено відповідний актовий запис за №356, (свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 137331, видане повторно 28.01.2016 року) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8