Справа № 522/7703/16-ц
Провадження № 2/522/5316/16
У Х В А Л А

Іменем України

„12 травня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання угод недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить витребувати у ОСОБА_4 на користь позивачки автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» 2005 року випуску, кузов №JTEBL29J655016510; витребувати у ОСОБА_3 на користь позивачки автомобіль «SKODA OCTAVIA», 2002 року випуску, кузов №TMBBL41U938669527; розподілити спільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним шляхом: визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» 2005 року випуску, кузов №JTEBL29J655016510, д/з ВН1893ЕХ; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «SKODA OCTAVIA», 2002 року випуску, кузов №TMBBL41U938669527, д/з ВН0160ВМ.

Представник позивачка в порядку забезпечення позову просить суд накласти арешт на транспортні засоби, що належать відповідачам, а саме: на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» 2005 року випуску, та на автомобіль «SKODA OCTAVIA», 2002 року випуску; автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» 2005 року випуску передати на відповідальне зберігання на Штрафмайданчик №1 у м. Одесі. В обґрунтування заяви посилався на те, що існують підстави вважати, що відповідачі відчужать спірне майно, що, в свою чергу, істотно ускладнить виконання можливого рішення по справі.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу спільного майна подружжя, яке позивачка просить поділити між нею та ОСОБА_2, а саме: автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» 2005 року випуску, кузов №JTEBL29J655016510 та автомобіль «SKODA OCTAVIA», 2002 року випуску, кузов №TMBBL41U938669527. Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача й з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідачів, спрямованих на відчуження спірних транспортних засобів іншим особам, що, в свою чергу, ускладнить виконання можливого судового рішення по справі, суд вважає за необхідне накласти арешт на спірні автомобілі та передати автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» на відповідальне зберігання на відповідний штрафмайданчик.

Задовольняючи вимогу про передачу спірного автомобіля на відповідальне зберігання на штраф майданчик, суд виходить з тих обставин, що автомобіль, який позивачка просить виділити їй у власність, вже неодноразово відчужувався; його подальше використання може погіршити його стан та властивості, що фактично призведе до зменшення обсягу прав та майна, на яке позивачка претендує за рішенням суду. Автомобільні транспортні засоби є рухомим майном, цивільний обіг якого є не ускладненим та не потребує додаткової реєстрації угод щодо нього.

Додатково судом враховано, що спірні транспортні засоби на момент розгляду цього спору дійсно належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як це вбачається з відповіді на адвокатський запит Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України від 23.04.2016 року.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

За правилом ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», 2005 року випуску, кузов №JTEBL29J655016510, д/з ВН1893ЕХ, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, із забороною його перереєстрації та відчуження.

Накласти арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA», 2002 року випуску, кузов №TMBBL41U938669527, д/з ВН0160ВМ, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2, із забороною його перереєстрації та відчуження.

Вилучити автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» 2005 року випуску, кузов №JTEBL29J655016510, д/з ВН1893ЕХ, який зареєстрований на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, та передати його на відповідальне зберігання на Штрафмайданчик №1 Південної міжрегіональної філії Державного підприємства «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» МВС України у м. Одесі (по вул. Ак. Вільямса, 89-А) шляхом проведення опису зазначеного транспортного засобу на час розгляду та вирішення цієї справи.

Копію ухвали направити для виконання до відповідного Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області та Управління превентивної діяльності ГУМВС в Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний