Справа № 214/4185/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради -

в с т а н о в и в :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена позовна заява.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

По-перше, незважаючи на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача ОСОБА_2

По-друге, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Сплата судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору, оскільки клопотання не обґрунтоване, не надано жодних доказів складного фінансового стану позивача ОСОБА_3

Позивачем ОСОБА_2 судовий збір також не сплачено, жодних клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору від нього не надходило.

Згідно абзацу третього, четвертого пункту 10 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

По-третє, всупереч ч. 5 ст. 19 СК України позивачами не зазначено в позовній заяві про наявність відповідного висновку органу опіки та піклування, який є обов'язковим при розгляді справ даної категорії. Висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав надається за місцезнаходженням особи щодо якої вирішується питання про позбавлення батьківських прав.

Отже позивачам необхідно сплатити судовий збір по 275, 60 грн кожному на відповідний рахунок суду та надати два окремих платіжних документа, а також вказати на наявність (відсутність) висновку органу опіки та піклування про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача, вказавши відповідний орган опіки та піклування учасником справи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун