01.09.2016 227/2885/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 вересня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинниковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2986,47 грн. та судових витрат в розмірі 1378,00 грн., посилаючись в позовній заяві на те, що АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до кредитного договору № 3823 від 01.03.2013 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою 26,00% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 27 лютого 2015 року.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання без поважної причини не зявились, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» № 161 від 30 серпня 2016 року. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до кредитного договору № 3823 від 01.03.2013 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою 26,00% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 27 лютого 2015 року.

Як поручитель за виконання ОСОБА_1 договірних зобовязань перед АТ «Ошадбанк» виступили ОСОБА_2 згідно до договору поруки № 3823/1 від 01.03.2013 року та ОСОБА_3 згідно до договору поруки № 3823/2 від 01.03.2013 року.

Згідно зі ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести солідарно з ОСОБА_1 відповідальність по виконанню взятих на себе зобовязань.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору № 3823 від 01.03.2013 року відповідач зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 260,87 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банком починаючи з 01.04.2013 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконував.

Станом на 13.06.2016 рік відповідачі мають заборгованість 2986,47 гривень, яка складається з наступного:

- 1664,41 грн. тіло кредиту;

- 288,85 грн. заборгованість по процентам;

- 944,80 грн. інфляційне збільшення заборгованості;

- 88,41 грн. три проценти від суми заборгованості.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно вимог ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1054 ч.2 та 1050 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту у розмірі 2986,47 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частинах на користь позивача судовий збір в сумі 1378, 00 грн. та суму за оголошення в газеті 630 грн., сплачені останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610,625,1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , який розташований за адресою: 84302, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, буд. 54 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2986 (дві тисячі девятсот вісімдесят шість) гривень 47 копійок.

Стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , який розташований за адресою: 84302, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, буд. 54 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. та суму за оголошення в газеті 630 (шістсот тридцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді