Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1056/16-ц
Номер провадження 2/540/325/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

в с т а н о в и в :

у серпні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1992 року. Від шлюбу мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через органи РАЦС відповідачка відмовляється розірвати шлюб. У звязку з наведеним позивач звертається до суду та просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач направив заяву з проханням справу слухати без його участі, просить позов задоволити, судовий збір з відповідачки не стягувати. Відповідач не зявилася без поважних причин, хоча двічі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 07 листопада 1992 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та Мигулею (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_5 (а.с.4). Діти сторін: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 є повнолітніми (а.с. 6,7).

Згідно довідки виконкому Базилівщинської сільської ради Машівського району № 237 від 17.08.2016, позивач зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та до його складу сімї входять : дружина ОСОБА_2, донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_6 (а.с. 8).

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки позивач бажає розірвання шлюбу з відповідачкою, що свідчить про те, що спільне життя між ним та відповідачкою не склалося, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, а відтак подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявилася та не повідомила про своє бажання щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, а відтак суд вважає за необхідне залишити їй прізвище ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, ?

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07 листопада 1992 року Кошманівською сільською Радою Машівського району Полтавської області, актовий запис № 21, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та Мигулею (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :