АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного інженера Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», генерального директора Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_3, заступника генерального директора з питань розвитку Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_4, тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу кадрової роботи Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_5, головного інженера Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_1, помічника генерального директора з питань безпеки Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_6, заступника генерального директора з загальних питань та безпеки Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_7, касира центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов'язання відшкодувати заподіяну шкоду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, головний інженер Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_1М, 13.06.2016 року, через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати через порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заявник не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін.

Як свідчить судова-повістка повідомлення (а.с. 16), копія оскаржуваної ухвали була надіслана на робочу адресу ОСОБА_1 14.12.2015 року, та отримана уповноваженою особою для передачі її адресату 11.01.2016 року, що підтверджується підписом на зворотному повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Крім того, ОСОБА_1 подавав до суду телеграму про відкладення судового розгляду 03.02.2016 року, тобто останньому достеменно було відомо про те, що провадження в даній справі відкрито (а.с. 60).

Посилання в тексті апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не отримував оскаржуваної ухвали, а про відкриття провадження йому стало відомо випадково на нараді 08.06.2016 року, спростовуються вищезазначеними обставинами та не були прийняті апеляційним судом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2016 року заявнику було надано строк не більше 30-ти днів, з дня отримання ухвали, для надання йому права подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 07.07.2016 року, ОСОБА_1 отримав 13.07.2016 року за адресою вказаною для листування в апеляційній скарзі, про що свідчить розписка на а.с. 242.

Разом з тим, станом на 22.08.2016 року, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надходила.

Так як, недоліки поданої апеляційної скарги в строки встановлені апеляційним судом ОСОБА_1 не усунув без поважних причин, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного інженера Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: