overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Справа № 608/1322/16-ц

Номер провадження2/608/616/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.Ї.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання права власності на житловий будинок та скасування Декларації про готовність обєкта до експлуатації ТП 0 від 24 липня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представником сторони позивача ОСОБА_3- ОСОБА_1 заявлено відвід судді Теслі О.П., зазначивши у заяві, що суддя розглядав спір між тими самими сторонами з приводу нерухомого майна, що є предметом вищезазначеного спору по справі №608/11/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державного акту на земельну ділянку, декларації та скасування рішень (Рішення від 30.04.2013 року позов задоволено).

При вирішенні цієї справи судом встановлювалися правовідносини та досліджувалися надані сторонами докази, в тому числі про обставини щодо інформації про замовників, які не відповідають дійсності.

Крім того суддя є головуючим у справі №608/1059/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового приміщення та господарських будівель, яка призначена до розгляду в Чортківському райсуді.

Тому вважає, що позиція судді, складена ним при розгляді даних справ буде впливати на рішення у цій справі, що викликає у позивачів обґрунтований сумнів в обєктивності та неупередженості судді, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст.20 Цивільно процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути заявленим до початку зясування обставин у справі і перевірки їх доказами.

З врахуванням викладеного, щоб не породжувати безпідставні скарги на дії судді при прийнятті будь-яких рішень у даному цивільному провадженні, ставити під сумнів прийняті рішення із підстав не задоволення відмови про відвід судді, заява підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1,20,23,24,25 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відвід головуючого в справі судді Теслі Олексія Петровича.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду справи, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. П. Тесля
Справа №463/5484/16-ц
Провадження №2-н/463/303/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 229/2935/16-ц
Провадження № 2-н/229/197/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 226/1652/16-ц
Справа № 226/1652/16-ц
Провадження № 2-о/226/150/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, підготовлено запити до нотаріальних контор, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового розгляду у судовому засiданнi на 17 жовтня 2016 року о 09.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 367/1585/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/5341/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2016 року усправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ірпінська міська рада про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/8297/15-ц Головуючий суддя І інстанції Мельник І. М.
Провадження № 22-ц/790/1869/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Малінська С.М.,

суддів колегії: Карімової Л.В., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 22 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Ухвала

01 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» про стягнення інфляційних збитків та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» про стягнення інфляційних збитків та 3% річних.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу №591/193/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №618/106/16-ц
Провадження №2-о/618/13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Дворічанська РС ГУ ДМСУ в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Дворічанська РС ГУ ДМСУ в Харківській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує заінтересованій особі подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Дворічанська РС ГУ ДМСУ в Харківській області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 березня 2016 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 03 березня 2016 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 331/5665/16-ц
Провадження № 2/331/1394/2016
У Х В А Л А

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27 " вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по справі 331/5665/16-ц, за позовом ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 20.09.2013 року в сумі 11385,66 гривень.

Судове засідання по справі призначено на 05 жовтня 2016 року на 10-00 годин.

27.09.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , в якому останній , посилаючись на неможливість забезпечення явки представника банку до судового засідання через брак коштів, просить суд забезпечити проведення судового засідання, у справі № 331 /5665/16-ц, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване віддаленістю його місця знаходження від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести відеоконференцію з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 05 жовтня 2016 на 10-00 годин.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції направити до Шевченківського районного суду м. Києва та ПАТ «ЗЛАТОБАНК» негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

27.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5434/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1544/16 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Галицький коледж імені В. Чорновола про демонтаж самочинної прибудови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року .

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу .

3. Надати строк до 28 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
21.09.2016 227/3541/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 06.10.2016 року о 08:10 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

21.09.2016
Справа № 166/1360/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Провадження № 22-ц/773/386/16 Категорія: 50 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар Шугалова О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 22 січня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 22 січня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Ухвала

02 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Чуйко Н.В.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

У липні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування спадкової справи з Кобеляцької державної нотаріальної контори, яка необхідна для підтвердження факту прийняття спадщини.

За ухвалою суду 31.08.2016 року до суду надійшла копія спадкової справи.

Підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу в судове засідання , яке відбудеться 30 вересня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1891/16 Справа № 204/7601/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Козлов С.П.

Суддів Болтунової Л.М., Котушенко С.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Козлова С.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в звязку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 25.01.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: