overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8149/16-ц
Провадження № 2/185/4311/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'альфа Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'альфа Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 25 жовтня 2016 року о 10:45 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/5519/16-ц
Номер провадження 2/676/2749/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 1087 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 493/182/16-ц
Номер провадження 2/493/190/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15.02.2016 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін та свідків.

С У Д Д Я
Провадження 2-п/485/6/16
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

24 лютого 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.228-229 ЦПК України, за заявою приватного підприємства "БАЯ" про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року ПП "БАЯ" в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "БАЯ" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, посилаючись на те, що відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений неналежним чином, у зв"язку з чим не був присутнім у судовому засіданні та був позбавлений можливості надати пояснення по справі.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.229-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "БАЯ" про перегляд заочного рішення суду від 10 лютого 2016 року по цивільній справі №485/26/16-ц провадження 2/485/59/16 за позовом ОСОБА_2 до ПП "БАЯ" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 09 годину.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, додатково ОСОБА_2 копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №220/1855/16-ц
Провадження № 2/220/656/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про надання дозволу на постійні виїзди дитини на тимчасово неконтрольовану українською владою територію без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про надання дозволу на постійні виїзди дитини на тимчасово неконтрольовану українською владою територію без згоди батька.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте додані до позовної заяви матеріали не містять відомостей про зареєстроване у встановленому порядку місце його перебування на території Великоновосілківського району Донецької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про надання дозволу на постійні виїзди дитини на тимчасово неконтрольовану українською владою територію без згоди батька повернути позивачеві, розяснивши їй про необхідність звернення до належного суду.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останньою 22.09.2016 року, квитанція №0.0.622599338.1, платник: ОСОБА_1. Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, у сумі 551 (пятсот пятдесят одна ) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина
справа № 208/5448/16-ц
провадження № 2-н/208/417/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровьскгаз збут» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає:АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Гібалюк Т. Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
29.09.2016 227/3547/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 13.10.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

29.09.2016
Справа № 283/1581/14-ц
Провадження №2/283/657/2016
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Надра » до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором « Автопакет » № 12/01/2008/840-АП/791 від 12 січня 2008 року в розмірі 4646,42 долари США та 14371,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про уточнення розміру заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що позичальник по договору ОСОБА_3 з 18 березня 2014 року проходить службу в Збройних силах України на підставі Указу Президента України « Про часткову мобілізацію ».

Відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей » військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Однак розрахунок заборгованості за кредитним договором зроблено станом на 13 травня 2014 року з порушенням вимог вищезазначеного Закону.

Судом клопотання ОСОБА_1 було задоволено про що 02 серпня 2016 року винесено відповідну ухвалу, якою зобовязано представника позивача надати суду розрахунок заборгованості , що виникала станом на18 березня 2014 року.

Ухвала суду була направлена для виконання представнику позивача.

19 серпня 2016 року на адресу суду надійшов лист від представника позивача ОСОБА_4 про те, що для надання розрахунку потрібен більш тривалий час, однак станом на день розгляду справи 07.09.2016 року, розрахунок, що витребовувася суду не був наданий.

В наданих суду матеріалах до позовної заяви мається розрахунок заборгованості за договором « Автопакет » № 12/01/2008/840-АП/791 від 12 січня 2008 року станом на 13 травня 2014 року.

З довідки військового комісара Малинського ОМВК встановлено, що ОСОБА_3 18 березня 2014 року призваний по мобілізації до Збройних Сил України де і проходить службу по даний час.

Керуючись ст.ст. 208,209,210 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати представника ПАТ КБ « Надра » надати до 06 жовтня 2016 року для огляду суду розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за договором « Автопакет » № 12/01/2008/840-АП/791 від 12 січня 2008 року, яка виникала станом на 18 березня 2014 року із зазначенням розміру заборгованості за тілом кредиту, процентами, пенею та штрафами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 315/865/16-ц року
Номер провадження № 2/315/346/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 25.10.2016 року на 09:30 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 647/375/16-ц
№ провадження 2/647/189/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.02.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Призначити судове засідання на 03.03.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 03.03.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 643/7513/15-ц
Номер провадження 2/643/183/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, державне підприємство «СЕТАМ» в особі Харківської філії державного підприємства «СЕТАМ», про визнання правочину недійсним скасування результатів електронних торгів, та визнання недійсним свідоцтва про право власності, суд, -

в с т а н о в и в:

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М..

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/214 від 03.10.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, державне підприємство «СЕТАМ» в особі Харківської філії державного підприємства «СЕТАМ», про визнання правочину недійсним скасування результатів електронних торгів, та визнання недійсним свідоцтва про право власності, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.11.2016 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Харченко
Справа № 136/1362/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" вересня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.

з участю народних засідателів КАРПИНИ Н.М. та БОНДАРЕНКО М.П.

При секретарі Белінській С.І

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: Н.М.КАРПИНА

М.П. БОНДАРЕНКО.
Провадження № 2-о/641/335/2016 Справа № 641/8361/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фрунзенський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження нею дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фрунзенський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 06 липня 2016 року на 10-15 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3