Справа №2-2330/11
Провадження №6/216/137/16
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М.,
за участі секретаря - Усік М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву представника Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Військової частини польової пошти НОМЕР_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив винести ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.
Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 2-2330/2011 за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_2 завдану матеріальну шкоду у розмірі 20822 гривні 09 копійок.
Зазначений виконавчий лист було пред`явлено до Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції для виконання. Керівництво військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), з метою стягнення боргу з громадянина ОСОБА_1 в період з 24.11.2016 по 19.05.2015 зверталась із заявами до відділу ДВС, на підставі яких державні виконавці виносили постанови про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Під час переписки оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, що унеможливлює подальше здійснення виконавчих дій, тому представник Військової частини польової пошти НОМЕР_1 просить заяву задовольнити.
В судове засідання представник стягувача, боржник не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Зважаючи на той факт, що судовий наказ втрачено, стягувачем пропущено строк для пред`явлення його до виконання з поважних причин, стягувачу має бути виданий дублікат цього судового наказу та поновлений строк для пред`явлення його до виконання.
Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку - задовольнити повністю.
Видати дублікат виконавчого листа від 24.11.2011 на виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2016 по цивільній справі № 2-2330/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України, в особі військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ) грошових коштів у сумі 20 822 грн. 09 коп..
Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 24.11.2011 на виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2016 по цивільній справі № 2-2330/2011, - до виконання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Мясоєдова