Ухвала

29 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правовідносин, що виникли з кредитного договору припиненими, стягнення сум надлишково сплачених коштів за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, виключення з Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна,

встановив:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правовідносин, що виникли з кредитного договору припиненими, стягнення сум надлишково сплачених коштів за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, виключення з Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного судуЧернігівської області від 25 липня 2016 року, в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про закриття провадження у справі відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року, у якій останнє просить скасувати вказані судові рішення та вирішити питання по сутті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана на ухвалу, яка не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правовідносин, що виникли з кредитного договору припиненими, стягнення сум надлишково сплачених коштів за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, виключення з Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна,повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька