Справа № 2-7546/98
Провадження № 2-зз/638/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 50 400 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.1998 р. Зняти арешт з квартири № 30 по вул. 23 Серпня, б. 31 в м. Харкові, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.1998 р.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 грошові кошти позивачам повернула, спір між сторонами відсутній, про що свідчить заява ОСОБА_4, який на підставі довіреності є представником ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про закриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу та повернення виконавчих листів.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи не були повідомлені належним чином, оскільки в матеріалах справи відсутні адреси їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження. З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованими/знятими з реєстрації не значаться.

Також, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомлені про дату судового засідання за правилами ч.9 ст. 74 ЦПК України, оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 не отримав оголошення для його опублікування (про що свідчить акт а.с. 88), а нормами ЦПК України не передбачено опублікування судом такого оголошення.

Суд, дослідивши матеріал справи 2-1885/99 вважає, що заява не підлягає задоволенню .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.1998 р. в якості забезпечення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про стягнення суми боргу накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 в. Харкові, а також на частину приватизованої квартири АДРЕСА_2 та на 5/24 частин житлового будинку по вул. Ганни 15 в м. Харкові, яке належить відповідачу на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва на право спадкування від 28.09.1995 р. (а.с. 1).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.1998 р. позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 21 600 грн., на користь ОСОБА_2-28300 грн., на користь держави 2495 грн. державного мита.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, що передбачає ч. 2 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні відомості про виконання рішення суду, а також належне повідомлення позивачів про час та місце розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 50 400 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра