Справа № 350/679/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1840/2016
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В. М. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківський Р.Й.

секретаря Капущак С.Б.

з участю ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3,

ОСОБА_4 йогопредставника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації про зміну порядку участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 11 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд із указаним позовом і зазначав, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_6. 13 вересня 2011 року шлюб між ними розірваний, неповнолітню дитину залишено проживати з відповідачкою. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівіської районної державної адміністрації №77/04-14 від 22 січня 2013 року було встановлено порядок прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини - три дні на тиждень з 16 год по 18 год. у суботу та неділю, а також один день за погодження з відповідачкою. Посилаючись на те, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, просив зобов'язати ОСОБА_2не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вазачити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6 кожної неділі з 10 год. до 17 год. за місцем його проживання.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 11 липня 2016 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6 кожної неділі з 10 год. до 17 год. за визнавченим місцем спілкування батьком з обов'язковим поверненням дитини за постійним місцем її проживання.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, шо відповідачка не чинить позивачу перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, порядок який встановлений рішенням комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівіської районної державної адміністрації №77/04-14 від 22 січня 2013 року - три дні на тиждень з 16 год по 18 год. у суботу та неділю, а також один день за погодження з відповідачкою. Крім цього, вважає, що у матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання даного спору, який у даному випадку є обов'язковим.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнав, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що рішенням комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівіської районної державної адміністрації №77/04-14 від 22 січня 2013 року було встановлено порядок прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини - три дні на тиждень з 16 год по 18 год. у суботу та неділю, а також один день за погодження з відповідачкою. Однак ОСОБА_2 чинить позивачу перешкоди у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому суд зобов'язав ОСОБА_2не чинити ОСОБА_4 перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановив ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6 - кожної неділі з 10 год. до 17 год. за визнавченим місцем спілкування батьком з обов'язковим поверненням дитини за постійним місцем її проживання.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

У статті 52 Конституції України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст. 141 СК України).

Згідно зі статтями 158, 159 СК України спір щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, попередньо розглядає орган опіки та піклування. У разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод.

Статтями 15, 16 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_6. 13 вересня 2011 року шлюб між ними розірваний, неповнолітню дитину залишено прживати з відповідачкою.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівіської районної державної адміністрації №77/04-14 від 22 січня 2013 року було встановлено порядок прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини - три дні на тиждень з 16 год по 18 год. у суботу та неділю, а також один день за погодження з відповідачкою. Зазначені обставин и підтверджуються копією рішення про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження неповнолітньої дитини та копією рішення про розірвання шлюбу (а.с.6-8).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_4 у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушуються права позивача та суперечить інтересам дитини. Даний факт підтверджується копією висновку працівників поліції від 18.04.2016 року (а.с.9).

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка не чинить перешкод позивачу перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, так як спростовуються письмовими доказами, яким суд дав належу оцінку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Рожнятівського районного суду від 11 липня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

Р.Й.Матківський