Ухвала

іменем україни

16 травня 2016рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., КасьянаО.П., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» про зобов'язання усунути порушення угоди про умови проведення розвідувальних робіт на земельній ділянці, стягнення плати за користування земельною ділянкою і штрафних санкцій, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укргаз-видобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтава-газвидобування» до ОСОБА_4, третя особа - Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області, про зобов'язання виконати умови угоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування») про зобов'язання усунути порушення угоди про умови проведення розвідувальних робіт на земельній ділянці, стягнення плати за користування земельною ділянкою й штрафних санкцій, посилаючись на невиконання відповідачем укладеної 01 липня 2008 року між ними угоди № 201-11 про умови проведення розвідувальних робіт на земельній ділянці площею 2,05 га, що розташована на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, зокрема щодо умов повернення земельної ділянки.

Заперечуючи проти позову, ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управляння «Полтавагазвидобування» у квітні 2012 року звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання виконати умови угоди, зазначаючи про небажання ОСОБА_4 укласти зміни до чинної угоди в зв'язку з закінченням проведення розвідувальних робіт на спірній земельній ділянці та проведення на ній технічної рекультивації. Уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги, просило зобов'язати ОСОБА_4 укласти додаткову угоду до угоди № 201-11 від 01 липня 2008 року.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року зазначене рішення районного суду в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_4 змінено, а саме частково задоволено такі позовні вимоги.

Зобов'язано ПАТ «Укргазвидобування», в особі філії Газопромислового управляння «Полтавагазвидобування» усунути порушення угоди №-201-11 «Про умови проведення розвідувальних робіт на земельній ділянці від 01 липня 2008 року, а саме вимог п. 4.1.2 про письмове повідомлення ОСОБА_4 (до початку повернення земельної ділянки ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управляння «Полтавагазвидобування» про всі особливості та недоліки земельної ділянки (в тому числі ями з мазутом - їх розташування, об'єм, час їх утворення, тощо), які виникли (створені) під час (внаслідок) її використання стороною 2, які в процесі її подальшого використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля чи населення, та/або призвести до погіршення стану земельної ділянки.)

Провести технічну рекультивацію земельної ділянки площею 2,05 га, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Краснокутської райдержадміністрації від 23 березня 2006 року №-147, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, що розташована на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області згідно з п. 4.1.4 Угоди (технічна рекультивація здійснюється стороною 2 згідно проекту з землеустрою щодо рекультивації порушених земель для будівництва пошукової свердловини №-204 Березіського ГКР.

Стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управляння «Полтавагазвидобування» на користь ОСОБА_4 плату за користування земельною ділянкою в 2012 - 2014 роках у розмірі 57 636 грн 39 коп., пеню - 17 807 грн 63 коп., 3% річних - 2 959 грн 56 коп., інфляційні витрати - 10 933 грн 91 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Укргазвидобування» просить рішення апеляційного суду скасувати й передати справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

Установивши, що всі роботи передбачені проектом із землеустрою щодо рекультивації порушених земель для будівництва пошукової свердловини №-204 Березіського ГКР виконані відповідачем з суттєвими порушеннями вимог укладеної між сторонами угоди №-201-11 «Про умови проведення розвідувальних робіт на земельній ділянці від 01 липня 2008 року, при цьому значна кількість робіт взагалі не була виконана, так як їх виконання не підтверджується жодним доказом, суд апеляційної інстанції дійшов вірного й обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення первісного позову та відсутності таких підстав для задоволення зустрічного позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги ПАТ «Укргазвидобування» на увагу не заслуговують та висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргупублічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П.Касьян

О.В.Попович