overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 751/9187/16-ц
Провадження №2-н/751/396/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" жовтня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 223/610/16-ц
Провадження № 2-сз/223/12/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд в складі головуючого судді Дочинця С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 21.09.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заявниця зверталась до Вугледарського міського суду Донецької області 15.08.2016 року з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 05.09.2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вугледрська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було повернено заявниці у звязку з закінченням строку наданого судом для виправлення недоліків заяви.

Відповідно до витягу з карткового рахунку ОСОБА_1, виданого філією «Донецького регіонального управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заявниця сплатила судовий збір у розмірі 275,61 гривень за звернення до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про що було видано квитанцію за № 0.0.599791264.1 від 15.08.2016 року.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 16.08.2016 року, суму судового збору у розмірі 275,61 гривень, сплаченого ОСОБА_1, було зараховано на казначейський рахунок 15.08.2016 року.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сплачений в розмірі 275, 61 гривень судовий збір поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 61 (шістдесят один) копійок, сплачений за квитанцією № 0.0.599791264.1 від 15.08.2016 року.

Покласти виконання ухвали в частині повернення судового збору на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання через Вугледарський міський суд Донецької області апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 296/5011/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11:30 "05" вересня 2016 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 182/4394/16-ц
Провадження № 2/0182/3339/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2016 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 664/3721/15-ц
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого - судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки заяву про виправлення помилки у справі за позовом №664/3721/15-ц,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду №664/3721/15-ц від 30.06.2016 року.

В заяві вказала, що в ухвалі невірно вказано померлу особу. Просить усунути дану неточність.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому рішенні допущена описка то необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в описову частину ухвали Цюрупинського районного суду по справі №664/3721/15-ц від 30.06.2016 року - у 3 абзаці описової частини слова "відповідач ОСОБА_1 померла" виправити на "відповідач ОСОБА_2 померла"

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 740/2911/16-ц
Провадження № 2/740/974/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колісниківської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на будинок № 38 по вул. Набережна в с. Колісники Ніжинського району в порядку спадкування за заповітом після померлої 23 лютого 2015 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колісниківської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 29 серпня 2016 року на 14.10 год.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 129/2656/16-ц
Провадження по справі № 2/129/826/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 06.10.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 29.11.2016 року о 09:10 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.11.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 194/834/16-ц
Провадження № 2/194/503/16
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

02 вересня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду на 09 вересня 2016 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 729/720/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2016 р.

( вступна та резолютивна частина )

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А.,

за участю заявників - ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника заявників - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада в особі Бригинцівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Із повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 вересня 2016 року.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 256 , ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада в особі Бригинцівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 27.02.2007, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 043538, виданного 19.08.2004, земельна ділянка площею 4,1043 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бригинцівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на ім'я «Новік Поліна Павлівна».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду В.І. Бойко
Рядок №
Номер справи 623/2466/16-ц
Номер провадження 2/623/1139/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 26.10.2016 року о 12 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження №2/748/657/16
Єдиний унікальний № 748/1718/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 вересня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 вересня 2016 року відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися. Представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи у його відсутності та про залучення документів до матеріалів справи.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у відсутності сторін і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 листопада 2016 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів задовольнити.

Витребувати із Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області інформацію: чи видавалося свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: вул. Ковпака, 27, село Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, якщо видавалося, то на чиє імя.

Витребувати із Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 13 жовтня 2015 року.

Витребувати із Комунального підприємства Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації інформацію, хто є власником будинку, розташованого за адресою: вулиця Ковпака, будинок 27, село Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №751/8401/16-ц
Провадження №2-о/751/153/16
Рішення

Іменем України

05 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

народних засідателів: Латипова О.В., Клименко О.В.

при секретарі Гнатюк І. М.

з участю заявника ОСОБА_1, представника органу о3піки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради Ільєнко О.В., заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Встановив :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя К. В. Мороз

Народні засідателі О.В. Латипова

ОСОБА_16
Справа № 450/1213/16-ц Провадження № 2/450/1087/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"14" червня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180 182, 184, 191 СК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 22.02. ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 17.09. ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 765, 50 грн. на кожну дитину, на загальну суму 1531 грн., починаючи стягувати з 23.05.2016 року і до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 350/630/16-ц
Номер провадження 2-п/350/16/2016
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявницею до заяви про перегляд заочного рішення не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення судовий збір визначається у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК, залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 серпня 2016 року залишити без руху, надавши їй термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Українець Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Адвокатського бюро «Кузьмін та партнери» в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 жовтня 2016 року на 10 год. 20 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: