Справа № 640/1835/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

встановив:

05.02.2016 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, в якому вона просить тимчасово обмежити гр-на України ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду. В обґрунтування підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, головний державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ в Харківській області перебуває виконавчий лист 643/13433/14-ц, виданий 12.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом у сумі 3810524,12 грн. 27.02.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржникові рекомендованим листом. 06.08.2015 року боржнику було відправлено виклик державного виконавця з вимогою зявитися до відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області на 13.08.2015 року, за викликом ОСОБА_2 не зявився. 07.09.2015 року здійснений вихід за місцем проживання, але двері ніхто не відчинив, про що було складено акт державного виконавця. 15.01.2016 року боржнику було вдруге направлено виклик, але останній не зявився. 27.01.2016 року державним виконавцем було здійснено повторно вихід за місцем проживання боржника, але двері ніхто не відчинив, про що було складено акт державного виконавця. Боржник ОСОБА_2 є громадянином України: паспорт серії ЕС №081306 виданий Сакським РВВС АРК 22.07.1986 року. Крім того, державним виконавцем направлялись запити до відповідних установ для виявлення майна боржника, було накладено арешт на нерухоме майно та він тричі перетинав державний кордон України. Тому, на думку державного виконавця, боржник ухиляється від виконання рішення суду, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Розглянувши подання головного державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.

Норми ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За вимогами ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає

подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, -до виконання зобов'язань. При цьому, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно до вищевказаних норм вбачається, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем 27.02.2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №22/А-08 від 28.12.2007 року у розмірі 3 810 524,12 грн., 27.02.2015 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, надані запити до відповідних органів щодо наявності майна боржника, наданий запит до АДБ, відповідно до яких боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та були направлені виклики державного виконавця, зроблено запит до Державної прикордонної служби України, де надано відомості, що ОСОБА_2 перетинав державний кордон. Але, окрім, наданих документів, на підтвердження даного подання головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТЮ в Харківській області Панюковою О.О. не надано доказів того, що державним виконавцем вживались всі можливі заходи для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Суду не надано доказів, які б підтвердили, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, оскільки відсутні відомості про отримання боржником викликів державного виконавця. Державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, окрім посилання на нормативні акти, не зазначив, в чому проявляється ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань та його намагання виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності. Крім того, боржник є власником нерухомого майна, про що вказує сам державний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи конституційні права громадянина України щодо його права у виїзді з України та вїзду в Україну, які у разі задоволення подання можуть бути істотно порушені, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -