АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6095/2016 р. Головуючий у 1 інстанції - Смирнова Є.П.
Доповідач - Мараєва Н.Є
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ПАТ «ПриватБанк»

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 березня 2016 р.

в справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 1 березня 2016 р. відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 249585- СRED від 11.09.2008 р. в розмірі 5 165,11 дол.США.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» просить це рішення скасувати і постановити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно кредитного договору № 249585-СREDвід 11.09.2008 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6 000 дол.США на строк до 10.11.2009 р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24,00 % річних (а.с.8-10, 11, 12).

Згідно п.2.2.8 кредитного договору, позичальник зобов'язаний розміщувати на картрахунку грошові кошти для погашення заборгованості за цим договором, включаючи проценти за користування кредитом, які передбачені розділом 3 даного договору, в сумах та у строки, вказані у графіку, в також винагороду згідно п.2.4.1. Надавати Банку готівкові грошові кошти для погашення винагороди згідно п. 3.5 даного Договору.

Згідно п. 3.2 договору кредиту та ст.612 ЦК України при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту, згідно графіку та п.п. 1.4., 2.3.1, 3.3 даного Договору, або порушенні п.2.2.8 даного Договору, позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 48 % річних, розраховані від суми залишку непогашеної, згідно графіку, заборгованості по кредиту.

Згідно п. 5.1 кредитного договору, при порушенні якого із зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, винагород, порушенні п.2.2.8 даного договору, Банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який сплачується пеня. Сплата пені здійснюється у гривні. У разі, якщо кредит видано в іноземній валюті, пеня сплачується у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату щоденного нарахування.

Згідно п.5.4 Кредитного договору, при непогашенні кредиту у строки, встановлені графіком та п.п.1.4, 2.3.1, 2.3.8, 2.3.9, 3.3 даного договору, або порушенні п.2.2.8 даного договору, заборгованість у частині своєчасного непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування процентів здійснюється у відповідності до п.3.2 даного договору з дати виникнення простроченої заборгованості.

Крім того, в забезпечення своєчасного виконання кредитного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 01/МК від 1.02.2012 р., згідно умов якого поручитель бере на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору. При цьому розмір відповідальності поручителя обмежений сумою - 500 грн. У випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 4-5).

Судом також встановлено, що у зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, у неї утворилась заборгованість перед банком, яка була стягнута на користь банку рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.11.2012 р., яке згідно судової відмітки набрало чинності 17.07.2013 р.

Так, з ОСОБА_1, на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 249585-CREDвід 11.09.2008 р. в сумі 7 250,94 дол. США, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 581,85 грн.

Крім того, вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 249585-CREDвід 11.09.2008 р. в сумі 500 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку витрати по сплаті судового збору в розмірі 02,50 грн.; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено у повному обсязі (а.с. 4-5).

Обгрунтовуючи даний позов про стягнення заборгованості, представник позивача посилався на те, що відповідачка ОСОБА_1 на час звернення до суду з даним позовом свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, як не виконує і рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.11.2012 р. про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Тому, просив стягнути з відповідачки заборгованість по донарахованих процентах та штрафним санкціям, яка відповідно до умов Кредитного договору № 249585-CRED від 11.09.2008 р. становить 5 165,11 дол.США, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 3 256,51 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8 902,40 доларів США, при цьому від даної суми віднімається сума у розмірі 7 250,94 доларів США, яка була стягнута рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області; а також, належить стягнути штрафи в розмірі 11,74 дол.США (фіксована частина) та 245,40 дол.США (процентна складова).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу представник позивача посилався на те, що згідно наданих позивачем суду письмових доказів, зокрема, розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що загальна заборгованість відповідачки на 11.10.2015 р. становить 12 158,91 дол.США, яка складається із суми заборгованості за кредитом - 3 256,51 до.США та заборгованості по відсотках за користування кредитом - 8902,40 дол.США.

Також зазначав, що від цієї суми віднято суму 7250,94 грн., яка була стягнута з ОСОБА_1 на користь позивача за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6.11.2012 р.; також відповідно до умов кредитного договору підлягає стягненню сума штрафу 11,74 дол.США (фіксована частина) та сума штрафу 245 дол.США (процентна складова). Таким чином, донарахована відповідачці сума заборгованості за відсотками та штрафами - становить 5165,11 дол.США.

Зазначена сума підтверджується наданим позивачем суду розрахунком заборгованості відповідачки (а.с.6, 7), а також наданими суду апеляційної інстанції поясненнями представника позивача та виписками по особовому рахунку відповідачки (а.с.91-138).

За таких обставин судова колегія не вважає за можливе погодитися із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Що стосується доводів відповідачки щодо пропуску позивачем строку позовної давності, то ці доводи не можуть бути взяті до уваги, оскільки, не ґрунтуються на вимогах закону, т.я. даний позов пред»явлено у межах встановленого законом трирічного строку, який належить рахувати з часу набрання чинності (17.07.2013 р.) рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6.11.2012 р..

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що рішенням суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим, тому, воно підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1.03.2016 р. - скасувати і постановити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 5 165,11 дол.США, що за курсом НБУ еквівалентно 109 965,22 грн. та судові витрати в сумі 1649,48 грн.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :