overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/151/62/16 року
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

при вирішенні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі суду від 05.02.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокамінської сільської ради про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Суд допустив описку в ухвалі суду по даній справі. При винесенні ухвали була допущена помилка в другому абзаці резолютивної частини ухвали при написанні дати в квитанції про оплату судового збору. Замість потрібної дати"02.02.2016 року" було вказано "03.02.2016".

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Білокамінської сільської ради про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали замість дати "03.02.2016 року" необхідно читати "02.02.2016 року".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЛуспеникД.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/33353/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 березня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5636/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1514/16 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

15 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та заподіяної моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 22 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
________________________________________________________________________________________________________________________ ___
Справа № 520/5264/16-ц
Провадження № 2/520/3208/16
УХВАЛА

31.08.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2016р. по справі №520/5264/16-ц, мотивуючи тим, що у неї невірно вказана дата народження дитини, замість 18.08.2002р., вказано 18.02.2002р.

В судове засідання заявник не зявилася.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що 17.08.2016р. Київським районним судом м.Одеси винесено ухвалу у справі №520/5264/16-ц про витребування копії актового запису про народження ОСОБА_3, у даті народження якої пороблено описку: замість 18.08.2002р. вказано 18.02.2002р., а тому описка підлягає виправленню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити, виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2016р. по справі №520/5264/16-ц, вважати правильним дату народження ОСОБА_3 18 серпня 2002 року.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-о/127/597/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28.09.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі :Курутіній О.В.,

за участю заявників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

заінтересованої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_6, Медвежанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.03.2001 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради за № 484 від 29.03.2001 року, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 - ?, та членам її сім'ї ОСОБА_10 -1/4, ОСОБА_11 - ?, ОСОБА_12 - ?, і згідно якого 13.04.2001 року в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в реєстраційній книзі № 489 за реєстровим № 1660/44252 було зареєстроване право власності на дану квартиру за ОСОБА_13 - ?, ОСОБА_10 - ?, ОСОБА_11 - ?, ОСОБА_6 - ?.

Встановити факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних документів, оформлених на ім'я ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1: Державного ату на право власності на землю серії НОМЕР_1, згідно якого 26.05.2003 року в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_2 за ОСОБА_13, проживаючою в АДРЕСА_1, зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 0, 9077 кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану на території Медвежанської сільської ради, Нимирівського району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)серії НОМЕР_4, згідно якого ОСОБА_13 має право на пайовий фонд майна КСП СТОВ «Гостинне» с. Гостинне, і її частка визначена станом на 01.05.2001 року як 1023 грн. або 0,025 відсотків.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 03.10.2016р.

Суддя:
Справа № 596/2109/16-ц
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Відродження» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Відродження» звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 706 від 09.10.2013 року на загальну суму 5067,47 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/2109/16-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Відродження» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 23 грудня 2016 року на 08 годин 10 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на новостворену річ ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на новостворену річ.

Справу призначити до судового розгляду на 28.12.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3227/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09,00 годину 31 січня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 31 січня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
01.09.2016 Справа № 380/1120/16-ц
Провадження по справі № 2/380/416/16
Ухвала

про відкриття провадження

01.09.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1605/16-ц
Провадження № 2-н/644/67/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року КП «Харківські теплові мережі» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячу воду. Відповідно до ст.97 ЦПК України заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 23.02.2016 року, боржник ОСОБА_1, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 ще один боржник за заявою, за адресою що зазначена в заяві АДРЕСА_1 - не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України внесена заявником сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду.

Повернути заявнику подану заяву та додані до неї документи. Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі про видачу судового наказу перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 462/8108/13 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7605/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 15 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2096/16-ц
Провадження №2/726/551/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23.12.2016 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

4 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Витребувати із Кельменецького районного суду Чернівецької області суду вищезазначену цивільну справу (№ 717/1165/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 240/440/16-ц р.
Номер провадження №2/240/213/16 р.
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся 20 вересня 2016 року у зв'язку з відрахуванням судді Кулікова В.В. зі штату суду через його відставку, зазначену справу передано в провадження судді Щербак Ю.В., відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області Кулікова В.В. від 3 серпня 2016 року провадження по справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, поновити по ній провадження .

У зв'язку з тим,що сторонам надано строк на примирення,який до цього часу ще не сплинув, провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст.156,204,201 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження,поновивши по ній провадження.

Зупинити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення наданого сторонам строку на примирення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_4, третя особа- Августінович ОСОБА_5, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради,

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 26 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: