Справа № 750/4973/16-ц
Провадження № 2/750/1712/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого- судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Кравченко І.В.,

за участі позивача, представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Основа ТВ» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3242 грн 40 коп. та 7000 грн моральної шкоди. Позовні вимоги мотивував тим, що позивачу відповідачем неправомірними діями , які виразились у припиненні надання послуги доступу до мережі «Інтернет» та Пакету телепрограм в аналоговому форматі за адресою: АДРЕСА_1 було завдано матеріальну шкоду в сумі 39 грн у вигляді комісії, коли він вносив грошові кошти за послуги компютерної мережі згідно договору між ним та ФОП ОСОБА_4 за № 6511, крім того внаслідок неправомірних дій відповідача погіршився його стан здоровя, у звязку із чим він змушений був приймати ліки та витратив кошти на їх придання в сумі 3186 грн 20 коп, крім того ним було витрачено на придбання дисків та конвертів 17 грн 20 коп., на яких позивачем було зафіксовано процес підключення до компютерної мережі відповідачем позивача. Крім того діями відповідача була завдана моральна шкода позивачу, йому були спричинені моіральні страждання у звязку із неправомірними діями відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог через необґрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволений. Визнано неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» щодо припинення надання ОСОБА_3 послуг доступу до мережі «Інтернет» та Пакету телепрограм в аналоговому форматі. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» за власний рахунок відновити надання ОСОБА_3 послуг доступу до мережі «Інтернет» та Пакету телепрограм в аналоговому форматі за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто з відповідача на користь держави 1218 грн. судового збору. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 19.01.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2015 року змінено в частині суми стягнутого з ТОВ «Основа ТБ» судового збору, зменшено її до 487 грн. 20 коп.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною ч. 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В п. 7 постанови Пленуму ВСУ України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, ВСУ розязнив, що оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники (частина третя статті 61 ЦПК України), то в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах.

Отже не підлягає доказуванню той факт, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» щодо припинення надання ОСОБА_3 послуг доступу до мережі «Інтернет» та Пакету телепрограм в аналоговому форматі з 01.11.2015 року є неправомірними, а також, що одностороннє припинення надання споживачу послуги з ініціативи надавача послуги без обґрунтованих для цього підстав є несправедливим по відношенню до споживача, в даному випадку ОСОБА_3, як слабшої сторони договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Суд вважає, що підлягають стягненню збитки понесені позивачем в якості комісійних витрат, сплачених банку при оплаті за послуги компютерної мережі ФОП ОСОБА_4 в сумі 19 грн, оскільки саме на таку суму підтверджено сплату таких комісійних витрат (а.с. 8). Як повідомила представник відповідача, при оплаті послуг ТОВ «Основа ТВ» через Приват24, комісійна винагорода банком не нараховується, цей факт підтвердив і позивач, факти визнані сторонами не підлягають доказуванню. Отож ОСОБА_3 поніс витрати у вигляді сплати комісійних в сумі 19 грн, які він не поніс би, якщо б відповідач не вчинив неправомірних дій. Також для відновлення своїх порушених прав, позивач був змушений придбати два диски з конвертами для суду та для відповідача на суму 17,20 грн, на яких зафіксовано процедуру відновлення надання ОСОБА_3 послуг доступу до мережі «Інтернет» та Пакету телепрограм в аналоговому форматі за адресою: АДРЕСА_2. З цього відеозапису вбачається, що позивач був змушений витрачати свій час для такого підключення та додаткових зусиль для приведення свого помешкання у стан, який існував до такого підключення, цим записом в тому числі доводиться заподіяння моральної шкоди позивачу, а отже сума, витрачена на придбання дисків та конвертів, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки є збитками (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України підставою для відшкодування особою майнової шкоди є склад цивільного правопорушення, а саме: а) протиправна поведінка; б) шкода; в)причинний звязок між протиправною поведінкою та шкодою; г)вина особи, яка завдавала шкоди.

Оскільки позивачем не надано доказів, що ліки на які ним були витрачені кошти в сумі 3186 грн 20 коп. взагалі призначались позивачу лікарем та таке призначення, якщо воно мало місце, відбулося внаслідок хвилювання, яке було викликане неправомірними діями відповідача, а не у звязку із хронічними захворюваннями позивача, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині стягнення коштів, витрачених на ліки, оскільки позивачем не доведено причинного звязку між протиправною поведінкою відповідача та шкодою у вигляді витрат на придбання ліків (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки судовим рішенням від 09 грудня 2015 року було визнано неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» щодо припинення надання ОСОБА_3 послуг доступу до мережі «Інтернет» та Пакету телепрограм в аналоговому форматі, а також з урахуванням того що були порушені нормальні життєві звязки позивача, порушення прав позивача відповідачем вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, витрачання додаткового часу для відновлення своїх прав, що підтверджується відеозаписом (а.с. 10), суд вважає достатнім розміром моральної шкоди, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача є 600 грн.

Пропорційно задоволеним вимогам (вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди задоволені на 1%, а вимоги щодо стягнення морільної шкоди задовлені на 8,6 %, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 52,91 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» на користь ОСОБА_3 36 грн 20 коп (тридцять шість грн. двадцять коп.) матеріальної шкоди та 600 грн. (шістсот грн.) у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» на користь держави 52 грн 91 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Литвиненко