Справа № 459/392/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2016 року, призначивши справу до розгляду в загальному порядку. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що не було його повторної неявки у судове засідання, його представником було подано заяву про відкладення розгляду справи та додано документи про поважність причин неявки до суду. Позовні вимоги банку ґрунтуються лише на доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості, який не може бути належним та допустимим доказом у справі, у зазначеному розрахунку невірно розраховано як заборгованість по відсотках так і по штрафу і комісії. Вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з підстав пропущення строку позовної давності.

Заявник та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника 20.05.2016 року подав суду письмові пояснення, у яких просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що заяву заперечує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2016 року у справі № 459/392/16-ц позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CGR0GK від 12.03.2008 року у розмірі 112223,17 доларів США, що за курсом 23,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.11.2015 року складає 2683255,96 грн. та по 20124, 42 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що не було його повторної неявки у судове засідання, оскільки його представник подав заяву про відкладення розгляду справи та долучив документи про поважність причин його неявки.

Такі пояснення відповідача не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи свідчать про те, що, зокрема, відповідач ОСОБА_2, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Проте судом не було взято до уваги це клопотання, оскільки під час відкладення дата призначення розгляду справи узгоджувалась із представником відповідача. Крім того, останній не подав належним чином завірених доказів його зайнятості в іншому судовому засіданні.

Також заявником у своїй заяві не зазначено та не подано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський