overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/916/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене до розгляду на 17.05.2016 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

У судове засідання, призначене до розгляду на 03.08.2016 року позивач повторно не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки судові не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність, суду не подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 743/1148/16-ц
Провадження № 2/743/346/16
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ловинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ловинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ловинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачам, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1492/16-ц
№ 2/733/1012/16
Ухвала

про відкриття провадження

"30" вересня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 19 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Ухвала

08 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року в справі за позовом Миргородської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року в справі за позовом Миргородської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу №541/3128/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження №2-н/331/303/2016
УХВАЛА

09 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 4145 гривень 96 копійок за період з 01.10.2014р. по 01.03.2016р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 4145 гривень 96 копійок за період з 01.10.2014р. по 01.03.2016р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 4145 гривень 96 копійок за період з 01.10.2014р. по 01.03.2016р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 304/1073/16-ц
Провадження № 2-о/304/81/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 238 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 16 вересня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Розгляд справи провести судом у відкритому судовому засіданні у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4695/16-ц
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним і визнання права власності.

Вказана позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що спір пов'язаний з нерухомим майном, яке розташоване за адресою: м. Фастів вул. Героїв Прикордонників, 2.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним і визнання права власності, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.114, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним і визнання права власності, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя Ю. І. Драч
справа №336/5286/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що прийняла спадщину, та визнання прав та обовязків забудовника на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Судом виконано вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, отриманої 05.10.2016 року, підтверджено адресу реєстрації позивача та відповідача за місцем проживання, зазначену в позовній заяві.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно мотивувальної частини позовної заяви, позивачка після смерті ОСОБА_3 звернулась до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для оформлення спадщини, однак отримала відмову, так як право власності за померлою не оформлено.

Тому необхідно надати суду, доказ, а саме підтвердження того, що при зверненні до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори заявнику було відмовлено в оформлені спадщини.

Крім того, надати доказ щодо неможливості врегулювати спір у досудовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що прийняла спадщину, та визнання прав та обовязків забудовника на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 426/8493/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 09 вересня 2016 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Провадження № 2-о/638/457/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позов ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ ДРАЦС Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, зацікавлена особа Харківський міський відділ ДРАЦС Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису.

Згідно з п.7 абз. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України визначено, що заяви, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз субєктивного складу та характер правовідносин свідчить, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Харківському Окружному адміністративному суді.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ ДРАЦС Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису.

Розяснити позивачу його право на звернення з позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 296/6676/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа КВЖРЕП №16 про встановлення факту проживання та визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права на приватизацію.

11.08.2016 року до відкриття провадження у справі представником позивачів ОСОБА_5 подано до суду заяву про повернення матеріалів позову з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй позову.

Таким чином, оскільки до відкриття провадження у справі представник позивачів звернулася до суду із заявою про повернення позову, що узгоджується з правилом п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа КВЖРЕП №16 про встановлення факту проживання та визнання права на приватизацію повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

10 червня 2016 року на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2016року позивачкою та ОСОБА_1подано апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху й надано строк усунення недоліків (а.с.239).

Донині недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначено до розгляду й ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року від позивачки прийнято відмову від позову, рішення районного суду скасовано, провадження у справі закрито.

За таких обставин, коли рішення районного суду, оскаржене ОСОБА_1 в апеляційному порядку, ухвалою колегії суддів від 30 серпня 2016 року скасовано й провадження у справі за позовом ОСОБА_2закрито, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року повернути скаржниці.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А.

Справа № 755/11890/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9846/2016

Головуючий у суді першої інстанції: ШкірайМ.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.