Справа № 161/8885/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/1739/16 Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Подолюка В.А.,

секретар Черняк О.В.,

з участю представника позивача Авраменко Г.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛТД ПМК-20», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування актів Н-5 від 24 травня 2016 року та Н-1 від 24 травня 2016 року за апеляційною скаргою позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року в задоволенні позовувідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛТД ПМК-20», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про скасування актів Н-5 від 24 травня 2016 року та Н-1 від 24 травня 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку подав апеляційну скаргу, покликаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно зі ст. 171 Кодексу законів про працю України та ст.22 Закону України «Про охорону праці» власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 (далі - Порядок) визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах.

Згідно п. 2 дія цього Порядку поширюється на працівників, які відповідно до законодавства уклали з роботодавцем трудовий договір (контракт) або фактично допущені до роботи роботодавцем.

Відповідно до п. 7 Порядку розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Пунктом 14 вищевказаного Порядку передбачено, що комісія з розслідування нещасного випадку повинна з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку, вивчити первинну медичну документацію, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу (служби) охорони праці, а також документацію відділу кадрів та визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 15 цього Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі, протягом робочого та надурочного часу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у трудових правовідносинах з ТзОВ «ТЛТД ПМК-20» - працює на посаді головного інженера з 05.02.1991 року.

До обов'язків головного інженера входить здійснення технічного керівництва діяльністю будівельної організації; забезпечення фіктивного використання виробничих фондів, безперебійної експлуатації, ремонту і модернізації будівельної техніки, здійснення контролю щодо додержання технологічної дисципліни, будівельних норм і правил, вимог з охорони праці; вживання заходів щодо удосконалення організації будівельного виробництва, праці та управління; та інше.

Відповідно до посадової інструкції головний інженер належить до професійної групи «Керівники», тому як один із керівників підприємства несе відповідальність за технічний стан власної та орендованої для виконання завдань підприємства будівельної техніки (а.с. 19).

21 квітня 2016 року ОСОБА_3 приїхав на будівельний майданчик в м. Луцьку по вул. Зацепи. Пройшовши по об'єкту будівництва, поспілкувався з робітниками та мулярами, о 14:30 год. вирішив на прохання кранівника ОСОБА_4 оглянути вантажний трос вантажного крану КБ-308, який монтувався на будівельному майданчику. Причиною огляду була інформація про неякісний стан вантажного тросу. Піднявшись на портал баштового крану КБ-308 для огляду вантажного тросу, ОСОБА_3 втратив рівновагу, оступився і впав, в наслідок падіння отримав травму стопи лівої ноги.

Наказом № 12 від 05.05.2016 року директора ТзОВ «ТЛТД ПМК-20» було призначено комісію з розслідування даного нещасного випадку до складу якої увійшов страховий експерт з охорони праці управління ВД ФНВС у м. Луцьку ОСОБА_5 (а.с. 6).

На підставі даного наказу призначено комісію з розслідування нещасного випадку, за результатами якого комісією складено акти за формами Н-1 та Н-5 (а.с. 7-10).

З акту Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався з ОСОБА_3 вбачається, що нещасний випадок з останнім стався внаслідок особистої необережності потерпілого.

Відповідно до пп. 1, 2, 16 п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, встановлено, що обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу; заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого під час виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків або дій в інтересах підприємства незалежно від порушення кримінальної справи, крім випадків з'ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що підтверджено висновком компетентних органів.

Відповідно до зазначеного положення Порядку членом комісії з розслідування - страховим експертом з охорони праці ОСОБА_5 була викладена окрема думка, яка приєднана до актів та міститься в матеріалах справи. Із її змісту вбачається, що пов'язувати даний нещасний випадок з виробництвом не можна, так як нещасний випадок стався по шляху додому, тобто не під час виконання посадових обов'язків (а.с. 11).

Будь-яких доказів того, що нещасний випадок із ОСОБА_3 стався не під час виконання посадових обов'язків, позивачем не надано. Запис у довідці №3767 Луцького травмпункту про травму по шляху з роботи (а.с. 22) зроблений на підставі того, що хворий ОСОБА_3 не повідомляв про виробничий чи кримінальний характер травми, що підтверджується довідкою Комунального закладу «Луцька міська клінічна лікарня» (а.с. 23), а тому не може бути належним та достатнім доказом на підтвердження позовних вимог.

З огляду на викладене, підстав для скасування оскаржуваних актів та визнання нещасного випадку, який стався з ОСОБА_321 квітня 2016 року таким, що не пов'язаний з виробництвом, не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки були предметом дослідження судом першої інстанції. Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді