Справа № 657/1299/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Боровинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок НОМЕР_1, господарські забудови та споруди по АДРЕСА_1, як за спадкоємцем по закону на майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_2.

Мотивуючі свої вимоги позивачка вказує, що вона являється донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 22 липня 1972 року. В подальшому в 1985 році вона вступила в шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». Так як шлюб виявився невдалим, шлюб було розірвано. 13.08.1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5. Крім неї в сім»ї ще є сестра ОСОБА_6, яка мешкає в АДРЕСА_2. За життя, батьки побудували будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний будинок належав їм на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок, що видано на підставі рішення Мирненського виконкому Ради народних депутатів за № 1 від 13.01.1982 року. Деякий час вона проживала у вказаному будинку разом з батьками, але після одруження з ОСОБА_5, перейшла проживати до його будинку. Батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Мама продовжувала жити в будинку, але спадщину після смерті батька не оформлювала. Мама померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті останньої, сестра ОСОБА_6 заявила, що на спадщину батьків вона не претендує. До нотаріальної контори стосовно заведеної спадкової справи ні вона ні її сестра не зверталися. Однак вона залишилася проживати у батьківському будинку, доглядала за ним, проводила ремонт, регулярно сплачувала податок на землю. Рішенням сесії Мирненської селищної ради № 485 від 01 жовтня 2015 року «Про перейменування вулиць на території Мирненської селищної ради», вулицю Радянську було перейменовано у вулицю Українську. Таким чином спірний будинок підпав під перейменування. Після цього вона вирішила оформити спадщину, якою відкрито користувалася весь цей час. В травні 2016 року звернулися до Каланчацької державної нотаріальної контори, однак в заведені спадкової справи було відмовлено, оскільки строк для оформлення спадщини пройшов, а підстав для його поновлення немає. Відповідно до виготовленого технічного паспорту Херсонським БТІ від 25.07.2016 року, реєстровий номер 231 вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Представник Мирненської селищної ради в судове засідання не з»явилася, однак надіслала заяву, згідно якої Мирненська селищна рада визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та просить їх задовольнити.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІНФОРМАЦІЯ_4, що видане 29 травня 1995 року Мирненською селищною радою. Після смерті батька залишилася спадщина, а саме: будинок АДРЕСА_1. Вказаний будинок батьки позивачки збудували самостійно. Він належав їм на праві приватної власності на житловий будинок, що видане на підставі рішення Мирненського виконкому Ради народних депутатів № 1 від 13.01.1982 року. Після смерті батька позивачки, її мати залишилася проживати у вказаному будинку, однак спадщину не оформлювала. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки ОСОБА_3, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, яке видане 23.07.2007 року Мирненською селищною радою. Після смерті обох батьків, рідна сестра позивачки ОСОБА_6 відмовилася від своїх прав на будинок. Однак, а ні вона, а ні ОСОБА_1 до нотаріальної контори щодо заведення спадкової справи не зверталися, хоча остання і проживала увесь час у вказаному будинку. В травні місяці 2016 року, позивачка звернулася до Каланчацької державної нотаріальної контори з питання бажання вступити у спадщину, в чому їй було відмовлено, оскільки строк на прийняття спадщини давно пройшов, а підстав для його поновлення не має. Таким чином, ОСОБА_1 не може оформити право на спадщину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що позивачка ОСОБА_1 доводиться їй рідною сестрою. Після смерті батьків, заяву про вступ в спадщину не подавала і мала наміру. Також пояснила, що не заперечує проти успадкування будинку сестрою.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_1 її двоюрідна сестра. Вона проживала у вищевказаному будинку разом зі своїми батьками та доглядала за ними.

Свідок ОСОБА_9 дала аналогічні покази.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 1268 ЦК, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

На підставі викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок НОМЕР_1 з господарськими спорудами та забудовами по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ковальчук О. В.