Справа №473/677/16-ц 18.05.2016 18.05.2016 18.05.2016
Провадження №22-ц/784/1132/16 Справа № 473/677/16-ц Головуючий першої інстанції: Вострікова Л.В.
Провадження № 22-ц/784/1132/16 Доповідач апеляційного суду: Буренкова К.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Буренкової К.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Кутової Т.З.,

із секретарем судового засідання: Гавор В.Б.,

за участю: представників ПАТ «Миколаївобленерго» - Конограя В.М., Кондрюкова М.М., Лозовського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії.

Позивач зазначав, що ОСОБА_5 відповідно до договору користування електричною енергією від 19 червня 2010 року НОМЕР_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго до будинку АДРЕСА_1.

13 листопада 2015 року при обстеженні вказаного будинку працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), а саме: використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електроенергії. За вказаним порушенням складено Акт № В 1062, за результатами розгляду якого 30 листопада 2015 року комісією ПАТ «Миколаївобленерго» визначено збитки в розмірі 20 042 грн. 66 коп. В добровільному порядку відшкодувати збитки відповідач відмовився.

Посилаючись на викладені обставини, ПАТ «Миколаївобленерго» просило про задоволення позову.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2016 року позов ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено.

Постановлено стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 20042 грн. 66 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, та 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ПАТ «Миколаївобленерго» відмовити. Відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції щодо порушення ним Правил ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини безоблікового споживання ним електричної енергії позивач належними доказами не довів.

Перевіривши матеріали справи наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно з правилами ст. 526 ЦК зобов'язання мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

За змістом п. 42 Правил встановлено, що споживач повинен дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту електроенергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, у тому числі, за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 15 договору про користування електричною енергією, укладеного між сторонами, визначено, що споживач несе відповідальність в разі порушення Правил.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору НОМЕР_1 ОСОБА_5 є споживачем електричної енергії, яку поставляє ПАТ «Миколаївобленерго» до житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 16). На ім'я відповідача як споживача електричної енергії відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.18).

13 листопада 2015 року при обстеженні вказаного будинку працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» складено акт № В 1062, в якому зазначено про виявлене порушення п. 42 Правил, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електроенергії, виявите яке при контрольному огляді приладу обліку неможливо. В акті зазначена схема порушення, вид матеріалу проводу та його переріз, яким виконано дане порушення Правил. Виявлене порушення зафіксоване фотознімками. ОСОБА_7, мати відповідача, в присутності якої було складено вказаний акт від підпису відмовилась (а.с. 6). Зазначені в акті обставини підтверджені пояснювальною запискою до акту, складеною 13 листопада 2015 року працівниками ПАТ «Миколаївобленерго»: начальником інспекції Лозовським А.В., електромонтером Лобановим К.С. та контролером Козакевич Л.І., якими складено даний акт про порушення Правил та які допитані свідками в суді першої інстанції (а.с.9).

Зазначені документи та дії працівників ПАТ «Миколаївобленерго» є належними доказами, які підтверджують наявність вказаного порушення з вини відповідача, що в свою чергу є підставою для нарахування збитків.

Згідно п. 48 Правил та п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006р. № 122, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення та згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції 04.07.2006р. за № 782/1265 (з наступними змінами) (далі - Методика).

Відповідно до п. 3.1 Методики ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення таких порушень Правил, зокрема використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Згідно протоколу №190 від 30 листопада 2013 року, складеного комісією ПАТ «Миколаївобленерго» за результатами розгляду вказаного акту про порушення Правил, розмір збитків від безоблікового споживання електричної енергії визначено відповідно до п.3.5 Методики в розмірі 20042 грн. 66 коп. за період з 21 січня 2013 року по 13 листопада 2015 року, тобто з дня останньої технічної перевірки в указаному будинку, про що свідчить акт технічної перевірки від 02 січня 2013 року (а.с.12, 43). Розмір збитків підтверджується розрахунком, складеним ПАТ «Миколаївобленерго» відповідно до п.2.7 Методики (а.с. 13).

Даний розрахунок збитків, завданих позивачу, відповідає вимогам Методики (п.п. 2.7, 3.5) і відповідачем не оспорювався.

Завдані ПАТ «Миколаївобленерго» збитки внаслідок порушення правил користування електричною енергією відповідачем дотепер не сплачені.

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції відповідно до статей 526, 611, 614 ЦК, п. п. 42, 48 Правил прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини відповідача в порушенні Правил та наявність підстав для стягнення з останнього на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 20042 грн. 66 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Доводи ОСОБА_5 про недоведеність ПАТ «Миколаївобленерго» обставин щодо безоблікового споживання ним електричної енергії не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються актом порушення Правил, фотоматеріалами, письмовим поясненням працівників ПАТ «Миколаївобленерго», які виявили порушення відповідачем Правил в житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Посилання відповідача на те, що встановлений у будинку електронний лічильник виключає можливість використання «штучного нуля» висновків суду не спростовують, оскільки належних доказів на підтвердження даної обставини він не надав. Що стосується показів свідка ОСОБА_10, на які посилається відповідач, то ці свідчення є лише особистим припущенням останнього.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно дослідив обставини справи, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та прийшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Миколаївобленерго». Тому підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: К.О. Буренкова

Суддя: Т.В. Крамаренко

Т.З. Кутова