УХВАЛА

26 вересня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, визначення порядку користування квартирою, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 подав адресовану суду свою письмову заяву про виправлення описки допущеної в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 08.09.2016 року у справі №522/16788/14-ц, вказуючи, що в резолютивній частині ухвали суду скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_2.

Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2016 року у справі № 522/16788/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, визначення порядку користування квартирою, виселення та вселення залишено без розгляду та вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, - скасовано. .

У зазначеній ухвалі рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: номер квартири з якої скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту зазначено як «№63», замість «квартира №62».

Вивчивши матеріали справи та заяву представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_7, суд вважає, що ця заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.09.2016 року по справі №522/16788/14-ц.

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2016 у справі № 522/16788/14-ц за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, визначення порядку користування квартирою, виселення та вселення, та вважати вірним номер квартири з якої скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту як «№62», замість « №63»..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

26.09.2016