Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1964/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В. К.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

30.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді : Голованя А.М.

суддів : Карпенка О.Л., Дуковського О.Л.

при секретарі : Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2016 року і

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про стягнення страхової виплати та моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

В апеляційній скарзі страхова компанія просить скасувати зазначену ухвалу, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності та неповному з'ясуванні обставин справи, спірні правовідносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

В засідання апеляційного суду представник відповідача не з'явився.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Згідно з ч.5 ст.110 ЦПК України позов про захист прав споживачів також може пред'являтися в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Позов, з яким звернулася позивач ОСОБА_2 до суду, не регулюється правилами про виключну підсудність, оскільки не відноситься до категорії справ, які розглядаються тільки певним судом за правилами ст.114 ЦПК України.

Страхування згідно з п.9 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є різновидом фінансових послуг.

Як зазначено в п.2, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», Закон України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини, оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів страхування. Споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

Окрім цього, позивач ОСОБА_2 відповідно до вироку ухваленим 25 травня 2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда є потерпілим від злочину і тому за правилами ч.3 ст. 110 ЦПК України має право подавати позов за місцем свого проживання.

За таких обставин вважати, що при відкритті провадження судом порушено правила підсудності є передчасним.

В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування ухвали не встановлено.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: