Справа № 357/3416/16-ц Головуючий у І інстанції Голуб А. В.
Провадження № 22-ц/780/5114/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 22 30.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Волохова Л.А.,

Мережко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Петленко І.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», третя особа державний реєстратор реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Бурімська Наталія Іванівна про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та стягнення заборгованості по орендній платі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з наведеним позовом і з врахуванням уточнень просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та Приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» від 05.08.2013, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Бурімською Н.І. від 22.01.2015 року за номером 18841045 та зобов»язати Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» повернути власнику земельну ділянку площею 2,8499 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, а також скасувати рішення вказаного державного реєстратора про державну реєстрацію від 22.01.2015 року №18841045 спірного договору оренди землі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду провадження у справі за в частині позовних вимог щодо скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію спірного договору оренди закрито.

ОСОБА_3 з ухвалою суду не погодилася та подала апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати позовні вимоги щодо скасування рішеня державного реєстратора такими, що відносяться до юрисдикції загальних судів.

У своїх запереченнях Приватнє оренднє сільськогосподарськє підприємство «Сидори» вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а факти викладені в ній - безпідставними, тому просить ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за такого.

Згідно із ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст. 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус, як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 цього Закону, дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

У п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних справ» від 20.05.2013 №8 із змінами роз'яснено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову в наведеній частині є вимога про скасування рішення державного реєстратора через його незаконні дії та порушення норм законодавства.

Тому, міскрайонним судом, вірно встановлено, що в даній частині справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання апелянта на роз'яснення Пленуму Верховного суду з цього питання являються хибними.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218, ст. ст. 303 - 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: Л.А. Волохов,

М.В. Мережко