overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3132/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.11.2005 у розмірі 21558,82 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 11.10.2016 о 14.00 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.10.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/2501/16-ц
Провадження № 2/636/1461/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

10 жовтня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У судове засідання не з'явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 757/7581/16-ц
Провадження № 2/761/5577/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання зобов"язання припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання зобов"язання припиненим було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

19.05.2016 року дана цивільна справа надійшла до провадження судді Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання зобов"язання припиненим до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2016 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1466/14-ц
Провадження № 6/520/468/16
УХВАЛА

09.09.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №520/1466/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №520/1466/14-ц.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №520/1466/14-ц, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Тобто, вирішення даного питання віднесено до компетенції суду, у провадженні якого перебуває справа, або ж за його відсутності у іншому складі.

З довідки Київського районного суду м. Одеси вбачається, що 01 вересня2016 року ОСОБА_2 подав до Київського районного суду м. Одеси заяву про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №520/1466/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Згідно до автоматичного розподілу справ між суддями, вказана заява передана судді О.І. Калашніковій.

Станом на 09 вересня 2016 року справа №520/1466/14-ц знаходиться у провадженні судді Калашніковій О.І. у звязку з чим, виключає можливість розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих листах по даній справі.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України (п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

На підставі наведеного, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №520/1466/14-ц підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 207, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №520/1466/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 454/2608/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради третя особа КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волицької сільської ради третя особа КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 16:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 144/1289/16-ц
Провадження № 2/144/679/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"30" вересня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 21.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Теплицького району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у справі № 144/1289/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Теплицького району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2016 року на 10:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Степанівській сільські раді подати в строк до 28.10.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 659/558/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 11447 гривень 81 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 19.09.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 11447 гривень 81 копійки, з яких заборгованість за кредитом - 300 гривень, заборгованість за відсотками - 7126 гривень 49 копійок, заборгованість за комісіями та пенею - 3000 гривень, штраф ( фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 521 гривень 32 копійки, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 15 вересня 2016 року о 09:45.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 15 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/9003/13-ц
Провадження № 6/161/455/16
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали подання державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб. № 14.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа №482/1268/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2002року, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Причиною розпаду сімї позивач вказує те, що останнім часом сторони не знаходять спільної мови у відносинах один до одного, через що постійно виникають сварки.

Позивач в судове засідання не зявилася.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив суд надати сторонам строк для примирення .

Враховуючи, що відповідач своїми процесуальними правами користується на власний розсуд, заявлене ним клопотання права інших осіб, у тому числі позивача не порушує, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню і сторонам необхідно надати строк для примирення та збереження сімї тривалістю два місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

За таких обстави суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 28.11.2016 року.

Судове засідання по справі призначити на 28.11.2016року з 09год.00хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційному суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія вірна. Суддя: В.О.Баранкевич
Провадження № 2/761/7341/2016
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Дека Іншуренс», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в :

25.08.2016 на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Дека Іншуренс», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Дека Іншуренс», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити на 24.10.2016 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідача та третю особу.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2353/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі суддя Ганкіна І.А.

При секретарі Шеванюк О.В.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позов прийнято до провадження суду.

В судовому засіданні від представника сторони позивача поступило клопотання про витребування для огляду матеріалів кримінального провадження з Вінницького міського суду №127/14543/16-к та витребування відомостей про те, за ким є зареєстрованим транспортний засіб марки МАN 8 180 ДНЗ АІ 4609 ВО.

Враховуючи оставини визначені у позові, та заперечення сторони відповідача подані у клопотанні відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задоволити частково, витребувавши з Вінницького міського суду копію обвинувального акту з кримінального провадження за №127/14543/16-к та витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області відомостей про те, за ким є зареєстрованим транспортний засіб марки МАN 8 180 ДНЗ АІ 4609 ВО.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139,164 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницького міського суду копію обвинувального акту з кримінального провадження за №127/14543/16-к.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області відомостей про те, за ким є зареєстрованим транспортний засіб марки МАN 8 180 ДНЗ АІ 4609 ВО.

Ухвала до оскарження окремо від оскарження судового рішення не підлягає.

Суддя: