overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3888/16-ц
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Коростенської міської ради, Коростенський міський центр соціально - психологічної реабілітації дітей "Віри, Надії, Любові", Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області про усиновлення малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір між сторонами приватно - правовий та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Коростенської міської ради, Коростенський міський центр соціально - психологічної реабілітації дітей "Віри, Надії, Любові", Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області про усиновлення малолітніх дітей .

Судове засідання призначити о 11:00 год. 17.08.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до або під час судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до судового засідання у справі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до або під час судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
У Х В А Л А

про прийняття справи

Справа №377/478/15-ц

Провадження №2/377/347/16

06 жовтня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

До суду з Вищого спеціалізованого суду України повернута цивільна справа за вищевказаними позовними вимогами. Відповідно ухвали Вищого спеціалізованого Суду України від 07.09.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Рішення Славутицького міського суду Київської області від 08.06.2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30.09.2015 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ознайомившись із змістом позовної заяви і наданими документами, вважаю, що позовна заява, а також надані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

На підставі наведеного і керуючись ст.130 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

Призначити судове засідання на 09.11.2016 року на 14 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Невський кв-л, б.3-а.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідачів, звернути їх увагу на те, що вони повинні мати при собі паспорти.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідачів, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Суддя Т. О. Малишенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст. 109 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

14 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Дата документу Справа №
Номер провадження 22-ц/778/4036/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.08.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 145/1298/16-ц
Провадження №2/145/702/2016
У Х В А Л А

29.09.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Мазур О.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Терра" в особі директора ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 30.09.2009 року, третя особа -відділ держгеокадастру у Тиврівському районі Віннницької області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до СФГ "Терра" в особі директора ОСОБА_2 в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,0764 га, кадастровий номер- 020010084, від 30.09.2009 року із СФГ «Терра» в особі директора ОСОБА_2, зареєстрованого у державному реєстрі земель за №23 від 9 грудня 2010 року;

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,0764 га, кадастровий номер- 020010084, від 30.09.2009 року із СФГ «Терра» в особі директора ОСОБА_2, зареєстрованого у державному реєстрі земель за №20 від 9 грудня 2010 року;

Зобов'язати СФГ «Терра» в особі директора ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 земельні ділянки площею 5,0764 га, кадастровий номер- 020010084 та 5,0764 га, кадастровий номер- 020010084, розташовані на території Рахнополівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, що належать на праві приватної власності згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки від 19 березня 2008 року;

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до СФГ "Терра" в особі директора ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 30.09.2009 року, третя особа -відділ держгеокадастру у Тиврівському районі Віннницької області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження №2-н/523/819/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

встановив:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/1184/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Мазниченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В. про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, виключення майна з акту опису й арешту та визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В. про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, виключення майна з акту опису й арешту та визнання недійсним іпотечного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 212/2712/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали наданої заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , що 13.05.2016 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ № 212/2712/16-ц (Н.п. 2-н/212/337/16), згідно якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1), що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, провул. Артеківський, буд. 12 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (р/р 3915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ « Ощадбанк» МФО 305482 ) за спожитий природний газ у сумі 10965 грн. 50 коп.; інфляційні витрати 139 грн.83 коп. та три процента річних 46,16 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (р/р 3915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ « Ощадбанк» МФО 305482 ), а також стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» витрати на судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.

У судовому наказі допущено помилку, а саме зазначено розрахунковий рахунок «№ 3915», тоді як правильно «№ 3915» .

Таким чином заяву слід задовольнити та виправити помилку у судовому наказі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі № 212/2712/16-ц (Н.п. 2-н/212/337/16) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Вказати у судовому наказі розрахунковий рахунок «№ 3915» замість «№ 3915».

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду

05 жовтня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати на 01 листопада 2016 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 01.11.2016р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 745/99/16-ц
Провадження № 2/745/61/2016
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - І.А.Смаль

за участі секретаря - Шуляр І.В.

представника позивача адвоката Єрмоленка А.А., представника відповідача адвоката Радченка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та надвірних будівель в натурі між співвласниками,-

Відповідно до правил ст.209-223 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, а повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та надвірних будівель в натурі між співвласниками відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 677,15 грн. недоплаченого судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення ,а особами,які не були присутні під час проголошення -з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 375/432/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5380/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 07.09.2016
УХВАЛА

07 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 19 серпня 2016 року позивач ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

У відповідності п/п "6" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно доплатити 330, 71 грн. (606,32 грн. 275,60 грн. (сплачено апелянтом).

Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме доплатити судовий збір.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко