АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5981/16 Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Справа № 635/5089/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення поштою 15 серпня 2016 року заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що про оскаржуване рішення стало відомо лише 05 серпня 2016 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити заступнику прокурора Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 551,20 грн., 110% від цієї суми становить 606,32 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області без руху для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апелянту слід надати строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.73, ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Харківської області строк на апеляційне оскарження на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності - залишити без руху.

Встановити прокуратурі Харківської області строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя