Справа № 182/1019/16-ц
Провадження № 2/0182/1855/2016
11.08.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ іміграції та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання втратившим право користування житлом та зняття з реєстрації,-
Позивач 24.02.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої Нікопольської нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-2048 належить квартира АДРЕСА_1.
З цього часу він у її квартирі не зявляється, самостійно знятися з реєстрації відмовляється.
Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку, але безрезультатно.
Згідно акту № 52 від 09.02.2016 року, складеною ОСМД «ОСОБА_5 В.», відповідач у квартирі АДРЕСА_2 не проживає з травня 2015 року.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном. Крім того, їй дуже важко сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2, 07.05.1969 року таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_3.
Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Представник Відділу іміграції та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить позивачеві - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої Нікопольської нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-2048 (а.с.6-7).
Крім позивача у вказаній вище квартирі зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_4, що підтверджується довідкою № 458 ОСББ «Бірюза 42» від 09.02.2016 року. (а.с. 5).
Згідно акту № 52 від 09.02.2016 року, складеною ОСМД «ОСОБА_5 В.», відповідач у квартирі АДРЕСА_2 не проживає з травня 2015 року. (а.с. 4).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.02.2014 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном.
У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319,321,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_7