Справа № 283/1503/16-ц
Провадження №2/283/620/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 в якому просять стягнути з відповідача на їх користь моральну шкоду в розмірі 5000 гривень на кожного.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та пояснив, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода в якій був пошкоджений належний ОСОБА_1 автомобіль «ЗАЗ 110307». Внаслідок цього він тривалий час не використовувався, що створювало для сім?ї великі незручності, а позивачу ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 5000 гривень.

Крім того позивач ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови і у зв?язку з цим вимушена була лікуватись в травматологічному відділенні Малинського МРТМО. Це також заподіяло їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000 гривень.

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що він вважає справедливим розміром відшкодування моральної шкоди 5000 гривень по 2500 гривень кожному з позивачів. Крім того 1000 гривень він вже відшкодував позивачу ОСОБА_2, перерахувавши гроші на її рахунок.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Малинського районного суду Житомирської області від 22.06.2016 року ОСОБА_4 08.05.2016 року о 07 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Лісний Кордон 58 в м. Малині Житомирської області, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, проявив неуважність і внаслідок цього зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався попереду (а.с. 16). Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови. У зв?язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 з 08.05.2016 року по 11.05.2016 року проходила лікування в Малинському міськрайонному територіальному медичному об?єднанні (а.с. 12).

Оскільки постановою суду не встановлено, що ОСОБА_4 незаконно керував автомобілем НОМЕР_1, то суд вважає, що відповідач на відповідній правовій підставі володів вказаним автомобілем.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Оскільки з вини ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, то він повинен відшкодувати заподіяну позивачам шкоду.

Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я або у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки внаслідок винних та протиправних дій ОСОБА_4 пошкоджений автомобіль, який належить позивачу ОСОБА_1 (а.с. 11), а відповідачу ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, то суд вважає, що дії відповідача завдали позивачам моральну шкоду.

Оцінюючи завдану позивачам моральну шкоду, суд також враховує роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" і бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнали позивачі і характер немайнових втрат.

Враховуючи всі вищевказані обставини та виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає, що визначені позивачами розміри моральної шкоди є явно завищеними, а тому оцінює завдану ним моральну шкоду у розмірах, які визнав відповідач, а саме по 2500 гривень кожному. Крім того з наданого суду чеку вбачається, що відповідач відшкодував позивачу ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень (а.с. 25). Це визнала і сама позивач. У зв?язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2500 гривень, а на користь позивача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1500 гривень.

В решті позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відмовляє за безпідставністю.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивачів судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 3, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 23, 1167, 1188 ЦК України,-

вирішив:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1500 гривень.

В решті позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 137 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 82 гривні 68 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко