Справа № 409/2237/16-ц
Пров. № 6/409/104/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

при секретарі В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине заяву КС „Компаньйон про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/434/2214/13 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом КС "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

КС „Компаньйон звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал втрачений у зв'язку з проведенням АТО в м. Луганську.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Заяву просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.02.2016 року частково відновлено судове провадження по цивільній справі № 434/2653/13-ц провадження № 2/434/2214/13 за позовом кредитної спілки „Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с.15-16).

ОСОБА_2 Артемівського ВДВС Луганського МУЮ було надано відповідь про втрату виконавчого провадження, оскільки оригінали документів залишилися в місті Луганську, територія якого є тимчасово непідконтрольною владі України (а.с.2).

Згідно ч. 2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Загальновідомим є факт напруженої суспільно небезпечної ситуації у м. Луганську, а саме те, що угрупуванням ЛНР було захоплено будівлі державної влади, прокуратури, судові інстанції, тощо в період проведення АТО на території м. Луганська, що дає підстави вважати, що вказаний оригінал виконавчого листа, який зберігався в приміщенні Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, також був втрачений.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 368, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву КС „Компаньйон задовольнити.

Надати КС „Компаньйон дублікат виконавчого листа по справі № 2/434/2214/13 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом КС "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3