Провадження № 2/742/151/16
Єдиний унікальний № 742/197/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Прилуцької РДА Чернігівської області, відділу РАЦС Прилуцького МРУЮ про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати його батьком малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов»язати відділ РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження №3 від 01.09.2015 року, де в графі батько вказати «ОСОБА_1». Свій позов мотивує тим, що проживаючи з липня 2014 року однією сім»єю з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах, у них ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася дочка - ОСОБА_2. Перед народженням доньки вони посварилися, в результаті чого остання переїхала до будинку своїх батьків в с.Лісові Сорочинці Прилуцького району та проживала там окремо. А коли народилася дочка, ОСОБА_3 в актовому записі про народження дитини відомості батька вказала відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, тобто «ОСОБА_4». Після народження дитини він допомагав матеріально та періодично проживав з ними. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 раптово померла.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, пояснив що впевнений що він є біологічним батьком дівчинки, проте не заперечує висновків експертизи.

Представник органу опіки та піклування Прилуцької РДА позовні вимоги не визнає та пояснила, що позивач з ОСОБА_3 однією сім»єю не проживали взагалі, та що остання переїхала до с.Лісові Сорочинці вже вагітною.

Представник відділу РАЦС Прилуцького МРУЮ у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у своїй сукупності суд вважає, що в позові слід відмовити у зв"язку з наступним.

Так судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 01.09.2015 виконкомом Лісовосорочинської сільської ради Прилуцького району вбачається народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2, актовий запис № 03. Батьками дитини записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 2 від 30.12.2015 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 22.12.2015 виконкомом Лісовосорочинської сільської ради Прилуцького району вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.9).

Згідно розпоряджень №3 та №4 Прилуцької районної державної адміністрації від 04.01.2016 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини-сироти та оформлено до Прилуцького обласного будинку дитини «Надія» (а.с. 10-11).

Відповідно до довідки-характеристики № 024/-09-110 від 13.01.2016 виданої комітетом самоорганізації населення №2 Заудаївського мікрорайону ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1, вбачається, що за час проживання за вище вказаною адресою він зарекомендував себе із позитивної сторони. Алкогольної та наркотичної залежності не має, на обліку у ДІМ не знаходився, працює, проживав у цивільному шлюбі, безпосередньо бере участь у вихованні та утриманні малолітньої доньки (а.с.12).

Згідно довідки №16 від 18.01.2016 виданої виконавчим комітетом Лісовосорочинської сільської ради Прилуцького району вбачається, що ОСОБА_1 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до характеристики №42 від 25.01.2016 Лісовосорочинської сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2. Мала двох позашлюбних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Схильна до зловживання алкоголем, в стані алкогольного сп»яніння ставала агресивною і скандальною, могла спровокувати бійку. Працювала періодично, одержувала соціальну допомогу на дітей, за рахунок чого і жила. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 22).

Згідно висновку судово-медичної експертизи методом генетичної ідентифікації №42 від 15.04.2016 вбачається, що молекулярно-генетичним дослідження біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 - виключається (а.с. 35-37).

Статтею 128 СК України передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 СК України (коли жінка та чоловік не перебувають у шлюбі між собою), батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини, від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК (ч.2 ст.128).

За наведених вище обставин, зокрема і дослідженого висновку судово-генетичної експертизи, яка жодним доказом не спростована позивачем, суд вважає не доведеним кровне споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у позові до органу опіки та піклування Прилуцької РДА Чернігівської області, відділу РАЦС Прилуцького МРУЮ про визнання батьківства, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко