overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/689/16
Справа № 155/1106/16-ц
Ухвала

іменем України

23 вересня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ: після померлої ОСОБА_3, яка померла 23. 09. 1990 року, після померлого ОСОБА_4, який помер 10. 08. 1989 року .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ: після померлої ОСОБА_3, яка померла 23. 09. 1990 року, після померлого ОСОБА_4, який помер 10. 08. 1989 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 286/2189/16-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації про усиновлення дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації про усиновлення дитини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22 вересня 2016 року о 14.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Індустріальним районим судум м.Дніпропетровська 14 серпня 2015 року було винесено рішення за результатами розгляду позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Згодом ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене вище судове рішення.

12 липня 2016 року суддею апеляційного суду Дніпропетровської області було направлено дану цивільну справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

16 серпня 2016 року суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було ухвалено додаткове рішення, після чого справу направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, як недієздатної особи, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, як недієздатної особи.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 31.10.2016р. на 14 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 740/3015/16-ц
Провадження № 2/740/1001/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

23.08.2016 року за вх. № 9806 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 1994 року виконавчим комітетом Макіївською сільською радою Носівського району Чернігівської області, актовий запис № 9.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2016 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Провадження №2/760/3976/16
в справі №760/8228/16-ц
06 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва
Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2, 28.04.2016р. звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Крім того, в позовній заяві позивач просила звільнити її від сплати судового збору за подання відповідного позову, мотивуючи свої вимоги тим, що, на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а отже не отримує ніяких доходів. Вищезазначене підтверджується, довідкою ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 01.03.2016р. виданої гр. ОСОБА_2, а тому фактично не має коштів для сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України та ч.2 ст.8 Законом України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Так, суд, дослідивши матеріали справи та викладені в заяві про усунення недоліків обставини, вбачає, що судовий збір за поданий позов немайнового характеру відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» має складати 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, але не більше 3 мінімальних заробітних плати, що становить 551,21 грн.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також обставини, що зазначає позивач, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та звільнити ОСОБА_2від сплати судового збору.
Керуючись ч.2 ст.8 Законом України «Про судовий збір» , ст. 82, 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_2від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 29 червня 2016 року на 09:30.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Немішаївська селищна рада Київської області про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Немішаївська селищна рада Київської області про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України та з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4902/16 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/2428/13-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2016 року Справа № 562/1829/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3430 грн. 89 коп., суму індексу інфляції 126 грн. 58 коп. та три проценти річних в сумі 44 грн. 22 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Ю.А. Ковалик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 177/1848/16-ц
Провадження № 2/177/967/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Криворізьке районне управління юстиції, Садівниче товариство «РАССВЕТ» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 30.08.2016 року та просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно. А саме: садівничий будинок № 172, у складі садівничий будинок А-2 загальною площею 56,8 кв.м., замощення І, що розташований в СТ «РАССВЕТ» с. Чкалівка Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку набувальної давності.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Криворізьке районне управління юстиції, Садівниче товариство «РАССВЕТ» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10 год. 09.09.2016 року.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3019/16-ц
Провадження № 2/740/1004/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

23.08.2016 року за вх. № НОМЕР_1 «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( рахунок 0002 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за Договором кредиту № 935/8-295 від 20.08.2008 року в розмірі 234720.80 доларів США, що станом на 04.08.2016 року за курсом НБУ еквівалентно 5824833.25 грн. Стягнути з ОСОБА_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( рахунок 0002 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за Договором кредиту № 935/8-296 від 20.08.2008 року в розмірі 7772.12 грн. Стягнути сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 87489 грн. 08 коп.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2016 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 128/3323/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 поданої та підписаної його представником згідно довіреності ОСОБА_2 «про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем», заінтересована особа Житлово експлуатаційна контора №2, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 поданої та підписаної його представником згідно довіреності ОСОБА_2 «про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем», заінтересована особа Житлово експлуатаційна контора №2.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2016 року заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

27 вересня 2016 року представником заявника в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2016 року, тому слід відкрити провадження у даній справі.

Суд вважає, що заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 поданої та підписаної його представником згідно довіреності ОСОБА_2 «про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем», заінтересована особа Житлово експлуатаційна контора №2.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 05 жовтня 2016 року о 12:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4087/16-ц
Провадження № 2/346/1434/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

за участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, однак на даний час підтверджуючих документів про вручення судової повістки до суду не надійшло.

Суд, вважає, що беручи до уваги відсутність підтверджуючих документів про вручення повістки, а також необхідність витребування з Коломийського РВ УДМС довідки про місце реєстрації відповідача, розгляд справи слід відкласти та направити запит в Коломийське РВ УДМС.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 10 хв. 07 жовтня 2016 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 190/1784/16-ц
Провадження №2/190/692/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 10.10.2016 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1784/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 26 жовтня 2016 року до 09 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст