Справа №303/7489/13-ц
Провадження №2-во/303/72/16
Номер рядка статистичного звіту 56
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого О.М.Куропятник

при секретарі О.В.Годьмаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2014 року по цивільній справі № 303/7489/13-ц, 2/303/856/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського районного округу ОСОБА_3, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Головного управління юстиції в Закарпатської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2014 року по цивільній справі № 303/7489/13-ц, 2/303/856/14 мотивуючи її тим, що судом в резолютивній частині рішення допущено описку в даті договору купівлі-продажу 1/3 частини жилого будинку № 107, по вул. Л.Українки в с.Павшино Мукачівського району Закарпатської області, а саме: зазначено 18 червня 2007 року замість 26 жовтня 2006 року.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання приватний нотаріус Мукачівського районного округу ОСОБА_3 не зявилася, подала до суду заяву про залишення вирішення поданої заяви на розсуд суду та просила суд взяти до уваги що ОСОБА_4 померла.

У судове засідання представник Головного управління юстиції в Закарпатської області не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує таке.

У резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду Закараптської області від 04 березня 2014 року по цивільній справі № 303/7489/13-ц, 2/303/856/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського районного округу ОСОБА_3, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Головного управління юстиції в Закарпатської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій допущено описку в даті договору купівлі-продажу 1/3 частини жилого будинку, а саме: у даті договору купівлі-продажу 1/3 частини жилого будинку № 107, по вул. Л.Українки в с.Павшино Мукачівського району Закарпатської області, зазначено 18 червня 2007 року замість 26 жовтня 2006 року, а тому її слід виправити на підставі ст. 219 ЦПК України.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2014 року по цивільній справі № 303/7489/13-ц, 2/303/856/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського районного округу ОСОБА_3, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Головного управління юстиції в Закарпатської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій, а саме: в даті договору купівлі-продажу 1/3 частини жилого будинку № 107, по вул. Л.Українки в с.Павшино Мукачівського району Закарпатської області, з «18 червня 2007 року» на «26 жовтня 2006 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий О.М.Куропятник