У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 30.10.2007 року в сумі 17851,02 доларів США, що за курсом НБУ від 08.12.2015 року складає 418 6006 грн.42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3139 грн. 55 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3139 грн. 55 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року залишена без руху, оскільки не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Як видно з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 отримали 13 серпня 2016 року, що підтверджується їх підписами на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

17 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, у якому зазначає, що відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призначені на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. До клопотання додає довідку №3399 від 15.08.2016 року про те, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (а.с. 107).

18 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала до суду доповнення до даного клопотання, у якому просить суд врахувати п.3 ст 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яким встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушеннями їх прав. Оскільки кредитування банками громадян є споживчою послугою, а суть апеляційної скарги у даній справі містить саме оспорювання неправомірних дій банку, що пов`язані з порушенням прав споживача, то ОСОБА_4 має бути звільнений від сплати судового збору.

Також просить врахувати, що згідно кредитної угоди, яка є підставою позову у даній справі вже існує три судових рішення про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 186 654, 80 доларів США, а тому зважаючи на майновий стан відповідача, те що він до даного часу перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 та оскільки сума судового збору є досить значною. Просить Апеляційний суд Рівненської області звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського районного суду від 11 травня 2016 року.

Апеляційний суд Рівненської області вважає, що наданий ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2016 року підлягає продовженню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Згідно п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призначені на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

Відповідно до п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з неї виключено пільгу щодо споживачів на звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.. Окрім того ОСОБА_4 не звертався до суду з позовною заявою, а лише подав апеляційну скаргу, де оскаржує рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Враховуючи, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Докази мають обґрунтовувати об`єктивні причини, які обумовлюють неможливість оплати судового збору.

Отже об`єктивних доказів, які б свідчили про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Проте, враховуючи ту обставину, що сума судового збору складає 20313 грн. 79 коп. є надто значною, та враховуючи те, що вже існує три судових рішення про стягнення з відповідача заборгованості, та те що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, суд вважає за можливим зменшити розмір судового збору.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 р., законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
Оскільки позовна заява до суду подана юридичною особою і ціна позову складає 1231139, 12 грн., суд вважає за можливим вираховувати суму судового збору відповідно до з п.1-2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто як за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою або фізичною особою підприємцем, де ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, суд вважає за можливим зменшити суму судового збору з 20 313 грн. 79 коп. до 7 579 грн.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
У графі призначення платежу вказується:
Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.
При заповненні платіжного документа в графі код платником судового збору-юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою-ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані.

У зв`язку з наведеним, встановлений ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід продовжити на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 297, 121, 88 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_1 чи його представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2016 року тривалістю у п`ять днів, який слід рахувати з дня одержання ними копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про оплату вказаної суми надати Апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області І.М. Собіна