Справа №: 343/1449/16-ц
Провадження №: 2/0343/676/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 серпня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Мар`яни Ігорівни про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь борг по кредитному договору № ДОД - 00332 від 03 серпня 2015 року в сумі 14493,85 гривні та судовий збір в сумі 1378,00 гривень по 459,35 гривень з кожного.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2015 року ОСОБА_1 отримав у кредитній спілці "Злет" м. Долина кредит за кредитним договором № ДОД - 00332 від 03.08.2015 р. в сумі 11900,00 грн. на термін 24 місяці (по 03 серпня 2017 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом у розрахунку 70 % річних.

З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно (відсутні сплати в грудні 2015 року, лютому, березні, травні-липні 2016 року), не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невд'ємною частиною.

Сума процентів, належних до сплати становить 5092,49 грн. (1793,00 грн. недоплата 01.04.2016 р. + 3299,49 грн. за період з 01.04.2016 р.: 183 дні х 18,03 грн.); залишок боргу по основній сумі кредиту - 9401,36 грн.

Згідно договорів поруки №№ ДОД-0332А, ДОД-0332Б від 03.05.2015 р. обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 14493,85 грн. (5092,49 грн. % + 9401,36 грн. позики).

На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та заяву про зменшення позовних вимог, просив стягнути з відповідачів борг в сумі 13610,38 грн., що складається з суми кредиту - 9401,36 грн., процентів за користування кредитом - 4209,02 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. по 459,34 грн. з кожного.

Вiдповiдачі в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать їхні розписки (а.с. 15, 16). Заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення даного спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з п.п. 1.1, 1.4, 2.1 кредитного договору № ДОД-00332 від 03 серпня 2015 року КС „Злет надала ОСОБА_1 грошові кошти в кредит в сумі 11900 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 70 % річних. Кредит надається строком на 24 місяці від 03.08.2015 р. по 03.08.2017 р. Кредитодавець має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 відсотків, або несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п"ять відсотків суми кредиту, або іншого істотного порушення умов договору про надання кредиту.

Відповідно до п.п. 1.7. цього договору сукупна вартість кредиту складає 73,02 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 8689,16 грн. (у грошовому виразі).

Згідно п. 4.1. вказаного договору даний кредит забезпечується, зокрема, договорами поруки № ДОД-0332а, № ДОД-033б від 03.08.2015 р. (а.с. 6, 7).

У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно договорів поруки № ДОД-0332б та № ДОД-0332а від 03 серпня 2015 року відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 визщезазначених договорів відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник порушив зобов'язання за кредитним договором № ДОД-00332 від 03 серпня 2015 року. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитеть відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (а.с. 8, 9).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ДОД-00332 від 03 серпня 2015 року за позичальником ОСОБА_1 станом на 12.08.2016 р. наявна заборгованість в сумі 13610,38 гривень, яка складається з: суми кредиту - 9401,36 грн, процентів за користування кредитом - 4209,02 грн. Остання проплата була здійснена боржником 01.04.2016 року (а.с. 25).

Про те, що відповідачів повідомлялося про суму боргу та необхідність його погашення свідчать відповідні повідомлення та реєстри листів КС "Злет" (а.с. 18-23).

Таким чином, враховуючи те, що позичальник ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобовязання відповідати за борги позичальника перед кредитором. Борг по кредиту ОСОБА_1 перед КС „Злет станом на 12.08.2016 р. становить 13610,38 грн., суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 553-555, 625, 1046, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

РIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" борг по кредитному договору № ДОД-00332 від 03 серпня 2015 року в сумі 13610 (тринадцять тисяч шістсот десять) гривень 38 копійок, яка складається з: залишку боргу по кредиту - 9401,36 гривня та процентів за користування кредитом - 4209,02 гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Мар`яни Ігорівни на користь кредитної спілки "Злет" борг по кредитному договору № ДОД-00332 від 03 серпня 2015 року в сумі 13610 (тринадцять тисяч шістсот десять) гривень 38 копійок, яка складається з: залишку боргу по кредиту - 9401,36 гривня та процентів за користування кредитом - 4209,02 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Мар`яни Ігорівни на користь кредитної спілки ЗЛЕТ по 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 33 копійки з кожного сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: