У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Черненко В.А., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 27 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір про користування електричною енергією, за умовами якого останній зобов'язався вносити своєчасно плату за надання позивачем електричної енергії до будинку по АДРЕСА_1.

Вказував, що відповідач належним чином умови вищевказаного договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 2 459 грн 03 коп.

Крім того, позивач зазначав, що при проведенні планової перевірки за адресою відповідача були виявлені пошкодження на приладі обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладу обліку електроенергії з відсутністю тавра пломбувальника Держспоживстандарту, в результаті чого було складено акт та здійснено нарахування збитків у сумі 2 066 грн 18 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто на користь ПАТ «Київенерго» з ОСОБА_4 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2 434 грн 29 коп.; 3% річних у розмірі 14 грн 25 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 10 грн 49 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Київенерго» борг за спожиту електроенергію у сумі 2 434 грн 29 коп., індексацію у зв'язку з інфляцією - 10 грн 49 коп., 3% річних - 14 грн 25 коп., а всього 2 459 грн 03 коп., а також збитки у сумі 2 066 грн 18 коп. та судовий збір у розмірі 351 грн 20 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), врахував вимоги ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, дав оцінку акту, складеному працівниками ПАТ «Київенерго» про фіксацію факту порушення відповідачем Правил.

Також суд врахував, що відповідач не спростував висновок комісії про непридатність лічильника до експлуатації, споживання не облікованої електричної енергії і не надав відповідних доказів, у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, та дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Київенерго» підлягають задоволенню.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, фактично зводяться до незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанцій щодо оцінки доказів у справі.

Таким чином, доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик