_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5632/16-ц
Провадження № 2/520/3292/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

24.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 242 096,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., стягнути судовий збір.

Разом із позовною заявою позивач надала заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка», будинок № 19/3, приміщення 5Н, що належить на підставі права власності ОСОБА_2 При цьому позивач вказує, що відповідач є власником вказаного нежитлового приміщення, та невжиття вказаних заходів утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом досліджено Інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.04.2016 року, з якої слідує, що відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка», будинок № 19/3, приміщення 5Н.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка», будинок № 19/3, приміщення 5Н, що належить відповідачу, є обґрунтованими, законними та співрозмірними із заявленими позовним вимогами про відшкодування шкоди у загальному розмірі розмірі 252 096,00 грн. У зв'язку із чим, суддя вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті.

При цьому суд зазначає, що заходи забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову», суддя, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_3 Миколаївни про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка», будинок № 19/3, приміщення 5Н, реєстраційний номер обєкта 37, що належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити до Центру обслуговування громадян для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.