Справа № 161/8691/16-ц
Провадження № 2/161/3312/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., за участі представників сторін: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2015 року близько 12 год з боку м. Луцька Волинської області по проїзній частині автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне в напрямку м. Рівне на 145 км+600 м відбулось ДТП за участі автомобілів Рено, д.н.з. АС 87-35, який належить ОСОБА_4 та Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована в страховій компанії «PZU Україна».

Відповідно до звіту № PZU/2558/15 від 01.12.2015 року про оцінку вартості (розміру) збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 становить 112326,75 грн.

24.05.2016 року страховою компанією було здійснено страхове відшкодування в розмірі 50000 грн.

В звязку з тим, що страхова компанія не покрила суму збитків заподіяних позивачу внаслідок ДТП. Просить стягнути з відповідача на його користь 62326,75 грн. різницю між оцінкою вартості (розміру) збитків спричинених ДТП та страховим відшкодуванням.

В звязку з незгодою відповідача з таким розміром стягнення, та посиланням, що після пошкодження автомобіль має придатні до використання залишки, 01.09.2016 року позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог.

Сума стягнення була зменшена на 30500 грн., виходячи зі звіту № 5100/12/15 щодо визначення вартості обєкта оцінки пошкодженого автомобіля НОМЕР_3 після ДТП.

Не погоджуючись з даним звітом, вважаючи його таким, що не відповідає дійсності, відповідачем була замовлено експертно-товарознавче дослідження.

Відповідно до висновку № 227 експертного автотоварознавчого дослідження складеного 20.09.2016 року судовим експертом ОСОБА_5 вартість придатних до використання залишків автомобіля Peugeot Partner, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого при ДТП складає 50460,76 грн.

Враховуючи викладене, представник відповідача заявив клопотання про призначення по даній справі авто - товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка вартість придатних до використання залишків автомобіля марки Peugeot Partner, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1?

Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечував, оскільки зазначене подано після початку розгляду справи по суті, інших питань представник просив не зазначати.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що відповідач неодноразово до початку розгляду справи по суті заявляв клопотання про призначення дослідження, щодо визначення вартості автомобіля після дорожньо транспортної пригоди, яке не зміг подати клопотання обґрунтовано, в звязку з відсутністю знань в галузі права, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, по даній справі слід призначити авто-товарознавчу експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Крім того, суд вважає за необхідне звязувати в експерта ринкову вартість автомобіля Peugeot Partner, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, на дату проведення оцінки, до дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 21 листопада 2015 року та після, як вартість придатних до використання залишків автомобіля марки Peugeot Partner, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобіля Peugeot Partner, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на дату проведення оцінки до дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 21 листопада 2015 року та після, як вартість придатних до використання залишків автомобіля марки Peugeot Partner, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (вул.. Першотравнева, 3, с. Гірка Полонка, Луцький район, Волинська області, 45607).

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №161/8691/16-ц.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя А.О.Подзіров