overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Акцент_банк", Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ "Акцент_банк", ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду, 13 грудня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 535.92 грн. Між з тим, як вбачається з матеріалів справи, судовий збір сплачено в розмірі 137.80 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення 121 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для доплати судового збору в сумі 398.12 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати (надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: С.П. Козлов
Провадження № 2-сз/592/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року даний позов було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Ковпаківському районному суду м.Суми. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить суд повернути сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1218грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За ухвалою суду від 10 листопада 2015 року, заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218грн. (платіжне доручення № РRОМ7ВUSCQ від 27.10.2015 р.) підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1218грн. - (платіжне доручення № РRОМ7ВUSCQ від 27.10.2015 р.) сплачений за подачу позову про стягнення заборгованості по справі №592/10399/15-ц, провадження №2/592/2978/15 до Ковпаківського районного суду м. Суми на рахунок №0004, одержувач УДКСУ у м.Сумах Сумської обл., 220300, код отримувача 37970593, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області в м.Суми, код банку 837013, призначення платежу *; 101; 14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (НОМЕР_1, ОСОБА_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 342/45/16-ц
Провадження № 2/342/145/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І.- М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 травня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 35 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище „ОСОБА_1".

Дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору за звернення до суду у в розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок).

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 350/728/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2181/2016
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.10.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 вересня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 жовтня 2016 року на 10 год. 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 2-сз/127/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. ознайомившись з заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про повернення судового збору заявнику.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243,60 гривень відповідно до платіжного доручення № PROM7BRJ9U від 17.08.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/641/3234/2016 Справа № 641/9740/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (шлюбне прізвище Клименко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований - 03.06.2014 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 321, змінивши позивачці прізвище „Чаплигіна на її дошлюбне прізвище - „ Клименко.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 01.12.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісяця починаючи з 01.12.2016 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто 19.08.2017 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1102 грн.40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Мотивоване рішення буде виготовлене протягом 5 днів з дня його проголошення, тобто до 26.12.2016 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 696/2020/15-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«29» лютого 2016 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Камянська РДА, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спори не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Камянська РДА, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

до судового розгляду на "09" год. "30" хв. "16" березня 2016 р.

в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю: сторін, третьої особи.

Суддя :
Провадження № 2/522/7994/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОМР про визнання права користування та зобовязання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 29.09.2016 звернулась до суду з позовною заявою до Приморської районної адміністрації ОМР про визнання права користування та зобовязання укласти договір.

Ухвалою судді від 03.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків.

05.10.2016 року представник позивачки ОСОБА_2 надала до суду заяву відповідно до якої просить суд повернути позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач (його представник) до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

За подачу зазначеної позовної заяви до суду позивачка сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн. та надала суду оригінал квитанції № 342810011 від 28.09.2016 року за призначенням платежу (*;101;, ОСОБА_1, ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3) платник ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.. 121 ч.3 п.1, 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОМР про визнання права користування та зобовязання укласти договір- повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно оригіналу квитанції № 342810011 від 28.09.2016 року за призначенням платежу (*;101;, ОСОБА_1, ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3) платник ОСОБА_4

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

06.10.2016
Справа №: 398/1488/16-ц
"23" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Крімченко С.А.
при секретарі Міщенко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, Олександрійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства,-
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 128 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Внести зміни в актовий запис № 473 від 6 серпня 2010 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,а саме
- змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 » , ім я , по батькові , дату і місце народження дитини залишити без змін.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення із актового запису і свідоцтва про народження дитини запису про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно норм ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін і якщо під час судового розгляду суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 35, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення із актового запису і свідоцтва про народження дитини запису про батьківство та призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року на 09.00 год.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення із актового запису і свідоцтва про народження дитини запису про батьківство Відділ державної реєстраці актів цивільного стану реєстрційної служби Новоархангельського ГУЮ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 17 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/2582/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 10.12.2005 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис № 288).

29 червня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.07.2016 року на 10:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.07.2016 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження № 2-н/294/1623/16
справа № 294/1373/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 грудня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «РІО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «РІО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, в заяві невірно зазначено найменування та адресу суду до якого подана заява. Також, в заяві не зазначено імя представника заявника та не вбачається хто саме підписав заяву.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 98, 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «РІО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро