Справа № 209/2708/16-ц
Провадження № 2/209/1340/16
РІШЕННЯ

іменем України

"05" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи які не заявляють самостійних вимог служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської радизвернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи які не заявляють самостійних вимог служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_2 є матірю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відомості про батьків у свідоцтвах про народження дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. На обліку в службі у справах дітей з 23.03.2016 року перебувають малолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, як такі, які перебувають у складних життєвих обставинах (мати ухиляється від виконання батьківських обовязків). Гр. ОСОБА_2 нехтує своїми батьківськими обовязками, які передбачені цивільним законодавством та загальними моральними засадами суспільства, не піклується про своїх дітей, зокрема не забезпечує необхідного лікування, харчування дітей, не створює умов для отримання освіти, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток, як складову виховання. Гр. ОСОБА_2 не працює, єдиним джерелом існування сімї є соціальна допомога, що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення Дніпровського району міської ради. За інформацією КЗОЗ ДМР Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 малолітній ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря ЗПСМ, потребує динамічного спостереження, обстеження, проведення курсів реабілітаційного лікування. Але мати не завжди виконує рекомендації лікарів. Не зявляється на прийом до лікаря, на телефоні дзвінки не відповідає, двері не відчиняє. За характеристиками на малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які надав КЗ ДНЗ (ясла-садок) ЦРД №44 Лелека хлопчики часто пропускали заняття. Програму своєї вікової групи засвоюють на низькому рівні, їх поведінка свідчить про те, що дітям приділяється недостатньо уваги з боку матері, вони розгальмовані, не вміють контролювати свою поведінку, на словесні зауваження не реагують. Мають місце залишення матірю дітей на сторонніх осіб. Так, у звязку з тим, що малолітні: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом декількох днів перебували без догляду матері, 06.07.2016 ОСОБА_6 випав з 5 поверху 10-ти поверхового будинку. Дитину було госпіталізовано до КЗ Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня. За даним фактом 06.07.2016 року відносно гр. ОСОБА_2 було порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України. Малолітнього ОСОБА_5 06.07.2016 було направлено до КЗ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, де він перебуває до теперішнього часу. З 08.07.2016, після виписки з КЗ Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня, до вказаного вище закладу направлено ОСОБА_6. За інформацією Дніпровського відділу поліції гр. ОСОБА_2 було неодноразово засуджено за вчинення різноманітних злочинів за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, , ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.186 КК України. У теперішній час в провадженні СВ Дніпровського ВП знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.309 КК України. На виконання наказу Мінсоцполітики України від 20.01.2014 №27 «Про Порядок ведення службами у справах дітей обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» своєчасно було проінформовано Дніпродзержинський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді. Фахівцями центру сімю гр. ОСОБА_2 було взято під соціальний супровід. Але ані робота, яка проводилася фахівцями центру, ані розяснювальні бесіди, які проводили спеціалісти служби у справах дітей позитивних результатів не дала. Спосіб життя, який веде відповідач, байдужість до дітей, вживання наркотичних засобів, не залишає сподівань на те, що коли-небудь вона стане на «шлях виправлення» та почне проявляти свої материнські почуття. 15.06.2016 року стосовно гр. ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. 13.07.2016 року стосовно гр. ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП. Враховуючи викладене позивач просить позбавити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5. Передати малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 органу опіки та піклування Дніпровського району. Стягнути з ОСОБА_7 аліменти в розмірі 1/2 частини її доходів, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця із всіх видів заробітку на користь майбутнього опікуна.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позов підтримала повністю, просить його задовольнити, вказала, що орган опіки та піклування вичерпав всі можливості щодо впливу на відповідача для виконання останньою своїх батьківських обовязків належним чином, остання висновків не робить.

Відповідач в судове засідання зявилася, позов не визнала повністю, просить не позбавляти її батьківських прав, не заперечувала проти обставин викладених позивачем у позові, але обіцяє виправитися та виконувати свої обовязки належним чином. Вказала, що на даний час наркотичні засоби не вживає вже два місяця перебуває в реабілітаційному центрі в м. Павлоград, почала вірити в бога, просить не позбавляти її батьківських прав.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради в судове засідання з'явилася, позов підтримала повністю, просить його задовольнити.

Представники третіх осіб які не заявляють самостійних вимог - Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти позбавлення батьківських прав відповідача.

Судом досліджені докази по справі:

Допитані свідки по справі:

Допитаний свідок ОСОБА_8, який пояснив суду, що працює у Дніпровському відділенні поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції, декілька разів отримували доручення щодо зясування місця знаходження відповідача, оскільки вона постійно змінює місце проживання, знаходили останню в стані наркотичного спяніння, остання вживає наркотики, дітьми не займається веде аморальний спосіб життя;

Допитаний свідок ОСОБА_9, який пояснив, що працює психологом в КЗ «Дніпродзержинський центр соціально психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради», в них перебувають діти відповідача, дитини погано психологічно розвинуті, потребують психологічної реабілітації в звязку з неналежним доглядом за ними батьків;

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- копія паспорту відповідача /а.с. 8/, згідно якої підтверджується її місце проживання;

- свідоцтво про народження дітей /а.с. 9-11/, згідно яких підтверджується, що відповідач є матірю дітей;

- витяг з Держреєстру актів цивільного стану /а.с. 12-14/, згідно якого підтверджується, що відомості про батьків дітей записані відповідно до вимог ч.1 ст. 135 СК України;

- лист КЗ ДМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» /а.с. 15/, згідно якого останні зверталися до служби у справах дітей з приводу неналежного виконання своїх обовязків відповідачем відносно малолітніх дітей;

- лист управління соціального захисту населення /а.с. 15 оберт/, згідно якого підтверджується що відповідач перебуває у них на обліку та отримує соціальну допомогу на дітей;

- лист КЗ «Дитяча лікарня м. Дніпродзержинська /а.с. 16/, згідно якого підтверджується, що дитина відповідача ОСОБА_2 має хронічні захворювання та потребує медичної допомоги;

- листи КЗ НВК «Загальнооствітній заклад 1-2 ступенів ліцей №15» /а.с. 16 оберт, 17/, згідно яких підтверджується, що дитина відповідача ОСОБА_2 навчається в ліцеї, відповідач неналежним чином виконує свої обовязки відносно дитини;

- характеристика на дітей /а.с. 18/, згідно яких підтверджується, що діти часто пропускають заняття розгальмовані, не вміють контролювати свою поведінку, потребують емоційної корекції;

- лист директора центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді /а.с. 19/, згідно якого підтверджується що діти відповідача перебувають у складних життєвих обставинах;

- лист начальника Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції /а.с. 20/, згідно якого відповідач неодноразово засуджена в тому числі і за тяжкі злочини;

- лист начальника Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції /а.с. 20 оберт, 21/, згідно якого відповідач притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП;

- попередження /а.с. 21-22/, згідно якого підтверджується попередження відповідача про необхідність виконання своїх батьківських обовязків належним чином;

- довідка ТОВ «ІНФО-КОМ» /а.с. 23/, згідно якої підтверджується місце реєстрації дітей та відповідача;

- акт обстеження умов проживання /а.с. 24/, згідно якого умови проживання дітей є неналежними;

- довідки відвідування сімї або дитини /а.с. 24 оберт-26/, згідно яких підтверджується неналежне виконання своїх обовязків відповідачем;

- висновок органу опіки та піклування /а.с. 27-28/, згідно якого підтверджується що вищезазначений орган вважає позбавлення батьківських прав відповідача доцільним;

- постанова суду /а.с. 47/, згідно якої підтверджується притягнення відповідача 28 липня 2016 року до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП;

- вирок суду /а.с. 48-49/, згідно якого підтверджується неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності в тому числі і за вживання наркотичних засобів та засудження за ці злочини, останній раз 19 липня 2016 року;

- довідка /а.с. 50/, згідно якої підтверджується, що відповідач з 27.07.2016 року проходить курс реабілітації в «Реабілітаційний центр (закритого типу) «Милосердие Павлоград», характеризується позитивно;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Відповідач по справі ОСОБА_2 є матірю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відомості про батьків у свідоцтвах про народження дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. На обліку в службі у справах дітей з 23.03.2016 року перебувають малолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, як такі, які перебувають у складних життєвих обставинах (мати ухиляється від виконання батьківських обовязків). Гр. ОСОБА_2 нехтує своїми батьківськими обовязками, які передбачені цивільним законодавством та загальними моральними засадами суспільства, не піклується про своїх дітей, зокрема не забезпечує необхідного лікування, харчування дітей, не створює умов для отримання освіти, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток, як складову виховання. Гр. ОСОБА_2 не працює, єдиним джерелом існування сімї є соціальна допомога, що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення Дніпровського району міської ради. За інформацією КЗОЗ ДМР Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 малолітній ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря ЗПСМ, потребує динамічного спостереження, обстеження, проведення курсів реабілітаційного лікування. Але мати не завжди виконує рекомендації лікарів. Не зявляється на прийом до лікаря, на телефоні дзвінки не відповідає, двері не відчиняє. За характеристиками на малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які надав КЗ ДНЗ (ясла-садок) ЦРД №44 Лелека хлопчики часто пропускали заняття. Програму своєї вікової групи засвоюють на низькому рівні, їх поведінка свідчить про те, що дітям приділяється недостатньо уваги з боку матері, вони розгальмовані, не вміють контролювати свою поведінку, на словесні зауваження не реагують. Мають місце залишення матірю дітей на сторонніх осіб. Так, у звязку з тим, що малолітні: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом декількох днів перебували без догляду матері, 06.07.2016 ОСОБА_6 випав з 5 поверху 10-ти поверхового будинку. Дитину було госпіталізовано до КЗ Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня. За даним фактом 06.07.2016 року відносно гр. ОСОБА_2 було порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України. Малолітнього ОСОБА_5 06.07.2016 було направлено до КЗ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, де він перебуває до теперішнього часу. З 08.07.2016, після виписки з КЗ Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня, до вказаного вище закладу направлено ОСОБА_6. За інформацією Дніпровського відділу поліції гр. ОСОБА_2 було неодноразово засуджено за вчинення різноманітних злочинів за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, , ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.186 КК України. У теперішній час в провадженні СВ Дніпровського ВП знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.309 КК України. На виконання наказу Мінсоцполітики України від 20.01.2014 №27 «Про Порядок ведення службами у справах дітей обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» своєчасно було проінформовано Дніпродзержинський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді. Фахівцями центру сімю гр. ОСОБА_2 було взято під соціальний супровід. Але ані робота, яка проводилася фахівцями центру, ані розяснювальні бесіди, які проводили спеціалісти служби у справах дітей позитивних результатів не дала. Спосіб життя, який веде відповідач, байдужість до дітей, вживання наркотичних засобів, не залишає сподівань на те, що коли-небудь вона стане на «шлях виправлення» та почне проявляти свої материнські почуття. 15.06.2016 року стосовно гр. ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. 13.07.2016 року стосовно гр. ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення матері від виховання дітей, та свідоме нехтування своїми обовязками. Відповідач вихованням дітей не займається, їх життям та розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги на дітей не надає, таким чином ухиляється від своїх обовязків по вихованню дітей.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги з таких мотивів.

Згідно ст. 5 СК України держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини…

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_4 опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи які не заявляють самостійних вимог служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується самою відповідачем, остання самоусунулася від виховання дітей, їх долею не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, вживає наркотичні засоби, вчиняє кримінальні правопорушення, а тому суд вважає доцільним, щоб захистити життя та здоровя дітей, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дітей та стягнути з останньої аліменти на користь майбутнього опікуна.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 5, 148 ч.4, 154, 155, 164, 171 СК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи які не заявляють самостійних вимог служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 органу опіки та піклування Дніпровського району.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 «Реабілітаційний центр (закритого типу) «Милосердие Павлоград», не працюючої, аліменти в розмірі 1/2 частини її доходів, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця із всіх видів заробітку на користь майбутнього опікуна починаючі з 22 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая