Справа № 750/4673/15-ц
Провадження № 2/750/48/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому після уточнення позовних вимог після проведення судової експертизи просить розподілити домоволодіння АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 2 (додаток 1.2) висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, кожній стороні належить по ? частині домоволодіння. На даний час між сторонами виникає спір щодо порядку користування будинком та земельною ділянкою, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов. Свої вимоги щодо обрання саме такого варіанту розподілу домоволодіння обґрунтовують тим, що такий варіант буде відповідати інтересам обох сторін та зазначений варіант не потребує значних витрат по переплануванню будинку.

Відповідач та його представник заперечували проти розподілу домоволодіння відповідно до варіанту, що обраний позивачем та просили здійснити розподіл спірного будинку та встановити варіант користування земельною ділянкою згідно варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 25.03.2016 року, оскільки саме такий варіант задовольняє інтереси обох сторін та запропонований варіант не містить відхилення від розмірів часток сторін.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2014 року та земельної ділянки площею 0, 0516 га, розташованої в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2014 року, кожному зі сторін належить ? частина зазначеного нерухомого майна.

Згідно положень ст.ст.21,24,41 Конституції України, ст.ст.319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається Главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права.

Поняття спільної часткової власності викладено у ч.1 ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Зокрема, за змістом ст.ст.183,364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, коли це можливо без втрати її цільового призначення. Виділ у натурі часток у житловому будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, яка відповідає розміру їх часток у приватній власності.

У випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина приміщень, яка перевищує за розміром його частку, суд повинен вирішити питання про стягнення з нього на користь іншої сторони грошової компенсації та зазначити в рішенні фактичні ідеальні частки в праві власності на будинок після його поділу.

Відповідно до ч.2 ст.183, ст.367 ЦК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.7 Постанови від 04 жовтня 1991 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» (з наступними змінами), у спорах про поділ житлового будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може зменшити або збільшити розмір частки, яка підлягає виділу за умови сплати грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Порядок виділу часток проводиться з дотриманням Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 липня 2007 року за №774/14041.

При поділі житлового будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також які підсобні будівлі передаються власнику.

Враховуючи доводи сторін, на думку суду якомога повніше задовольняє інтереси обох сторін та найкраще відповідає встановленим обставинам справи запропонований експертом варіант № 3 поділу житлового будинку у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 25.03.2016 року № 58-15С, при якому не вбачається відхилення від розмірів часток сторін та за яким позивачу виділяється в житловому будинку АДРЕСА_1: підвал 2-І площею 30,8 кв.м, гараж 2-ІІ площею 22,7кв.м, підвал 2-ІІІ площею 31,9кв.м, кімнату 2-1 площею 22,6кв.м, кухню 2-2 площею 13,4кв.м, санвузол 2-3 площею 2,1кв.м, вхід в підвал 2-ІV площею 1,9кв.м, частину коридору І площею 15,8кв.м, басейн 2-4 площею 22,0кв.м, душову 2-5 площею 6,3кв.м, парну 2-6 площею 4,4кв.м, кімнату 2-7 площею 23,0кв.м, коридор 2-8 площею 35,6кв.м, кімнату 2-9 площею 35,5кв.м, частину холу 2-10 площею 19,15кв.м, загальною площею 287,15кв.м, господарську споруду погріб літ. «г1- 1», що складає 50/100 частин в будинку.

Відповідачу належить виділити в житловому будинку АДРЕСА_1: гараж 1-І площею 47,6кв.м, підвал 1-ІІ площею 22,5кв.м, вхід в підвал 1-ІІІ площею 4,0кв.м, котельню 1-1 площею 4,6кв.м, кімнату 1-2 площею 18,4кв.м, коридор 1-3 площею 8,6кв.м, кухню 1-4 площею 18,8кв.м, санвузол 1-5 площею 4,0кв.м, веранду 1-ІV площею 17,7кв.м, частину коридору І площею 3,2кв.м, кімнату 1-6 площею 10,1кв.м, кімнату 1-7 площею 8,1кв.м, коридор 1-8 площею 8,5кв.м, кімнату 1-9 площею 18,7кв.м, кімнату 1-10 площею 36,1кв.м, частину холу 2-10 площею 56,25кв.м, загальною площею 287,15кв.м, господарську будівлю сарай літ. «г-1», що складає 50/100 частин будинку.

У даному варіанті експертом пропонується перепланування: улаштування дверного прорізу замість віконного в приміщенні 1-ІV в стіні розміром 3,2м (додаток 1.3) з відкриванням дверей в середину приміщення, для улаштування входу до частини будинку ОСОБА_1, також пропонується улаштувати перегородку в приміщенні І першого поверху літ. І, перегородку в приміщенні надбудови літ. 2-10, розділивши приміщення на два окремих приміщення та улаштувати в приміщенні 2-10 люк та сходи в приміщенні 1-10 для можливості доступу до частини приміщення 2-10 іншому співвласнику.

У зв'язку з тим, що експертом вказано, які роботи мають виконати сторони для забезпечення ізольованого користування частками домоволодіння, але переобладнання та перепланування будинків, здійснення прибудов до частин будинку здійснюється тільки при умові погодження з місцевими органами архітектури, за відповідним дозволом сторонам необхідно звертатись до уповноважених органів.

За отримання надлишку при розподілі домоволодіння, з позивача належить стягнути на користь відповідача компенсацію у розмірі 3 696 грн.

Крім того, необхідно встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 3 поділу земельної ділянки (додаток № 2.3).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,88, 209, 212,213,215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розподілити домоволодіння АДРЕСА_1 наступним чином:

Виділити ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1: підвал 2-І площею 30,8 кв.м, гараж 2-ІІ площею 22,7кв.м, підвал 2-ІІІ площею 31,9кв.м, кімнату 2-1 площею 22,6кв.м, кухню 2-2 площею 13,4кв.м, санвузол 2-3 площею 2,1кв.м, вхід в підвал 2-ІV площею 1,9кв.м, частину коридору І площею 15,8кв.м, басейн 2-4 площею 22,0кв.м, душову 2-5 площею 6,3кв.м, парну 2-6 площею 4,4кв.м, кімнату 2-7 площею 23,0кв.м, коридор 2-8 площею 35,6кв.м, кімнату 2-9 площею 35,5кв.м, частину холу 2-10 площею 19,15кв.м, загальною площею 287,15кв.м, господарську споруду погріб літ. «г1- 1», що складає 50/100 частин в будинку, визнавши за нею право власності на зазначені об'єкти нерухомості.

Виділити ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1: гараж 1-І площею 47,6кв.м, підвал 1-ІІ площею 22,5кв.м, вхід в підвал 1-ІІІ площею 4,0кв.м, котельню 1-1 площею 4,6кв.м, кімнату 1-2 площею 18,4кв.м, коридор 1-3 площею 8,6кв.м, кухню 1-4 площею 18,8кв.м, санвузол 1-5 площею 4,0кв.м, веранду 1-ІV площею 17,7кв.м, частину коридору І площею 3,2кв.м, кімнату 1-6 площею 10,1кв.м, кімнату 1-7 площею 8,1кв.м, коридор 1-8 площею 8,5кв.м, кімнату 1-9 площею 18,7кв.м, кімнату 1-10 площею 36,1кв.м, частину холу 2-10 площею 56,25кв.м, загальною площею 287,15кв.м, господарську будівлю сарай літ. «г-1», що складає 50/100 частин будинку, визнавши за ним право власності на зазначені об'єкти нерухомості.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 696 грн. компенсації за збільшення вартості частини домоволодіння, що виділяється.

Зобов'язати ОСОБА_2 улаштувати вхід до частини будинку ОСОБА_1, а саме: улаштувати дверний проріз замість віконного в приміщенні 1-ІV в стіні розміром 3,2м (показано в додатку 1.3) з відкриванням дверей в середину приміщення.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 улаштувати перегородку в приміщенні І першого поверху літ. І, улаштувати перегородку в приміщенні надбудови літ. 2-10 розділивши приміщення на два окремих приміщення та улаштувати в приміщенні 2-10 люк та сходи в приміщенні 1-10 для можливості доступу до частини приміщення 2-10 іншому співвласнику (як показано на плані в додатку №1.3 до варіанту 3 поділу житлового будинку висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 25.03.2016 року № 58-15С)

Встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, відповідно до якого:

виділити у власність ОСОБА_1 відповідно до варіанту № 3 поділу земельної ділянки (додаток № 2.3) висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2015 року № 35-15С - земельну ділянку площею 0,0243га (243кв.м): під житловим будинком 91кв.м; під прибудинковою територією 152кв.м: всього 243кв.м, яка розташована в межах: від т. А до т. Е - 0,16м, 4,22м, від т. Е до т. Ж - 6,83м, від т. Ж до т. З - 1,54м, від т. З до т. И - 0,96м, від т. И до т. І - 2,49м, від т. І до т. Й - 1,06м, від т. И до т. К - лінія розподілу будинку, від т. К до т. Л - 4,4м, від т. Л до т. М - 11,02м, від т. М до т. Г - 12,87м, від т. Г до т. Д - 10,32м, 2,85м, від т. Д до т. А - 7,22м, 5,14м, виділити у спільно-часткову власність земельну ділянку площею 0,0030га (30кв.м), яка розташована в межах: від т. Е до т. Ж - 6,83м, від т. Ж до т. З - 1,54м, від т. З до т. И - 0,96м, від т. И до т. І - 2,49м, від т. І до т. И - 1,06м, від т. Й до т. Н - 1,74м, від т. Н до т. О - 2,16м, від т. О до т. П - 1,71м, від т. П до т. Р - 3,7м, 1,08м, від т. Р до т. С - 0,62м, від т. С до т. Е - 1,55м, 0,94м, 1,84м;

виділити у власність ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 3 поділу земельної ділянки (додаток № 2.3) висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2015 року № 35-15С - земельну ділянку площею 0,0243га (243кв.м): під житловим будинком 97кв.м; під прибудинковою територією 146кв.м;, яка розташована в межах: від т. Б до т. Р - 12,25м, від т. Р до т. П - 1,08м, 3,7м, від т. П до т. О - 1,71м, від т. О до т. Н - 2,16м, від т. Н до т. Й - 1,74м, від т. И до т. К - лінія розподілу будинку, від т. К до т. Л - 4,4м, від т. Л до т. М - 11,02м, від т. М до т. В - 7,48м, від т. В до т. Б - 7,67м, 0,55м, 2,28м, 15,19м., виділити у спільно-часткову власність земельну ділянку площею 0,0030га (30кв.м), яка розташована в межах: від т. Е до т. Ж - 6,83м, від т. Ж до т. З - 1,54м, від т. З до т. И - 0,96м, від т. И до т. І - 2,49м, від т. І до т. Й - 1,06м, від т. Й до т. Н - 1,74м, від т. Н до т. О - 2,16м, від т. О до т. П - 1,71м, від т. П до т. Р - 3,7м, 1,08м, від т. Р до т. С - 0,62м, від т. С до т. Е - 1,55м, 0,94м, 1,84м.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя