Справа № 522/6995/13-ц
Провадження № 2/522/2457/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у розмірі 4250100,00 грн. (а.с.1-6).

Обрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2007 р. у справі № 2-7045/07 за ОСОБА_3Г, було визнано право власності на : нежиле приміщення загальною площею 119,9 кв.м., розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Тираспольська, 12; нежиле приміщення загальною площею 137,1 кв.м., розташоване за адресою : м. Одеса, проспект Шевченка, 23-б; та нежиле приміщення загальною площею 85,0 кв.м., розташоване за адресою : м. Одеса, проспект Шевченка, 23-б, й на підставі цього судового рішення за ОСОБА_3 було зареєстровано в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» Одеської міської ради право власності на вищевказані обєкти нерухомості та відчужено їх на користь третіх осіб.

Так, за договором купівлі-продажу від 06.09.2007 р. за р. № 1734 ОСОБА_3 відчужив нежитлове приміщення площею 85,0 кв.м., що розташоване за адресою : м. Одеса, проспект Шевченка, 23-б, на користь ОСОБА_4, який за договором купівлі-продажу від 09.11.2007 р. за р. № 75 відчужив це нежитлове приміщення на користь ОСОБА_5

Також за договором купівлі-продажу від 06.09.2007 р. за р. № 1727 ОСОБА_3 відчужив нежитлове приміщення площею 137,1 кв.м., що розташоване за адресою : м. Одеса, проспект Шевченка, 23-б, на користь ОСОБА_4, який за договором купівлі-продажу від 12.03.2008 р. за р. № 512 відчужив це нежитлове приміщення на користь ОСОБА_6

Крім того, за договором купівлі-продажу від 31.08.2007 р. за р. № 1683 ОСОБА_3 відчужив нежитлове приміщення загальною площею 119,9 кв.м., що розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Тираспольська, 12, на користь ОСОБА_1, яка за договором купівлі-продажу від 26.10.2007 р. за р. № 2273 відчужила це нежитлове приміщення на користь ОСОБА_7

Водночас позивач вказує, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2011 р. у справі № 1-289/11 ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч. 4 КК України, та цим вироком суду встановлено, що ОСОБА_3, вступивши в злочинну змову, виступив під видом орендаря вищевказаним обєктів нерухомості у судовому засіданні за його позовом та, після ухвалення судового рішення, зареєстрував право власності на це майна в КП «ОМБТІ та РОН» й уклав угоди щодо відчуження майна територіальної громади м. Одеси на користь третіх осіб

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2012 р. у справі № 1-385/11 ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 376 ч.2 КК України у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючими обставинами, та цією постановою суду встановлено, що ОСОБА_2, А.С., виконуючи обовязки директора обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв Одеської обласної державної адміністрації, підписав надані йому ОСОБА_3 договори оренди нежитлових приміщень, а саме : нежитлового приміщення площею 119,9 кв.м. за адресою : м. Одеса, вул. Тираспольська, 12, нежитлового приміщення площею 137,1 кв.м. за адресою : м. Одеса, проспект Шевченка, 23-б, та нежитлового приміщення площею 85,0 кв.м. за адресою : м. Одеса, проспект Шевченка, 23-б, і згодом, дізнавшись про прийняте Приморським районним судом м. Одеси заочне рішення від 27.07.2007 р. у справі № № 2-7045/07, яким було визнано право власності на згадані обєкти нерухомості за ОСОБА_3, своєчасно апеляційну скаргу не це судове рішення не подав, що призвело до можливості переходу права власності на це майно на інших осіб, чим було завдано матеріальну шкоду в розмірі вартості цього майна на суму 4250100,00 грн.

Крім того, позивач вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 р. № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» був затверджений перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), зокрема, до такого майна був віднесений житловий та нежитловий фонд Рад народних депутатів, і, на виконання зазначеної постанови, рішенням Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 р. № 266-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області» до переліку державного майна, що передається у власність міст обласного підпорядкування був включений житловий та нежитловий фонд місцевих рад народних депутатів, отже, територіальною громадою м. Одеси було набуто право власності на нежитлове приміщення площею 137,1 кв.м. за адресою : м. Одеса, проспект Шевченка, 23-б, на нежитлове приміщення площею 85,0 кв.м. за адресою : м. Одеса, проспект Шевченка, 23-б, та на нежитлове приміщення площею 119,9 кв.м. за адресою : м. Одеса, вул. Тираспольська, 12.

Виходячи з наведеного, позивач стверджує, що злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було завдано територіальній громаді м. Одеси майнової шкоди в сумі 4250100,00 грн.

25 травня 2016 року заступник директора начальник юридичного управління Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_8 подав адресоване суду своє письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду інших справ № 2/1522/12115/11-ц та № 2/1522/11679/11-ц, що розглядаються за правилами цивільного судочинства в Приморському районному суду м. Одеси.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд обовязаний зупинити провадження у справі.

На дату судового розгляду згаданого клопотання в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 2/1522/12115/11-ц за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_6, треті особи : Публічне акціонерне товариства «ФідоБанк», Одеська обласна рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про витребування нежитлового приміщення площею 137.1 кв.м. за адресою : м. Одеса, проспект Шевченка, 23-б з незаконного володіння ОСОБА_6 на користь Одеської міської ради, а також цивільна справа № 2/1522/11679/11-ц за позовом заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_4, про витребування нежитлового приміщення площею 85,0 кв.м. за адресою : м. Одеса, проспект Шевченка, 23-б з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь Одеської міської ради.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника позивача стосовно неможливості вирішення даної справи до остаточного вирішення вищевказаних цивільних справ № 2/1522/12115/11-ц та № 2/1522/11679/11-ц, оскільки рішення у цих справах мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_8, який є представником Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - до остаточного вирішення цивільної справи № 2/1522/12115/11-ц за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_6, треті особи : Публічне акціонерне товариства «ФідоБанк», Одеська обласна рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, та цивільної справи № 2/1522/11679/11-ц за позовом заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, що розглядаються в провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 203 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"25" травня 2016 р.