Справа № 618/468/16-ц
Провадження № 2/618/185/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Камянської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті свого рідного брата ОСОБА_2, який помер 29 листопада 2004 р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 квітня 2016 року вона звернулася з заявою про прийняття спадщини за законом до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області, але державний нотаріус відмовила в прийнятті заяви, оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску стало те, що позивач перебувала у дуже тяжкому психологічному стані у звязку зі смертю брата, через що значно погіршився стан здоровя, а тривале лікування не дало змоги вчасно подати вказану заяву. Вважає причину пропуску поважною і просить цей строк продовжити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 місяці.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути в її відсутність.

Представник відповідача Вільшанський сільський голова ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯК №108147 від 03 січня 1955 року, виданого Бологівською сільською радою Дворічанського районного бюро ЗАЦС, ОСОБА_4 народилася 10 грудня 1954 року, батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 22 березня 2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_7, змінила своє прізвище на ОСОБА_7.

Згідно з свідоцтвом про одруження, серії І-ВЛ №181978 від 13 грудня 2003, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дворічанського районного управління юстиції, ОСОБА_8 13 грудня 2003 року одружилася з ОСОБА_9, після чого змінила своє прізвище на ОСОБА_9.

Відповідно до свідоцтва про народження серії IV-ВЛ №423390 від 13 вересня 1988 року, виданого повторно Камянською сільською радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 народився 04 вересня 1946 року, батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6.

Згідно з свідоцтвом про смерть, серії І-ВЛ №452623 від 30 листопада 2004 року, ОСОБА_2 помер 29 листопада 2004 року, про що зроблено запис за №35. Місце смерті: с. Дворічанське Дворічанського району Харківської області.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Камянської сільської ради Дворічанського району Харківської області №02-30/678 від 20 липня 2016 року, після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 29.11.2004 року, спадкоємцем за законом є його сестра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 № 457/02-31 від 22 квітня 2016 року позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_2, в звязку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини.

Згідно з довідкою №271 від 05 вересня 2016 року, виданої Вільшанською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, ОСОБА_1 дійсно перебуває на диспансерному обліку в АЗПСМ с. Вільшана.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В абзаці 6 пункту 24 постанови № 7 Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», Верховний Суд України розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За таких обставин справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом є обґрунтованою.

Враховуючи доводи позивача викладенні в позовній заяві про те, що вона не могла своєчасно звернутися з заявою до держнотконтори з зазначених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску останньою цього строку.

Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідного брата ОСОБА_2 два місяці від дня набрання чинності цим рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов