Справа № 473/2530/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області, про часткове скасування рішення та визнання державного акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради про часткове скасування рішення та визнання державного акту недійсним в якому вказувала, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 є власником 39/100 часток житлового будинку №52 по вул. Володимирській (до зміни найменування ОСОБА_4) в м. Вознесенську Миколаївської області.

Разом з тим згідно рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради народних депутатів Миколаївської області від 21 вересня 1993 року за №237 попереднім власникам будинку (ОСОБА_5, ОСОБА_6В.) було передано в спільну часткову власність (згідно часток в праві власності на будинок) земельну ділянку площею 900 кв.м., розташовану по вул. Володимирській (до зміни найменування ОСОБА_4), 52 в м. Вознесенську Миколаївської області, призначену для обслуговування житлового будинку.

На підставі рішення 11 лютого 1994 року власникам було видано державний акт, реєстр. №2445.

Проте під час звернення до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини у вигляді частки в земельній ділянці позивачкою з відповіді нотаріуса було встановлено, що ділянка передана у власність ОСОБА_5, ОСОБА_6 з численними порушеннями, а саме в рішенні неправильно зазначено прізвище та ім'я одного зі співвласників ділянки. В той же час державний акт видавався без виготовлення документації із землеустрою та двом співвласникам одночасно (а не кожному окремо), в ньому визначено, що земельна ділянка передається у спільну сумісну (а не часткову) власність співвласників будинку.

В зв'язку з цим порушуються права позивачки, яка не має можливості використати своє право на безоплатне отримання ділянки для обслуговування належної їй частки будинку або ж отримати її в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Виходячи з цих обставин, враховуючи неможливість внесення змін або виправлень в рішення органу місцевого самоврядування та до правовстановлюючого документа на землю в адміністративному порядку, а тому ОСОБА_1 просила про часткове скасування оскаржуваного рішення №237 від 21 вересня 1993 року (в частині передачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 земельної ділянки площею 900 кв.м., розташованої по вул. Володимирській (до зміни найменування ОСОБА_4), 52 в м. Вознесенську Миколаївської області, призначеної для обслуговування житлового будинку), а також про визнання недійсним виданого на його підставі правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю від 11 лютого 1994 року №2445.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, проте останній надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залучити в якості відповідача спадкоємця ОСОБА_6, а саме ОСОБА_8.

Представник відповідача - Вознесенської міської ради в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи - Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_8 до участі в розгляді справи не залучений, хоча справа стосується його прав та інтересів, а тому останній за клопотанням представника позивачки підлягає залученню в якості відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області, про часткове скасування рішення та визнання державного акту недійсним в якості відповідача ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв