УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

02 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором б/н від 22.02.2008 року в розмірі 24321 грн. 27 коп., посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2012 року позов було задоволено у повному обсязі.

У подальшому відповідачка подала до суду заяву про перегляд заочного рішення. При цьому відповідачка посилалася на те, що вона ніякого договору із Банком не укладала, договір було укладено іншою особою із використанням анкетних даних відповідачки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2015 року заочне рішення скасовано, оскільки у матеріалах справи були відсутні докази належного повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи.

25 листопада 2015 року відповідачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення позову. При цьому, ОСОБА_1 надала суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення факту того, чи підписувався Кредитний договір відповідачкою, чи іншою особою.

Ухвалами суду від 25.11.2015 року та від 14.04.2016 року у справі було призначено експертизу, однак у подальшому провадження у справі було відновлено у зв'язку із неможливістю її проведення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали та обставини справи, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу для встановлення факту того, чи заповнювала та підписувала відповідачка Кредитний договір, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано запис прізвища, ім'я, по батькові від імені ОСОБА_1 у графі "Персональні дані" заяви позичальника б/н від 22.02.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Підпис" заяви позичальника б/н від 22.02.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 2-5723/11, яка містить оригінал заяви позичальника б/н від 22.02.2008 року (а. с. 72), а також вільні зразки підпису ОСОБА_1: заяву про перегляд заочного рішення (а. с. 40), заяву від 25.05.2015 року (а. с. 47), повідомлення про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 49, 58), заяву від 03.06.2015 року (а. с. 52), заяву від 02.07.2015 року (а. с. 55), заяву про відрахування (а. с. 181), заяву-анкету № 662 (а. с. 182), оригінали податкових документів (а. с. 184-202), особову справу одинокої матері (а. с. 146-177), реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця (а. с. 210-211), угоди (а. с. 212), акту здачі-приймання об'єкту нерухомого майна (а. с. 213), нотаріально посвідченої заяви (а. с. 214), договору № 00002 (а. с. 215-216), довідки (а. с. 217-220), заяв (а. с. 221-227), а також експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 6 аркушах.

Повідомити експерта, що оплата за проведення експертизи проведена ОСОБА_1 на підставі рахунка № 45 від 10.05.2016 року (квитанція № 0.0.578848769.1 від 06 липня 2016 року).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН