Справа № 2-5037/09
Провадження № 6/161/339/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-537/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2А на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором № 013/0811/42819 від 24.06.2008 року в сумі 16 060,47 грн. та судових витрат у розмірі 205,47 грн. з кожного. 19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору забулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/0811/42819 від 24.06.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ОСОБА_1 Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Позика» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/0811/42819 від 24.06.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ОСОБА_1 Також, 19 листопада 2015 року між та ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/0811/42819 від 24.06.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ОСОБА_1 На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_5. Просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом при розгляді заяви встановлено обставини і визначених до них правовідносини.

Так 19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено договір відступлення права вимоги № 114/13. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відступлення права вимоги, ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» набуло право грошової вимоги за заборгованістю боржників перед ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», зокрема за кредитним договором № 013/0811/42819 від 24.06.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ОСОБА_1

Також 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір відступлення права вимоги № 19 К-П. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги за заборгованістю боржників перед ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», зокрема за кредитним договором № 013/0811/42819 від 24.06.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ОСОБА_1.

Також 19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги за заборгованістю боржників перед ТОВ «ФК «Позика», зокрема за кредитним договором № 013/0811/42819 від 24.06.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ОСОБА_1

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не є правонаступником ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», так як договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 013/0811/42819 укладеного 24.06.2008 року було укладено з ТОВ «ФК «Позика», а не з ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2».

При цьому, правонаступником ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» за умовами договору відступлення права вимоги № 114/13 від 19 листопада 2015 року є ПАТ «Комерційний ОСОБА_4». Однак, заявником, в порушення положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суду взагалі не надано доказів про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» його правонаступником - ПАТ «Комерційний ОСОБА_4». А також заміни стягувача ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» його правонаступником - ТОВ «ФК «Позика». Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» не є стягувачем за виконавчим провадженням про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2А на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором № 013/0811/42819 від 24.06.2008 року в сумі 16 060,47 грн. та судових витрат у розмірі 205,47 грн. з кожного. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в задоволенні його заяви про заміну стягувача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко