У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18 березня

2015 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 7 травня

2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 11 листопада 2015 року у справі за позовом прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Шполянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки недійсними,

в с т а н о в и л а:

7 липня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду України з указаною заявою про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункти 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1>), а також клопотанням про поновлення строку подання заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на те, що раніше вони зверталися до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень у зазначеній справі, однак адвокат сплатив судовий збір за подання та розгляд цієї заяви не в повному обсязі, що слугувало підставою для її повернення.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 356 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3345/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1>, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1>, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1>, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Ухвали, що надані заявником як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, постановлені судами касаційних інстанцій 8 червня 2011 року та 12 вересня 2012 року. Постанова Верховного Суду України, на яку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на підтвердження підстави подання заяви, прийнята 11 березня 2015 року. Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 11 листопада 2015 року. Із заявою про перегляд судових рішень ОСОБА_4 й ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду України згідно із штампом пошти 7 липня 2016 року.

Таким чином, заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 і ОСОБА_5 після спливу трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, відповідні судові рішення, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1>, ухвалені раніше, а строк для подання заяви про перегляд судових рішень, встановлений статтею 356 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3345/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1>, пропущено.

Зазначені в клопотанні причини пропуску строку подання заяви про перегляд судових рішень не можна визнати поважними, оскільки відсутні належні докази про неможливість з об'єктивних причин виконати вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 14 грудня 2015 року, якою було надано ОСОБА_4 й ОСОБА_5 строк для усунення недоліків заяви, зокрема, щодо сплати судового збору, у визначеному судом розмірі. Тому клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1835/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1835/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> та статтею 356 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3345/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18 березня

2015 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 7 травня

2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 11 листопада 2015 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
В.І. Гуменюк Л.І. Охрімчук