Дата документу 21.09.2016 Справа № 554/4068/16-ц
Справа № 554/4068/16-ц
Провадження №2/554/2169/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 26 липня 2016 року у цивільній справі №554/4068/16-ц , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 26 липня 2016 року у цивільній справі №554/4068/16-ц. В якій прохав : виправити описку, допущену в рішенні Октябрського районного суду м. Полтава від 26 липня 2016 року в частині визначення прізвища, ім'я та по-батькові ПН Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 26 липня 2016 року рішенням суду позов ОСОБА_1 до ПН Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Визнано виконавчий напис №2321, вчинений 11 вересня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 134,5 кв.м., що знаходяться за адресою м. Полтава, вулиця Жовтнева,34, в буд. А-2 таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто солідарно з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк» на користь громадянина України ОСОБА_1судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок..(а.с.38-42).

Як слідує із матеріалів позовної заяви позов подано до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Таким чином, судом при винесенні рішення суду від 26 липня 2016 року зроблено описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено «приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4» тоді як правильно «приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Виправити описки в рішенні суду від 26 липня 2016 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення суду виправити неправильно зазначено «приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4» на правильне «приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3».

Керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 26 липня 2016 року у цивільній справі №554/4068/16-ц - задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 26 липня 2016 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення суду виправити неправильно зазначене «приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4» на правильне «приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко