Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2274/16-ц

номер провадження 2/695/1231/16

02 вересня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого : судді Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з відповідачкою ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження виданого відділом ДРАЦС по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції від 17 березня 2016 року.

Спільне проживання з відповідачкою у них не склалося та вони стали проживати окремо з березня 2016 року, їх спільна дочка спочатку проживала разом з відповідачкою по справі проте 18 травня 2016 року відповідачка залишила їх спільну дочку його матері ОСОБА_6 про, що написала відповідну заяву та пояснила, що на даний час не має наміру залишати в себе дитину та бажає займатись її виховання лише після того як дочка виросте.

Таким чином він вважає, що на даний час відсутні будь які правові підстави для визначення місця проживання дитини разом з матір'ю, оскільки відповідачка самостійно передала на виховання їх спільну дочку ОСОБА_5 та вважає, що визначення місця проживання дочки разом з матір'ю суперечитиме інтересам саме дитини , оскільки відповідачка не може забезпечити належні умови для проживання та розвитку дитини

Позивач та його представник в судовому засіданні на задоволенні позову наполягали в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками зазначено - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до довідки № 390 від 19 травня 2016 року виданої Кропивнянською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року з 18 травня 2016 року за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до довідки № 589 від 05.07.2016 року виданої Кропивнянською сільською радою, вбачається, що до складу сім'ї ОСОБА_3 входить батько ОСОБА_7 1695 року народження , мати ОСОБА_6 1969 року народження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає без реєстрації з 18 травня 2016 року.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06 липня 2016 року проведеного комісією Кропивнянської сільської ради, вбачається, що я проживаю в будинку по АДРЕСА_1 разом батьками ОСОБА_7, та ОСОБА_6 та зі своєю дочкою ОСОБА_5 побутові умови проживання ОСОБА_3 можуть забезпечити нормальний розвиток дочки ОСОБА_5

Відповідно до рішення виконкому Кропивнянської сільської ради № 23 від 04 липня 2016 року, вбачається, що виконком сільської ради вирішив визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року разом з батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, Золотоніського району, Черкаської області.

Відповідно до характеристики виданої Кропивнянською сільською радою відносно ОСОБА_3, вбачається , що ОСОБА_3 по справі має позитивну характеристику займається вихованням та утриманням дитини створює всі умови для нормального розвитку дитини, не зловживаю спиртними напоями чи наркотичними засобами.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 від 04 квітня 2011 року виданого Кропивнянською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_7 належить на праві власності будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, Золотоніського району, Черкаської області.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3 виданого Кропивнянською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_7 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1475 га для ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 посвідченої Кропивнянською сільською радою вбачається, що він не заперечує проти проживання ОСОБА_3 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у належному йому будинку.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 31.08.2016 року, вбачається, що умови проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. Всі кімнати забезпечені меблями та речами домашнього вжитку.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 31.08.2016 року, вбачається, що умови проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, задовільні. Санітарно-побутові умови дещо не відповідають нормі (брудне покриття на підлозі, брудний посуд). Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: наявні іграшки, стільчик для годування, комп'ютер, телевізор, ліжко.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 31.08.2016 року за № 418/01-01-24 про доцільність проживання малолітньої ОСОБА_5, 2016 р.н., з батьком ОСОБА_3, вбачається за доцільним та таким що відповідає інтересам дитини.

У відповідності до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року N 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

У відповідності до ст.. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач являється батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та має задовільні матеріально - побутові умови проживання, в той же час відповідач неналеженим чином здійснює виховання та догляд дитини, тому суд визначає місце проживання ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_3 - позивачем по справі, що відповідає її інтересам, тому задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 212,213,215,367 ЦПК України, ст. ст. 160, 161 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 - залишивши її на моєму утриманні та вихованні за адресою АДРЕСА_1, Золотоніського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін