Справа № 361/2960/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4430/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 56 05.09.2016
УХВАЛА

05 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Об'єднання хворих споживачів «Інтернаціонал хворих споживачів», ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, Об'єднання хворих споживачів «Інтернаціонал хворих споживачів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект», третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2, Об'єднання хворих споживачів «Інтернаціонал хворих споживачів» визнано не поданою та повернуто позивачам.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2, Об'єднання хворих споживачів «Інтернаціонал хворих споживачів», ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, з порушенням положень ст. 295 ЦПК України та з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянтам необхідно було привести апеляційну скаргу відповідно до вимог, які встановлені ст. 295 ЦПК України, подати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплатити судовий збір, а також надати заяву про поновлення строків.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 21 липня 2016 року ОСОБА_2 було отримано копію ухвали апеляційного суду Київської області від 08 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначена ухвала направлялася представнику Об'єднанню хворих споживачів «Інтернаціонал хворих споживачів»- Коровкіну О.В. за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, однак поштовий конверт повернувся до суду з вказівкою, що за даною адресою, адресат не проживає, без вручення копій ухвали апелянту.

Зазначена ухвала також направлялася ОСОБА_3 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, однак поштовий конверт повернувся до суду з вказівкою, за закінченням встановленого строку зберігання, без вручення копій ухвали апелянту.

Таким чином, станом на 05 вересня 2016 року, зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_2, ОХС «Інтернаціонал хворих споживачів», ОСОБА_3не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, тому є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Об'єднання хворих споживачів «Інтернаціонал хворих споживачів», ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, Об'єднання хворих споживачів «Інтернаціонал хворих споживачів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект», третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко