Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/917/16-ц
Провадження № 2/273/445/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 30 квітня 2008 року виконавчим комітетом Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 5 .

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що із відповідачем вона уклала шлюб 30 квітня 2008 року. Спільних дітей від шлюбу не мають. У червні 2016 року стосунки почали псуватися через безпідставні ревнощі чоловіка. 26.06.2016 року він сильно її побив, внаслідок чого вона отримала множинні забої з крововиливами на голові, лівій руці, нозі та тулубі. За даним фактом відкрито кримінальне провадження. 28.06.2016 року відповідач вчинив замах на її життя , останній відчинив кран та напустив через форсунку природний газ до кімнат будинку, після чого запалив запальничку, внаслідок чого стався вибух. Вона та її брат отримали опіки різного ступеню тяжкості, по даному факту теж відкрито кримінальне провадження.

Після нанесення їй таких фізичних та душевних травм вона не бажає зберігати шлюб із відповідачем. Просить не застосовувати мір для примирення.

Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу , тому вона звертається до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справиу її відсутності, де вона позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Він подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги він визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу; миритись вона не бажає, відповідач ніяких заперечень щодо пред"явлених вимог не надав суду, позовні вимоги він визнав, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Спільних дітей сторони не мають.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судого збору, так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88,174, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 2008 року виконавчим комітетом Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 5 між громадянами України : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, пов"язані із сплатою судового збору в сумі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4