Справа № 182/7704/15-ц
Провадження № 2/0182/245/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової О.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

Вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.03.1997 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Дитина залишилась проживати з нею. Зараз син повністю знаходиться на її утриманні. Добровільно домовитись про сплату аліментів їм не вдалося, тому звернулась до суду. Вважає, що відповідач повинен надавати допомогу на утримання сина в достатньому обсязі. З огляду на те, що відповідач працює керівником ТОВ „Конті Агро і має стабільний заробіток. Крім того, є приватним підприємцем, отримує пенсію та дивіденди за банківськими вкладами, розмір яких їй невідомий, просить суд стягнути з нього аліменти, які дорівнюють ? частині його заробітку та інших доходів кожного місяця.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд стягнути аліменти з відповідача в розмірі ? частини його заробітку та інших доходів, посилаючись на те, що гроші на утримання їх сина відповідач надає вкрай нестабільно. Ті 1 200 грн., про які відповідач написав в своєму відгуці на її позов, він надає лише тоді, коли вона починає вимагати з нього гроші на утримання сина. Більш того, гроші він надає демонстративно в присутності свого зама або інших робітників. Коли вона гроші не просить, відповідач їх не надає. Крім того, коли вона просить відповідача надати гроші сину на його потреби, відповідач говорить, що йому посередники не потрібні. Тобто відповідач вважає її матір дитини посередником. Натомість сам сину першим ніколи не подзвонить, бо вважає це принизливим для себе. Йому повинен першим дзвонити син.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Однак, посилаючись на те, що як підприємець доходу зараз не має; вимушений винаймати квартиру для свого проживання, бо в його квартирі проживає його мати, яка свого житла не має; вимушений допомагати своїй престарілій матері, бо в неї невелика пенсія, просить визначити аліменти на утримання сина у фіксованому розмірі в 1 300 грн.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує:

- стан здоровя та матеріальне становище дитини;

- стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 28.03.1997 року (а.с.3). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с.4). Відповідач працює, має постійну роботу та постійний заробіток. Тому з нього повинні стягуватись аліменти. Суд приймає до уваги той факт, що з відповідача інших аліментних зобовязань не провадиться. Крім того, відповідач має власну квартиру, в яку поселив свою матір. Тому доводи відповідача про те, що він вимушений винаймати квартиру, бо йому ніде проживати, не можуть бути прийняті судом. Крім того, судом не може бути прийнято до уваги й посилання відповідача на те, що він допомагає своїй матері, оскільки в судовому засіданні відповідач підтвердив отримання його матірю пенсії та наявність в матері другого сина, який теж повинен допомагати своїй матері в разі необхідності. Відповідачем не надано також суду й доказів надання щомісячної матеріальної допомоги на утримання свого сина в розмірі 1 200 грн., на які він посилався в своєму відгуку на позов.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, ... суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Однак, суд не знайшов підтвердження того, що дохід відповідача має нерегулярний та мінливий характер. Натомість в судовому засіданні відповідач підтвердив, що має стабільну та регулярну заробітну плату. Крім того, пенсія відповідача так само нараховується стабільно та регулярно. Тому підстав для визначення аліментів, що повинні стягуватись з відповідача, в твердій грошовій сумі, у суду немає.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини його заробітку та доходів кожного місяця, починаючи з 27 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.180-183 СК України, ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, п.7 ст.214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку та доходів кожного місяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2015 року, в особі матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4