Справа № 303/1434/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Ігнатюка Б.Ю. і Леска В.В., при секретарі: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі в справі, подала на підставі ст. 292 ч.1 УПК України апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.

Просить скасувати це рішення та ухвалити нове про часткове задоволення позову, поділивши в натурі приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 і надвірні господарсько-побутові будівлі та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 08-10/15, проведеної судовим експертом Туряницею І.А. (а.с.130-137).

Доводить про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Указує, що до участі в справі не залучалася, хоча це рішення стосується її прав та інтересів, оскільки її місце проживання зареєстроване у приміщенні, що судом поділилося у натурі.

У письмовому запереченні ОСОБА_4 не визнав скарги та просить закрити апеляційне провадження у справі. Указує, що ОСОБА_2 не є власником спірного майна.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце такого були повідомлені належним чином.

Апеляційне провадження підлягає закриттю із таких мотивів.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03.12.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 поділено в натурі майно, що було в спільній частковій власності між співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 - 2/3 частини домоволодіння, а саме:житловий будинок «А» - приміщення II (8.50 м кв.), III (16.50 м кв.), IV (11.30 м кв.), V (6.50 м кв.); 1-3 (18.10 м кв.), 1-4 (12.80 м кв.), 1-5 (2.90 м кв.), 1-6 (2.60 м кв.); приміщення I, 1-1 загального користування, господарські будівлі загального користування. За ОСОБА_4 - 1/3 частини домоволодіння: житловий будинок А-А*, а саме: VI (4/70 м кв.), VII (9.70 м кв.), VIII (5.90 м кв.); 1-2 (17.50 м кв.), 1-7 (16.10 м кв.); загальна площа користування 1-1 (9.20 м кв.), I (3.60 м кв.), господарські будівлі загального користування (а.с.102-104).

При цьому судом першої інстанції установлено та ОСОБА_2 не оспорюється, що відповідно до свідоцтва на спадщину за законом і витягом про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 в 1/3 частині та ОСОБА_3 - в 2/3 частинах. На теперішній час належною ОСОБА_3 часткою володіє і розпоряджається ОСОБА_6 (син). Останнім часом між сторонами виникають спори щодо порядку володіння і користування указаним будинком, а згоди з цього приводу не досягнуто.

Тобто, скаржниця не є власником майна, яке підлягало розподілу між сторонами.

Згідно з положеннями ст. 292 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цієї статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається в несприятливих для них наслідках.

У цій справі поділено в натурі нерухоме майно (житловий будинок АДРЕСА_1), яке перебувало у спільній частковій власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що не впливає на права осіб, місце проживання яких зареєстроване в цьому житловому приміщенні.

Таким чином, оскільки позовні вимоги до ОСОБА_2 не заявлялися, участі у цій справі вона не брала, питання про встановлення, зміну або припинення її прав та обов'язків судом першої інстанції не вирішувалося, то з урахуванням положень ч.1 ст. 292 ЦПК України та п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 292 ч.1, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року закрити. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: