Справа № 638/3159/15-ц
Провадження № 2-п/638/161/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року

(по заяві про перегляд заочного рішення)

13 вересня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі - головуючого судді - Федосенко В.В.,

при секретарі - Прядко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

до судді надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 12 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач був визнаний банкрутом.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом міста Харкова 12 листопада 2015 року було постановлено рішення за позовомПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов суд задовольнив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи про що свідчать конверти, відправлені судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачаДеревянко ОСОБА_3, які були повернути поштою у звязку із закінченням строку зберігання та не проживанням відповідача за цією адресою.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається ні на які докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд ухвалив рішення по цій справі у відповідності до ст. 224 ЦПК України - на підставі наявних в ній доказів, а тому відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2015 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Федосенко В.В.