Ухвала

31 серпня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Іваненко Ю.Г., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: садівниче товариство «Зв'язківець», Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов'язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року прокурор Святошинського району міста Києва звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 09 липня 2009 року № 854/1910 «Про передачу громадянці ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1».

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 17 червня 2010 року, виданий на ім'я ОСОБА_4

Визнано недійснимдоговір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відновлено становище, яке існувало до порушення шляхом визнання права власності на спірну земельну ділянку за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

Зобов'язано ОСОБА_5 повернути на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову або передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави дляпризначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: садівниче товариство «Зв'язківець», Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов'язання повернути земельну ділянку,, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

Ю.Г.Іваненко

В.А. Черненко