overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1817/2012
Провадження по справі № 2-др/129/6/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка,
розглянувши без участі сторін та їх представників у місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гайсинська міська рада про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,
Рішенням Гайсинського районного суду від 21.06.2012 р. задоволено заяву ОСОБА_1, встановлено юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер 10.05.2012 р., був законним чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлено факт, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 397138, ЯЖ № 397137, ЯЖ 397135, ЯЖ 397134, видані на ім'я ОСОБА_5 та грошовий вклад у Гайсинському відділенні Ощадбанку на рахунку № 01, відкритий на імя ОСОБА_6, належали ОСОБА_4, який помер 10.05.2012 р.

29.09.2016 р. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 397136, виданий на ім'я ОСОБА_5, належав ОСОБА_4, який помер 10.05.2012 р., оскільки ця вимога заявлялася суду, але в рішенні не зазначена.

Заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, їх присутність є необовязковою.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки рішенням від 21.06.2012 р. вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, але не встановлено юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 397136, виданий на ім'я ОСОБА_5, належав ОСОБА_4, який помер 10.05.2012 р., то в справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким цей факт встановити.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

Вирішив:

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 397136, виданий на ім'я ОСОБА_5, належав ОСОБА_4, який помер 10.05.2012 р.

На додаткове рішення може бути подано скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 426/9381/16-ц
УХВАЛА

30 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 318/1859/16-ц
Номер провадження №2/318/573/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 12 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.08.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

22 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., отримавши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

З матеріалів справи вбачається, що додатком до апеляційної скарги представника відповідача, зокрема, є квитанція про сплату судового збору.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи квитанція про сплату судового збору відсутня.

Акту за підписами відповідальних працівників суду першої інстанції, про виявлення відсутності вказаного додатку при надходженні апеляційної скарги до суду, матеріали справи також не містять.

У зв'язку з викладеним, Печерському районному суду м. Києва необхідно усунути вказаний недолік при оформленні матеріалів справи, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 155/1368/16-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/829/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 жовтня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 219/8591/16-ц
Провадження №2-о/219/859/2016
УХВАЛА

31.08.2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області звернувся з заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 травня 2016 року у віці 82 років, у місті Горлівка Донецької області .

Відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою КМУ № 509 від 01 жовтня 2014 року із змінами, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи дійсна протягом 6 місяців.

Відповідно до змін, внесених Постановою КМУ № 352 від 08 червня 2016 року довідка діє безстроково, але якщо вона видана до 20 червня 2016 року і строк дії її не закінчився.

Як вбачається з наданої представником заявника довідки строк її дії закінчився 05 червня 2015 року.

Оскільки ці обставини впливають на вирішення питання про підсудність заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати час заявнику , для надання належної довідки ( при наявності такої) для вирішення питання про підсудність заяви Артемівському міськрайонному суду Донецької області .

Враховуючи можливість відсутності заявника на території м. Бахмут Донецької області, вважаю за необхідне звернутися з відповідним запитом до УПСЗН Бахмутської міської міської ради.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 діючого в від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Букрєй
Справа№751/9206/16-ц
Провадження №2-н/751/408/16
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",
Місце знаходження стягувача: АДРЕСА_1.
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль",
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.02.2014 року по 01.09.2016 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень 36 копійок заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 515/1597/16-ц
Провадження № 2/515/2895/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та доданими до заяви документами,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 15 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав, згідно зі ст.121 ЦПК України, для залишення позову без розгляду та його повернення немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 19 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 587/1938/16-ц
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 07 листопада 2016 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2016 р. 145/1516/16-ц

2/145/797/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування розпорядження Тиврівської РДА №351 в частині затвердження технічної документації на видачу державних актів на право на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту, третя особа на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру Тиврівської РДА,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовомКозел ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування розпорядження Тиврівської РДА №351 в частині затвердження технічної документації на видачу державних актів на право на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту, третя особа на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру Тиврівської РДА.

Судовий розгляд по справі призначити на 08.11.2016 року на 12-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача - представника відділу Держгеокадастру Тиврівської РДА.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1462/16-ц
Провадження № 2/352/1092/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 07.12.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Провадження № 2/127/5921/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису №6, складеного 27 липня 2011 року виконкомом Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про народження 18 липня 2011 року ОСОБА_3 відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 523/4469/16-ц
Провадження №2/523/2539/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7. кв. 51) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду (01.04.2016 року) та до досягнення сином повноліття, тобто до 02.01.2023 року.

Допустити негайне виконання рішення суду, в частині стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7. кв. 51) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 505/2955/16-ц
Провадження № 2/505/1692/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 1987 року у виконкомі Косівської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом № 9, за актовим записом № 9, між ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище - Цуркан) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Перлей».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Су д д я