У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі Коціпак З.П.

з участю :

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фольксбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фольксбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

21.03.2016 року на адресу суду від ПАТ «ВіЕс Банк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача заявив суду клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 є власником предмета іпотеки, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Верховинська, 55, які є предметом даного судового спору, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив про заміну процесуального статусу ОСОБА_3 з третьої особи на стороні відповідача на співвідповідача, оскільки предметом судового спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, власником якого є ОСОБА_3.

Заслухавши доводи представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до переконання у наявності підстав для проведення заміни процесуального статусу ОСОБА_3 з третьої особи на стороні відповідача на співвідповідача.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.02.2016 року за клопотанням представника ПАТ «ВіЕс Банк» залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

Відповідачем є особа, яка порушила право позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на те, що власником предмета іпотеки, а саме житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Верховинська, 55, які є предметом даного судового спору є ОСОБА_3, суд приходить до переконання про необхідність проведення заміни процесуального статусу ОСОБА_3 з третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на співвідповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провести заміну процесуального статусу ОСОБА_3 з третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на співвідповідача у справі № 2-4557/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фольксбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та надіслати йому копію даної ухвали, позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5