Справа № 188/731/15-ц
Провадження № 2-др/188/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Карпенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи № 188/731/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВВДФССВНВВПЗ України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області та ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" про зміну розрахункового періоду для обчислення середньої заробітної плати (дохід) для призначення страхової виплати в звязку з стійкою втратою працездатності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до ВВДФССВНВВПЗ України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області та ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" про зміну розрахункового періоду для обчислення середньої заробітної плати (дохід) для призначення страхової виплати в звязку з стійкою втратою працездатності (а.с.107-110).

13.07.2016 року позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в судовому рішенні, яка полягає в неправильному, на його думку, написанні прізвища позивача як ОСОБА_1, в той час як його прізвище ОСОБА_1 (а.с. 117).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Це питання розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання по розгляду цього питання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, відповідач 1 подав заяву перенесення судового засідання у звязку з відпусткою начальника, що, на думку суду не є поважною причиною, інші осби. Які беруть участь у справі, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 188/731/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВВДФССВНВВПЗ України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області та ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" про зміну розрахункового періоду для обчислення середньої заробітної плати (дохід) для призначення страхової виплати в звязку з стійкою втратою працездатності, суд дійшов висновку, що у рішенні допущено описку, яку необхідно виправити.

В четвертому абзаці на шостій сторінці мотивувальної частини рішення Петропавлівського районного суду від 13.06.2016 року у цій справі зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судоустрій».

Позивачем подано позов про зміну розрахункового періоду для обчислення середньої заробітної плати (дохід) для призначення страхової виплати в звязку з стійкою втратою працездатності, але пільги щодо сплати судового збору за розгляд справ про призначення страхових виплат у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачені.

Крім того, питання сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», а Закону України «Про судоустрій» не існує.

Отже, судом допущені описки, а саме: невірно зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судоустрій», які суд вважає за необхідне виправити.

Що стосується написання прізвища позивача, то дійсно відповідно до правил українського правопису, викладених на офіційному сайті української мови ukrainskamova.com, у називному відмінку воно пишеться як ОСОБА_1, але чоловічі прізвища, що мають закінчення ець в українській мові відмінюються, тому в родовому відмінку воно набуває форми ОСОБА_1, і суд застосував таку форму прізвища позивача в рішенні суду, що відповідає правилам правопису і не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року у цивільній справі № 188/731/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВВДФССВНВВПЗ України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області та ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" про зміну розрахункового періоду для обчислення середньої заробітної плати (дохід) для призначення страхової виплати в звязку з стійкою втратою працездатності, виклавши четвертий абзац на шостій сторінці мотивувальної частини рішення в такій редакції:

«Позивач не звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У виправленні описки в написанні прізвища позивача у родовому відмінку як ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2