Справа № 428/1758/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Циганок А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк», адже на спірну квартиру накладено обтяження у вигляді іпотеки, де іпотекодержателем є вищевказаний банк.

Позивач не заперечувала проти залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Із змісту копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек № 7663135 від 25.05.2016 року вбачається, що на квартиру № 18, яка розташована в м. Стаханові Луганської області по вулиці Кутузова в будинку № 51 накладено заборону відчуження на підставі договору іпотеки від 05.09.2005 року, укладеного із ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно із ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на частину квартири, яка перебуває в іпотеці на підставі вищевказаного договору іпотеки, у звязку із чим судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та судову повістку надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін