У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - товариство), звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 липня 2016 року касаційну скаргу товариства залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з дня її отримання, а саме: визнано підстави, наведені товариством для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, неповажними та зобов'язано заявника звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши інші поважні причини для його поновлення та подавши відповідні докази.

У липні 2016 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали, до суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме, надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію судового рішення суду апеляційної інстанції товариство отримало лише 25 лютого 2016 року, а потім за його заявою вирішувалось питання про виправлення описки в указаному рішенні суду.

Проте вказані обставини вже були наведені товариством у попередній заяві про поновлення строку на касаційне оскарження та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 липня 2016 року їх було визнано неповажними з наведенням обґрунтованих причин такого рішення, інших підстав значного пропуску строку касаційного оскарження товариство не навело.

Отже, вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані, а наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року товариство отримано 25 лютого 2016 року, а з касаційною скаргою звернулося лише 23 червня 2016 року. Посилання заявника на те, що товариство не мало змоги своєчасно подати касаційну скаргу оскільки ним було подано заяву про виправлення описки, є безпідставними, оскільки ст. 325 ЦПК України не пов'язує строк на касаційне оскарження судових рішень з поданням заяви про виправлення описки.

Крім того, доводи зави про виправлення описки фактично співпадають із доводами касаційної карги, що свідчить про те, що це по суті є штучним намаганням поновити тривалий пропуск строку на касаційне оскарження судового рішення.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник