overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1450/16-ц
Номер провадження 2/555/517/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2016 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кухарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" Прімоколект-Капітал" , до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав.
23 червня 2014 року Стандарт - Райффайзен та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 114/5, відповідно до умов договору відступлення права вимоги ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» набуло стасу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладенним між Стандарт - Райффайзен та відповідачем.
За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором.
За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,214,215 ЦПК Украiни,ст.623 ЦК Украiни, суд-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 572/4381/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 24. 02. 2001 року у відділі реєстраціїї актів громадянського стану Сарненського РУЮ ( актовий запис 28) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я 572/1824/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Верзун О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрільська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та належності докумнету, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з її тіткою ОСОБА_2 . Необхідність у встановленні факту родинних відносин пов'язана із прийняттям спадщини.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені нею вимоги. Пояснила, що проживаючи у с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області здійснювала догляд за своєю тіткою ОСОБА_2, яка розпорядилась своїм майном на випадок своєї смерті на її користь. Однак, отримати свідоцтво про спадщину немає змоги, так як в заповіті її, як спадкоємця, помилково вказано по батькові: «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили пояснення заявниці, зокрема той факт, що ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_2, яка доводилась їй тіткою, до моменту смерті ОСОБА_2 Вказали, що інших осіб, крім ОСОБА_1, які б здійснювали догляд за ОСОБА_2 не було. Зазначили, що ОСОБА_1 дійсно є племінницею ОСОБА_2

Представник від заінтересованої особи не з'явився, проте подав заяву від 01.08.2016 року, в якій не заперечує проти заявлених заявницею вимог та просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також дослідивши письмові докази дійшов до висновку про можливість задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Так, з довідки Стрільської сільської ради від 12.05.2016 року № 1353 вбачається,що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2.

Згідно заповіту, посвідченого належним чином та не скасованого і не зміненого, ОСОБА_2 заповіла своє майно племінниці- ОСОБА_1.

З оглянуто судом паспорту заявниці встановлено, що по батькові вона вказана «ОСОБА_2», в той час , як у заповіті помилково вказана як «ОСОБА_2». Вказана розбідність судом визнається як помилка , що була допущена при складанні та посвідченні заповіту.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.03.2016 року .

На підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Встановити, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіту складеного ОСОБА_2 та посвідченого 19 серпня 2004 року , в якому вона вказана як ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Н.М. Власик
Справа № 572/2773/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сарненська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , якою просить встановити факт належності їй договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 та технічного паспорта на вказану квартиру, в яких її прізвище помилково вказано як « Літовинська». Оскільки відповідно до паспорта її прізвище «Литовинська», це є перешкодою до здійснення прав , як власника квартири, в звязку з розбіжністю у написанні її прізвища в наданих документах .

ОСОБА_1 заявою від 15. 09. 2016 року підтримала свою заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , просить справу розглянути у її відсутність .

Від заінтересованої особи Сарненської міської ради , яка належним чином повідомлена про розгляд справи , заперечень на заяву ОСОБА_1 та заяви про відкладення її розгляду в звязку з неявкою представника міської ради не надійшло .

Суд , розглянувши заяву у відсутність заявника та представника заінтересованої організації , дослідивши надані суду письмові докази , приходить до наступного .

Як вбачається з наданих суду паспорта заявниці серії СР 090673, документ виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 21 жовтня 1996 року на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Сарни Рівненської області та є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2. З договору купівлі продажу квартири від 23 грудня 1992 року , який було укладено щодо продажу квартири АДРЕСА_2 та технічного паспорта на вказану квартиру , який виданий Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації ( реєстровий номер 12-61-61) , документи видані на імя ОСОБА_2 . Тотожність місця реєстрації ОСОБА_1 в її паспорті, в договорі купівлі продажу та технічному паспорті на вказану квартиру , свідчить про належність вказаних документів заявниці , оскільки розбіжність у написанні прізвища судом розцінюється як помилка у написанні її прізвища під час видачі документів , що підтверджують її право на житло.

В звязку із встановленим , суд вважає заяву такою , що підлягає до задоволення .

На підставі наведеного , ст. ст. 256 ЦПК України , керуючись 214-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений Державним нотаріусом Сарненської державної нотаріальної контори 23 грудня 1992 року та зареєстрований в реєстрі за № 5116, та технічного паспорта на квартиру № 25 , розташовану по вул.. Широкій , 9 в м. Сарни Рівненської області , що зареєстрований в Рівненському ОБТІ за № 12-61-61, в яких її помилково вказано як « Літовинська Світлана Петрівна ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його винесення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 703/2434/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили спільне проживання та подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій позов підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а відповідач, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, заперечень проти позову не надав, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити їй прізвище «Михайлова».
У відповідності з ч. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на судовий збір в розмірі 551,20 грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Альфанова) ОСОБА_4, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис від 07 вересня 2013 року № 266.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Михайлова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько
2/225/1499/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 31.08.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, оскільки різні погляди на життя, що унеможливлює подальше спільне життя. З початку зими 2013 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, діти проживають разом з позивачем. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливі та суперечать інтересам позивача та її дітей, тому вона просить розірвати шлюб у судовому порядку.

Позивач до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявився з невідомих причин, був належно повідомлений про місце та час розгляду справи. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,224 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 31.08.2001 року виконкомом Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 48 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Олійник».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 128/2543/16-ц
УХВАЛА

21 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглядом даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано зазначеного в додатку до позовної заяви статуту ПАТ «Акцент - Банк» (перша, друга сторінка).

Ухвалою суду від 07.07.2016 року дана позовна була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 13.07.2016 року, однак, до цього часу вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху невиконані.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року позовна заява ПАТ «Акцент - Банк» визнана неподаною та повернута позивачу.

Представник позивача ПАТ «Акцент - Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області при подачі вищевказаного позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Театральна, 14, м. Вінниця, повернути публічному акціонерному товариству «Акцент - Банк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 на р/р 0001, МФО 307770, , сплачений за платіжним дорученням PROM2ВСКFX від 22.06.2016 року на рахунок № 0071 судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: О.І. Бондаренко
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22.09.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача адвоката ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_3 відчужує спільне майно подружжя.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне накласти арешт на спільне майно позивача та відповідача та заборонити його відчуження.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт та заборонити їх відчуження до вирішення цивільної справи по суті на килим червоного кольору, килим коричневого кольору, стіл розкладний, стінку меблеву у кімнаті (шафа, книжна шафа, сервант, пенал, тумбочка під телевізор), два дивани, два крісла, килим розміром 3x4 коричневого кольору, телевізор кольоровий LG, тарілку до телевізора з тюнером, холодильник «Атлант», каструлю емальовану 40 л., млин, січкарню, бурякорізку, сепаратор, мотоблок «Зубр 8», зварювальний апарат, фрезу, 5 стільців, 2 набора постільної білизни на ліжко, 2 теплих ковдри, пральну машину, котел металевий на 10 відер, корову « Калина», 50 закусочних тарілок 30 глибоких тарілок, 30 тарілок десертних та житловий будинок з належними господарським будовами та спорудами, який розташований в с. Слобода Ялтушківська Барського району, вулиця Шевченка, 33.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 135/1472/16-ц
Провадження № 2/135/270/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2010 року в Ладижинському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницької області за актовим записом №125.

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС України у Вінницькій області від 26.08.2016 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Радянська, 13 на 11:00 год. 15.09.2016р.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: