Єдиний унікальний номер № 741/1349/16
Номер провадження 4-с/741/3/16
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою представника Носівської районної ради ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

УСТАНОВИВ:

Представник Носівської районної ради Чернігівської області ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області скаргу на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, у якій фактично просила скасувати постанову, винесену 27.09.2016 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, якою на боржника за невиконання судового рішення накладено штраф у розмірі 680 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, роблю такий висновок.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» убачається, що постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди є окремими виконавчими документами.

Беручи до уваги вищевикладені правові норми, роблю висновок, що справи щодо оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнята у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до юрисдикції адміністративних судів на підставі п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Отже, справа за скаргою представника Носівської районної ради ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою представника Носівської районної ради ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Копії ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати представникові Носівської районної ради ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Дикий