Справа № 462/378/16 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4135/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, документів, що підтверджують сплату судового збору тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Належно завірена копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця його проживання, яка вказана ним в апеляційній скарзі: м. Львів, вул. Виговського, 83/5, повідомлення про зміну адреси від апелянта не надходило. Поштове відправлення було повернуто підприємством звязку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення (а.с. 41), тобто не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З метою забезпечення права на апеляційній розгляд ухвала Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена ОСОБА_2 на вказану адресу. Поштове відправлення було повернуто підприємством звязку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення (а.с.43), тобто не вручене адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до абзацу 5 частини 5 статті 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь справі за зареєстрованим місцем проживання вважається, що судовий виклик вручено їм належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не повідомляв про зміну своєї адреси, стосовно до положень вказаних норм ЦПК України слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

Оскільки станом на 29 серпня 2016 року ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1