ухвала

іменем україни

18 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Мартинюка В.І., Демяносова М.В., Маляренка А.В., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_6 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що на момент звернення до суду з позовом відповідачем договір оренди земельної ділянки не укладено, орендна плата за договором до теперішнього часу не сплачується, хоча земельна ділянка використовується для розміщення об'єкта нерухомого майна.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Дніпродзержинської міської ради 71 206 грн 87 коп. за користування земельною ділянкою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Дніпродзержинської міської ради 712 грн 07 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачу на праві власності належить майновий комплекс по АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,1451 га.

Між Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області та ОСОБА_6 24 травня 2007 року було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, згідно з умовами якого орендодавець на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 01 листопада 2006 № 66-05/V надав, а орендар прийняв в оренду терміном до 01 листопада 2007 року земельну ділянку загальною площею 0,1451 га для розміщення нежитлової будівлі, в тому числі під проходи, проїзди, площадки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На звернення ОСОБА_6 до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області із заявою від 08 листопада 2007 року про оформлення документів на продовження користування земельною ділянкою рішенням Дніпродзержинської міської ради від 23 квітня 2008 № 360-21/V «Про набуття юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення, термін користування якими продовжується» за відповідачем затверджено право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1451 га із цільовим призначенням для фактичного розміщення нежитлової будівлі.

Цим же рішенням (п. 10) зобов'язано землекористувачів протягом шістдесяти днів з моменту його прийняття укласти в департаменті містобудування міської ради в установленому порядку договір оренди земельної ділянки.

Згідно з листами від 06 квітня, 08 липня, 18 вересня 2009 року, 02 лютого, 04 березня 2010 року Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області зобов'язувала відповідача з'явитися для належного оформлення документів на землекористування.

Судами попередніх інстанцій установлено, що в порушення вимог, викладених у зазначених вище листах, відповідач до міської ради не з'явився та не оформив документи на землекористування.

Комісією з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, утвореною рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 07 лютого 2005 року № 84, на своєму засіданні 05 лютого 2014 року було визначено загальний розмір збитків, заподіяних внаслідок тимчасового зайняття ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_1 та використання її без договорів оренди, у сумі 71 206,87 грн.

Акт комісії від 05 лютого 2014 року про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді внаслідок використання земельних ділянок м. Дніпродзержинська з 2010 по 2013 роки, затверджено рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12 лютого 2014 року № 31.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що встановлено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, зокрема факту порушення відповідачем вимог земельного законодавства, що виявився у тривалому використанні земельної ділянки без договору оренди, що є підставою для нарахування збитків, визначення і відшкодування яких врегульовано вказаним вище Порядком; причинний зв'язок між збитками і протиправною поведінкою відповідача, оскільки використання земельної ділянки відповідачем без належного правового оформлення позбавило міську раду як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід у вигляді орендної плати. Відповідачем не доведено відсутності його вини у неукладенні договорів оренди земельної ділянки.

Касаційна скарга не містить доводів на спростування вказаних висновків судів попередніх інстанцій, які є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судами не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий В.І. Мартинюк
Судді: М.В. Демяносов Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.М. Ситнік