АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н2О» про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2012 позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2012 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.02.2013 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2013 задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення апеляційного провадження до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2014 відновлено провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2012 залишено без змін.

27.08.2015 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О» за підписом директора ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О» повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.03.2016 касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2012 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10.07.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.04.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О» відхилено, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20.11.2015 залишено без змін.

08.08.2016 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3.

23.08.2016 до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н2О» про звернення стягнення на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи та зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що ОСОБА_3 не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження даного рішення, оскільки він не брав участі у справі і суд першої інстанції жодним чином не вирішував питання про його права та обов'язки.

Посилання апелянта на ту обставину, що суд вирішив спір щодо майна, яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, не дає підстав для висновку про порушення рішенням суду його прав та законних інтересів, оскільки як вбачається з матеріалів справи при укладенні між АК «ТАС-Бізнесбанк» та ОСОБА_4 іпотечного договору від 28.12.2007, ОСОБА_3 надав свою письмову згоду як чоловік іпотекодавця на передачу в іпотеку належному подружжю майна, а отже останній зробив своє волевиявлення щодо майна, яке передано в іпотеку його дружиною, і, як наслідок, на сьогодні відсутні підстави вважати порушеними його права, ухваленим у справі судовим рішенням, яке набрало законної сили. (а.с.27-35).

При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_3 не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом, якщо вважає свої права порушеними.

Таким чином, оскільки оскаржуваним рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_3, то у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги, а відтак, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 292 ЦПК України, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 слід відмовити та повернути її апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н2О» про звернення стягнення на майно - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н2О» про звернення стягнення на майно - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.І. Оніщук