КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/863/16-ц
Провадження №2/319/499/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районни суд Запорізької області

у складі головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Синякової О.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_2 вказала, що з 15 серпня 2012 року по 03 квітня 2014 року вона працювала товарознавцем відповідно до трудового договору № 1 від 01 серпня 2012 року який було укладено з приватним підприємцем ОСОБА_3. На день звільнення з роботи відповідач мала заборгованість з виплати заробітної плати за період з 01 листопада 2012 року по 16 квітня 2014 року в сумі 22 959 грн. 34 коп. та не виплатила її посилаючись на відсутність у неї грошових коштів. Виплатити добровільно заборгованість по заробітній платі ОСОБА_3 відмовилась, тому позивач змушена звернутися до суду із вищевказаним позовом.

08 липня 2016 року провадження у справі відкрито і справу призначено до судового розгляду.

11 серпня 2016 року представник відповідача , адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позову без розгляду , оскільки позовна заява про стягнення заробітної плати подана без дотримання порядку , визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України . Відповідно до норм якої , позовна заява , щодо вимог , визначених ч.1 ст.96 ЦПК України , може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, не заперечував проти задоволення клопотання , та підтвердив, що позивач ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу . щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати до суду не зверталася.

Суд, вислухав пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України , судовий наказ може бути виданий , у разі заявлення вимоги про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви , що подається у випадках , визначених ч.3 ст.118 ЦПК України , мають бути додані копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позивач ОСОБА_2 до своєї позовної заяви про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати не долучила копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив , що позивач з заявою про видачу судового наказу до суду не зверталася.

Судом встановлено , що провадження у справі відкрито за позовною заявою поданої без додержання вимог ст.119 ЦПК України .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України , якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог ст.119,120 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 319/863/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її винесенння.

Суддя: В. О. Мальований