overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/2801/16
Справа №235/6174/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Миролюбівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:10 годин 10 жовтня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Дата документу 05.10.2016
Справа № 334/6560/16-ц
Провадження № 2-н/334/800/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2016 року м.Запоріжжя
Перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника, шляхом видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 115, 233 КЗпП України,
- в дохід держави судовий збір 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 297/2005/16-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

01 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ракошинської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ракошинської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_2.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 18.08.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки згідно ст. 237 ч. 1 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Так, в заяві зазначено, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 та крім неї близьких родичів, які можуть доглядати за нею немає.

Однак, згідно наданої довідки про склад сімї виданої Ракошинською сільською радою ОСОБА_3 до складу його сімї належать племінник ОСОБА_2, а також батько ОСОБА_4.

Тобто, з цього можна зробити висновок, що заявниця ОСОБА_1 не є членом сімї ОСОБА_2 та в розумінні ст. 237 ЦПК України не має право подавати вказану заяву.

Крім того, заявницею в порушення ст.ст. 55,56 ЦК України та ст. 240 ЦПК України не було додано до заяви подання органу опіки піклування Ракошинської сільської ради Мукачівського району при призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 18.08.2016 року заявницею в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ракошинської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 310/5750/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Торезької міської ради Донецької області про визнання права власності на 3/10 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом,

встановила:

30.09.2016 року у звязку зі звільненням з посади судді Пустовіт З.П. згідно розпорядження від 29.09.2016 року за № 508 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Торезької міської ради Донецької області про визнання права власності на 3/10 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом, передана на розгляд судді Прінь І.П.

За таких підстав, суддя постановляє ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.79, 114, 119, 120, 122, 127-131, 208-210 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р. «Про визначення територіальної підсудності»,

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу № 310/5750/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Торезької міської ради Донецької області про визнання права власності на 3/10 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 26 жовтня 2016 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої 18.06.2015 року ОСОБА_2 та Витяги зі спадкового реєстру заповітів, договорів, спадкових справ.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/6591/16-ц Провадження № 2/367/2589/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Університету Державної Фіскальної Служби України про перерахунок та стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Університету Державної Фіскальної Служби України про перерахунок та стягнення невиплаченої заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.10.2016 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.10.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 156/854/15-ц
Провадження № 2/160/152/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Вознюк І. І. ,

розглянувши клопотання представника ПАТ"СК"Універсальна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення інфляційних нарахувань, 3% річних та неустойки.,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача подав назване клопотання, мотивуючи його тим, що не має можливості прибути особисто в судове засідання через віддаленість суду, обмеження фінансування. Просить визначити Шевченківський районний суд м. Львова відповідальним за забезпечення відеоконференції на 10 годину 8 вересня 2016 року.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України cуд за власною ініціативою або за клопотанням стороничи іншого учасника цивільного процесуможе постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Беручи до уваги наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з найближчим судом, до якого може прибути представник.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СК"Універсальна" про стягнення інфляційних нарахувань, 3% річних та неустойки, призначене на 10 год. 8 вересня 2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1098/16-ц

02.09.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119, 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори та призначити судове засідання по цивільній справі на 20.09.2016 о 11:00 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №639/6949/15-ц
Провадження №2/639/168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільним сумісним майном подружжя, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частину домоволодіння у порядку спадкування за законом та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно ч. 2,3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Іванову І.В.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільним сумісним майном подружжя, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частину домоволодіння у порядку спадкування за законом та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової І.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 25.10.2016 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 669/928/16-ц
Провадження № 2/669/386/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора комунального підприємства «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Україна 2001» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ НВА «Перлина Поділля», державного реєстратора комунального підприємства «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора комунального підприємства «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 234/9233/16-ц
Провадження № 2/234/3987/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 08 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/4462/16
ун. № 759/9925/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 27 жовтня 2016 о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача - письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей та розірвання договору,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей та розірвання договору.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 1 листопада 2016 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12700/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Панченко О.М. Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 149/1423/16-ц
Провадження №2/149/605/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

30.09.2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

30.09.2016 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя Войнаревич М. Г.