Справа № 161/4676/16-ц
Провадження № 2/161/2240/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шевчука В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву судді Ковтуненка В.В. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення заборгованості.

У даній справі головуючим суддею Ковтуненко В.В. заявлено самовідвід з наступних підстав. В провадженні суду перебувала справа за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі. Представниками ОСОБА_3 при розгляді вказаної справи були сторони по справі. В ході проведення судового розгляду справи представник заявника ОСОБА_4 особисто стверджував, що особисто суддею Ковтуненко В.В. було виписано виконавчий лист та допущено всі вказані у заяві помилки. Запросив в судове засідання засоби масової інформації і постійно висловлював свої особисті незадоволення до судді Ковтуненка В.В. У зв'язку з викладеним та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявив самовідвід.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Ковтуненка В.В. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом при розгляді заяви встановлено, що в провадженні суду перебувала справа за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі. Головуючим у справі було визначено суддю Ковтуненка В.В. Заява мотивована тим, що безпосередньо суддею було допущено всі описки у виконавчому листі. В ході судового розгляду справи представниками ОСОБА_3, які є сторонами у даній справі, всі невдоволення висловлювалися лише на суддю Ковтуненка В.В.

Також встановлено, що ухвалою суду від 09лютого 2016 року заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі - задоволено частково.

Внесено виправлення у виконавчий лист по справі № 161/22110/13-а, провадження № 2-а/161/34/14, виданим 15.12 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, а саме в описовій частині замість«цивільну» замінити на «адміністративну», резолютивну частину після постанови Кабінету Міністрів України доповнити «№ 865».

В задоволенні решти заяви відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09лютого 2016 року під головуванням судді Ковтуненка В.В. залишено без змін.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що для забезпечення умов, за яких у будь-кого із сторін не виникало будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом. З метою усунення будь-яких сумнівів щодо, необ'єктивності та неупередженості судді Ковтуненка В.В. при розгляді даної справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Ковтуненка В.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 10, 20 - 24, 61 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковтуненка В.В. про самовідвід - задовольнити повністю.

Відвести суддю Ковтуненка В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко