Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1801/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Дидинська Б.М., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4. Відповідачка по справі є його матір'ю, а запис про батька дитини - ОСОБА_5 внесені до актового запису про народження дитини відповідно до ч.1 статті 135 Сімейного кодексу України. Відповідачка відмовилась від дитини і написала 22 лютого 2016 року заяву у нотаріуса, що відмовляється від виховання і утримання свого сина, і не заперечує проти того, щоб він був усиновлений. Крім того, нею написано розписку в цей же день, що вона не заперечує проти того, щоб сім'я ОСОБА_1 опікувалась дитиною. Згідно висновку служби у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації від 29.02.2016 року тимчасово ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано у сім'ю позивачки по тій причині, що він залишився без батьківського піклування. За період, перебування дитини у сім'ї позивачки. на вихованні, його мати ним не цікавилась, не надавала ніякої матеріальної допомоги, від свого сина відмовилась, що свідчать документи, які вона написала у лютому місяці 2016 року. Позивачка разом із чоловіком полюбили цього хлопчика, його вважають своїм сином, про нього піклуються, матеріально його утримують, дбають про його духовний та фізичний розвиток. Мають намір його усиновити, подали документи начальнику Служби у справах дітей при Виноградівській РДА для оформлення усиновлення. У зв'язку з цим, позивач звернулася до суду із позовними вимогами про позбавлення відповідачки батьківських прав та стягненням з відповідачки аліментів на утримання дитини.

12.08.2016 року представник позивачки адвокат Дидинська Б.М. подала до суду письмову заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідачки без розгляду.

Сторони будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися.

Представник позивачки адвокат Дидинська Б.М. подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги в частині позбавлення відповідачки батьківських прав підтримує та просить суд такі задоволити, вимогу про стягнення з відповідачки аліментів просить залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду нотаріально посвідчену заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка по справі ОСОБА_3. народила сина ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.02.2016 року.

Запис про батька дитини - ОСОБА_5 внесені до актового запису про народження дитини відповідно до ч.1 статті 135 Сімейного кодексу України.

Відповідачка відмовилась від дитини і написала 22 лютого 2016 року заяву у нотаріуса, що відмовляється від виховання і утримання свого сина, і не заперечує проти того, щоб він був усиновлений. Крім того, нею написано розписку в цей же день, що вона не заперечує проти того, щоб сім'я ОСОБА_1 опікувалась дитиною.

Згідно висновку служби у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації від 29.02.2016 року тимчасово ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштовано у сім'ю позивачки оскільки він залишився без батьківського піклування.

За період, перебування дитини у сім'ї позивачки на вихованні, його мати - відповідачка по справі ним не цікавилась, не надавала ніякої матеріальної допомоги, від свого сина відмовилась, про що свідчать документи, які вона написала у лютому місяці 2016 року та подана нею до суду заява про визнання позовних вимог.

Позивачка разом із чоловіком вважають дитину своїм сином, піклуються про нього, матеріально його утримують, бажають його усиновити, про що подали відповідні документи начальнику Служби у справах дітей при Виноградівській РДА для оформлення усиновлення.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Виноградівської РДА від 26.08.2016 року за № 03-19/2291, орган опіки та піклування, в інтересах дитини, вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав підлягають до задоволення.

Вимоги про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини, у відповідності до ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 207, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимогипро стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко