АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6400/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Карімової Л.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому на розгляд експерта поставила наступні питання:

1.ОСОБА_3 чи іншою особою виконані підпис від імені позичальника у договорі грошової позики від 30.03.2012 року та у розписці до договору позики від 30.03.2012 року?

А також ОСОБА_3 просила про залучення до матеріалів справи нових доказів: копій видаткових накладних №№ 697, 707, 361, паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_3., акта взаємних розрахунків - "рух заборгованості за період з 01.01.2012 по 31.10.2013 року.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності ст.ст. 10, 11 ЦПК України, які передбачаються, що: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Обговоривши доводи клопотання, вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти його задоволення з тих підстав, що у відповідача була процесуальна можливість через свого представника, який брав участь у розгляді справи, заявити вказані клопотання, і при цьому відсутні поважні причини, які перешкоджали це зробити в районному суді, - колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування таких обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2016 року за клопотанням сторін, у тому числі представника ОСОБА_3 - адвоката Раманченко О.М., піс час розгляду справи вже призначалася судова почеркознавча експертиза і при цьому у представника відповідача була можливість поставити на розгляд експерту вищевказані питання стосовно авторства підпису від імені позичальника у договорі грошової позики від 30.03.2012 року та у розписці до договору позики від 30.03.2012 року, однак цим правом він не скористався (а.с. 146-148). На підставі вказаної ухвали по справі була проведена судова почеркознавча експертиза, чиї висновки відповідачем не ос порені. В межах своїх прав, передбачених ст. 38 ЦПК України, відповідач повністю діяла у справі через свого представника, заяв про відмову від його послуг до суду також не надходило.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень. Саме сторона визначає докази, які вона надає суду. При цьому відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України сторони обмежені законом у часі їх розкриття: вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Такі вимоги цивільного процесуального права є однаковими для усіх учасників судового засідання і порушення цих правил на користь однієї зі сторін є втручанням у право кожного на справедливий розгляд справи судом, що гарантується п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Оскільки таким чином апеляційним судом не встановлені поважні причини не подання до районного суду нових доказів, тому колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 143, 303,304, 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у призначенні судово-почеркознавчої експертизи та у залученні нових доказів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії