Справа № 589/2340/16-ц
Провадження № 2/589/709/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді СІнгур В.О., секретаря судового засідання Заєць Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом в якому зазначають, що вони є власниками квартири № 1 в двоповерховому двоквартирному будинку № 17 по вул. Вінниця в м. Шостка. Дана квартира є двоповерховою, ізольованою від іншої квартири має окремий вхід з подвір»я яке є також ізольованим на якому розташовані господарські будівлі. Земельна ділянка під квартирою та господарськими спорудами перебуває у власності позивачів. Позивачі звертались до відповідача з заявою про надання кв. № 1 б. № 17 по вул. Вінниця в м. Шостка статусу житлового будинку з окремою адресою. Однак відповідач надав роз»яснення в якому зазначав,що такі питання можуть вирішуватися в судовому порядку.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені позивачами в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився про те надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду надали письмову заяву з проханням справу розглянути без їх участі та зазначили, що з рішенням суду будуть згодні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках кожному, належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/3частки.

Згідно ст. 356 ч.1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст. 364 ч.1, 3 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно даних Шосткинського міськрайонного відділу управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумські області протипожежний режим в межах житлового будинку з прибудовами за адресою м. Шостка вул. Вінниця, 17/1 дотримується. Згідно даних санітарно-епідемологічної служби України Шосткинське міськрайонне управління Держсанепідемслужби в Сумській області зазначає, що санітарні норми не порушені як і не порушені права інших осіб в домоволодінні за адресою м. Шостка вул. Вінниця 17/1.

Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Шосткинської міської ради встановлено, що нерухоме майно розташоване за адресою Вінниці 17 не порушує містобудівних вимог та прав інших осіб. Також відповідно до даних технічного паспорту усі господарські будівлі будинку були збудовані в 1991році тобто до 1992 року вважаються такими, що прийняті в експлуатацію. За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити належні сторонам частини об»єкту нерухомості в окремий об»єкт нерухомості, визнати за ними право власності на відповідну частку об»єкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності . Земельна ділянка згідно державного акту на право власності на землю належить ОСОБА_1

На підставі вище викладеного, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2Я та ОСОБА_3П є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки при цьому цільове призначення домоволодіння не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Керуючись ст.ст., 328, 364, 392 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 209, 213- 215, 218, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на окремий об»єкт нерухомого майна житловий будинок по вулиці Вінниця, № 17/1 загальною площею 120 кв.м. зазначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А» з прибудованими до будинку «а», веранди «а1» ганку «кр» та господарських споруд у виді сараїв «Б», «К», навісів»б», «б1», «В» бесідки «Г», гаражу «Д», літньої кухні «Е», літнього душу «Л», погрібні «М», погрібу «Пг», вбиральні «У», колодязю «к», огорожі «№ 1, № 6» замощеня «І» по 1/3 частці за кожним, припинивши при цьому право спільної часткової власності на квартиру № 1 в двоповерховому будинку № 17 по вул. Вінниця в м. Шостка Сумської області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.09.2016 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8