Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Раффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставне майно задоволено.

Провадження у справі за позовом ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставне майно зупинено до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова цивільної справи № 638/16271/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффанзен банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитних договорів, договорів поруки, договори іпотеки та застосування наслідків їх недійсності.

У касаційній скарзі ПАТ «Раффайзен Банк Аваль», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходили із того, що в іншому провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 (боржника по кредитному договору) про визнання недійсними договорів кредиту, поруки, іпотеки.

Оскільки позов про звернення стягнення на майно заявлений з метою погашення боргу ОСОБА_4 за кредитним договором, оскаржувані ухвали не суперечать нормам ст. 201 ЦПК України.

За наявності підстав позивачем у відповідності до ст. 204 ЦПК України може бути подана до суду заява про відновлення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставне майно за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева