Справа № 185/6146/16-ц
Провадження 2-о/185/269/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючий - суддя Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Міністерства внутрішніх справ Дніпропетровської області, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року (як вбачається із відбитка штемпеля установи звязку на конверті поштового відправлення) заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження, про встановлення юридичного факту, а саме факт його участі у бойових діях, який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення з 05 липня 2014 року по 28 листопада 2014 року у населених пунктах Піски, Іловайськ, Марїнка, Красногорівка, Старобешево, Оленівка Донецької області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2016 р. було відкрито провадження у справі, направленокопію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів. Ухвалою суду також було витребувано з Павлоградського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості щодо місця роботи ОСОБА_1, та розмір отриманих ним доходів з 05.07.2014 по 28.11.2014 р.

05.09.2016 р. до суду надійшли поясненення по спраці від Головного управління Міністерства внутрішніх справ Дніпропетровської області, у яких заінтересована особа просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Міністе про встановлення юридичного факту, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість. До суду також надыйшли відповіді Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на запит суду.

Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даному розгляді вбачається спір про право, оскільки законом визначено інший порядок визнання учасника бойових дій, та, крім того, представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ Дніпропетровської області повністю заперечував подану ОСОБА_1 заяву. Відтак, факт, про встановлення якого просить заявник ОСОБА_1 не може бути встановлений у даному - окремому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За змістом п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, давши належну оцінку змісту вимог заяви та долучених до заяви доказів, викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та викладу обставин заперечень, які подані представником заінтересованої особи, суд дійшов висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 235, ч. 4 ст. 256, 209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Міністерства внутрішніх справ Дніпропетровської області , Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій