РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

8 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20423 гривні 94 копійки, вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.12.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 гривень , у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банк і клієнт дає право банку в будь-яки момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до умов укладеного договору , договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та заборгованість за кредитним договором станом на 31.03.2016 року в розмірі 20423 гривні 94 копійки, яка складається з: 1406 гривень 79 копійок заборгованість за кредитом; 10382 гривні 68 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 5000 гривень штраф (фіксована частина); 734 гривні 47 копійок - штраф (процентна складова).

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність , підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.12.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 гривень , у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банк і клієнт дає право банку в будь-яки момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до умов укладеного договору , договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому зобовязанні, передбаченому договором, більше як на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.03.2016 року становить 15923 гривні 94 копійки, яка складається з: 1406 гривень 79 копійок заборгованість за кредитом; 10382 гривні 68 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 500 гривень штраф (фіксована частина); 734 гривні 47 копійок - штраф (процентна складова), оскільки зі сторони позивача не надано до суду доказу тому, що вищевказаним договором було передбачено сплату штрафу (фіксована частина) в розмірі 5000 гривень, а не 500 гривень, як зазначено у довідці та правилах надання банківських послуг .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 526, 1054 ЦК України, ст.. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15923 гривні 94 копійки заборгованості по кредиту та 1378 гривень сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: