Справа №718/892/16-ц
Провадження №2-о/718/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Лужанська селищна рада Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про звільнення опікуна від повноважень та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення опікуна від повноважень та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна. Вказувала на те, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2006 року ОСОБА_3, визнано недієздатним внаслідок стійкого хронічного розладу. Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року над ОСОБА_3, встановлена опіка та призначено опікуна ОСОБА_2 Вказує на те, що у 2016 році ОСОБА_2 захворіла на онкологічну хворобу і в даний час не може виконувати обовязки опікуна. У звязку з тим, що призначення опікуна здійснюється на підставі рішення суду, після звернення з заявою до виконкому Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області про розгляд питання призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3, просила звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 і призначити її опікуном.

Заявник вимоги викладені в заяві підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі, подавши відповідну заяву.

Зацікавлені особи заявлені вимоги визнали та не заперечують проти їх задоволення, подавши до суду відповідні заяви.

Згідно ч. 2ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна слід задовольнити.

Оскільки опіку було встановлено судом, то припинити опіку та звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна має тільки суд згідно ст. 75 ЦК України.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, місцем встановлення опіки може бути місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2006 року ОСОБА_3 визнано недієздатним внаслідок стійкого хронічного психічного розладу, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. (а.с. 8)

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с. 9-11)

Згідно довідки Лужанської селищної ради від 29 квітня 2016 року №367 вбачається те, що селищна рада не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 (а.с. 7)

Рішенням №16 від 28 квітня 2016 року виконавчим комітетом Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області надано дозвіл ОСОБА_1 на здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом дитинства ІІ групи. (а.с. 15)

Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання заявниці, від 26 квітня 2016 року №65, технічний стан її житлового будинку задовільний, за місцем проживання вона характеризується позитивно, працює бухгалтером у приватного підприємця ОСОБА_4 та має змогу і бажання піклуватися про недієздатного ОСОБА_3

Таким чином, перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном не встановлено, а тому суд вважає за можливе призначити її опікуном над ОСОБА_3.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 за станом здоровя не може бути опікуном, тому заяву слід задовольнити, звільнити її від повноважень опікуна та вважає, що призначення ОСОБА_1, опікуном недієздатного ОСОБА_3, відповідає його інтересам, оскільки буде здійснюватись належний захист його прав.

На підставі наведеного, ст. ст. 60, 63, 64, 75 ЦК України, ст. 241 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Лужани, вул. Л. Українки, 50, Кіцманського району Чернівецької області від опікунства над недієздатною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.М. Мізюк