Справа №: 653/1188/16-ц
Провадження № 2/653/466/16
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила виділити у її власність ? частину житлового будинку з земельною ділянкою, за адресою: вул. Червоноармійська, 34, м. Генічеськ, Херсонська область; виділити у власність вмонтовану духову піч «Горенья», вартістю 15 000 грн., кухонну поверхню комбіновану з термостійкого скла, вартістю 10 000 грн., інше, в тому числі неподільне майно виділити відповідачу, стягнувши з нього компенсацію у розмірі 135 191 грн. 48 коп.

У попереднє судове засідання зявилися позивач та її представник ОСОБА_2, та відповідач ОСОБА_3 зі своїм представником ОСОБА_4

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду справи №653/2081/16-ц, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, реєстраційної служби Геінчеського РУЮ у Херсонській області, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, визнання покупцем, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав позицію свого представника, просив клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Предметом позову у цій справі є поділ спільного майна подружжя, у тому числі будинку №34, по вул. Червоноармійській у м. Генічеську.

Предметом позову цивільної справи №653/2081/16-ц є визнання удаваними договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, визнання покупцем, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, та визнання права власності.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009р. за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що визначаючи наявність передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен враховувати неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

В даному випадку, суд вважає можливим продовжити розгляд справи по суті, оскільки розгляд справи ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, реєстраційної служби Генічеського РУЮ, за участю третіх осіб про визнання удаваними договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, визнання покупцем, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності не перешкоджає розгляду даної справи. Виходячи з позовних вимог сторін про розподіл майна подружжя, спірні правовідносини, уже існують на даний час між сторонами і потребують судового захисту, та ними було визначено обсяг спільно нажитого майна, які можуть бути збільшені або зменшені за їх заявами під час всього розгляду справи по суті, що передбачено ст. 31 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд у 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9