Справа № 452/906/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2015 року по справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. У обґрунтування заяви посилається на те, що згідно прийнятого рішення, його було зобовязано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у постійному користуванні Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» згідно акту на право постійного користування землею серії І-ЛВ № 003441, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в межах 69 км+123,20 м. перегону Самбір Ваньовичі (ліва сторона по ходу кілометрів), демонтувавши незаконно споруджений ним цегляний гараж площею 78,85 кв.м.

Після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, а саме 21.12.2015 року заявнику стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі йому під час розгляду справи.

21.12.2015 року Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на гараж № 2, розташований у м. Самборі по вул.Крушельницької, 4 а, у якому зазначено, що загальна площа збудованого ним гаражу становить насправді 33,7 кв.м., а не 78,85 кв.м., як зазначив суд у своєму рішенні. Площа яку суд з незрозумілих причин вказав у рішенні охоплює ще й сусідній гараж, власником якого є зовсім інша особа, яка повинна була бути окремим відповідачем по іншій аналогічній справі.

У технічному паспорті зазначено, що гараж заявником був збудований ще у 1989 році, що доводить помилковість судового висновку про те, що ним було самовільно зайнято земельну ділянку, яка знаходиться в постійному користуванні Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», оскільки земельну ділянку Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» отримало в користування лише у 1999 році, тобто через 10 років після спорудження ним гаражу.

Також виготовлений технічний паспорт підтверджує факт про те, що даний гараж ОСОБА_1 побудував не самочинно, а на підставі дозволу адміністрації та профспілки Самбірської дистанції колії, наданого 1989 року, відповідно до якого, йому було дано згоду на вивільнення земельної ділянки під будівництво гаража на лінії відводу на 71 км перегону Самбір-Ваньовичі. Якщо б це було самочинне будівництво, то в технічному паспорті була би відповідна відмітка про це.

Із вказаного можна зробити висновок, що не заявник самовільно зайняв земельну ділянку, а навпаки Державному територіально-галузевому обєднанню «Львівська залізниця» було незаконно надано в постійне користування спірну земельну ділянку, оскільки перед тим, як надати земельну ділянку в користування, Самбірська міська рада повинна була вилучити її у нього у встановленому законом порядку, чого не було зроблено.

Наведені дані мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення по справі, тому враховуючи наведене, просить суд задовольнити заяву, скасувати рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2015 року у справі № 452/167/15-ц і призначити справу до нового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що з огляду на те, що пройшло вже 30 років, тому не пригадує де є документи наведені ним у поданій заяві. З виготовленням технічного паспорту стало зрозумілим, що у судовому рішенні вказані розміри двох-трьох гаражів. Гараж він побудував законно.

Позивач представник ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» у судовому засіданні заперечила подану заяву та просила залишити її без задоволення. У поданому нею запереченні зазначено зокрема, що земельна ділянка про яку зазначає ОСОБА_1 належить на праві постійного користування залізниці відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою І-ЛВ № 003441 від 21.07.1999 року виданого Самбірською міською радою народних депутатів Львівської області, в адміністративних межах міста Самбора площею 150,378 га та долучено копії Передавального акту і витяги із Переліку земельних ділянок ДГТО "Львівська залізниця".

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає:

Щодо наявності нововиявлених обставин у справі № 452/167/15-ц за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, то відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п. 5 цієї постанови, процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. ( п. 5 постанови).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, матеріали справи № 452/167/15-ц та надані учасниками судового розгляду документи, суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини не є нововиявленими для учасників справи при її первинному розгляді. Крім того, заявником до поданої заяви не долучено документів на підтвердження викладених ним обставин, також їх не представлено і у ході розгляду заяви. ОСОБА_1 було відомо про факт перебування справи за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області та прийняте рішення, від апеляційного оскарження якого він відмовився, а відтак суд дійшов до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з обставин справи та встановленого в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 361, 363, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя