АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3717/16-ц
Провадження № 22-ц/792/851/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Хмельницький

Коллегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі : секретаря Лапка Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника сільської ради Кармаліти А.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_3 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Гвардійської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила

У лютому 2016 року представник позивача звертаючись до суду з позовом, просила визнати за нею, як за спадкоємцем за законом право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,13 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2450 га. Зазначала, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На день смерті спадкодавця в його власності перебували вказані вище земельні ділянки розташовані на території Гвардійської сільської ради Хмельницького району. Частину спадкового майна позивачем було прийнято, проте нотаріусом 04 серпня 2014 року було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій щодо спірних земельних ділянок, оскільки адреса, цільове призначення і площа земельних ділянок, що є спадковим майном та зазначені в державному акті на право власності не співпадають із даними, які вказані у витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. З метою усунення даних недоліків позивач звернулася до землевпорядної установи для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаних вище земельних ділянок та в січня 2013 року було виготовлено дану документацію. 11 липня 2013 року рішенням сесії Гвардійської сільської ради уточнено площі спірних земельних ділянок та включено відомості до Державного земельного кадастру про що отримано відповідні витяги від 06 листопада 2013 року.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

___________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - Мазурок О.В

Доповідач - Фанда В.П. Категорія : 2

В апеляційній скарзі представник апелянта з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що судом не було взято до уваги, що виявлені розбіжності в документах на спірні земельні ділянки були виявлені саме після смерті спадкодавця, відкриття спадщини, її прийняття. Крім того, судом не було надано належної оцінки Протоколам погодження (встановлення) меж земельної ділянки від 19 вересня 2013 року, які було погоджено як із сільським головою так із представниками суміжних землекористування. Вказувала, що оскаржуваним рішенням порушеної право позивача (апелянта) на власність.

На апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги, вважає, що її слід задовольнити з підстав вказаних у апеляції.

Представник Гвардійської сільської ради апеляційну скаргу визнала вважає, що її слід задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу визначено, що підставами для скасування, зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення, в тому числі є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Вирішуючи спір, суд вважав перешкодою для вирішення спору наявність не скасованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна, оскільки він вчинений без всебічного, повного з'ясування обставин справи; не відповідає фактичним обставинам справи, а також судом не застосовано у повній мірі норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Романюк О.В. 04.08.2014 року за №72 прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки адреса, цільове призначення і площа земельної ділянки, яка є спадковим майном, що зазначена в державному акті на право приватної власності на землю не співпадає у витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Наявність даної постанови є перешкодою для вчинення вподальшому саме нотаріусом нотаріальних дій щодо цього ж спадкового майна, але процесуальне та матеріальне законодавство не передбачає, що така постанова є перешкодою для звернення до суду та вирішення судом спору. Позивач не звертався до суду з вимогами щодо оскарження постанови нотаріуса, однак правом на обрання певного способу захисту порушеного права наділений виключно позивач, який у даному випадку обрав інший спосіб захисту спадкового права.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4. До спадкового майна ввійшла, в тому числі розташована в с. Нафтулівка Гвардійської сільської ради земельна ділянка.

Право власності спадкодавця на дану земельну ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю виданного 04.07.97 року Гвардійською сільською радою та зареєстрованого за №95 у відповідній Книзі записів державних актів.

Відповідно до рішення №61 Гвардійської сільської ради від 30.11.95 року передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,39 га, з яких для обслуговування житлового будинку 0,25 га та ведення підсобного господарства - 0,14 га.

Разом з цим зі змісту державного акту на право приватної власності на землю у графі «землю передано для …» вказано, що передано для обслуговування житлового будинку 0,25 га та ведення підсобного господарства - 0,17 га, а не 0,14 га.

У цьому ж державному акті в Плані зовнішніх меж земельної ділянки вказано для обслуговування житлового будинку площу 0,29 га, а не 0,25 га, а ведення підсобного господарства - 0,13 га , а не 0,17 га.

Згідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку визначено, що для обслуговування житлового будинку, господарських споруд по даній адресі зареєстровано земельну ділянку 0,13 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,245 га.. Зміна назви земельної ділянки з ведення підсобного господарства на ведення особистого селянського господарства мала місце у зв'язку із введенням в дію земельного кодексу та не є зміною цільового призначення земельної ділянки.

Сторони визнали, і таке підтверджується рішенням №61 Гвардійської сільської ради від 30.11.95 року, Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі від 2013 року, що ОСОБА_4 передавалося для ведення підсобного господарства, а тепер для ведення особистого селянського господарства саме 0,14 га..

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, з збереженням її цільового призначення.

З врахуванням цього розмір земельної ділянки, яка перейшла у спадщину позивачеві для обслуговування житлового будинку, господарських будівель становив 0,13 га, а для ведення підсобного господарства (тепер ведення особистого селянського господарства) - 0,14 га, що в будь-якому разі не перевищує розміри земельних ділянок, які по рішенню сільської ради передавалися спадкодавцю за життя та не змінює їх цільового призначення, не порушує права суміжних землекористувачів.

Після смерті спадкодавця, позивачеві рішенням №26 Гвардійської сільської ради Хмельницького району від 11 липня 2013 року уточнено площу земельної ділянки у частині ведення особистого селянського господарства та визначено її загальний розмір - 0,2450 га, тобто збільшено на 0,105 га (0,14 га + 0,105 га).

Суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги дане рішення сільської ради, дійшов помилкового висновку про збільшення розміру земельної ділянки мало саме спадкодавцю після його смерті. Однак зі змісту даного рішення сільської ради чітко слідує, що розмір земельної ділянки не збільшено померлому ОСОБА_4, а збільшено саме ОСОБА_3.

Збільшення розміру земельної ділянки внесено до відомостей про державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі, що підтверджується відповідним витягом від 06.11.13 року. Тому у частині збільшення розміру земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на 0,105 га позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ця частина земельної ділянки за життя не була виділена спадкодавцю.

Такі обставини не були враховані судом першої інстанції, що унеможливило встановлення фактичних обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому судове рішення не можна визнати законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Визнати за ОСОБА_3, як спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,13 га за кадастровим номером НОМЕР_1 та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,14 га за кадастровим номером НОМЕР_2.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда