02.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/3398/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням ,
Позивачка 27.04.2016року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у 2001 році ОСОБА_1 було отримано ордер на житлове приміщення №14 серії П2001, а саме двокімнатну квартиру розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар /Покровський/АДРЕСА_1.
На даний час ОСОБА_1 фактично проживає та користується спірною квартирою, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар /Покровський/АДРЕСА_1. Крім неї в даній квартирі зареєстрованими значаться: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зять ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Третя особа ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 вересня 1994 року. З червня 2011 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, відповідач змінив місце проживання.
Заочним рішенням від 22 березня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем розірвано.
Відповідач в утриманні квартири участі не приймає, не сплачує комунальні платежі, його особисті речі в спірній квартирі відсутні.
На підставі вищевикладеного просить визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування квартирою №18 в будинку №3-Е, ж/м Комунар /Покровський/, буд.3-Е. кВ.18 та зняти його з реєстраційного обліку за визначеною адресою.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином . Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7, на підставі ордеру на житлове приміщення №14 серія П2001 було надано право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м КомунарАДРЕСА_1/а.с.6/
16 листопада 2007 року помер ОСОБА_7./а.с.7/
Станом на день розгляду справи, за адресою: м. Дніпропетровськ ж/м КомунарАДРЕСА_1 зареєстрованими значаться: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та онука ОСОБА_4, що підтверджується довідкою про склад сім*ї та місце реєстрації №3752 від 10.03.2016 року /а.с.8/
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, фактично шлюбні відносини припинені з 2011 року./а.с.10-11/
В судовому засіданні встановлено, що відповідач в квартирі №18 на ж/м Комунар /Покровського/, буд. 3-Е в м. Дніпропетровську не проживає, в квартирі відсутні його особисті речі, що підтверджується актом обстеження квартири за підписом начальника КП «ЖЕП» №25 ДМР від 11.03.2016 року /а.с.12/.
Також, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, пояснили що ОСОБА_2 не проживає за адресою: ж/м Комунар /Покровський/, кВ.18 буд. 3-Е, м. Дніпропетровськ з 2011 року.
Участі в оплаті за користування квартирою та комунальних платежів з 2011 року по цей час відповідач не приймав.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
В даному випадку рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, буде підставою для зняття його з реєстрації місця проживання, оскільки відповідно до положень ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ту обставину, що відповідач не проживає за адресою ж/м Комунар, кВ.18 , буд.3-Е у м. Дніпропетровську з 2011р., а також що рішення суду є самостійною підставою для зняття з реєстрації, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №18 на ж/м Комунар /Покровський/, буд.3-Е у м. Дніпропетровську, та про відмову в задоволенні решти вимог.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, тому з відповідача ОСОБА_10 необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 551,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст., 71,72 Житлового кодексу України, ст. ст. 212, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 втратившим право користування житловим приміщенням квартири №18 в будинку №3-Е на ж/м Комунар /Покровський/ в м. Дніпропетровську, що є правовою підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Покровський буд.3-е кВ.18.
В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко