Номер провадження: 22-ц/785/4876/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який також діє в інтересах повнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобовязання надати житло, -

встановив:

16.02.2016 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено частково.

25.03.2016 року ВК ОМР подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що в судовому засіданні 16.02.2016 року не був присутнім, копію рішення отримав 15.03.2016 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні призначеному на 16.02.2016 року апелянта був присутнім (а.с. 67). Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 26.02.2016 року.

За таких підстав, строк апеляційного оскарження пропущено та ВК ОМР не порушує питання про його поновлення і не зазначає підстав поважності пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року - залишити без руху.

Розяснити Виконавчому комітету Одеської міської ради, про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7