У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору купівлі продажу прав вимоги за кредитним договором від 08 грудня 2011 року , укладеного між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ ОСОБА_2»; розірвання кредитного договору № 00 від 20 березня 2008 року з дати винесення рішення по справі; поділу існуючого зобовязання у розмірах залишку кредиту, вираженого у гривнях за корсом, що діяв на момент видачі кредиту та ухвалення рішення про відшкодування ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 10000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про захист прав споживачів фінансових послуг.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2015 року матеріали цивільної справи повернуто позивачу для скерування до належного суду.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного розгляду, ухвала суду першої інстанції скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 18 травня 2015 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В черговому судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмету позову в якій просить встановити відсутність у ПАТ «Дельта Банк» права вимоги у зобовязанні за договором про надання споживчого кредиту № 00 від 20 березня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УКРСИББАНК»; визнати погашеними кредитні зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором № 00 від 20 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УКРСИББАНК».

В судовому засіданні представник позивача письмову заяву підтримав та пояснив, що відповідач не надав жодних доказів правомірності вимоги, а відтак, керуючись ст. 31 ЦПК України, вважає наявним у нього права на зміну позовних вимог шляхом зміни предмету позову. Що стосується первинних позовних вимог то від таких відмовляється, наслідки відмови йому зрозумілі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти прийняття заяви до спільного розгляду заперечила, звернувши увагу суду, що процес у справі перебуває на стадії судового розгляду, сторони давали пояснення, а відтак, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, заява представника позивача суперечить вимогам вказаної норми.

Суд розглянувши подану заяву, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява про зміну предмету позову не підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Судом встановлено, що справа перебуває на стадії судового розгляду і сторони дали пояснення з підстав зазначених у позовній заяві.

Із поданої заяви про зміну предмета позову вбачається, що така містить абсолютно нові позовні вимоги , які базуються не тільки на предметі позову, але й на інших підставах.

Фактично дані вимоги є новими і такими, які не повязані з первісними вимогами позивача.

Прийняття до розгляду даних позовних вимог утруднить та безпідставно затягне час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову заявнику у прийнятті до розгляду заяви від 05 квітня 2016 року про зміну предмета позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви від 05 квітня 2016 року про зміну предмету позову, поданої представником позивача, у якій він просить встановити відсутність у ПАТ «Дельта Банк» права вимоги у зобовязанні за договором про надання споживчого кредиту № 00 від 20 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УКРСИББАНК»; визнати погашеними кредитні зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором № 00 від 20 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УКРСИББАНК».

Розяснити представнику позивача право на звернення до суду із вказаними вище позовними вимогами на загальних підставах.

Дана ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та в силу вимог ст. 293 ЦПК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь