Справа № 579/764/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом 13.05.2016р., мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Кролевецького РУЮ Сумської області, актовий запис №110. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

За час перебування у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 вони втратили любов та взаємоповагу один до одного, зникло порозуміння. Вони мають різні погляди на життя та ведення господарства, внаслідок чого між ними постійно виникають суперечки та претензії один до одного, що призвело до припинення між ними подружніх стосунків. У їхніх відносинах не залишилось нічого спільного (інтересів, планів на майбутнє і т.д.). Кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого.

Така ситуація відбувається протягом тривалого часу, тому він вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить його, позивача, інтересам.

Надалі він має намір проживати окремо, тому строк на примирення надавати недоцільно.

Спору щодо поділу майна вони не мають.

Він пропонував відповідачці розірвати шлюб через органи ДРАЦС, однак вона не погоджується.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб з підстав, зазначених у позові. При цьому пояснив, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, останні півтора роки стосунки між ними погіршилися. Неодноразові спроби дійти згоди у вирішенні сімейних проблем не дали позитивних результатів. До цього часу вони проживали разом, однак він змінив місце роботи, має намір змінити місце проживання і тому вважає, що примирення між ними неможливе, сім'я розпалася.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, в телефонному режимі повідомила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та згодна на розірвання шлюбу з ним. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2008 року у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 110, дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_3; після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище - ОСОБА_1 (а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує і відповідач.

За таких обставин суд вважає, що звернення позивача до суду відповідає положенням ст. 110 Сімейного кодексу України, а, враховуючи положення ст. 112 СК України щодо підстав для розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами не буде, надавати строк для примирення відповідно до ст. 111 СК України недоцільно, і шлюб між сторонами слід розірвати. Враховуючи думку відповідача, після розірвання шлюбу їй залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

За клопотанням позивача судові витрати по справі залишаються за ним.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України , -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Кролевець Сумської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Конотоп Сумської області, який був зареєстрований 12 вересня 2008 року відділом РАЦС Кролевецького РУЮ Сумської області, актовий запис №110.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. І. Сіра