Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-444/11
Провадження № 6/321/27/2016
У х в а л а

31.08.2016

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.,

при секретарі - Бородіної І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ ОСОБА_2») про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Михайлівського районного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ ОСОБА_2») з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним. В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходилась справа № 2-444/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16.11.2011 року Михайлівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3, на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором в розмірі 87 715,45 грн.,судовий збір на суму 877,16 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи - 120,00 грн. 10.01.2012 року Михайлівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду по справі № 2-444/2011 які було направлено на виконання до Михайлівського ВДВС. 27.01.2012 року за вказаним виконавчим документом державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.02.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_2 Банку», відповідно до наданих їх повноважень було проведено інвентаризацію документів претензійно-позовної роботи Банку та виявлено оригінал виконавчого листа виданого Михайлівським районним судом Запорізької області, проте строк для повторного предявлення виконавчого документа до виконання пропущено.

У звязку з визнанням Банку неплатоспроможним та введенням процедури ліквідації Банку робочі процеси були змінені. Змінені процедури погодження документів (в тому числі процесуальних документів) та встановлено нові етапи проходження документів.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантувань вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідаці. ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного ОСОБА_1 Товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Причиною звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є факт того, що згідно логіки, ОСОБА_1, в особі Уповноваженої особи

ФГВФО, як стягувач був позбавлений можливості виконати законне рішення суду і досягти справедливості, якої він намагався досягти з причин незалежних від нього.

Представник заявника та боржник в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини. Так, судом було встановлено, що

уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_2 Банку», відповідно до наданих їх повноважень було проведено інвентаризацію документів претензійно-позовної роботи Банку та виявлено оригінал виконавчого листа виданого Михайлівським районним судом Запорізької області, проте строк для повторного предявлення виконавчого документа до виконання пропущено.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним поновити пропущенний строк для предявлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись ч.1 371 ЦПК України, ст.5, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ ОСОБА_2») про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-444/2011 виданого 16.11.2011 року Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Зазначити строк предявлення виконавчого документу до виконання до 31 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов