overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/704/16-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/3711/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 58 25.05.2016
УХВАЛА

25 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, заінтересована особа ФОП ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2-ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2016 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 275 грн. 60 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/100/16-ц 2/335/617/2016
про відкриття провадження у справі
11 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ „ Запоріжгаз про визнання дій протиправними та відновлення подачі побутового газу, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ „ Запоріжгаз про визнання дій протиправними та відновлення подачі побутового газу.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ Запоріжгаз про визнання дій протиправними та відновлення подачі побутового газу.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу строк до 08.02.2016 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 16 годину 00 хвилин 08.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
Справа № 643/6106/16-ц
Номер провадження 2/643/4164/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 розглянувши подану суду позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» подав до суду позовну заяву про стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст..4 ч. 2 п. 3 п. 1 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись до ст.ст.82, 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2016 року о 11-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 610/1809/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2016 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.04.2015 року по 01.04.2016 року в сумі 4945,61 грн..
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/395/16-ц 2/335/650/2016
про відкриття провадження у справі
19 січня 2016 року м. Запоріжж
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя ,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу строк до 17.02.2016 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 15 годину 30 хвилин 17.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
Справа № 615/285/16-ц
У Х В А Л А

11.04.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

29.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В позові зазначено, що 3 вересня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. 25.02.2005 року шлюб було розірвано, однак сторони продовжували проживати однією сім'єю, вести спільне господарство. 20.12.2007 року, позивач та відповідач повторно зареєстрували шлюб.

Зі змісту позову витікає, що в червні 1994 року ОСОБА_2 отримав дозвіл на будівництво житлового будинку. В 2008 році сторони вирішили оформити право власності на житловий будинок та зареєстрували його на ім'я ОСОБА_2 Оскільки будівництво будинку відбувалось за рахунок подарованих ОСОБА_1 коштів, більша частина будинку є її особистою приватною власністю.

ОСОБА_1 вимагає встановити факт проживання однією сім'єю її із ОСОБА_2 з 25.02.2005 року по 20.12.2007 року, визнати спільним сумісним майном подружжя житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Вільхівське, вул. Лісна, 20, крім того, а також визнати право власності на вищезазначений будинок повністю лише за нею.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 03.03.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.04.2016 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Під час подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 552 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 14085724-1 від 26.02.2016 року.

За таких підстав, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 разом із позовом, необхідно повернути кошти сплаченого судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 552 грн. 00 коп., за квитанцією ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» № 14085724-1 від 26.02.2016 року, сплачену нею на поточний рахунок № 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 202/325/16-ц
Провадж.2/202/795/2016
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Терещук Л.І.,

за участю представника позивача , адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.,адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу- Рохман Л.А. про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ставить питання про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1,посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу між нею та ОСОБА_3, указуючи , що під час укладання цієї угоди 24.01.2013 року вона, ОСОБА_5, після перенесеного інсульту 24 березня 2012 року, не повністю усвідомлювала значення своїх дій.

Представник позивача, ОСОБА_2 в судовому засіданні просила призначити у справі судово- медичну експертизу з метою встановлення стану здоров*я ОСОБА_5 під час укладання цієї угоди.

Вислухавши думку представника відповідача та відповідача ОСОБА_3, які заперечували проти призначення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Оскільки питання про стан здоров*я ОСОБА_5 під час укладання спірної угоди має значення для вирішення цієї справи, суд вважає необхідним призначити по даній справі судово- медичну експертизу.

Керуючись ст.143 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу- Рохман Л.А. про визнання правочину недійсним судово- медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу судово- медичної експертизи комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово- медичної експертизи ДОР Департаменту охорони здоров*я Дніпропетровської ОДА ( м.Дніпропетровськ, вул. Соборна, 14) ,попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яким був стан здоров*я гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 24 березня 2012 року ( дата перенесення та початку спливу строку протікання інсульту) до вчинення правочину та станом на 24 січня 2013 року, тобто на момент вчинення правочину ?

2.Чи могла ОСОБА_5 за станом здоров*я адекватно оцінювати оточуючу обстановку, прочитаний нею текст договору дарування у момент вчинення нею правочину?

В розпорядження експерта матеріали цивільної справи, історію хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п*яти днів з дня її ухвалення через суд першої інстанції.

Суддя Л.А. Бєльченко
справа №619/1414/16-ц
провадження №2/619/918/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності,-

установив

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власностізалишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: 1)відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Тоді, як оригінал платіжного доручення відсутній. В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1ст. 207 ЦПК України).

Не дивлячись на ці вказівки, указаний термін, указані недоліки не виконані, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власностівизнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна