У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 Справа №607/8741/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, за участі секретаря судового засідання О.І. Чичкевич, розглянувши заяву про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ТОВ «Інтелдім», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної ДТП матеріальної шкоди в сумі 219 976, 48 гривень, та моральної по 20 000 гривень кожному з позивачів.

На адресу суду надійшла та була зареєстрована в канцелярії суду заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на належні відповідачу ОСОБА_2 земельні ділянки: для ведення особистого селянського господарства площею 0, 3 га в с. Зарудечко Збаразького району Тернопільської області, площею 0, 10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 0, 0236 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Залізничній, 9 в с. Зарудечко Збаразького району Тернопільської області

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даний спосіб, позивач обґрунтовує тією обставиною, що відповідач не відреагував на лист претензію про відшкодування заподіяної шкоди, може відчужити належне йому нерухоме майно , що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду з потенційного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь справі може вжити заходи забезпечення позову. Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом заборони вчиняти дії.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, пересвідчитись зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, на відміну від адміністративного судочинства, визначальний принцип цивільного судочинства полягає у змагальності сторін, тобто у покладанні обовязку доказування обставин в обґрунтування вимог/заперечень покладається на кожну із сторін процесу

Позивач зазначає, що відповідач має намір відчужити належні йому земельні ділянки й таким чином уникнути обовязку відшкодувати заподіяну позивачу шкоду.

Згідно ст. 57 ЦПК України, пояснення сторін не є належними та допустимими доказами у справі.

Відтак суд не вважає доведеним зі сторони позивача описаного в заяві про забезпечення позову наміру відповідача реалізувати належні відповідачу земельні ділянки, й у наданій суду до заяви про забезпечення позову інформаційної довідки з державного реєстру речових прав неможливо встановити ціну земельних ділянок з метою визначення співмірності суми позову, (котра щодо вимог саме позивача ОСОБА_1 є достатньо незначною 20 000 гривень), вжитим заходам забезпечення позову, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 151, 152 , 209 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на належні відповідачу ОСОБА_2 земельні ділянки: для ведення особистого селянського господарства площею 0, 3 га в с. Зарудечко Збаразького району Тернопільської області, площею 0, 10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 0, 0236 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Залізничній, 9 в с. Зарудечко Збаразького району Тернопільської області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.М. Братасюк