Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1103/16-ц
Провадження по справі № 2-з/514/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі:

гол-чого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Узун Н.Д.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з залученням третьої особи відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції про стягнення грошових коштів за прострочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за прострочення виконання рішення суду в розмірі 80234 гривні 74 копійки.

Також, представник позивача за дорученням ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив:

накласти арешт на 1/2 частину квартири №152, що належить ОСОБА_3 та розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, сщ/рада Таїровська, «Радужний» масив, буд. 2.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 4 ст. 153 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Проте до заяви про забезпечення позову представник позивача не додав її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, а також відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч.8 ст.153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПКУкраїни, повертає її заявникові, розяснивши йому право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з залученням третьої особи відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції про стягнення грошових коштів за прострочення виконання рішення суду повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Тончева