overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2016
Справа № 501/1467/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30 серпня 2016 року м.Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі - Пращук А.М.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ Телерадіокомпанія «ІТ - 3», ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 34 Конституції України, ст.ст.94, 297-299 ЦК України, Ч.1 ст.47-1 Закону України «Про інформацію», П.1 ст.10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, постановою Пленуму ВСУ « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 7 від 27.02.2009р., суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ТОВ Телерадіокомпанія «ІТ - 3», ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації відмовити за необґрунтованістю.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись у Іллічівському міському суді Одеської області 03 вересня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.В. Смирнов.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Призначити справу до судового розгляду 29.02.2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2016 року Справа № 355/1485/16-ц
Провадження № 2-н/355/26/16
Суддя Баришівського районного суду Київської області К. В. Коваленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії, відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К. В. Коваленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя К. В. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
гСправа № 358/145/16-ц Провадження № 2/358/116/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 лютого 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання правочинів дійсними та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дійсними попередні договори купівлі-продажу земельних ділянок від 13 травня 2015 року між ним та ОСОБА_2, розташованих на території Біївецької сільської ради Богуславського району та визнати за ним право власності на ці земельні ділянки.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду та повернути матеріали даного цивільного позову.

Суд вважає, що оскільки позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, є підстави для винесення ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання правочинів дійсними та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/641/1185/2016 Справа № 641/1759/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який укладений 07.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №364.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2016 року на 09-15год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 03 березня 2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 401/1912/16-ц; 2/401/855/16 01.09.16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.30 годину 30 вересня2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2016
Справа № 501/5315/15-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву про забезпечення позову представника відповідача ОСББ «Укржилстрой-2008», по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008», ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» (впорядкований підрозділ Іллічівський РЕМ) про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСББ «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена

позовна заява.

25 серпня 2016 року представник відповідача ОСББ «Укржилстрой-2008» надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- накласти арешт на майно відповідачки за зустрічним позовом - ОСОБА_1 а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У заяві представника відповідача ОСББ «Укржилстрой-2008» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Іллічівський міський суд Одеської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/539/16Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/1467/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Захід-хліб-збуд 2002", ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 25 жовтня 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 7 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 505/630/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.02.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 17.03.2016 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 16.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Дата документу 29.09.2016 Справа № 554/8067/16-ц
Справа № 554/8067/16-ц
Провадження №2/554/3265/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 2000 року Щербанівською сільською радою Полтавського району, Полтавської області, актовий запис №42.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/8067/16-ц, 2/554/3265/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «10» жовтня 2016 року на 13год. 40 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

Справа № 285/3793/15-ц

провадження № 2/0285/375/16

26 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Савицької Л. Й.

за участю секретаря Медяної І. В.

позивачів……….........................ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача……………………..ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2015 року призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи,проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В письмовому клопотанні Житомирське відділення Київського НДІ судових експертиз просить погодити термін проведення експертизи, зокрема її виконання у третьому кварталі 2016 року, сплатити попередню її вартість та надати копію технічного паспорту житлового будинку по вулиці Пархоменка, 48 в м. Новоград-Волинському.

В судовому засіданні сторони не заперечили, щодо терміну виконання експертизи. Позивачі не заперечили щодо проведення попередньої оплати вартості експертизи. Крім того сторони заявили про те, що у них відсутня повна копія технічного паспорту на житловий будинок по вулиці Пархоменка, 48 в м. Новоград-Волинському та не заперечили, щодо витребування з Новоград-Волинського МБТІ технічного паспорту на будинок.

Суд розглянувши письмове клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

У відповідності зі ст. 133 ЦПК України особи, що беруть участь у справі і вважають, що представлення потрібних доказів неможливо, чи вони випробують труднощі, у наданні цих доказів, вправі заявляти клопотання про забезпечення доказів.

Згідно ст.135 ЦПК України судом, що розглядається справа, розглядається заява про забезпечення доказів, зокрема у відповідності зі ст. 137 ЦПК України витребує письмові докази.

Суд вважає за необхідне забезпечити докази, про надання яких клопоче експерт, оскільки надання необхідних доказів є для нього скрутним з юридичних підстав, надання цих доказів можливо тільки на запит суду.

Керуючись ст. 10,ст.ст. 53, 133, 134, 135, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання експерта Житомирського відділення Київського НДІ судових експертиз про погодження терміну виконання експертизи та надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати з Новоград-Волинського МБТІ та надати на дослідження експерту:

технічний паспорт житлового будинку по вулиці Пархоменка, 48 в м. Новоград-Волинському.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи призначеної за ухвалою суду від 01 грудня 2015 року.

Головуюча Л.Й. Савицька
Справа № 361/2852/16-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А. О.
Провадження № 22-ц/780/4432/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське АТП 13262» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське АТП 13262» про визначення розміру заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське АТП 13262» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 666/6040/15-ц
Статзвіт № 38
У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи

18.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

З урахуванням викладеного та необхідності залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третіх осіб.

Направити третім особам копію цієї ухвали, копію матеріалів позову, додатки.

Повідомити третіх осіб про день та час слухання справи, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов