Справа № 209/3639/14-ц
Провадження № 2/209/26/16
23 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Грошовий резерв" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з солідарних відповідачів боргу за кредитним договором,
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 09 липня 2013 року Кредитна спілка «Грошовий резерв» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 4/1/2013, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7000 гривень на особисті потреби на 24 календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 11% щомісячно, і зобов'язалася щомісячно сплачувати основний платіж та проценти за користування кредитом в розмірі 1061,67 грн., та у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту, зобов'язалася виплатити позивачу пеню у розмірі 1%, який нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день (а.с.6 -9).
Для забезпечення сплати (повернення) ОСОБА_1 кредитних коштів та відсотків за користування ними 09 листопада 2013 року КС «Грошовий резерв» та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок солідарно з відповідачем ОСОБА_1 відповідати за всіма її зобов'язаннями по кредитному договору № 4/1/2013 від 09 липня 2013 року (а.с. 11-12)
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідачі не надали суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до договору поруки взяв на себе обов'язок відповідати за всіма зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1, що передбачені кредитним договором № 4/1/2013 від 09 липня 2013 року, суму основного боргу, несплачені проценти за користування кредитом, пеню та штраф належить стягнути у солідарному порядку з обох відповідачів.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача по 193,53 грн., з кожного, сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Кредитної спілки «Грошовий резерв» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з солідарних відповідачів боргу за кредитним договором..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Грошовий резерв» 193,53 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Грошовий резерв» 193,53 грн., сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Г.А. Байбара.