Справа 237/3336/16-ц
Провадження 2во/237/22/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.16 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Готовщиковй Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення помилки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення та зазначили, що 21 вересня 2016 року в цивільній справі № 237/3336/16-ц було постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини та визнання права власності. Однак, при постановленні рішенні, в ньому були допущені описки, а саме: в описовій та мотивувальній частинах рішення невірно зазначено по-батькові померлої ОСОБА_4, а саме: замість вірного «Ананіївна» зазначено «Анатоліївна», в мотивувальній частині рішення невірно зазначено по-батькові позивача ОСОБА_1, а саме: замість вірного «Миколайович» зазначено «Михайлович». Крім того, в резолютивній частині рішення невірно розподілені частки між спадкоємцями, тобто замість 1/3 частини за кожним спадкоємцем повинно було визнано по 1/6 частини квартири, оскільки спадщина відкрилась лише на ? частину спірної квартири.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є першкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.05.1993 року Органом приватизації Курахівської ГРЕС імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Оскільки ОСОБА_4 померла, то спадщина відкрилась лише на ? частину спірної квартири, а тому за кожним із спадкоємцем необхідно визнати право власності на 1/6 частину спадкового майна.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах рішення Марїнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини та визнання права власності, та вважати вірним по-батькові померлої ОСОБА_4 «Ананіївна» замість невірно зазначеного «Анатоліївна»; в мотивувальній частині рішення вважати вірним по-батькові ОСОБА_1 «Миколайович» замість невірно зазначеного «Михайлович».

Виправити описку в резолютивні частині рішення та викласти її в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 11.10.2016