Єдиний унікальний номер № 243/5744/13-ц
Номер провадження № 6/243/174/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» травня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання подано з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту, а тому підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 3 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З викладеного вбачається, що кожен має право на звернення до суду за захистом своїх вже порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, і дане звернення повинно відповідати порядку, визначеному ЦПК України.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі - Наказ).

Розділом ХІI зазначеного наказу встановлено вимоги до подання державного виконавця, яке подається до суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням

Згідно п. 12.1.2 Наказу, у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Всупереч визначеним положенням, подання не містить визначених заходів щодо обмеження ОСОБА_1 відповідно до вимог наказу № 512/5.

Також, згідно п. 12.1.5 наказу про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника. Дана позиція також викладена в листі Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» (п. 5).

Проте в матеріалах, які були надані до подання, відсутнє підтвердження про повідомлення ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції про направлення до суду подання щодо встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду.

На підставі викладеного, враховуючи, що подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України має бути розглянуто негайно, а відсутнє підтвердження про повідомлення боржника, його слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко