ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року. Справа № 174/290/16

п/с 6/174/11/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за поданням начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, про примусове проникнення на територію підприємства юридичної особи,

У С Т А Н О В И В:

Згідно подання, що надійшло до суду 25 травня 2016 року, зазначено, що на виконанні у Вільногірському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу № 904/6625/15 від 27.10.2015 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" екскаватора-навантажувача Caterpillar модель 434Е, серійний номер CAT0434EHSEF00513, кількістю 1 шт.

Державним виконавцем, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2016 року, яка була направлена 27.04.2016 року на адресу боржника та стягувача, рекомендованим листом з повідомленням, та вручена представнику юридичної особи-боржника 16.05.2016 року, про що свідчить підпис останнього у повідомленні про вручення листа.

Відповідно до чинного законодавства, боржнику-юридичній особі було надано семиденний строк для виконання у самостійному порядку рішення суду, а саме: до 22.05.2016 року.

Станом на 23.05.2016 року матеріалів про самостійне виконання рішення суду боржником до відділу ДВС, не надано. Тому, 23.05.2016 року державним виконавцем здійснено вихід до TOB «Кольорові метали» у м. Вільногірську, для встановлення наявності екскаватора-навантажувача Caterpillar модель 434Е, серійний номер CAT0434EHSEF00513, для складання акту опису й арешту з подальшою передачею його стягувачу. Але, охоронним пунктом TOB «Кольорові метали» у м. Вільногірську, не було надано допуску на територію підприємства, для подальшого виконання рішення суду, про що державним виконавцем складено акт.

Як вбачається із доданих до суду документів, боржник в самостійному порядку рішення суду не виконує, чинить перешкоди та не надає доступу до майна, на яке може бути звернуто стягнення, перешкоджає повноцінному проведенню виконавчих дій, а невиконання рішення суду, у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача. Таким чином, без примусового проникнення на територію боржника, державний виконавець позбавлений можливості застосувати всі заходи для виконання виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1, п.15 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення, безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з положеннями ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця.

На підставі вищевикладеного та для належного проведення виконавчих дій, пов'язаних з виконанням виконавчого документа, та відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, начальник відділу ДВС просить:

1. Винести рішення про примусове проникнення на територію ТОВ «Кольорові метали» у м. Вільногірську, для встановлення наявності екскаватора-навантажувача Caterpillar модель 434Е, серійний номер CAT0434EHSEF00513, для складання акту опису й арешту з подальшою передачею його стягувачу для належного виконання рішення суду.

2. Рішення суду про примусове проникнення на територію ТОВ «Кольорові метали» у м. Вільногірську, для встановлення наявності екскаватора-навантажувача Caterpillar модель 434Е, серійний номер CAT0434EHSEF00513, для складання акту опису й арешту з подальшою передачею його стягувачу, надіслати на адресу відділу ДВС Вільногірського МУЮ для подальшого його виконання.

В судове засідання державний виконавець не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: п.10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; п.15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст. 376 ЦПК України, ч.1. - питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця; ч.2. - суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ч.1 ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», де викладено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, зазначено, що: 1. Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. 2. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. 3. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Дослідивши матеріали, додані до подання, а саме:

- копію наказу Господарського суду Дніпропетровської області виданого 27.10.2015 року у справі № 904/6625/15 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" екскаватор-навантажувач Caterpillar модель 434Е, серійний номер CAT0434EHSEF00513, кількістю 1 шт.;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2016 року відповідно до якої відкрито провадження з виконання наказу № 904/6625/15, та запропоновано боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документа в 7-денний термін з моменту отримання постанови;

- копію повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого боржником було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 16.05.2016 року;

- копію акта державного виконавця від 23.05.2016 року відповідно до якого встановлено, що на момент проведення перевірки наявності екскаватора-навантажувача 434Е на територію ТОВ «Кольорові метали» державного виконавця не було допущено охоронним пунктом даного підприємства, приймаючи до уваги обґрунтування подання начальника Вільногірського відділу ДВС;

- керуючись законом, суд дійшов висновку, що подання не може бути задоволеним, оскільки воно ніяким чином необґрунтоване та тягне за собою порушення прав та законних інтересів юридичної особи, враховуючи, що:

подання подано державним виконавцем передчасно, без належного з'ясування обставин, що мають значення для справи, без виконання вимог, передбачених ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»;

що в акті від 23.05.2016 р. не зазначено причин, за яких державного виконавця не було пропущено на територію підприємства, або про відмову у повідомленні про таку причину;

що державним виконавцем не було витребувано від боржника чи стягувача документального підтвердження, стосовно виконання чи невиконання судового рішення, тобто, не було проведено належним чином перевірку виконання судового рішення;

що на підтвердження факту невиконання судового рішення боржником, державний виконавець зобов'язаний був скласти відповідний акт, згідно п.1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р., № 512/5;

що до подання не долучено документів на підтвердження факту належності підприємства в м. Вільногірську юридичній особі ТОВ ІІ "Кольорові метали", адреса якого зазначена в постанові про відкриття виконавчого провадження, ВП № 50974386,: м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд. 5, кім. 28;

що державним виконавцем не доведено, що були вичерпані інші заходи з виконання виконавчого документа, які не тягнуть необхідність проникнення на територію підприємства-боржника юридичної особи, враховуючи, що примусове входження на територію боржника чи до його приміщення, не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-210, 222, 223, 292-294, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, про примусове проникнення на територію підприємства юридичної особи, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення стягувачу, боржнику та до Вільногірського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал