Справа № 466/8126/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3305/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на користь позивача аліментів на дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

В обгрунтування позову зазначено, що 13 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя в них народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачем. З часу реєстрації шлюбу відповідач не цікавиться сім'єю, матеріально не забезпечує її. З моменту народження дитини відповідач залишив сім'ю, не бере участі в її утриманні. У зв'язку із важким матеріальним становищем та обов'язком відповідача як батька дитини забезпечувати її в повній мірі, просила позов задоволити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Вирішено: стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (тисячу) гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 28 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

На вищезазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій зазначає, що суд першої інстанції не врахував його матеріальний стан , так як він не працює і не має коштів навіть на своє утримання. Ухвалюючи рішення про стягнення з нього аліментів в розмірі 1000 гривень суд лишив його засобів для існування, чим порушив його конституційні права, передбачені ст. ст. 24, 28 Конституції України. Відтак, вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, і тому просить рішення змінити, та вирішити питання про стягнення з нього ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 в розмірі 309 гривень 60 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних мотивів.

За положеннями ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони є батьками дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає та знаходиться на утриманні матері, а відповідач ухиляється від виконання обов»язку по утриманню дитини.

При визначенні розміру аліментів судом першої інстанції було враховано матеріальне становище позивачки та відповідача, відсутність у останнього інших дітей, та враховуючи те, що відповідач визнавав позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1000 гривень, суд присудив аліменти в тому розмірі, який було визнано відповідачем.

Колегія суддів погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1000 гривень, зважаючи на те, що мати дитини не працює з поважних причин, так як зайнята доглядом за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку, водночас відповідачем не було надано доказів, які б підтверджували поважність причин з яких він не працює, і, - не надає дитині належного утримання, а також не надано доказів наявності у відповідача інших осіб, ніж дитина сторін, які потребували б утримання , і яким відповідач зобов»язаний був би надавати утримання. Зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів наявності у нього регулярного і стабільного доходу, при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі судом першої інстанції були враховані обставини, встановлені ст. 182 СК України, тобто судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини у справі та правовідносини, які випливали з встановлених обставини, вірно застосовані норми матеріального права та ухвалено рішення у відповідності до вимог закону.

Доводи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваного рішення із-за помилкового сприйняття відповідачем, що 1000 гривень є мінімальним розміром аліментів, не можуть слугувати підставою для скасування правильного і справедливого рішення суду, як не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваного рішення і доводи апеляційної скарги, щодо визначення аліментів в розмірі більшому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму ставить відповідача у зовсім важкий матеріальний стан і він позбавлений взагалі засобів до існування, оскільки законодавець виходить з того, що обов»язок утримання дитини покладається на батьків, а не утримання дитини ставитися в залежність від того, чи батьки дитини забезпечують собі той матеріальний рівень який, на їхню думку, в достатній мірі забезпечує їхнє існування.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, та враховуючи те, що доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення не спростовують, колегія суддів дійшла висновку , що апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржуване рішення - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.