overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Світловодське автотранспортне підприємство 13507» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Світловодське автотранспортне підприємство 13507» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Світловодське АТП 13507» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2016 року.

Заявник просить про поновлення строкуна касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Світловодське автотранспортне підприємство 13507» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Світловодське автотранспортне підприємство 13507» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Світловодське автотранспортне підприємство 13507» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
У Х В А Л А

19.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 26.12.2016 року о 14:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 408/6458/16-ц
Провадження № 22ц/782/816/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 26 серпня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця та начальника відділу ДВС та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

На адресу Апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа з єдиним унікальним номером: 408/6458/16-ц номер провадження 2-в/408/23/16 за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження. Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 29 серпня 2016 року закрито розгляд заяви про відновлення втраченого провадження.

Разом із вищезазначеною цивільною справою до апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 26 серпня 2016 року за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконання та начальника відділу ДВС та зобов'язання вчинити певні дії в цивільній справі за унікальним номером: 408/6458/16ц номер провадження 2-і/408/4/16.

Тобто судом першої інстанції в порушення вимог ст.296 ЦПК України до апеляційного суду направлено апеляційну скаргу з цивільною справою, яка не містить провадження за номером 2-і/408/4/16 та не містить оскаржуваної ухвали.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до провадження суду апеляційної інстанції приймаються апеляційні скарги, які надійшли з належно оформленими справами.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України у разі надходження неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного порушення, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и ла:

Цивільну справу № 408/6458/16-ц з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 26 серпня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконання та начальника відділу ДВС та зобов'язання вчинити певні дії, повернути до Біловодського районного суду Луганської області та надати до 20 жовтня 2016 року строк для усунення зазначеного порушення, після чого справу повернути до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/611/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2011 року в сумі 20 835,45 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий розгляд по справі призначити о 09 годині 30 хвилин 18 жовтня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_3 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3851/16-ц
Провадження № 2-н/552/397/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2016 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17 лютого 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

позивача- Безсонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на квартиру №20 по в»їзду Фесенківському2 в м. Харкові, яке було видано на імена ОСОБА_2, ОСОБА_3.

До канцелярії суду нідійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якому просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Сьомої Харківської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 10.09.2012 року ПН НОМЕР_1.. та витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 2-641-2171-14. оскільки в них містяться докази по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Сьомої Харківської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 10.09.2012 року ПН НОМЕР_1..

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова копії цивільної справи № 2-641-2171-14 .

Вищезазначені документи надати суду в строк до 24.02.2016 року, 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Суддя -ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2602/16-ц
провадження № 2-н/753/132/16
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

"26" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись із заявою Житлово - будівельного кооперативу «Дарниця - 2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з - ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Житлово - будівельний кооператив «Дарниця - 2» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.96-98 ЦПК України, додані копії документів, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100,110 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово - будівельного кооперативу «Дарниця - 2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
Єдиний унікальний номер 341/1718/16-ц
Номер провадження 2/341/774/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

10 жовтня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» пред'явило позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути із відповідача заборгованість по кредиту та сплачений позивачем судовий збір.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 26 жовтня 2016 року о 09.30 годині в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 26 жовтня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 426/6218/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

05 лютого 2016 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В., за відсутності сторін, у відкритому судовому засіданні, одноособово розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 75. Спільній побут між сторонами не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинено . Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Діти у подружжя відсутні.

Позивач у судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає, строк для примирення просить не надавати.

Відповідач у судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду з позовними вимогами.

Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України.

На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст. 174, 208, 212, 213, 215 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис № 75, свідоцтво серії НОМЕР_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 640/2268/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», 3-я особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11лютого 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 12.02.2016 р. позов залишено без руху, оскільки позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. за позовну вимогу про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

22.02.2016 р. позивачкою усунено недоліки, зазначені в ухвалі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», 3-я особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 16 березня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
УХВАЛА

про вчинення підготовчих дій і призначення справи до судового розгляду

«14» грудня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

До судового розгляду слід вчинити наступні процесуальні дії:

1.Зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт з визначенням вартості житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по вул. Шевченка, 14 в с. Поничів, Володимир-Волинського району, Волинської області після оплати вартості цих робіт позивачем.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: