Справа № 146/1087/15-ц Провадження № 22-ц/772/2851/2016Головуючий в суді першої інстанції Скаковська І. В.
Категорія 59Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Жданкіна В.В., Сала Т.Б.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Томашпільського РУЮ Вінницької області, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 2 серпня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Томашпільського районного суду від 26 листопада 2007 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 148 302 грн.

Дане рішення набрало законної сили та 04 лютого 2008 року відділом ДВС Томашпільського РУЮ Вінницької області за заявою ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-554, виданого 17 січня 2008 року Томашпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 148302 грн.

30 вересня 2009 року даний виконавчий лист було повернуто ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю коштів та майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення.

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки протягом 2012-2014 років боржник ОСОБА_3 неодноразово через свого представника повідомляла, що перебуває на заробітках та поверне борг у добровільному порядку у вересні 2014 року, в зв'язку з чим просила не пред'являти виконавчий лист до примусового виконання, тому вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, просив суд задовольнити його заяву.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.08.2016 року заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

ОСОБА_3 не погодилась з даною ухвалою суду та оскаржила її в апеляційному порядку, вважаючи її незаконною і необґрунтованою. Просить ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.08.2016 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та стягнено з останньої на користь ОСОБА_2 - 148302 грн. На підставі даного рішення 17 січня 2008 року Томашпільським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 2-544 (а.с.137).

04 лютого 2008 року відділом ВДВС Томашпільського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно виконання даного виконавчого листа.

30.09.2009 року постановою ВДВС вищевказаний виконавчий лист був повернутий на адресу стягувача та роз"яснено його право на пред"явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років (а.с.4-6).

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Томашпільський районний суд Вінницької області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто майже через три роки з часу закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, передбаченого ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

За вказаних обставин та керуючись ст. 371 ЦПК України і ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд врахував пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 неодноразово запевняла ОСОБА_2, що поверне добровільно гроші, заробивши їх за кордоном; що дані пояснення відповідають вказаним у заяві підставам для поновлення пропущеного строку, а також те, що борг на даний час не повернутий і судове рішення, в супереч нормі ч.5 ст. 124 Конституції України, не виконане, прийшов до правильного висновку про задоволення заяви ОСОБА_2

Доводи апелянта, що ОСОБА_2 пропустив строк звернення виконавчого листа до виконання без поважних причин, є голослівними та такими, які направлені на уникнення матеріальної відповідальності, визначеної рішенням суду, отже вони оскаржуваної ухвали не спростовують. На думку колегії суддів, ухвала суду першої інстанції, як постановлена з додержанням вимог закону, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню, як безпідставна, в силу п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 307, 313-315, 317,319, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 2 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук