Справа № 526/634/16-ц
Провадження № 2/526/400/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області складі:

головуючої судді - Заколодяжної О.А.

при секретарі - Шульзі Н.М.,

розглянувши у м. Гадячі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 Миколайовичапро відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В своїй позовній заяві позивач вказує, що 11.03.2013 року на 75 км.+600 м. автошляху Харків-Охтирка з вини водія автомобіля ВАЗ, д.р.н. АХ1080АК - ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Мерседес-Бенц», д.р.н. АА2739 НІ, що належить на праві власності ТОВ « УніКредит Лізинг» та перебував у володінні/користуванні ПАТ « Миронівський хлібопродукт» на умовах лізингу. Пошкоджений автомобіль «Мерседес-Бенц», д.р.н. АА2739 НІ, був застрахований у ПАТ « Страхова компанія» Українська страхова група» і на момент ДТП діяв Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажиром № 28-0101-01 від 01.02.2012 року за яким ПАТ « Страхова компанія» Українська страхова група» виплатило страхове відшкодування ТОВ « УніКредит Лізинг» у сумі 30 019,09 грн. Окрім того, між власником ВАЗ, д.р.н. АХ1080АК та ПрАТ « Страхова компанія « Статус» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому ПАТ « Страхова компанія» Українська страхова група» звернулось до ПрАТ « Страхова компанія « Статус» із заявою про виплату відшкодування в порядку регресу № 19315 від 27.09.2013 року. Керуючись умовами договору, угодою про врегулювання збитку від 12.11.2013 року, діючим законодавством України, ПрАТ « Страхова компанія « Статус» виплатило на користь ПАТ « Страхова компанія» Українська страхова група» страхове відшкодування в розмірі 17 886,40 грн.. У зв'язку з виплатою страхового відшкодування, ПрАТ « Страхова компанія « Статус» набуло право зворотної вимоги (регресу) до винної в дорожньо - транспортній пригоді особи на підставі абз. «ґ» пп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ОСОБА_1 не повідомив страховика про страховий випадок у строки, визначені у пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 22.01.2014 року ПрАТ « Страхова компанія « Статус» звернулась до відповідача з регресною вимогою про виплату вищевказаної суми, але у добровільному порядку ОСОБА_1 кошти не відшкодував. Вказане право регресної вимоги перейшло від ПрАТ « Страхова компанія « Статус» до ТОВ «Маркс.Капітал» на підставі укладеного між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ « Страхова компанія « Статус» договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» 17 886,40 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судові витрати в сумі 1 378 грн..

В судове засідання представник позивачаТОВ «Маркс.Капітал» до суду не зявився, але надали заяву, в якій просили задовольнити позовні вимоги позивача, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» 17 886,40 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу, судовий збір в сумі 1 378 грн. та витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 660 грн., також просили справу розглянути без участі їх представника, не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення в газеті

" Зоря Полтавщини" від 19.08.2016 року та в « Урядовому курєрі» від 15.07.2016 року №131, повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Маркс.Капітал»про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2012 року між ПрАТ « Страхова компанія « Статус» та власником автомобіля ВАЗ, д.р.н. АХ1080АК ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АВ/3430977.

11.03.2013 року на 75 км.+600 м. автошляху Харків-Охтирка з вини водія автомобіля ВАЗ, д.р.н. АХ1080АК - ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Мерседес-Бенц», д.р.н. АА2739 НІ, що підтверджується постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 29.05.2013 року.

Згідно Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажиром № 28-0101-01 від 01.02.2012 року, автомобіль «Мерседес-Бенц», д.р.н. АА2739 НІ,який належить ТОВ « УніКредит Лізинг» та перебував у володінні/користуванні ПАТ « Миронівський хлібопродукт» на умовах лізингу, був застрахований у ПАТ « Страхова компанія» Українська страхова група» .

ПАТ « Страхова компанія» Українська страхова група» виплатило страхове відшкодування ТОВ « УніКредит Лізинг» у сумі 30 019,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6145 від 11.04.2013 року.

ПАТ « Страхова компанія» Українська страхова група» звернулось до ПрАТ « Страхова компанія « Статус» із заявою про виплату відшкодування в порядку регресу № 19315 від 27.09.2013 року.

Згідно умов договору, страхового акту № 9954-13-59-173, угоди про врегулювання збитку від 12.11.2013 року щодо погашення заборгованості по сплаті страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № АВ/3430977 від 14.06.2012 року , ПрАТ « Страхова компанія « Статус» виплатило на користь ПАТ « Страхова компанія» Українська страхова група» страхове відшкодування в розмірі 17 886,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 940 від 29.11.2013 року.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування, ПрАТ « Страхова компанія « Статус» набуло право зворотної вимоги (регресу) до винної в дорожньо-транспортній пригоді особи на підставі абз. «ґ» пп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Обґрунтовуючи позов, ТОВ «Маркс.Капітал» посилалося на те, що у порушення вимог пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»водій автомобіля ВАЗ, д.р.н. АХ1080АК ОСОБА_1 не повідомив страховика про страховий випадок у строки, визначені цією статтею, а тому відповідно до абз. «ґ» пп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. «ґ» пп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (у редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ « Страхова компанія « Статус» 28.04.2014 року був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору ПрАТ « Страхова компанія « Статус» передало ТОВ «Маркс.Капітал», а ТОВ «Маркс.Капітал» прийняло і зобов'язалося оплатити ПрАТ « Страхова компанія « Статус» усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до ПрАТ « Страхова компанія « Статус», як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Перелік таких вимог визначається згідно додатку № 1 до даного договору.

Згідно додатку № 1 до договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року, ТОВ «Маркс.Капітал» набуло право регресної вимоги до ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

04.12.2014 року ТОВ «Маркс.Капітал» звернулося доКириченка С.М. з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування у розмірі 17 886,40 грн., сплаченого ПрАТ « Страхова компанія « Статус» , яку він отримав 10.12.2014 року.

ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 17 886,40 грн. ТОВ «Маркс.Капітал» не виплатив.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1, який був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.03.2013 року, у встановлений у ст. 33 Закону строк не повідомив страховика про страховий випадок, який мав місце 11.03.2013 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ТОВ «Маркс.Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 17 886,40 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про

виклик відповідача.

На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. та витрати за публікацію оголошення в газеті про виклик до суду відповідача в сумі 660 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1077, 1082 , 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 80, 88, 197 ч.2, 212 - 215, 223, 224 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 17 886 ( сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу, судовий збір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. та витрати за публікацію оголошення в газеті про виклик до суду відповідача в сумі 660 ( шістсот шістдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: О. А. Заколодяжна