overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 серпня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Трейд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Трейд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області зазначену цивільну справу за № 265/6340/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 517/900/15-ц
Провадження № 2-сз/517/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві.

19 лютого 2016 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, який був сплачений за подачу до суду позовної заяви.

Згідно платіжного доручення № NOMQI36150 від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_2 при зверненні до суду сплатив 487 гривень 20 копійок судового збору через ПАТ «ОСОБА_7 Аваль».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ957586 виданий 27 серпня 2015 року Фрунзівським РС ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений при подачі позову, через ПАТ «ОСОБА_7 Аваль», судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, відповідно до платіжного доручення № NOMQI36150 від 08 жовтня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 631/1033/16-ц
Провадження № 2/631/561/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерпного Товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1, Нововодолазького районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерпного Товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1, Нововодолазького районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерпного Товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1, Нововодолазького районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/8121/16-ц (2/756/4337/16) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Мащенко Андрія Геннадійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: голова правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Балчун Войцех про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Мащенко Андрія Геннадійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: голова правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Балчун Войцех про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Справа № 757/49483/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15386/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Судді:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 1
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"15" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3692/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній №473/3692/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за № 183/1242/13 (№ 2/183/17/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/533/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 01 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

24.02.2016
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1962/16-ц
У Х В А Л А

30.09.2016 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закрапатської області в особі судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.08.2016 року про стягнення із останнього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 945,31 гривень на користь Виноградівського ВУЖКГ,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 16.08.2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Виноградівського ВУЖКГ заборгованість в розмірі 945 грн. 31 коп. та 689 грн. судового збору.

Боржник подав до суду заяву, в якій просив скасувати вказаний судовий наказ мотивуючи тим, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими, так як ніяких договірних правовідносин між сторонами не має.

В судове засідання заявник та представник стягувача не зявились.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

У відповідності до за п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суд, враховуючи, що між сторонами наявний спір з приводу укладання договору, його виконання, у зв»язку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ виданий Виноградівським районним судом 16.08.2016 року №299/1962/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виноградівського ВУЖКГ заборгованості в розмірі 945 грн. 31 коп. та 689 грн. судового збору.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/638/5046/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"27" вересня 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір комісії №1, укладений 16.10.2015 року. Зобов'язати відповідача повернути їй картини, які були отримані за договором комісії.

Відповідно до вимог ч. ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником, з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно з положеннями ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог ст.. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, через що неможливо встановити розмір судового збору, належний для сплати при зверненні з позовом до суду, який сплачено позивачем в сумі 1102,40 грн., тобто, не зрозуміло з якої суми виходив позивач при розрахунку такого розміру збору.

Відповідно до вимог Закону України " Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року з внесеними змінами від 01.09.2015 року, розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах вбачаю законні підстави для залишення позову без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 404/303/16-ц
Номер провадження 2/404/1074/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором № DNH4KP30882244 від 09.10.2006 року в розмірі- 22 926, 66 грн. , а також 1 378,00 грн. сплаченого судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 186/1201/16-ц
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2016 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг за договором №12 від 14 листопада 2012 року в розмірі 18 801,96 грн., та судового збору з боржника ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Кривошея С.С.
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "___"____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року з ____________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________