У х в а л а

29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування, третя особа - публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 17 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив, стягнув з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на її користь 332 тис. грн страхового відшкодування, а також 3 тис. 320 грн судового збору в дохід держави.

Апеляційний суд Одеської області 18 серпня 2015 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

24 листопада 2015 року Апеляційний суд Одеської області ухвалив додаткове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 1 тис. 660 грн судового збору.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 25 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року відхилила і вказане рішення суду апеляційної інстанції залишила без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення суду апеляційної інстанції колегія суддів задовольнила частково, додаткове рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року скасувала, справу в цій частині передала на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення суми страхового відшкодування з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 213 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості рішення суду - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Подана заява про перегляд зазначеного судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року, якою залишено без змін рішення суду апеляційної інстанції, не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, тому що не є такою, що перешкоджає провадженню у справі, заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права підлягає поверненню заявниці.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук