Справа № 645/9398/15-ц
Провадження № 2/645/944/16
УХ В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 травня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Алфьорової Т.М.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.07.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником прав якого є ПАТ «ОТП Банк» було укладено Кредитний Договір № МL-701/695/2007. У відповідності до умов Кредитного договору Банк зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 47 755,27 дол. США, а позичальник зобовязався повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. Крім цього, 26.07.2007р. в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-701/695/2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 Свої зобовязання відповідачі не виконують, тому вимущені звертатися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4Я заявив клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній цивільній справі до розгляду Червонозаводським райсудом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що рішення у справі за позовом ОСОБА_2 може вплинути на прийняття рішення по даній справі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (суддя Шелест І.М.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, що підтверджується ухвалою суду від 23.04.2016 року про відкриття провадження по справі.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як рішення за результатами розгляду справи щодо визнання кредитного договору недісним може вплинути на розгляд справи за позовом ПАТ ОТП Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки спір стосується одного кредитного договору № МL-701/695/2007 року від 26.07.2007 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 ч.1 ст. 201 цього Кодексу до набрання сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.168 ,п. 4 ч.1 ст.201,203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: