Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

м. Волноваха 05 вересня 2016року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з цим позовом, яким просить визнати таким, що втратив право на користування житловою площею відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить будинок №3 по пров.Садовий в с.Анадоль, Волноваського району на праві власності, в якій був прописаний відповідач колишній її співмешканець, який з серпня 2013року не живе в її будинку, оскільки вона його вигнала, вони припинили шлюбні відносини, тобто вони розійшлися, але відповідач залишився прописаним в її будинку, не виписується з будинку, хоча давно втратив право користування ним.

В судовому засіданні позивач на позові наполягає.

Відповідач за виклоком суду не з*явився, причин суду не повідомив, у справі є данні про своєчасне вручення йому судової повістки, у зв*язку з чим справа відновідно до вимог ст.169,225 ЦПК України за згоди позивачів слухалася за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах з 2010року до серпня 2013р., коли припинили фактичні шлюбні відносини, коли відповідач залиши будинок позивача і пішов, живе у різних людей. Відповідач прописан в будинку №3 по пров. Садовий в с.Анадоль, Волноваського району (а.с.5-7), вказаний будинок згідно зі свідоцтва про право власності належить позивачу (а.с.7), відповідач прописаний в ньому, але не живе із серпня 2013р., що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 (депутат ради), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (сусіди позивачки). При цьому вказані свідки показали суду, що відповідач сам пішов з будинку, оскільки кинув позивачку, забравши свої речі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не живе в будинку позивача з серпня 2013р., відповідно до вимог Закону власник має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, а прописка там відповідача перешкоджає його праву вільно користуватися і розпоряджатися своєю власністю у повному обсязі, у зв'язку із чим відповідача слід визнати втратившим права користування житлом.

Тим більше, що відповідач був прописан в будинку позивача як член родини (співмешканець), але після припинення відносин він перестав бути членом її родини.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стягнути судові витрати позивач не просив.

Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові).

На підставі ст.ст.386, 391 ЦК України, ст.71, 163 ЖК України, керуючись ст.ст.15, 208-210,214-215 і 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 втратившею право на користування житловою площею у будинку №3 по пров.Садовий в с.Анадоль, Волноваського району, Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з наступного після його проголошення дня.

Відповідач має право подати до Волноваського районного суду, Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії вказанного рішення заяву про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду та заперечень по позові).

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2/221/1060/2016 в архиві райсуду.

Суддя: