overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-211/11
Провадження № 2/200/1702/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т. В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 березня 2013 року провадження по справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України у зв'язку з неможливістю розгляду цивільної справи до розгляду іншої справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17.05.2016 року до канцелярії суду у відповідь на запит надійшло рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2013 року у справі №2-248/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Бабушкінська районна у м.Дніпропетровську рада, виконавчий комітет Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, Управління земельних ресурсів Держкомзему у м.Дніпропетроську, комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання частково нечинним рішення, визнання частково недійсним Акту про право власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсними свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу, визнання недійсними державних реєстрацій права власності, яке набрало законної сили 17 грудня 2013 року, з відповідними ухвалами судів вищих інстанцій, що стосуються перегляду даного рішення.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунені, тому вважаю за необхідне провадження по даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відновити та призначити до розгляду на 13 годин 30 хвилин 06 жовтня 2016 року за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 439/1219/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1219/16-ц за позовною заявою ПАТ «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у процесі ліквідації банку,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1219/16-ц за позовною заявою ПАТ «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у процесі ліквідації банку.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 21 жовтня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 21.10.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 216/8282/15-ц
провадження № 2/216/662/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондарєвої О.І.

при секретарі: Городнічевої Т.О.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Криворізької міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Управління Держгеокадастру у криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду позивачу та представнику відповідача, кожному окремо, розяснені права та обовязки згідно до вимог ст.ст.27, 31, 199 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: виконані вимоги ст.130 ЦПК України присутнім у попередньому судовому засіданні сторонам запропоновано до дня судового засідання подати до суду свої докази чи повідомити про них суд.

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11-00 годин 18 травня 2016 року в залі № 2 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Фоміних С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом байрачної ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06.006.2016 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Позивачка у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, оскільки він вже сплачує аліменти першій дружині у розмірі ? частки його доходу, заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

До судового розгляду справу не вирішено,у підготовчому судовому засіданні проведені усі необхідні підготовчі дії, перевірено усі надані до суду документи, підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Таким чином в наявності достатньо підстав для призначення даної цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 208-210 ЦУПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 02 вересня року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 585/3251/16-ц
Номер провадження 2/585/940/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 серпня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 293/554/16-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Бруховський Є.Б. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та позовну заяву прокурора Черняхівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Черняхівського територіального медичного об'єднання до Акціонерного банку "ЕКСПРЕС-БАНК" про стягнення 1075 грн. 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області задоволено самовідвід головуючої судді Слободенюк Н.Є., а тому справа направлена до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 12 серпня 2016 року, справа розподілена судді Бруховському Є.Б.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Попереднє судове засідання призначити на 04 листопада 2016 року 11год.00хв.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 335/4163/16
Номер провадження 22-ц/778/4057/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», про зміну формулювання причини звільнення з роботи, внесення відповідного запису до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.08.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

ОСОБА_2 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», про зміну формулювання причини звільнення з роботи, внесення відповідного запису до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №293/834/16-ц
УХВАЛА

01 вересня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий Промінь" про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 12.09.2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 296/6647/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ПП "Творчо-виробничий центр "Олеся" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування акту постійного користування земельною ділянкою, скасування його державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ПП "Творчо-виробничий центр "Олеся" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування акту постійного користування земельною ділянкою, скасування його державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 10:30 "05" жовтня 2016 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 194/905/16-ц
Провадження № 2/194/524/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 09 вересня 2016 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Провадження № 6/127/803/16
У Х В А Л А

29.09.2016 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Макушинського Ю,І. про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а саме у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Натомість головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Макушинський Ю,І. звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Макушинського Ю,І. про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків і звернення до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута державному виконавцю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1099/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2356/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 серпня 2016 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

суддів: Куштан Б.П. , Кемінь М.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 11 липня 2016 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 10 годині 30 хвилин 31 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
30.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/7309/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин «01» листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.10.2016року о 13:45 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.10.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2542/16-ц

Провадження № 2/126/897/2016

"28" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 25.02.2016 року, право власності на житловий будинок, загальною площею 78,0 кв. м., житловою площею 46, 0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: с. Ставки, вул. Дерибасівська, 8, Бершадського району, Вінницької області: А)Житловий будинок, а) Веранда, а1) Ганок, Б) Літня кухня, В) Сарай, Г) Сарай, Д) Сарай, Дпід) Погріб, 1,2,к)Споруди.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.10.2016 о 10-00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.10.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель