Провадження № 2-п/161/228/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1002-0171002/ФКВ від 31 жовтня 2012 року в розмірі 428 103,55 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_3 в своїй заяві вказує, що на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи та обєктивно був позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні. Крім того відповідач має заперечення щодо вказаної суми заборгованості, вважає, що розмір заборгованості значно завищений.

А тому просить скасувати заочне рішення від 16 листопада 2016 року та призначити справу до розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, не повідомляли суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу ОСОБА_2 за адресою його реєстрації: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 96а/26 з повідомленням про вручення, однак було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 26).

Разом з тим, відповідачем оспорюється рішення суду по суті з підстав, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 16 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій