overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5149/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 249 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 змінити на «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Справа № 461/4326/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/5654/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Н.П. Крайник

______________________ ОСОБА_4
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 140/2829/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 317/4006/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області та ОСОБА_2) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 129-130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 2-566/11,2-зз/401/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

01 вересня 2016 року до суду надала заяву про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_1

02.09.16
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/922/16-ц
Провадження № 2/280/645/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року на 10-00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 31.10.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Пасічний Т.З.
№317/4413/16-ц
№2/317/1623/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» листопада 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/4413/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/4413/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду по суті о 15 годині 30 хвилин «13» грудня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3298/15-ц
Провадження № 2/553/82/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року провадження по справі зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

13 грудня 2016 року надійшов висновок додаткової будівельно-технічної експертизи № 78-16 від 09.12.2016 року, виконаний судовим експертом ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 січня 2017 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 2/521/563/16
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Управління архітектури містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом приведення квартири у попередній стан, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Управління архітектури містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом приведення квартири у попередній стан, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року провадження по справі було зупинено та по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.02.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить виключити з переліку питань поставлених на вирішення в експертизі, а саме: Чи є порушення шумоізоляції в квартирі №16 в м. Одесі вул. Розумовського, 9, наслідком наявності двох ніш, розмірами 1*1*0,5 м. та 2,5*1,2*0,5 м в стіні квартири №15 в м. Одесі, вул. Розумовського, 9.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час надійшло клопотання позивача, вирішення якого можливе лише в судовому засіданні та за участю сторін, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Управління архітектури містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом приведення квартири у попередній стан, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов
Справа № 592/1730/16-ц
Провадження № 2/592/924/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 49 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 25 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 552/4680/16-ц
Справа № 552/4680/16-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Октябрського відділу державної виконавчої служби про визнання прилюдних торгів недійсними.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами у справі можуть бути фізичні, юридичні особи та держава.

Октябрський ВДВС, який позивач вказує як відповідача, не є юридичною особою, тому не може мати процесуальний статус відповідача.

Крім того, позовні вимоги позивачем викладені неточно: не вказано яке саме майно було реалізовано на торгах, які вона просить визнати недійсними, не вказує який саме протокол та акт (дата їх складення, особа, яка склала), вона просить суд визнати недійсним.

Тому позивачу необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог та осіб, до яких вона предявляє позовні вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

01.09.2016
Унікальний номер справи 333/5918/16-ц
Номер провадження 2-з/333/126/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 листопада 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовнузаяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів - відомостей про актуального власника транспортного засобу, який є предметом застави, а також реєстраційні номери, які дають можливість ідентифікувати автомобіль при його примусовому вилученні через систему «Рубіж».

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту ДАІ МВС України інформацію щодо:

- актуального власника транспортного засобу ЗАЗ VIDA SF48Y 2012 р. випуску, сірого кольору, № шасі (кузова, рами) Y6DSF48Y0C0002038, реєстраційний номер НОМЕР_1, вказавши прізвище, імя, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце реєстрації;

- актуального реєстраційного номера, виданого на транспортний засіб ЗАЗ VIDA SF48Y 2012 р. випуску, сірого кольору, № шасі (кузова, рами) Y6DSF48Y0C0002038, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4495/16
УХВАЛА

31.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття працівнику бюджетної установи карткового рахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття працівнику бюджетної установи карткового рахунку.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 30 вересня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 697/283/16-ц
№ пров. 2-во/697/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді: Русакова Г.С.

при секретарі: Береговій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/283/16-ц пр.2/697/191/2016 від 23.02.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.02.2016 року і до моменту закінчення навчання, але не пізніше досягнення нею 23-х річного віку. Крім того, з відповідача стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Судом виявлено, що в рішенні суду допущено описку, яку необхідно виправити, а саме: в рішенні суду невірно зазначено по-батькові відповідача та його місяць народження, а саме: зазначено «Вікторович» та місяць народження «березень» тоді, як необхідно «Якович» та правильний місяць народження «вересень».

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, судом визнано за необхідне виправити зазначену вище описку, шляхом внесення відповідних уточнень в рішення суду, вказавши по-батькові відповідача «Якович» та його місяць народження «вересень».

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/283/16-ц пр.2/697/191/2016 від 23.02.2016 року, а саме:

Вважати правильним в рішенні суду по-батькові відповідача - «Якович» та його місяць народження - «вересень».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів після отримання копії ухвали суду.

Головуючий Г . С . Русаков