Провадження №2-п/760/162/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2016 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2016 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволено.

Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Підстави для перегляду заочного рішення мотивує тим, що про дане заочне рішення вона дізналася лише 16 травня 2016 року, від працівника Житлово-експлуатаційної дільниці № 901 під час спроби отримати довідку про склад сім'ї, а отримала вищевказане рішення 17.05.2016.

Посилається на те, що оскільки судова повістка за місцем її постійного проживання не надходила (не вручалась), то вона не прибула на судове засідання та не повідомила суду поважність причин неявки.

Також, заявниця в поданій заяві стверджувала те, що була позбавлена права і можливості висловити свою думку з приводу пред'явленого позову та можливості подати свої докази проти заявлених позовних вимог.

Зокрема, заявниця посилається на те, що попасти в квартиру вона не могла, тому що позивач змінював замки, окрім того, зазначила, що з квітня 2012 року по цей час приймає участь в оплаті комунальних послуг.

Пояснила, що між нею та позивачем існує конфліктна ситуація, що підтверджується доказами, доданими до заяви про перегляд заочного рішення.

Пояснила, що факт тимчасової (понад 6 місяців) її відсутності в квартирі позивач не довів ніякими доказами, а факт присутності меблів та носильних речей в квартирі свідчить саме про проживання відповідачки та відсутність її наміру кудись переїжджати. Зазначила, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку з вищенаведеним просила заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник та її представник в судовому засіданні 29.08.2016 підтримали заяву в повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності позивача та третьої особи, оскільки їх неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка повідомлялась про час та місце розгляду справи судовими повістками за її зареєстрованим місцем проживання, проте повістки були отримані позивачем, а не відповідачкою особисто ( а.с. 23, 45).

Так, судом встановлено, що дійсно, з точки зору ч.2 ст.77 ЦПК України, повідомлення відповідача про час розгляду справи є не належим, в зв'язку з тим, що нею не було отримано судових повісток.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявник посилається на існування конфліктної ситуації між сторонами, підтверджується це належними доказами, яка перешкоджає їй користуватися спірною квартирою.

Враховуючи викладене вище, заява відповідачки є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку.

Керуючись ст.ст.224, 229, 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду від 02.03.2016 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням..

Призначити справу до розгляду на 28.09.2016 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: