Справа № 199/3328/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2015 року, ухваленим по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №1 від 09.07.2008, як виникла станом на 03.04.2015 та складається із наступного: 209 136,39 грн. - заборгованість за кредитом; 5 972,05 грн. заборгованість по відсоткам; 25 452,03 грн. заборгованість по комісії; 3 111,70 грн. штраф, а всього 54 672 грн. 17 коп., та також 546 грн. 72 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин, через неналежне його повідомлення про день та час слухання справи, оскільки судової повістки він не отримував.

Окрім цього, судом не були досліджені у повному обсязі обставини справи, а саме те, що заміна кредитора у зобов'язанні відбулася без його відома та він не отримував будь-якої письмової вимоги від ТОВ «Кредитні ініціативи».

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності та залишити її без задоволення.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин, через неналежне його повідомлення про день та час слухання справи, оскільки судової повістки він не отримував. Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка ОСОБА_1 була надіслана за адресою: АДРЕСА_1, за місцем його реєстрації, у зв'язку з чим він вважається таким, що повідомлений належним чином. Доказів, які б свідчили про поважні причини неотримання ним судової повістки, суду не надано.

Також відповідачем не зазначені докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим суд вважає його заяву про перегляд заочного рішення та призначення справи до судового розгляду, - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: