Справа № 289/1583/16-ц
Номер провадження 2/289/932/16
Рядок статистичного звіту: 49
У х в а л а

попереднього судового засідання

25.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н. С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

24.11.2016 року через канцелярію суду відповідачем подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку і способу участі у вихованні дитини.

У попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову покладається на розсуд суду та заявлено клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи на 15 днів.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заявлені позивачем вимоги не визнав, просить прийняти його зустрічну позовну заяву до розгляду в одне провадження із первісним позовом про стягнення аліментів та визначити порядок його участі у вихованні сина.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із матеріалів справи, основний позов предявлено про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Предметом зустрічного позову є визначення порядку і способу участі відповідача у вихованні сина.

Таким чином, пред'явлений первісний та зустрічний позови не взаємопов'язані, їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки їх обєднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті. Окрім того, обєднання первісного позову із зустрічним, у даному випадку, може призвести до порушення прав позивача за первісним позовом.

За наведених обставин, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з основним слід відмовити, що не позбавляє права позивача по зустрічному позову предявити зазначені позовні вимоги у загальному порядку враховуючи вимоги чинного законодавства щодо підсудності.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 123, 124, 130, ч.2 ст.157, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15 днів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 07.12.2016 року на 16.00 год. (зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати сторони.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку і способу участі у вихованні дитини та повернути його відповідачу ОСОБА_2

Роз'яснити ОСОБА_2 по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Повернути ОСОБА_2 його зустрічний позов разом із доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)