АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/648/16 Головуючий І інстанції - Майстренко О.М.
Провадження: 22-ц/790/649/16 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: поділ майна подружжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 ОСОБА_2 на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року та від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року накладено заборону на відчуження автомобіля «ДЕУ Ланос» держномер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, сірого кольору, 2007 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_4.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року накладено заборону на експлуатацію автомобіля «ДЕУ Ланос» держномер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, сірого кольору, 2007 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_4.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року виправлено описку в ухвалі суду від 18.11.2015 року та зазначено, що ухвала про забезпечення позову за клопотанням ОСОБА_3 винесена 19.11.2015 року.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На зазначені ухвали суду першої інстанції ОСОБА_5 ОСОБА_2 25 листопада 2015 року звернулася з апеляційними скаргами,посилаючись на те, що копії оскаржуваних ухвал отримала 20.11.2015 року, тобто зі скаргою звернулася у строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року апеляційні скарги було залишено без руху у зв'язку з відсутністю сплати судового збору за кожну оскаржувану ухвалу.

22 лютого 2016 року до канцелярії Апеляційного суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції № 351629 від 19.02.2016 року, проте з заяви не вбачається за яку саме оскаржувану ухвалу сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду фізичною особою встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

По даній справі особі, що звернулася з апеляційними скаргами потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційних скарг на ухвали, який становить по 243грн. 60 коп. за кожну, проте сплачено лише 243 грн. 60 коп., тому потрібно доплатити судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 243грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_2 на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року та від 19 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (сплати судового збору у розмірі 243,60 грн. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.С. Кругова