АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6345/16 Справа № 198/399/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маренич С. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Глущенко Н.Г., Деркач Н.М.,

за участі секретаря: - Григорєва В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на ухвалу Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року заявник звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2013 року стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 647-А-018-В6 від 26.10.2006 року в розмірі 413 138, 03 грн. , пеню в сумі 9 746, 04 грн. та судові витрати в розмірі 586, 58 грн.

20 квітня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу , відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив суд замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" .

Ухвалою Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити заяву.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 647-А-018-В6 від 26.10.2006 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6, ОСОБА_7 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» (ас. 2, 3, 4, 5).

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що 25. 12. 2014 року виконавче провадження було завершено, що унеможливлює проведення заміни сторони в рамках виконавчого провадження.

Така позиція суду першої інстанції передчасна, оскільки розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, районний суд не перевірив наявність виконавчого провадження та не залучив до участі у справі виконавчу службу.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу районного суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останнім порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити частково.

Ухвалу Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: