overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1713/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В. Категорія 34 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

16 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "10" січня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 529/203/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті матері ОСОБА_3 він, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, що складається з земельної ділянки площею 3,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області, однак через відсутність відомостей про цю землю у Державному земельному кадастрі позбавлений нотаріально оформити право власності на неї, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2016 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання позивача, представників відповідача ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області та третьої особи Диканської Держаної нотаріальної контори Полтавської області.

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 15.12.2016
Справа № 334/8378/16-ц
Провадження № 2/334/3684/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

13 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 на звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

15.12.2016 року, до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви та матеріалів до неї.

Дослідивши матеріали справи та надану заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Оскільки заява про повернення позову є волевиявленням заявника, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним п о в е р н у т и позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 491/1548/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій зазначають, що 17 грудня 2007 року померла їх мати ОСОБА_6, яка мешкала в с.Вербове Ананьївського району Одеської області. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №086673, виданого 15 грудня 2006 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Ананьївського району Одеської області №119 від 13 квітня 2004 року, їй належала земельна ділянка, площею 3,76 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Позивачі як спадкоємці за законом звернулись до Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їм було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку, тому рекомендовано звернутись до суду.

Дійсно, правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку був втрачений ще за життя спадкодавця, звернення до відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області також не дало позитивного результату, оскільки завірена копія державного акту на право власності на земельну ділянку не дає право нотаріусу оформити право власності, в звязку з чим позивачі звернулися до суду та просять задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/186/16-ц
Провадження № 6/352/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Фрич Л.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Фрич Л.В. 09.02.2016 р. звернулась в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Заявник 24.02.2016 р. подала суду заяву про залишення заявленого подання без розгляду, оскільки стягувачка відмовилась від аліментів.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказане подання підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду подання старшого державного виконавця Фрич Л.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у звязку з поданою державним виконавцем заявою про залишення подання без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 266/3247/16-ц
Провадження№ 2/266/1020/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши позовну заяву автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель 25» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою, доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 109, частини 8 статті 110 Цивільного процесуального Кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Іншої підсудності за даним видом правовідносинами процесуальним законом не передбачено, і будь-які виключення з даного правила не допускаються.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Центрального району м. Маріуполя.

З заяви та доданих документів вбачається, що місцем мешкання відповідача є квартира 75 в будинку 45, що відноситься до Центрального району м. Маріуполя.

Таким чином дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

З наведеного випливає, що позивачем порушені правила територіальної підсудності, наслідком чого, згідно ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є повернення заяви зі всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду, оскільки будь-яких правових підстав для розгляду позовної заяви Приморським районним судом м. Маріуполя, передбачених ст.ст. 108-114 ЦПК України, не вбачається.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню, оскільки повертається позовна заява.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель 25» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі всіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до відповідного суду за підсудністю.

Повернути автогаражному споживчому кооперативу «Автолюбитель 25» (), сплачений ним до державного бюджету на рахунок № 0055 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп. платіжним дорученням № 59 від 19.08.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 526/340/16-ц
Провадження № 2/526/257/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Біленченківської сільської ради, треті особи: відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Біленченківської сільської ради, треті особи: відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 04 березня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ТОВ «Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоровю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ТОВ «Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоровю, в яком просять стягнути з відповідачів 200 000 000 доларів США та 1 000 015 000 грн., що у сумі на день подачі позову дорівнює 5 998 015 000 гривень.

Розглянувши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач Tata Motors Limited знаходиться за адресою: Bombay House, 24 Homi Modi Street, Fort, Mumbai, Republik of India 400001. Але з всесвітньої мережі інтернет вбачається, що відповідач Tata Motors Limited має свій офіс в Україні, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Гринченка, 4, офіс 144, 2-ий поверх.

Крім того, позивачами не підтверджено факт законного представництва неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якого заявлені позовні вимоги.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з цим, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ТОВ «Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоровю залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/550/16-ц
Провадження 2-н-22/16
ухвала

Іменем України

26 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про видачу судового наказу - ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вищезазначеною заявою.

Дана заява є непідсудною Обухівському районному суду Київської області.

Згідно ст.ст. 97, 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, а до юридичної особи в суд за їхнім місцезнаходженям.

Адміністрація Президента України знаходиться за адресою: м. Київ, вул Банкова, 11.

Отже, на підставі ч.1 п.3 ст.100, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу як таку, що не підсудна Обухівському районному суду Київської області..

Керуючись ст.ст.97,100 ч.1 п.3, 109 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Мора
Єдиний унікальний номер:448/1086/16-ц
Провадження № 2/448/397/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстровано 26.07.2013 року у відділі ДРАЦС Мостиського РУЮ у Львівській області за актовим записом № 25.

Заявлені вимоги мотивує тим, що від самого початку подружнього життя їхній шлюб був невдалим. В сімї постійні сварки та конфлікти. Відповідач зраджує її у подружній вірності, в стані алкогольного спяніння ображає та принижує її як жінку, не займається вихованням їхнього сина, не дбає про сімю. Стверджує, що вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Подружніх відносин протягом тривалого часу не підтримують, попри проживання в одній квартирі стали чужими одне одному. На сьогоднішній день їхній шлюб існує лише формально.

Стверджує, що вона намагалася зберегти сімю, однак переконалася, що всі її намагання були марними, а тому й надалі перебувати в таких шлюбних відносинах не має наміру. Примирення вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

Вказує, що у даному шлюбі у них народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Зазначає, що після розірвання шлюбу має намір мати прізвище «Гателяк».

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 21.09.2016 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 21.09.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 314/436/16-ц
Провадження № 2/314/321/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 січня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської міської Ради Запорізької області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської Ради Запорізької області про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 11 лютого 2016 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Зобов?язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області (судді Кофанову А.В.) завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлої 07.04.2014 року, та завірену копію заповіту спадкодавця (у разі наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

26.01.2016 року

26.01.2016
Справа № 265/5607/16-ц
Провадження № 2/265/2178/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області .

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На даний час позивачем надано необхідні документи для проведення судового засідання.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 18 жовтня 2016 року о «09:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С. ОСОБА_1