Справа № 397/657/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Безуматова М.В.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Капітал-Ріелт С.Д» до ОСОБА_2 та третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору про визнання договору оренди землі та його реєстрації недійсним,,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі площею 3,8531 га з кадастровим номером НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» та реєстрацію даного права оренди від 25.05.2013 року ( запис за НОМЕР_4) в реєстраційній службі Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, недійсним

В судове засідання представник позивача не з»явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився надав заяву про визнання позовних вимог та не заперечує проти його задоволення

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області в судове засідання не з»явилась надали суду листа про розгляд справи за відсутності представника відділу позовні вимоги залишають на розсуд суду. В листі зазначено, що відповідно до наказу Державного комітету по земельним ресурсам № 174 від 2.07.03 року із змінами внесеними згідно з наказами № 85 (0448 -05) від 12.04.05 року та № 286 (1234 - 05) від 28.09.05 року державна реєстрація договорів оренди здійснювалась структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України. Тому, реєстрація договорів оренди до 01.01.2011 року була покладена на ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», офіси (відділи), яких розташовані в кожному районному центрі. Згідно із записами реєстрації договорів оренди землі, які велись Олександрівським відділом КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», запис про реєстрацію договору оренди гр. ОСОБА_3. та ТОВ «Капітал-Ріелт С.Д.» від 07.10.2009 НОМЕР_2 відсутній. Зазначаємо, що державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 не виготовлявся.

Відповідно до відомостей, що надійшли до Національної кадастрової системи в порядку взаємообміну інформації з органами реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за гр.ОСОБА_2 Реєстраційною службою Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 від 10.05.2013 запис за НОМЕР_3 та право оренди на дану земельну ділянку за ТОВ «АФ Колос-14» від 25.05.2013 запис за НОМЕР_4.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Представник АФ «Колос 14» в судове засідання з»явився позовні вимоги не визнав пояснив, що Договір від 12 травня 2009 року, на який посилається позивач, не існує та належним чином незареєстрований. Що свідчить про те що договір між ТОВ «АФ КОЛОС 14» та ОСОБА_2 (спадкоємиць-ОСОБА_3 (відповідач)) належним чином зареєстрований 25.05.2013 роком що підтверджується витягом наданим позивачем. Також зазначив, що на дану земельну ділянку за кадастровим № НОМЕР_1 у ОСОБА_3 державного акта не було та відповідно договір не міг бути підписаний, також позивач копію державного Акта на ОСОБА_3 в суд не надав. Позивач посилається на те що він нібито не знав про оспарюваний договір, але хоче зазначити що дана земельна ділянка була передана позивачеві у суборенду терміном на 2р. у 2012році. На той момент позивач навіть не пред'являв ніяких претензій на неї і не зазначав про існування якогось договору. Також в зв»язку з ефективним використанням Вважає, що є підстави, які свідчать про те, що в заінтересованої особи (позивача) не було передумов права на звернення до суду, а саме: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, на підставі п.1 ст. 21 ЦПК України.

Отже провадження у справі потрібно закрити в силу того, що процес виник за відсутності у особи, яка звернулася до суду, передумов права на пред'явлення позову, так як договору зареєстрованого (дійсного) у позивача небуло.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання з"явився суду показав, що працює на сьогоднішній день інженером-землевпорядником 1 категорії Олександрівського районного виробничого відділу Кіровоградської регіональної філії "Центру ДЗК" та пояснив , що при відсутності Державного акту на землю, реєстрація договорів не проводилась.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з наступних підстав.

Під час розгляду справи було встановлено наступне.

Договір від 12 травня 2009 року, на який посилається позивач, не існує та належним чином незареєстрований, що підтверджується листом держгеокадастру Олександрівського району № ДС-28-1 1 18-99.6-1428/15-16 від 29.06.20216 року (а.с.42) на запит ТОВ «АФ КОЛОС 14» №8 від 09.06.2016року (а.с.92). Також даний лист свідчить про те що у померлої ОСОБА_3 державного акта не було та відповідно договір не міг бути підписаний (а.с.42), та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 отримала у спадок з ОСОБА_3 сертифікат права на земельну частку (пай), а не земельну ділянку згідно с державним актом на землю.( а.с.93).

Договір між ТОВ «АФ КОЛОС 14» та ОСОБА_2 (відповідач) належним чином зареєстрований 25.05.2013 роком за НОМЕР_4 що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (копія додається). Також при реєстрації договору оренди, відповідно до законодавства яке діяло на той час, представником брався ВИТЯГ з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим № НОМЕР_1 віді5.04.2013 року (копія додається), в якому відомості про обмеження земельної ділянки відсутні.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У зв'язку з цим, при вирішенні спору суд повинен встановити чи дійсно порушуються права орендодавця у зв'язку з відсутністю в договорі оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі», визначити істотність цих умов, а також з'ясувати у чому саме полягає порушення їхніх законних прав.

Аналогічний за змістом правовий висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 25 грудня 2013 року у справі № 6-94цс13.

Також в зв'язку ефективним використанням земель між ТОВ «АФ КОЛОС 14» та ТОВ «Трейдент Кепітал» і ТОВ «Кепітал-Ріелт С.Д.» був підписаний поділ земель де дана земельна ділянка використовується ТОВ «АФ КОЛОС 14» (а.с.99). Відповідно до цього кінчився строк позивної давності на підставі ст. 257 ЦК України.

Згідно ст.257 ЦК України -загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (надалі чинним на момент укладення договору), передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (ч. 2 ст. 15 цього Закону).

В силу вимог ч.3 ст.6 ЦК Ураїни сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Ст.628 ч. 1 ЦК України - зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З ч.1 ст.638 ЦК України вбачається, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ст.203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Норми ст.18 Закону України "Про оренду землі" передбачають, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

В силу вимог ст.20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.3 ЦПК кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак в судовому засіданні представник позивача не навів переконливих доводів про порушення його невизнаних або оспорюваних прав.

Отже , виходячи з позивних вимог порушене право позивача виражається тим що він немає права володіти та користуватися (право оренди) даною земельною ділянкою (зазначається у позові), тобто позов поданий до неналежного відповідача так як володіння та користування земельної ділянки (оренда) є у ТОВ «АФ КОЛОС 14» і по цей час.

Суд вважає, що є підстави, які свідчать про те, що в заінтересованої особи (позивача) не було передумов права на звернення до суду. Отже потрібно відмовити в задоволені позивних вимог в силу того, що процес виник за відсутності у особи, яка звернулася до суду, передумов права на пред'явлення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, так як відсутні будь-які докази на його доведення, а інших доказів позивач не надав.

Так як позов не підлягає задоволенню, тому, в силу вимог ст.88 ЦПК України, не підлягають відшкодуванню судові витрати, понесені позивачем (а.с.2).

Керуючись ст.ст.209, ст.ст.214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ТОВ «Капітал-Ріелт С.Д» до ОСОБА_2 та третіх осіб ТОВ«АФ Колос 14» , Сектору реєстрації Олександрівського районної державної адміністрації Кіровоградської області, Відділу Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області що не заявляють самостійних вимог на предмет спору про визнання договору оренди землі площею 3,8531 га з кадастровим номером НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» та реєстрацію даного права оренди від 25.05.2013 року ( запис за НОМЕР_4) в реєстраційній службі Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, недійсним - відмовити.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Рішення набуло законної сили"------" ------------------року та підлягає негайному виконанню.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області М.В. Безуматов