АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3854/16 Головуючий 1 інст. Гаврилюк С.М.
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 вказував, що 15 квітня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС ХРУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_3 на його користь суми боргу у розмірі 500 000 грн., виконавче провадження направлене за територіальною належністю до підвідомчості Київського ВДВС ХМУЮ. 23 квітня 2015 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом про стягнення з ОСОБА_3 на його користь суми боргу. Копію вказаної постанови ним отримано лише 10 грудня 2015 року. Вважає дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 незаконними.

Тому, ОСОБА_1 просив суд визнати дії старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 незаконними. Скасувати постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 23 квітня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати Київський ВДВС ХМУЮ прийняти виконавчий документ виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на його користь суми боргу у розмірі 500 000 грн., до виконання та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 незаконними. Скасувано постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 23 квітня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зобовязано Київський ВДВС ХМУЮ вжити заходи, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1013/08, виданим 10 березня 2009 року Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 500 000 грн. в якості боргу за договором позики, укладеного 22 лютого 2007 року. Зобовязано Київський ВДВС ХМУЮ не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м.Харкова та ОСОБА_1 про виконання ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує, що ані матеріали виконавчого провадження, ані матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 не містять доказів того, що земельна ділянка за адресою: с. Циркуни, вул.. Гризодубової, 83 на цей час включена до земель м.Харкова, тому відмовляючи у відкритті виконавчого провадження державний виконавець був позбавлений можливості на стадії вирішення питання про відкриття виконавчого провадження здійснити перевірку цих даних. Тому, жодних протиправних дій державним виконавцем допущено не було.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 при відмові у відкритті виконавчого провадження були порушені вимоги ЗУ «Про виконавче провадження».

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 10 березня 2009 року Жовтневим районним судом м.Харкова був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 500 000 грн. в якості боргу за договором позики, укладеного 22 лютого 2007 року (а.с.6).

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Сторонами не заперечується, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 500 000 грн. в якості боргу за договором позики, укладеного 22 лютого 2007 року перебував на виконання у державного виконавця органу ДВС ХРУЮ, проводилися виконавчі дії, в тому числі і опис земельної ділянки боржника ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: с. Циркуни, вул.. Гризодубової, 83.

Постановою Верховної Ради України змінені і встановлені межі міста Харкова, Дергачівського і Харківського районів Харківської області за умовою якої змінені межі міста Харкова, 208,98 га земель Циркунівської сільської ради Харківського району перейшли до відання Харківської міської ради, зокрема, описана державним виконавцем земельна ділянка боржника перейшла до відання Київського району міста Харкова.

Згідно вимог ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч. 5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.4 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

ОСОБА_4