Справа № 520/3151/16-ц
Провадження № 2/520/2575/16
23.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі - Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Київський районний відділ у м. Одесі Державної міграційної служби України, органу самоорганізації населення - комітет мікрорайону "10 станція Великого Фонтану" у м. Одесі, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд,-
21.03.2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відповідачів, в якому просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житлом - АДРЕСА_1; усунути позивачам перешкоди у користуванні належним їм на праві спільної часткової власності житлом - АДРЕСА_1. При цьому позивачі посилаються на те, що позивачі є співвласниками АДРЕСА_1, а відповідач є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1, який хоч і зареєстрований за даною адресою, але не проживає, не сплачує житлово-комунальні платежі та у квартирі відсутні його особисті речі. Факт реєстрації відповідача призводить до збільшення розміру комунальних послуг, які позивачі оплачують особисто, у зв'язку із чим змушені звернутись до суду.
До судового засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, повідомлялися належним чином, до суду надано клопотання позивачів про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності зі ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи ОСН - комітету мікрорайону "10 станція Великого Фонтану" у м. Одесі до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано клопотання представника про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками - АДРЕСА_3 що належить їм на праві спільної часткової власності- по 3/100 частин кожному, на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 09.06.2005 року, виданого ВК ОМР згідно з розпорядженням КРА ОМР № 75 від 24.01.2005 року /а.с. 20/. Вказана обставина підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.07.2005 року /а.с. 19/.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1, оскільки, зареєстрований 14.07.2007 року між ними шлюб було розірвано 21.11.2015 року, що вбачається із відповідних досліджених судом свідоцтв /а.с. 21-22/.
В ході розгляду справи судом досліджено домову книгу прописки громадян, що проживають у АДРЕСА_1
Також судом досліджено письмові заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_4 ніколи не проживав у АДРЕСА_1
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 3, 60, 158, 169, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у користуванні житлом - квартирою АДРЕСА_1
Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.