УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Когут С.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, в якій зазначив, що 24.01.2012 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубковою М.А. було винесено рішення № 2/0827/83/2012, яким задовольнили позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет».

Виконавчий лист було видано Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 24.04.2013 року, проте вже з простроченим строком предявлення його до виконання.

Даний факт лишає банк можливості скористатись своїм правом предявляти виконавчі листи на виконання до державної виконавчої служи та стягнути наявну кредиту заборгованість з боржника.

На сьогоднішній день, відібрати пояснення від юристів, які вели дану справу неможливо, оскільки вони вже звільнились, а тому провести службове розслідування по факту не предявлення виконавчих листів також не має можливості.

На теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість не погашена, а у звязку із пропущеним строком предявлення виконавчого листа № 2/827/83/2012 до виконання, ПАТ КБ «Надра» не може виконати рішення суду, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права заявника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків: 24.01.2012 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубковою М.А. було винесено рішення № 2/0827/83/2012, яким задовольнили позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет».

Виконавчий лист було видано Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 24.04.2013 року, проте вже з простроченим строком предявлення його до виконання.

У встановлений строк вищевказане рішення не було пред'явлено стягувачем до виконання, через те, що заявник за пізно звернувся за видачею виконавчого листа та було отримано вже з пропущеним строком предявлення його до виконання.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Одночасно суд вказує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, зважаючи, що обставини на які посилається заявник, не належать до обставин не переробної сили, внаслідок яких пропущено строк пред'явлення судового наказу до виконання, огляду на те, що заявником не наведено поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного і керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Голубкова М.А.