Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

з участю секретаря: ОСОБА_1

позивачки: не зявилася;

відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 12.08.2016 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 19.07.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис №41 . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя фактично розпалась, причиною розпаду, якої є те, що вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Проживання однією сімєю стало неможливим, на даний момент сімя фактично розпалася. З березня 2015 року проживають окремо. Шлюб існує формально. Майнових спорів між ними не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка до судового засідання не зявилася просила розглядати справу у її відсутність та просила розірвати шлюб.

Відповідач до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, так як це передбачено чинним законодавством.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову та ті обставини, що подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, оскільки сімя зруйнувалася остаточно, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 160, 161 Сімейного Кодексу України, п.п. 3-12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, ст. 51 Конституції України відповідно до яких, сімя охороняється державою та при ухваленні рішення про розірвання шлюбу суд зясовує всі обставини справи та приймає заходи до примирення подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя неможливе, сімя зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки стосунки між подружжям суперечать їх інтересам та інтересам їхньої дитини, тому вони проживають окремо один від одного. Збереження сімї стало недоцільним. Отже, слід розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивачка довела обставини, на які вона посилалася, а саме факт недоцільності спільного проживання з відповідачем та факт неможливості збереження сімї. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Оскільки позов задоволений в повному обсязі, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне сплачені судові витрати в розмірі 551,20 гривень судового збору, віднести на рахунок відповідача і стягнути на користь позивача.

На підставі зазначеного, ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 160, 161 Сімейного Кодексу України; п.п. 3-12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11; ст. 51 Конституції України і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19.07.2011 року відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 41 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, яка змінила дівоче прізвище під час державної реєстрації шлюбу, залишити шлюбне прізвище «Черемісіна».

Розяснити відповідачу ОСОБА_3 про обовязок утримувати неповнолітню дитину, яка залишається проживати з матірю-позивачкою, та спілкуватися з нею. Позивачці ОСОБА_2 розяснити про обовязок не перешкоджати дитині спілкуватися з батьком.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, судові витрати в сумі 551,20 гривень, сплаченого судового збору.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_5