Справа № 364/379/16-ц
Провадження № 2/364/163/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Кулинич Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у квітні 2016 року звернувся до суду з названим позовом, в якому вказував, що 03 вересня 2011 року він уклав шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя у них не склалося, через погіршення сімейних стосунків, вони фактичного припинили шлюбні відносини. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис №53.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач не заперечувала проти задоволення позову .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що 03 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №53 (а.с.6). Від шлюбу подружжя дітей не має.

Позивач вказав суду, що на початку подружнього життя стосунки між ним та відповідачем були хорошими, але з плином часу все почало змінюватися. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подружні відносини вони не підтримують, разом не проживають вже майже рік, тому збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Протягом строку наданого судом на примирення вони між собою не примирилися та сімейно-шлюбні відносини не підтримують.

Встановлені судом обставини вказують, що сім'я фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судовий збір з відповідача позивач просив не стягувати.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 209, 213, 214 - 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 53 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на - «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун