Справа № 191/3724/16-ц
Провадження № 2/191/1176/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Синельниківський районний сектор ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування будинком, зняття з місця реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 відповідно договору купівлі-продажу від 10.12.2004р. В квартирі зареєстровані діти позивача: Юлія 2007р.н. та Радіон 1996р.н., а також ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 перебував у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з липня 2006 р. по листопад 2013р. Після розірвання шлюбу 15.11.2013р. відповідач разом зі своїми речами переселився мешкати в будинок, що належить йому за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельниково, вул. Весела, 92-а. Відповідач припинив користуватися житлом за адресою проживання позивача більше ніж один рік, при цьому перешкод у користуванні квартирою ніхто з співвласників йому не чинив. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням подати відповідні документи про зняття з місця реєстрації, однак отримувала відмову. Дотепер ОСОБА_2 незаконно перебуває на реєстраційному обліку в належній їй на праві приватної власності квартирі, що створює перешкоди у володінні і користуванні нею. Реєстрація у належній їй квартирі тягне за собою зайві витрати за комунальні послуги, плата за які нараховується за кількістю зареєстрованих осіб, а також перешкоджає позивачу отримати субсидії на комунальні послуги.

Просила суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_2 до початку судового засідання надала заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 04.10.2016р., до розгляду справи в судовому засіданні, надав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти позову та просить розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи, Синельниківського районного сектору ДМС України у Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 8 ст.74, ч. 2 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Матеріалами справи підтверджується те, що позивач ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.12.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (реєстр №3389) є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3. Зазначена обставина підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 11413160 від 02.08.2006 р. про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно на ім'я ОСОБА_2 за №2506899 у книзі 110 номер запису 1192 (а.с. 8,9).

З наданих суду документів встановлено, що в квартирі зареєстровані діти позивача ОСОБА_2: Юлія 2007р.н. та Радіон 1996р.н., а також ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Також суд встановив, що відповідач, будучи зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживає в квартирі понад один рік після розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_2

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік .

Суд вважає доведеним те, що відповідач не проживає у спірній квартирі з власної ініціативи, отже відсутні будь-які поважні причини у звязку з якими відповідач не проживає за місцем реєстрації понад один рік.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Право власника житлового будинку, квартири визначені положеннями ст. 383 ЦК України і ст. 150 ЖК України, які передбачають, право власника використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 7 Закону Україну «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із: зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається що положення ст. 7 цього закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин виникнення, зміни, чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим вимогу, як позбавлення права користуванні житловим приміщенням.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2. - є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212, 213, 215, ст. 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Синельниківський районний сектор ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з місця реєстрації задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування квартирою №19, що в будинку №10 по вулиці Миру в м. Синельникове, Дніпропетровської області.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_4