Справа № 415/1772/16-ц
Провадження № 4-с/415/14/16
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у луганській області ОСОБА_2, в якій посилався на те, що він звернувся Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про прийняття до примусового викання виконавчого листа Лисичанського міського суду від 26 листопада 2015 року, відповідно до якого було «зобов»язано Головне управління Держсанепідслужби у Луганській області скласти санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_1 з дотриманням вимог Порядку складання та вимог санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженого» Наказом Міністерства охорони здоров»я України №614 від 13.12.2004 року». 07.04.2016 року рекомендованим листом у відділенні поштового зв»язку отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.03.2016 року . В постанові серед причин відмови зазначено відсутність у виконавчому листі повних відомостей про боржника. Вважає зазначену постанову протиправною та такою, що повинна бути скасована . Тому просить визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 Зобов»язати її відкрити виконавче провадження та виконати виконавчий лист.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні не був присутнім, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не була присутня, просила розглядати скаргу без її участі. У задоволені скарги просила відмовити про подала суду письмові заперечення по скаргу.

Заінтересована особа представник Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області ОСОБА_3, у судовому засіданні не був присутнім, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, надав суду Інформаційну довідку про умови праці працівники про підозрі у нього професійного захворювання відносно ОСОБА_1, копія якої була направлена ним заявнику.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає скаргу такою, що підлягає не задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимоги і заперечень .

Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, якщо він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкриття виконавчого провадження у разі: 6) невідповідності виконавчого документа вимогам , передбаченим статтею 18 цього Закону.

Згідно ст. 18 ч.1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження»: «У виконавчому листі зазначаються: 3) повне найменування ( для юридичних осіб) або ім»я ( прізвище, власне ім»я та по батькові за наявності)( для фізичних осіб стягувача і боржника, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності і ( для фізичних осіб-платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий лист , які ідентифікують стягувача та боржника, чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо)

Із копії доданих до справі документів вбачається наступне.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 04.08.2014 року справа № 406/3676/14 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області , яким «зобов»язано Головне управління Держсанепідслужби у Луганській області скласти санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_1 з дотриманням вимог Порядку складання та вимог санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженого» Наказом Міністерства охорони здоров»я України №614 від 13.12.2004 року». Рішення набрало чинності 19.08.2014 року, виданий виконавчий лист, строк пред»явлення якого до виконання до 16 серпня 2015 року.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 18.12.2015 року заявнику було поновлено строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, на підставі чого виданий виконавчий лист ( а.с.19-20)

Постановою ВП № 50626248 від 28.03.2016 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність повних відомостей про боржника( а.с.29)

Із копії виконавчого листа дійсно вбачається, що окрім назви відповідача «Головне управління Держсанепідслужби у Луганській області» ніяких даних про місце знаходження цієї організації взагалі не вказано ( а.с. 28)

Наказом Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення визначені такі райони проведення антитерористичної операції та термін її проведення Донецька і Луганська області з 07 квітня 2014 року. Відповідно до Розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень КМУ» і м. Луганська, і м. Алчевськ зазначені в цьому переліку. Тому суд вважає, що відсутність повних даних про місцезнаходження відповідача унеможливлює виконання рішення суду.

Крім того, з наданого суду листа від 05.05.2016 року № 01/01.561 Головне управління Держсанепідслужби уЛуганській області інформує, що відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015троку № 1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», наказу Держсанепідслужби України від 18.01.2016 р.№ 3 «Про утворення комісії з реорганізації територіальних органів Держсанепідслужби України» Головне управління знаходиться в стадії реорганізації. Станом на 01.05.2016 року співробітники звільнені. ( а.с.43)

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 386, 387 ЦПК України, ст. ст. 18, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" суд

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко