overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/7988/15
Провадження № 22-ц/778/4425/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя 19 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов О.Є. про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя 19 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя 19 травня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7083/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги - Реєстраційна служба Кілійського районного управління юстиції про скасування рішення Приморської сільської ради та державної реєстрації земельного акту на право приватної власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач та представник ОСОБА_4Л./ - вул. Леніна, 52, с. Приморське, Кілійський район, Одеська область, 68350

-ОСОБА_4 /позивач/ - вул. Леніна, 52, с. Приморське, Кілійський район, Одеська область, 68350

-ОСОБА_5 /відповідач/ - вул. Леніна, 54, с. Приморське, Кілійський район, Одеська область, 68350

-Приморська с/р Кілійського району Одеської області /відповідач/ - вул. Леніна, 13-а, с. Приморське, Кілійський район, Одеська область, 68350

-Реєстраційна служба Кілійського районного управління юстиції в Одеській області /третя особа/ - вул. Миру, 77, м. Кілія, Кілійський район, Одеська область, 68300

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
№ 2/225/1757/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1757/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 29.09.2016 року о "08-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа№592/5603/16-ц
Провадження №2/592/1807/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10,11,60,61,209,212, 214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття чи до зміни матеріального становища сторін.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 683/1956/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання пятьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 16 липня 2005 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. З вини відповідача їхня сімя розпалася, на даний час шлюб між ними розірвано і вони проживають окремо. Діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Їй одній важко забезпечувати дітей всім необхідним, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказує, що відповідач працездатний, не має на утриманні непрацездатних осіб, аліменти нікому не сплачує, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

Позивачка подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги та обставини на їх обґрунтування. Крім того, вказала, що не заперечує проти розгляду справи без участі сторін в заочному порядку.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2016 року Справа № 583/2720/16-ц
Провадження 2-н/583/140/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4541,01 грн.,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Законом України "Про житлово - комунальні послуги", Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя __________________ Н.Б.Плотникова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________20____ року.
Суддя ___________ ___Плотникова Н.Б._____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 440/1787/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 вересня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Буської РДА, Буський РС ГУ ДМСУ у Львівській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із даним позов в суд до відповідача, в якому просить дозволити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці м.Буськ вул.Сагайдачного,10 Львівської області без згоди матері ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити документи для тимчасового її виїзду за межі України.

В судовому засіданні відповідач та її представник - адвокат ОСОБА_4 подали суду клопотання про витребування доказів у органу опіки та піклування Буської РДА, а саме: матеріалів комісії з питань захисту прав дитини при Буській РДА від 26.04.2016 р. по розгляду питання про надання згоди на виїзд за кордон неповнолітній ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди матері. Дане клопотання мотивують тим, що про засідання органу опіки та піклування, де розглядалося вищевказане питання відповідач ОСОБА_2 повідомлена не була і у неї не було можливості ознайомитися з матеріалами засідання. Вважають, що такі матеріали є доказами і мають бути долучені до справи, однак самостійне отримання їх не можливе.

В судовому засіданні позивач вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки документи, які просить витребувати сторона відповідача мають суттєве значення для забезпечення повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, тому слід витребувати вищезазначені докази із органу опіки та піклування Буської РДА, де було розглянуто питання щодо доцільності надання дозволу неповнолітній дитині для тимчасового виїзду її за кордон без згоди матері.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача та її представника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати із Буської районної державної адміністрації Львівської області матеріали комісії з питань захисту прав дитини при Буській РДА від 26.04.2016 р. по розгляду питання про надання згоди на виїзд за кордон неповнолітній ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди матері.

Письмові докази направити до суду безпосередньо в строк до 14 вересня 2016 року.

У випадку неможливості подачі витребуваних письмових доказів взагалі або у строк визначений судом Буській районній державній адміністрації Львівської області слід повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин неможливості виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 215/347/16-ц
УХВАЛА

12 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно. Але у рішенні №215/347/16-ц міститься описка, не вірно зазначено адресу будинку по вул.. Якутській у м. Кривому Розі, а саме замість «вул.. Якутська будинок № 9», вказано «вул. Якутська №9 «а»».

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В рішенні №215/347/16-ц; 2/215/647/16 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виправити в рішенні описку, а саме вірно зазначено адресу будинку по вул.. Якутській у м. Кривому Розі, замість «вул. Якутська №9 «а»», вказати «вул.. Якутська будинок № 9».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду від 23.03.2016 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
25.07.2016 227/2879/16-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 серпня 2016 р. на 10-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 05 серпня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

25.07.2016
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/3103/15
провадження № 22-ц/778/4206/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури №2 в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Запорізької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, витребування та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року закрито провадження у справі в одній частині позовних вимог, а у іншій частині позовних вимог залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури №2 в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Запорізької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, витребування та повернення земельної ділянки.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний №408/6899/16-ц
Провадження №2-о/408/325/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 5 вересня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 5 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2