АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5804/16 Головуючий 1 інстанції: Вікторов В.В.
Справа № 642/3419/16-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Кіпенко І.С., Шаповал Н.М.

за участю секретаря - Брулевича В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно з послідуючою індексацією, починаючи з 07.06.2016 року та до досягнення повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції та зменшити суму стягнення аліментів до 1 000 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що станом на 28.07.2016 року він не працює та не має доходу, але він робить все можливе для отримання нової роботи для забезпечення себе та своєї дитини.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів судом першої інстанції визначений у відповідності до ст.. 184 СК України

Відповідач надав до апеляційного суду довідку Харківського міського центру зайнятості про те, що він перебуває на обліку як безробітний.

Визначаючи суму аліментів, суд першої інстанції послався на те, що дитина сторін є інвалідом, отримує соціальну виплату в сумі 1111 грн.80 коп. Позивач - мати дитини пояснила, що вона має неофіційний дохід в сумі 2000 грн.

За таких умов судова колегія вважає за можливе змінити рішення суду першої інстанції і зменшити розмір аліментів з 2000 грн. до 1300 грн.

Позивач не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат у зв'язку з хворобою дитини, а також про зміну розміру аліментів у разі поліпшення майнового становища відповідача.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач частково довів свій позо

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 307, п. п.3 ч. 1 ст.309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року змінити.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 з 2000 грн. до 1300грн.

В інші частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене

безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії