Справа № 697/1670/16-ц
№ пров. 2-о/697/37/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 подала до суду вищевказану заяву, посилаючись на те, що у липні 2016 року вона звернулась до Канівського об'єднаного управління пенсійного фонду Черкаської області для призначення їй пенсії за віком. При перевірці документів для підтвердження трудового стажу, а саме трудової книжки було виявлено в її прізвищі ОСОБА_2 помилку «Завольська». Дану трудову книжку було видано Черкаським бурякоцукротрестом 20 серпня 1976 року. Крім того, у паспорті НС 785513 виданим Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 14.04.2000 року на ім'я ОСОБА_2 виявлено помилку в імені, а саме: у запису на російській мові «Завальская Наталья Васильевна» замість потрібного «Завальская Наталия Васильевна». Дані факти змусили заявника звернутися із заявою до суду про встановлення юридичного факту, а саме належності їй, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виданої Черкаським бурякоцукротрестом 20 серпня 1976 року та паспорта НС 785513 виданого Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 14.04.2000 року.

В судове засідання заявник не зявилася, а через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, згідно заяви просять справу розглядати у їх відсутність, заяву визнали, не заперечували проти її задоволення судом.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник не має можливості оформити пенсію, так як виявилась невідповідність у трудовій книжці та паспорті з дійсними даними заявника..

Факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виданої Черкаським бурякоцукротрестом 20 серпня 1976 року підтверджується паспортом НС 785513 виданим Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 14.04.2000 року та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу видане Канівським міським відділом ЗАГС Черкаської області 01.12.1979 року де зазначено прізвище заявника «Завальська» (а.с.5-7).

Факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта НС 785513 виданого Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 14.04.2000 року підтверджується свідоцтвом про народження де імя заявника зазначено як «Наталия» (а.с.8).

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виданої Черкаським бурякоцукротрестом 20 серпня 1976 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта НС 785513 виданого Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 14.04.2000 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1670/16-ц

Головуючий Г . С . ОСОБА_3