overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2/521/1828/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі - Варналій К.О.,

за участі сторін:

представник позивача не прибув,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 158, 197, 209, 212-215,218, 360-7 ЦПК України, ст. ст. 253, 256-258, 261, 266, 267, 526, 530, 631, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити у повному обсязі за спливом строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 22 лютого 2016 року.

Суддя Н.В. Мирончук
ЄУН № 337/4990/16-ц
Провадження № 2-н/337/765/2016
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.96,102,103 ЦПК України,-
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: М.В. Сидорова
Справа №295/1356/16-ц
У Х В А Л А

29.01.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи- Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, КЗ "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирсько обласної ради, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи- Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, КЗ "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирсько обласної ради про усиновлення дитини та призначити до судового розгляду на 26.02.2016 року о 12:20 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 456/3767/16-ц
Провадження № 2-о/456/136/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"19" грудня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жулинська сільська рада, Стрийського району, Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 08.02.2006 року була його матірю та встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 08.02.2006 року правовстановлюючого документа сертифіката серії ЛВ № 064710 на право власності на земельну частку (пай) розміром 1, 67 в умовних кадастрових гектарах, виданого 25.03.1997 року головою Стрийської районної державної адміністрації на підставі рішення Стрийської районної ради від 23.06.1995 року за № 84.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жулинська сільська рада, Стрийського району, Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.01.2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а зацікавленій особі також копію заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/5048/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Доненької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-30 годину 21 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/980/2016 Справа № 641/8224/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
№ провадження 2/646/337/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретарі Кадацької К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ»янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В»ячеславовича про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Згідно зі ст. 209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення. З мотивованим рішенням сторони зможуть ознайомитись через п»ять днів - 17.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224-232 ЦПК України,районний суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ»янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В»ячеславовича на користь Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ»янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ( р/р 301 в АБ «Експрес Банк» МФО 322959, код 33605436) заборгованість за послуги з поставки холодної води за період з 1.09.2013 року по 1.10.2015 року у розмірі 4263 грн. 90 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В»ячеславовича на користь Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ»янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ( р/р 301 в АБ «Експрес Банк» МФО 322959, код 33605436) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. є кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд у загальному порядку протягом 10 днів після відмови у перегляді заочного рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 562/2351/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

04.10.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 26 жовтня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 26.10.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 356/1096/16-ц Головуючий у І інстанції Голік Г. К.
Провадження № 22-ц/780/4401/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Березанського міського суду Київської області від 09 березня 2016 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 09 березня 2016 року позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання, в якому ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він як засуджений є неплатоспроможним.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суддя-доповідач вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Березанського міського суду Київської області від 09 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Березанського міського суду Київської області від 09 березня 2016 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року.

Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області справу (№ 469/1411/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 318/2178/16-ц
Номер провадження №2/318/680/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 23 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.11.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, територіальна громада с. Ростовиця в особі Ростовицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, справа підвідомча районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, територіальна громада с. Ростовиця в особі Ростовицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.02.2017 року в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 327 про що повідомити заявника та зацікавлених осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику на його адресу.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові пояснення по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 426/6508/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському суду Луганської області у відповідності із розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ". .

Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року о 12-40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Провадження № 22-ц/772/3252/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Вінницького міського суду від 19 вересня 2016 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Вінницького міського суду від 19 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області С.Г.Копаничук