overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/317/1667/2016
№ 317/4539/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» грудня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/4539/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/4539/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та призначити попереднє судове засідання о 14 годині 00 хвилин «29» грудня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 627/1126/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК"Колонтаївський" про визнання недійсним договору оренди землі,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 17.08.2016 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК"Колонтаївський" про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 21.09.2016 року о 09:40 год. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2016 Справа №607/14376/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити до судового розгляду на 04 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 04 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Ухвала 29 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у вищевказаній справі. У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, про повернення суми сплаченого судового збору за подання касаційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,- у х в а л и в: Заяву ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, про повернення судового збору задовольнити. Зобов'язати Головне управління державного казначейства у м. Києва повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у сумі 2 500 грн 00 коп., який внесений згідно квитанції № 7 від 4 травня 2016 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код - 38004897, МФО 820019. Копію ухвали та оригінал квитанції № 7 від 4 травня 2016 року направити ОСОБА_2. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Дата документу 04.10.2016 Справа № 554/6840/16-ц
Справа №554/6840/16-ц
Провадження № 2/554/2958/2016
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Четверта державна нотаріальна контора м. Полтави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Четверта державна нотаріальна контора м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2016 року дану заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач зазначену вище ухвалу суду отримав 26.09.2016 року.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу подану заяву.

Також, суд розяснює позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Четверта державна нотаріальна контора м. Полтави - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пять днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 459/2307/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6870/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черовноградського міського суду Львівської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Соснівської міської ради Львівської області, третя особа на стороні відповідача-міський голова м.Соснівка про визнання розпорядження міського голови від 01.04.2016 року про звільнення від тимчасового виконання обов»язиків незаконним та його скасування та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив позивач ОСОБА_2, подавши коротку апеляційну скаргу та без оплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.70) вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 06 грудня 2016 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черовноградського міського суду Львівської області від 28 вересня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

У грудні місяці 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення поданого позову без розгляду у зв»язку із добровільною сплатою аліментів.

Відповідач у судовому засіданні не заперечує про залишення поданого позову без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 583/459/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 лютого 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, -

встановив:

12.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до акту Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2015 при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявлено вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про оплату судового збору за ставками 2015року та квитанції про доплату судового збору за ставками 2016року .

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: одержувач Охтирське УК/Охтирський район/ 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, код 26440802 Пункт 1.1.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою №90 по вулиці Небесної Сотні (Московській), 28 у м. Житомирі, виділивши в користування ОСОБА_2 жилу кімнату площею 17,4 кв. м., ОСОБА_3 жилу кімнату площею 17,1 кв. м., ОСОБА_4 жилу кімнату площею 10,4 кв. м.

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допоміжні приміщення квартири №90 по вулиці Небесної Сотні (Московській), 28 у м. Житомирі: кухню площею 5,4 кв. м., ванну кімнату площею 2,1 кв. м., туалет площею 1,1 кв. м., коридор площею 7,8 кв. м., комірку площею 2,45 кв. м. та розділити особовий рахунок на вказану квартиру згідно площ виділених кімнат з обов»язком оплати кожним співвласником 1/3 частини платежів за спожиті комунальні послуги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Спр. № 308/8748/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши цивільну справу за позовом Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи №804/1037/16 за позовом 6-ого Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області до Павлоградського районного відділу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 30 вересня 2016 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду

05 жовтня 2016 року о 13:30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Бабій
Справа №687/1631/16-ц
№2/687/721/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку згідно втраченого сертифікату,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку згідно втраченого сертифікату.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року позивачу було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки є розбіжності в свідоцтві про народження позивача від 14.10.1972 року згідно якого батько позивача записаний ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть серії І-БВ № 080924 від 05.05.2008 року записано ОСОБА_2, також не зазначено доказів, що ОСОБА_3 являється тіткою позивачу.

Протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки по позовній заяві виправлені не були.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем вимоги про усунення недоліків не були виконані, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, розяснивши їй право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку згідно втраченого сертифікату, повернути позивачу.

ПовернутиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки смт. Чемерівці, вул.. Гвардійська,5 Чемеровецького району Хмельницької області з державного бюджету сплачений нею судовий збір за подання позову до суду у розмірі 551 грн. 20 коп., відповідно до фіскального чеку № 9651 від 01.12.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4