У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Справа № 596/1151/13-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра"»(далі-ПАТ КБ «Надра») про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року представник ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, згідно якої просить суд поновити пропущений строк для предявлення до примусового виконання виконавчих листів за №596/1151/13-ц від 14.01.2014 року, виданих ПАТ КБ «Надра» як стягувачу за рішенням Гусятинського районного суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"» в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором.

В огрунтування своїх вимог посилається на те, що 08.01.2014 року представником банку подано до Гусятинського районного суду заяву про видачу виконавчих листів по вищезазначеній справі, на підставі якої судом 15.01.2014 року на адресу банку як стягувачу надіслані два виконавчі листи. Проте, вказані виконавчі листи у відділ ДВС для примусового виконання у строки, визначені ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», не предявлялися, оскільки в них були допущені описки. Заяв про виправлення описок у виконавчих листах та про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання до лютого 2016 року не подавалося у звязку з плинністю кадрів, що спричинила нестабільну роботу сектора претензійно-позовної роботи Тернопільського регіону ПАТ КБ «Надра», в тому числі і звільнення відповідальних працівників, а також у звязку із запровадженням тимчасової адміністрації, а в подальшому початком процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра», внаслідок чого рішення суду не виконане. Посилаючись на наведене, просить заяву задовольнити.

Крім того, 17.10.2016 року заявник звернувся також до суду із заявою про виправлення помилки у вищевказаних виконавчих листах, посилаючись на неправильне зазначення у них строку предявлення виконавчого листа до виконання та дати видання виконавчого листа.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином, зокрема боржник через засоби масової інформації, що в силу вимог ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, розглянувши матеріали справи, доводи та підставність вказаної заяви представника стягувача, вважає, що заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання у органи ДВС виконавчих листів за №596/1151/13-ц від 14.01.2014 року слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"» в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором та вирішено у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним 18 квітня 2008 року за № 1263-Ф (з додатковою угодою) між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» в особі відділення Тернопільського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 у розмірі 35 837,97 доларів США, що еквівалентно 286 452,89 гривень, яка складається з: 27 858,60 доларів США заборгованості за кредитом, що еквівалентно 222 673,78 гривень, 6224,10 доларів США заборгованість по відсотках, що еквівалентно 49 749,23 гривень, 512,68 доларів США комісії за користуванням кредитом, що еквівалентно 4097,85 гривень, 350,07 доларів США пені за несвоєчасно погашені відсотки, що еквівалентно 2798,10 гривень, 128,98 доларів США пені за несвоєчасно погашений кредит, що еквівалентно 1030,93 гривень, 763,54 доларів США штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків, що еквівалентно 6102,97 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №2, загальною площею 66,5 кв.м., житловою 39,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, смт. Гусятин, вул. Б.Лепкого, будинок 75 та належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_2, право власності якої зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11 березня 2008 року за реєстровим номером 2228851 згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18037060, виданим Гусятинським РК БТІ 11.03.2008 року. Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною 227800 (двісті двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» р/р №6008, МФО 380764, , судовий збір в сумі 2864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 52 копійок.

В апеляційному порядку рішення суду не оскаржувалося.

15.01.2014 року Гусятинським районним судом Тернопільської області на виконання рішення суду на підставі письмової заяви стягувача від 14.01.2014 року видано та направлено стягувачу ПАТ КБ "Надра" виконавчі листи за №596/1151/13-ц від 14.01.2014 року, строк предявлення яких, зокрема, у виконавчому листі щодо стягнення суми судового збору зазначено до 04 січня 2015 року, а у виконавчому листі щодо звернення стягнення на предмет іпотеки помилково зазначено до 04 січня 2014 року.

Встановлено, що виконавчі документи впродовж більше двох років, а саме, з січня 2014 року по лютий 2016 року не були пред'явлені до виконання через зміну персоналу та відповідальних осіб, якими вони отримувались на виконання, що підтверджується копіями: наказу від 22.07.2014 року № 651-п «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного юрисконсульта сектору претензійно-позовної роботи Тернопільського регіону відділу претензійно-позовної роботи регіональної мережі управління претензійно-позовної роботи по кредитах із забезпеченням департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу»; наказу від 26.01.2015 року № 11/66/1 «Про надання відпустки ОСОБА_4 у звязку з вагітністю та пологами»; наказу від 10.02.2015 року «Про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника сектору претензійно-позовної роботи Тернопільського регіону управління претензійно-позовної роботи по кредитах із забезпеченням департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу».

Крім того, виконавчі документи у вище зазначений період не були предявлені до виконання і через те, що на підставі постанови правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра», згідно якого з 06.02.2015 року у банку запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 року за № 85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» по 05.06.2015 року.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року за № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 року за № 616 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» по 04.06.2018 року.

Тобто, вищевказані обставини привели до відкликання довіреності представників та спричинили фактичне призупинення претензійно-позовної роботи стягувача ПАТ КБ «Надра» .

10 лютого 2016 року представник Банку звернувся до Гусятинського районного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання, проте, ухвалою Гусятинського районного суду від 02.06.2016 року вказана заява повернута заявнику на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

05.07.2016 року представник Банку повторно звернувся до Гусятинського районного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання, проте, ухвалою Гусятинського районного суду від 05.08.2016 року вказана заява повернута заявнику на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Рішення, ухвалені судами України, згідно ч.5 ст.124 Конституції України та ч.1 ст.14 ЦПК України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371, ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення міститься в ст. 24, ч. 2 Закону України Про виконавче провадження, за змістом якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що Банком пропущено строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, оскільки в період з липня 2014 року по лютий 2015 року включно, звільнялися, змінювалися відповідальні особи банку, які займалися юридичним супроводом щодо виконання вказаного вище рішення суду за виконавчими листами, та оскільки на час запровадження тимчасової адміністрації у Банку та відкликання банківської ліцензії у його представників, які займалися претензійно-позовною роботою і звільнились з роботи були анульовані довіреності . Крім того, рішення Гусятинського районного суду від 24.12.2013 року не втратило своєї законної сили і не було виконано.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає що, заява ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення вищевказаних виконавчих листів до виконання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Гусятинським районним судом 14 січня 2014 року на виконання рішення Гусятинського районного суду від 24.12.2013 року в справі № №596/1151/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру №2, загальною площею 66,5 кв.м., житловою 39,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, смт. Гусятин, вул.. Б.Лепкого, будинок 75 та належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1263-Ф від 18 квітня 2008 року за № 1263-Ф у розмірі 35 837, 97 доларів США, що еквівалентно 286 452, 89 грн., шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України « Про виконавче провадження» з початковою ціною 227880 гривень, а також стягнення з ОСОБА_2І судового збору в сумі 2864,52 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:підпис

з оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_6