Справа № 127/2-229/2008
Провадження № 6/127/541/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 09 червня 2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення у справі № 2-229-2008 про стягнення з ОСОБА_1, ТОВ «Агроконтракт В» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором овердрафта № 0806-К від 27.04.2006 року та договором поруки від 28 квітня 2006 року у розмірі 78 043, 76 грн.

21.09.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» укладено договір факторингу №26 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0806-К від 27.04.2006 року укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Агроконтракт В» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Просили замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-229-2008.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував щодо задоволення заявлених вимог з наступних підстав: ОСОБА_1 був поручителем та ніс солідну відповідальність за кошти, що були взяті у ПАТ «Укрсиббанк» ТОВ «Агроконтракт В». «Агроконтракт В» пройшов процедуру банкротства, де ПАТ «Укрсиббанк» був кредитором. Його не поставили до відома, яку частину боргу було погашено з продажу активів ТОВ «Агроконтракт В», як основного боржника. Крім того було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Замостянським районним судом м. Вінниці, за яким було накладено арешт на майно та рахунки в банках ОСОБА_1 За цей період останнім було добровільно сплачено кошти на відповідний рахунок державної виконавчої служби, який було вказано у листах ДВС. На сьогоднішній день ПАТ «Укрсиббанк» не підтвердив погашення відповідних сум. Вважає, що викладених обставин не може відбуватися заміна стягувача.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Агроконтракт В» в судове засідання не зявились, хоча про час і день розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неявка зацікавлених осіб, в силу вимог ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 09 червня 2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення у справі № 2-229-2008 про стягнення з ОСОБА_1, ТОВ «Агроконтракт В» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором овердрафта № 0806-К від 27.04.2006 року та договором поруки від 28 квітня 2006 року у розмірі 78 043, 76 грн. (а.с.204-205).

21.09.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» укладено договір факторингу №26 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0806-К від 27.04.2006 року укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Агроконтракт В» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с.215-218).

Згідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта)за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1083 ЦК України, ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі Замостянського районного суду м. Вінниці № 2-229/08 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Агроконтракт В», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з вибулого стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На ухвала суду може бути подано апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при розгляді в той же строк з моменту отримання ухвали.

Суддя :