АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу подану Сокуренко Наталією Вікторівною, в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення відмовлено. (а.с.97-102)

Не погодившись з рішенням районного суду, 31 березня 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гринь К.А. направив по пошті апеляційну скаргу.(а.с.108-115)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року поновлено строк ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року та відкрито апеляційне провадження. (а.с.118-119)

15 квітня 2016 року судом отримано заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Н.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року.(а.с.125-138)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу подану Сокуренко Н.В., в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.140-141)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано 28 квітня 2016 року, за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.143), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 04 травня 2016 року.

Станом на 20 травня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року не виконано, докази сплати судового збору у належному розмірі, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання представників ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо повернення судового збору до суду не надходили, тому судом не вирішується питання щодо повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням №PROM7B81TB від 07 квітня 2016 року в розмірі 136 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану Сокуренко Наталією Вікторівною, в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6855/2016

Унікальний номер 758/5033/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Богінкевич С.М.

Доповідач Левенець Б.Б.