Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1579/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2016 колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді - Кіселика С А ,

суддів : Черненко В.В., Чорнобривець О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та, враховуючи уточнення до позову, позивач просив вилучити у ОСОБА_2, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його ПАТ «Ідея Банк», на період його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором № 910.73964, укладеним між Публічним Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2 в сумі 64 768,98 грн., яка складається з: основного боргу - 61 903,85 грн.; строкових процентів - 611,19 грн.; пені (за останній рік) - 37,40 грн.; штрафів 984,24 грн. дебіторської заборгованості 1 232,30 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не включно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних на недержавних органах установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля).

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що на виконання договору, укладеного між сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 146578,6 грн. на купівлю транспортного засобу автомобіль RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний номер НОМЕР_1., а умови договору належним чином не виконував в звязку з чим відповідач допустив порушення порядку погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок цього утворилась заборгованість.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» ставить питання про скасування рішення як такого, що ухвалене судом на підставі неправильного застосування норм матеріального права

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 листопада 2010 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №910.73964, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 146578 грн. 60 коп. на купівлю транспотрного засобу RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу на праві приватної власності. Строк користування кредитними коштами до 30 липня 2017 року. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 0%. Додатком №1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Також кредитним договором встановлено, що банк повідомляє позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного договору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невід'ємною частиною кредитного договору.

Позивачем було надіслано листи щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов кредитного договору. В період з 01 грудня 2011 року по 01 серпня 2012 року процентна ставка становила 20,49 %, з 01 серпня 2012 року по 01 червня 2014 року - 24,24%, з 02 червня 2014 року -25,28%. За порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів умовами договору передбачено нарахування та стягнення з нього пені та сплата штрафів. Банк взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, перерахувавши ТОФ «Франк Моторс» грошові кошти в сумі 140940 грн., про що свідчить наявний у матеріалах справи меморіальний ордер (а.с. 17). А також сплатив страховий платіж в сумі 218 грн. 80 коп. (а.с. 27).

Крім того, встановлено, що на виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, між ним та ПАТ «Плюс Банк» 19 лютого 2011 року було укладено договір застави транспортного засобу №910.73964 (а.с.18-20). Умовами вказаного договору визначено, що для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором та всіма додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, заставодавець передав у заставу заставодержателю транспортний засіб RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний номер НОМЕР_2. За згодою сторін оціночна вартість предмету застави 176 175 грн. Заставою за цим договором забезпечуються всі вимоги банку щодо виконання позичальником всіх його грошових зобовязань за кредитним договором. Згідно з параграфом 5 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а окрім того також до настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором. Договір застави посвідчено нотаріусом за №1134. До Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження заставленого майна (а.с. 24-25).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та облікової картки АМТ, автомобіль RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 (а.с. 26, 90).

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості станом на 08 червня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складала 111049 грн. 78 коп., з яких: основний борг 80225 грн. 69 коп., прострочений борг - 9664 грн. 35 коп., прострочені проценти 11933 грн. 55 коп., строкові проценти 435 грн. 81 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором за період 1 рік з 08 червня 2014 року по 08 червня 2015 року 8790 грн. 38 коп. (а.с. 35).

Виписка з особового рахунку свідчить про те, що 26 червня 2015 року відповідачем в рахунок погашення простроченої заборгованості, яка виникла станом на 08 червня 2015 року було сплачено 22000 грн. і в подальшому заборгованість сплачується відповідно до графіку заборгованості (а.с. 116-123), що також підтверджено і позивачем.

Згідно з деталізованим розрахунком заборгованості, борг станом на 15 березня 2016 за кредитним договором становить 64768 грн. 98 коп., з яких: основний борг 61903 грн. 85 коп., строкові проценти 611 грн. 19 коп., пеня (за останній рік) - 37 грн. 40 коп., штраф - 984 грн. 24 коп., дебіторська заборгованість - 1232 грн. 30 коп. (а.с. 112-115). Простроченої заборгованості за відповідачем не рахується.

Відмовляючи у позові суд дійшов висновку, що даний позов пред'явлено до відповідача достроково, у зв'язку з неналежним виконанням ним умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів. Після подачі цього позову до суду відповідачем було сплачено у добровільному порядку прострочену заборгованість за кредитним договором та суму судового збору, що був сплачений позивачем за подання даного позову до суду, після чого відповідач сплачує поточну заборгованість у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредитних коштів, що узгоджений між ним і банком, зазначене свідчить про відсутність на сьогодні простроченої заборгованості у відповідача за кредитним договором. Доказів того, що внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором банку завдано збитків чи змінено обсяг його прав судом не встановлено, розмір заборгованості за основним зобов'язанням не співмірний з вартістю майна, переданого в заставу в рахунок забезпечення належного його виконання.

Проте, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Колегією суддів встановлено, що 30 листопада 2010 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №910.73964, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 146578 грн. 60 коп. на купівлю транспортного засобу RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу на праві приватної власності. Строк користування кредитними коштами до 30 липня 2017 року. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 0%. Додатком №1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Також кредитним договором встановлено, що банк повідомляє позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного договору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невід'ємною частиною кредитного договору. Позивачем було надіслано листи щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов кредитного договору. В період з 01 грудня 2011 року по 01 серпня 2012 року процентна ставка становила 20,49 %, з 01 серпня 2012 року по 01 червня 2014 року - 24,24%, з 02 червня 2014 року -25,28%. За порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів умовами договору передбачено нарахування та стягнення з нього пені та сплата штрафів. Банк взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, перерахувавши ТОФ «Франк Моторс» грошові кошти в сумі 140940 грн., про що свідчить наявний у матеріалах справи меморіальний ордер (а.с. 17). А також сплатив страховий платіж в сумі 218 грн. 80 коп. (а.с. 27).

Крім того, встановлено, що на виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, між ним та ПАТ «Плюс Банк», 19 лютого 2011 року, було укладено договір застави транспортного засобу №910.73964 (а.с.18-20). Умовами вказаного договору визначено, що для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором та всіма додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, заставодавець передав у заставу заставодержателю транспортний засіб RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний номер НОМЕР_2. За згодою сторін оціночна вартість предмету застави 176 175 грн. Заставою за цим договором забезпечуються всі вимоги банку щодо виконання позичальником всіх його грошових зобовязань за кредитним договором. Згідно з параграфом 5 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а окрім того також до настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором. Договір застави посвідчено нотаріусом за №1134. До Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження заставленого майна (а.с. 24-25).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та облікової картки АМТ, автомобіль RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 (а.с. 26, 90).

ОСОБА_2 взяті на себе за договором зобовязання виконував не добросовісно, в результаті чого станом на 08 червня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 111049 грн. 78 коп., з яких: основний борг 80225 грн. 69 коп., прострочений борг - 9664 грн. 35 коп., прострочені проценти 11933 грн. 55 коп., строкові проценти 435 грн. 81 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, за період 1 рік, з 08 червня 2014 року по 08 червня 2015 року 8790 грн. 38 коп. (а.с. 35).

26 червня 2015 року відповідачем в рахунок погашення заборгованості, яка виникла станом на 08 червня 2015 року було сплачено 22000 грн. і в подальшому заборгованість сплачується відповідно до графіку погашення заборгованості (а.с. 116-123), що також підтверджено і позивачем. При цьому, згідно з деталізованим розрахунком заборгованості, борг станом ОСОБА_2 перед Банком станом на 15 березня 2016 року, за кредитним договором, становить 64768 грн. 98 коп., з яких: основний борг 61903 грн. 85 коп., строкові проценти 611 грн. 19 коп., пеня (за останній рік) - 37 грн. 40 коп., штраф - 984 грн. 24 коп., дебіторська заборгованість - 1232 грн. 30 коп. (а.с. 112-115). Простроченої заборгованості за відповідачем не рахується.

Згідно частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, заставою.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави)(ч.1 ст. 572 ЦК України).

Частиною 1 та 2 статті 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини 1 та 2 ст. 590 ЦК).

Аналогічна підстава набуття заставодержателем права звернення стягнення на предмет застави зазначена і у ст. 20 Закону України «Про заставу».

Оскільки відповідачем було порушено строки погашення кредиту шляхом внесення періодичних платежів, то у позивача виникло право на дострокове повернення кредиту зокрема і шляхом звернення стягнення на предмет застави і подальше погашення боржником поточної заборгованості не може бути підставою для відмови у позові.

Статтею 2 Закону України «Про заставу» визначаються основні положення про заставу. Відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Інше передбачено Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», чинним з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобовязань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Стаття 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Отже, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України «Про заставу» застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» установлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Отже, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження суд може обрати один із способів звернення стягнення, обраний обтяжувачем на власний розсуд.

Обтяжувачем, як спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження обрано - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Оскільки відповідачем було порушено строки погашення кредиту шляхом внесення періодичних платежів, то у позивача виникло право на дострокове повернення кредиту зокрема і шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч. 3 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв'язку з пред'явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

Враховуючи наведене, подальше погашення боржником поточної заборгованості не може бути підставою для відмови у позові. Такою підставою, у даному випадку, є тільки повне дострокове погашення всієї суми заборгованості, як поточної так і простроченої.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права, а тому у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Визначаючи суму заборгованості по кредиту колегія суддів бере, як доказ, наданий позивачем розрахунок, а також ту обставину, що відповідач дану суму не оспорює і іншого розрахунку не надав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2016 року скасувати.

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2, або інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний № НОМЕР_2, та передати його Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк», за кредитним договором № 910.73964, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_2, в сумі 64768 грн. 98 коп., яка складається з: основного боргу 61903 грн. 85 коп.; строкових процентів 611 грн. 19 коп.; пені 37 грн. 40 коп.; штрафів 984 грн. 24 коп.; дебіторської заборгованості 1232 грн. 30 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль RENAULT DUSTER 1.6, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N44207066, реєстраційний № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь - якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною, що буде визначена спеціалізованою експертною організацією, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах / установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/ виготовляти ключі/ їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника, які повязані з продажем автомобіля, тощо).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» судовий збір в сумі 1110 грн. 50 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Кіселик С.А.

Судді: Черненко В.В.

ОСОБА_3