Справа 279/62/16-ц
Номер провадження 2/279/1420/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Мишко В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить визнати за нею право на спадкування разом із відповідачами, які є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, померлого 10 жовтня 2014 року та визначити її право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що після розірвання шлюбу фактично продовжувала проживати однією сімєю з ОСОБА_4 в одній квартирі, вели спільне господарство, спільно сплачували належні платежі. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1. Фактично позивачка в цій квартирі проживає , проводить ремонти, сплачує комунальні послуги. В звязку із розірванням шлюбу позивачка не є спадкоємницею першої черги.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_5 не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи без його участі, з позовними вимогами згоден (а.с.55). Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, причину неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідачки ОСОБА_2 неповажною та без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходились в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1987 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 21 лютого 2006 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Коростенського міськрайонного суду. Однак, подружжя продовжувало проживати однією сімєю, вести спільне господарство, мати спільний сімейний бюджет у квартирі № 14 по вул. Сосновського в м. Коростень Житомирської області, піклуватись одне про одного. Позивачка ОСОБА_1 похоронила чоловіка за власні кошти, зробила поминальні обіди. Дані обставини встановлені рішенням Коростенського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_4 помер, що стверджується свідоцтвом про його смерть. Впродовж останніх років його життя позивачка ОСОБА_1 була єдиною людиною, яка піклувалася про спадкодавця, доставляла його до лікарні, оскільки покійний систематично зловживав спиртними напоями, готувала їжу, купувала продукти та одяг, придбавала ліки, морально підтримувала його. Всі меблі та предмети домашнього вжитку , які знаходяться у спірній квартирі були придбані за спільні кошти колишнього подружжя.

Найближчі родичі спадкодавця (син, мати) ухилилися від виконання своїх юридичних і моральних обовязків, а догляд за спадкодавцем здійснювала позивачка. Спадкодавець ОСОБА_4 був позбавлений можливості висловити свою волю у заповіті через те, що він в силу зловживання алкоголем та тяжкої хвороби органів травлення не мав можливості адекватно сприймати оточуюче. Саме за таких обставин суд вважає необхідним надати право на спадкування особі, яка належить до кола спадкоємців за законом, але до спадщини не закликається, оскільки ОСОБА_1 протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві ОСОБА_4, який був у безпорадному стані внаслідок тяжкої хвороби.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_2 та належала покійному на підставі договору дарування.

Відповідно до ст.1258 Цивільного Кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово . Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування , неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу.

Підстави та умови зміни черговості одержання права на спадкування наведені у ч.2ст.1259 ЦК України. В даній статті зазначено, що фізична особа, яка є спадкоємцем наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування , за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Оскільки рішенням Коростенського міськрайсуду від 10 березня 2015 року встановлено факт проживання однією сімєю як чоловіка та дружини з лютого 2006 року по день смерті 10 жовтня 1014 року, то позивачка ОСОБА_1 є спадкоємницею за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ствердили в судовому засіданні , що покійний ОСОБА_4 останні роки перед смертю зловживав спиртними напоями, був тяжко хворий, самостійно не здатен був себе забезпечити . Догляд за ним здійснювала постійно його дружина ОСОБА_1, котра придбавала продукти харчування, готувала йому їжу, прибирала за ним, купувала ліки, наймала транспорт для перевезення його до лікарні, особисто носила до поліклініки аналізи. Будь-яких інших осіб, які б надавали ОСОБА_8 будь-яку допомогу вони не бачили, хоча проживають по-сусідству. Покійний ОСОБА_4 знаходився в безпорадному стані і потребував сторонньої допомоги, що підтверджено виписними епікрізами з медичних установ.

За таких обставин суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1264,1258,1259 ЦК України , - суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 померлого 10 жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко В.П.