Справа № 152/1192/16-ц
УХВАЛА

02 вересня 2016 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги, викладені у позовній заяві, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Окрім того, представник позивача заявив клопотання:

- про залучення співвідповідачем ОСОБА_5;

- про виклик свідка ОСОБА_6;

- про витребування:

1) із Шаргородської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої 17 лютого 2016 року ОСОБА_7;

2) із Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області оригінал заповіту від 5 жовтня 2009 року, складеного ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, а також книги реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та проти клопотань позивача.

Окрім того, представник відповідача подала клопотання, у якому просила викликати для допиту як свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проти клопотань представника позивача, за винятком клопотання про залучення ОСОБА_5 співвідповідачем у цій справі, проти чого він заперечував. ОСОБА_4 також не заперечував проти клопотання представника відповідача, а також просив викликати для допиту як свідка ОСОБА_10.

Заслухавши думку учасників попереднього судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Окрім того, суд вважає, що клопотання представників позивача, відповідача та третьої особи слід задовольнити, оскільки клопотання належним чином обґрунтовані.

Тому, керуючись статтями 33, 130, 137, 156, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи призначити на 29 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити співвідповідачем у цій справі ОСОБА_5, виключивши її з числа третіх осіб.

Зобовязати Шаргородську державну нотаріальну контору до 29 вересня 2016 року через канцелярію суду подати копію спадкової справи до майна померлої 17 лютого 2016 року ОСОБА_7.

Зобовязати Хоменківську сільську раду Шаргородського району Вінницької області до 29 вересня 2016 року через канцелярію суду подати оригінал заповіту від 5 жовтня 2009 року, складеного ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 та книгу реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік.

Викликати для допиту як свідка ОСОБА_6.

3. Клопотання представника відповідача задовольнити.

Викликати для допиту як свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

4. Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Викликати для допиту як свідка ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий