Справа № 580/1143/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої оги тим, що 13.06.2008 року він придбав квартиру №26, яка розташована по вул. Першогвардійській, 38 б в м. Лебедині Сумської області . Дана квартира була придбана за рахунок кредитних коштів, тому була передана в іпотеку до ВАТ «Державний ощадний банк України», відповідно до договору про іпотечний кредит від 10.07.2008 року. В подальшому даний кредит був ним погашений. В червні 2016 року він вирішив продати вищевказану квартиру, але приватний нотаріус ОСОБА_3 повідомив його, що згідно з даними Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на вищевказану квартиру накладено 2 арешт та заборона на його відчуження згідно: постанови відділу ДВС Лебединського районного управління юстиції ВП № 22663084 від 04.03.2011 року (реєстраційний номер обтяження 10293793); постанови відділу ДВС Лебединського РУЮ № 32082581 від 16.07.2012 року (реєстраційний номер обтяження 12740658). Крім того, в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна субєкта від 23.06.2016 року є відмітка про перенесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно (рішення державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 22617561 від 06.07.2015 ). Підставою для перенесення - Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого ина, реєстраційний номер обтяження 10953301від 17.03.2011 року, на виконанні відповідача було виконавче провадження ВП 22663084 про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 грошових кошів на загальну суму 10600 грн. На даний час погашена дана заборгованість і 25.09.2015 року була винесена постанова про закриття виконавчого провадження. Інших виконавчих листів щодо нього на виконанні у відповідача з вересня 2015 року немає. Тому він звернувся до відповідача з проханням про зняття арешту з квартири, але він пояснив, що це можливо лише за рішенням суду. Тому він звернувся до суду і просить зобовязати відповідача зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири № 26 в буд. № 38 б по вул. Першогравдійській в м. Лебедині Сумської області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна згідно постанови відділу ДВС Лебединського РУЮ ВП № 22663084 від 4 березня 2011 року про арещт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (номер засобу обтяження 10293793) та постанови ВДВС Лебединського РУЮ № 320082581 від 16 липня 2012 року про накладення арешту на майно та заборону його відчуження (реєстраційний номер обтяження 12740658).

Позивач ствердив позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог оскільки рішення суду не виконано, а виконавчий документ був повернутий без виконання, тому стягувач може повторно предявити вказаний виконавчий документ до виконання.

В судовому засіданні були встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

13 червня 2008 року ОСОБА_1 придбав квартиру №26, яка розташована по вул. Першогвардійській, 38 б в м. Лебедині Сумської області, що стверджується договором купівлі-продажувід 13.06.2008 року (а.с.7), вказаний правочин 13 червня 2008 року був зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 6080561 (а.с.8).

Вищевказана квартира булапридбана за рахунок кредитних коштів, тому була передана в іпотеку до ВАТ «Державний ощадний банк України», відповідно до договору про іпотечний кредит від 10 липня 2008 року (а.с.10-12).

Згідно довідки Державного ощадного банку України від 07.06.2015 року № 196 (а.с. 13),ОСОБА_1, 9 липня 2008 року оформив кредит (кредитний договір № 2281), який погасив повністю.

З листа повідомлення ТВБВ ПАТ "Державного ощадного банку України" № 197 від 07.06.2016 року (а.с.14) вбачається, що керуючий банк звернувся з заявою про зняття обтяження з квартири №26, яка розташована в м. Лебедині по вул. Першогвардійській, 38 «б», так як кредит по іпотечному договору погашений в повному обсязі.

З постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 48192888 від 25.09.200 року (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість по виконавчому листу № 2-47/2012, виданому 12 .03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.12.2012 року (а.с. 16), вбачається, що судовий наказ № 2-н-44/10, що виданий 23 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості в сумі 43146,89 грн. повернуто відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

На все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження постанови ВП № 22663084 від 4 березня 2011 року номер засобу про обтяження 10293793 (а.с. 17), та відповідно постанови про накладенні арештуна майно та заборону його відчуження, 32082581 винесеною відділом ДВС Лебединського районного управління юстиції від 16.07.2012 року, реєстраційний номер обтяження 12740658 (а.с. 19).

Частинами 1 та 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі припиненні дії, яка порушує право.

Відповідно дост. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до судуз позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи те, що на даний час позивач як власник, не має можливості належним чином здійснювати своє право власності на належну йому квартиру, підстав для продовження арешту на неї за вищевказаним судовим рішенням немає, інших виконавчих документів на виконанні у державній виконавчій службів яких ОСОБА_1 є боржником не має. За таких обставин, суд доходить висновку про можливість задовольнити позовних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арештув повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 234, 251-255 ЦПК України, ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України суд, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст..ст. 41, 92 Конституції України,

ВИРIШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зобов»язати Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири № 26 буд. 38 б по вул. Першогвардійській в м. Лебедині, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна згідно постанови відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції ВП № 22663084 від 4 березня 2011 року про арещт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (номер засобу обтяження 10293793) та постанови Відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції № 32082581 від 16 липня 2012 року про накладення арешту на майно та заборону його відчуження (реєстраційний номер обтяження 12740658).

Стягнути з Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, , площа Соборна, 29 м. Лебедина Сумської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 бАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Бакланов Р. В.