overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА Провадження 2/263/2962/2016

про відкриття провадження у цивільній справі

11.10.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 20.10.2016 року о 09-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання недійсними рішення міськради, свідоцтва про право власності на житло, договору дарування, скасування реєстрації права власності та визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотанняпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання недійсними рішення міськради, свідоцтва про право власності на житло, договору дарування, скасування реєстрації права власності та визнання права власності у порядку спадкування.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/10189/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1847/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

27.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 інтереси яких представляє ОСОБА_4 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс», третя особа ОСОБА_5 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 інтереси яких представляє ОСОБА_4 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс», третя особа ОСОБА_5 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
29.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1165/15-ц
провадження № 2/533/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року до суду надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» про повернення судового зборув сумі 1218 грн сплаченого на п/р №0189, МФО 831019 платіжним дорученням №PROM4B від 24.11.2015 року.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою суду від 11.01.2016 року по справі №533/1165/15-ц повернуто позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2.

Заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року по справі №533/1165/15-ц повернуто позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованої компютерною програмою документообігу загальних судів «Д-3», вбачається, що 24.11.2015 року на поточний рахунок УДКСУ у Козельщинському районі №0189, МФО 831019 зараховано за платіжним дорученням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» №PROM4B040N від 24.11.2015 року судовий збір в сумі 1218 грн за подання позовної заяви до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оригінал платіжного доручення №PROM4B040N від 24.11.2015 року повернуто ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіна України від 03.09.2013 N 787, ст.ст.79, 209, 210, 293 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» () суму судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, який сплачений платіжним дорученням №PROM4B040N від 24.11.2015 року на казначейський рахунок Управління Державного казначейства у Козельщинському районі () №0189, МФО 831019.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.В. Лизенко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/248/16-ц
Провадження № 2/352/482/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 01 квітня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа №293/1090/13-ц
УХВАЛА

26 лютого 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про порушення меж земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з смертю його батька - відповідача по справі ОСОБА_4. На підтвердження клопотання подав заяву та свідоцтво про смерть.

Позивач та її представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Враовуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зупиняє провадження по справі терміном на 9 місяців для прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_5

Дослідивши надані суду докази, керуючись ст., ст 201 п. 1, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження по справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_6, який помер 11.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 10:00 год.14 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 442/7960/16-ц
Провадження №2/442/2818/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Мар»як ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Мар»як ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 січня 2017 року на 15:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 219/6996/16-ц
Провадження № 2/219/3477/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 10:20 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа 431/4531/16-ц
Провадження 2/431/1407/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Справа № 515/298/16-ц
Провадження № 2/515/534/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: вул.Колгоспна, 24 с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, а також на пять земельних ділянок, розташованих на території Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, які залишилися після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 04 квітня 2015 року.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї документами та повернення сплаченої суми судового збору за розгляд справи в суді у розмірі 6890грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України позовна заява повертається у випадку подання позивачем до відкриття провадження у справі заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З квитанції №15395882 від 23.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 6890грн. 00коп. у філії ПАТ АБ «Укргазбанк» в м.Татарбунари Одеської області.

З урахуванням того, що позовна заява повертається ОСОБА_1 за заявою його представника до відкриття провадження у справі, сплачений ним судовий збір у вказаному розмірі також підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області, що розташоване в м.Татарбунари по вул. К.Маркса, №26, УДКСУ у Татарбунарському районі (Татарбунарський район) 22030101, рахунок 0475, , МФО 828011 повернути позивачу судовий збір у розмірі 6890 (шести тисяч восьмисот девяноста) грн. 00 коп., сплачений 23.02.2016 року згідно з квитанцією №15395882.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 474/532/16-ц.
Провадження № 2/474/203/16
У Х В А Л А

22.08.16 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді: Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання: Степанову В.В., за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Врадіївського районного суду з позовом до Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області належним чином завіреної копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельної ділянки (кадастровий номер :03:000:0390) площею 5,3051 га, яка розташована на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, власником якої на формі приватної власності є ОСОБА_3.

Відповідно до постанови КМ України від 25.12.2015 року № 1395-р, всі реєстраційні справи Врадіївського РУЮ Миколаївської області були передані до Врадіївської РДА Миколаївської області.

Згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 137, ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування документів - задовольнити.

Зобовязати державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області на адресу Врадіївського районного суду надати належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельної ділянки (кадастровий номер :03:000:0390), площею 5,3051 га, яка розташована на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, власником якої на формі приватної власності є ОСОБА_3.

Належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельної ділянки (кадастровий номер :03:000:0390), необхідно надати на адресу суду до 7 вересня 2016 року.

Суддя:
Справа №293/887/16-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Васильчука С. Ф.

секретаря Тишкевич К. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук