Справа № 395/1025/14-ц
Провадження № 6/395/17/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за відсутністю учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» (далі заявник, відповідач (боржник), ТОВ «Оситнянське»), заінтересовані особи: позивач (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» (далі позивач (стягувач), ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»»), Державний виконавець Новомиргородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 (далі державний виконавець, ОСОБА_1В.) про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява відповідача (боржника) ТОВ «Оситнянське», заінтересовані особи: позивач (стягувач) ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»», державний виконавець СОПІЛЬНЯК О.В. про поворот виконання рішення.

Заявник вказав, що за рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2014 р. у справі № 395/1025/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки позовні вимоги було задоволено частково:

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» заборгованість за кредитним договором № 18/КВ-08 від 16 липня 2008 року на загальну суму 120.862,26 грн., яка складається з таких сум: прострочена заборгованість за кредитом 66.810,30 грн.; прострочені відсотки за кредитом 54.051,96 грн., а також стягнуто з відповідача ТОВ «Оситнянське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» судові витрати в розмірі 1.208,62 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Оситнянське» оскаржило його до апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 р. у справі № 22-ц/781/3122/14 апеляційну скаргу ТОВ «Оситнянське» було задоволено частково:

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2014 р. у частині стягнення з відповідача ТОВ «Оситнянське» на користь ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» заборгованості за кредитним договором № 18/КВ-08 від 16.07.2008 р. на загальну суму 120.862,26 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 66.810,30 грн., прострочених відсотків за кредитом 54.051,96 грн. та у частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» заборгованість за кредитним договором № 18/КВ-08 від 16.07.2008 р. у сумі 117.009,15 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 66.810,30 грн., прострочених відсотків за кредитом 50.199,05 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» понесені судові витрати у сумі 1.170,00 грн. В решті рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

ТОВ «Оситнянське» оскаржило вищезгадані рішення судів першої та апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» було відхилено, рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2014 р. в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду, та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 р. залишено без змін.

ТОВ «Оситнянське», в свою чергу, звернулось із заявою про перегляд судових рішень до Верховного Суду України.

Водночас, допоки справа знаходилась у Верховному Суді України, Новомиргородським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області були відкриті виконавчі провадження по примусовому стягненню з ТОВ «Оситнянське» на користь ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» заборгованості в сумі 117.009,15 грн. та по стягненню судових витрат в сумі 1.170,00 грн.

ТОВ «Оситнянське» добровільно виконало рішення суду у встановлений державним виконавцем строк (копії відповідних платіжних доручень додаються).

У звязку із фактичним виконанням рішення суду постановами державного виконавця Новомиргородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 12.02.2016 р. закінчено виконавчі провадження № 48016859 та № 48016954.

Постановою Верховного Суду України від 02.12.2015 р. у справі 6-1349цс 15 заяву ТОВ «Оситнянське» задоволено частково.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2015 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року та рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» заборгованості за кредитними договорами № 18/КВ-08 від 16 липня 2008 року та № 05/К-08 від 27 лютого 2008 року скасовано.

Провадження у справі в цій частині закрито.

Оскільки в результаті перегляду рішень Верховним Судом України ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2015 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року та рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» заборгованості за кредитними договорами № 18/КВ-08 від 16 липня 2008 року та № 05/К-08 від 27 лютого 2008 року скасовані, підстави для стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» вказаної вище суми відсутні.

Посилаючись на ст. ст. 27, 44, 380, 381 ЦПК України, заявник просить суд постановити ухвалу, якою застосувати поворот виконання рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року у справі 395/1025/14-ц, стягнувши з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» кошти у розмірі 117.009,15 грн. та судові витрати у розмірі 1.170,00 грн.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач (стягувач), відповідач (боржник) та державний виконавець у судове засідання не зявилися, боржник та державний виконавець про причини неявки суд не повідомили.

Представник стягувача надіслав до суду телеграму, вказавши, що не може прибути в судове засідання через зайнятість в іншому суді, просить суд відкласти розгляд справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Окрім цього, відповідно до приписів ч. 3 ст. 381 ЦПК України суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін, що було виконано судом у передбаченому законом порядку.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково повністю із таких міркувань.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що за рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2014 р. у справі № 395/1025/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки позовні вимоги було задоволено частково:

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» заборгованість за кредитним договором № 18/КВ-08 від 16 липня 2008 року на загальну суму 120.862,26 грн., яка складається з таких сум: прострочена заборгованість за кредитом 66.810,30 грн.; прострочені відсотки за кредитом 54.051,96 грн., а також стягнуто з відповідача ТОВ «Оситнянське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» судові витрати в розмірі 1.208,62 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Оситнянське» оскаржило його до апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 р. у справі № 22-ц/781/3122/14 апеляційну скаргу ТОВ «Оситнянське» було задоволено частково:

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2014 р. у частині стягнення з відповідача ТОВ «Оситнянське» на користь ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» заборгованості за кредитним договором № 18/КВ-08 від 16.07.2008 р. на загальну суму 120.862,26 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 66.810,30 грн., прострочених відсотків за кредитом 54.051,96 грн. та у частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» заборгованість за кредитним договором № 18/КВ-08 від 16.07.2008 р. у сумі 117.009,15 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 66.810,30 грн., прострочених відсотків за кредитом 50.199,05 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» понесені судові витрати у сумі 1.170,00 грн. В решті рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

ТОВ «Оситнянське» оскаржило вищезгадані рішення судів першої та апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» було відхилено, рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2014 р. в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду, та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 р. залишено без змін.

ТОВ «Оситнянське», в свою чергу, звернулось із заявою про перегляд судових рішень до Верховного Суду України.

Водночас, допоки справа знаходилась у Верховному Суді України, Новомиргородським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області були відкриті виконавчі провадження по примусовому стягненню з ТОВ «Оситнянське» на користь ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» заборгованості в сумі 117.009,15 грн. та по стягненню судових витрат в сумі 1.170,00 грн.

ТОВ «Оситнянське» добровільно виконало рішення суду у встановлений державним виконавцем строк (копії відповідних платіжних доручень додаються).

У звязку із фактичним виконанням рішення суду постановами державного виконавця Новомиргородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 12.02.2016 р. закінчено виконавчі провадження № 48016859 та № 48016954.

Постановою Верховного Суду України від 02.12.2015 р. у справі 6-1349цс 15 заяву ТОВ «Оситнянське» задоволено частково.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2015 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року та рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» заборгованості за кредитними договорами № 18/КВ-08 від 16 липня 2008 року та № 05/К-08 від 27 лютого 2008 року скасовано.

Провадження у справі в цій частині закрито.

За приписами ст. З603 ЦПК України постанова Верховного Суду України є остаточною.

Як вбачається з постанов державного виконавця СОПІЛЬНЯК О.В. від 12.02.2016 р., виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів за № 395/1025/14-ц, виданих Новомиргородським районним судом 11.06.2015 р., про стягнення з ТОВ «Оситнянське» на користь ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» заборгованості в сумі 117.009,15 грн., а також про стягнення судових витрат в сумі 1.170,00 грн. було закінчене

Відповідно до приписів ЦПК України:

ст. 380 Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.

За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

ст. 381 Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

П. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в порядку нагляду» № 2 від 26.01.1990 р. передбачає, що якщо при перегляді судових рішень у порядку нагляду питання про поворот виконання не було вирішено, або провадження було закрито, або заява була залишена без розгляду судом першої інстанції після їх скасування вищестоящим судом, питання про поворот виконання вирішується за заявою сторони ухвалою суду першої інстанції.

Оскільки в результаті перегляду рішень Верховним Судом України ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2015 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року та рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» заборгованості за кредитними договорами № 18/КВ-08 від 16 липня 2008 року та № 05/К-08 від 27 лютого 2008 року скасовані, передбачені законом підстави для стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» вказаних вище сум відсутні.

Як вбачається зі змісту ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Проте у даному випадку відповідач (боржник) ТОВ «Оситнянське» обрало непередбачений законом спосіб захисту власних прав, вимагаючи стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» на користь ТОВ «Оситнянське» кошти у розмірі 117.009,15 грн. та судові витрати у розмірі 1.170,00 грн.

Насправді за приписами ч. 2 ст. 380 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, повинен лише зобовязати позивача (стягувача) повернути відповідачеві (боржнику) безпідставно стягнене.

Тому заяву відповідача (боржника) ТОВ «Оситнянське» про поворот виконання рішення потрібно задовольнити частково.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 292-294, 296, 380, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське», заінтересовані особи: позивач (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»», Державний виконавець Новомиргородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити частково.

Зобовязати позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» (03150, м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 72, офіс 48, ідентифікаційний код 36645230) повернути відповідачеві (боржнику) Товариству з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» (26043, Кіровоградська область, Новомиргородський район, село Оситна, вулиця Жовтнева, будинок 44, ідентифікаційний код 31934319) безпідставно стягнене за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 р. згідно виконавчих листів у цивільній справі № 395/1025/14-ц, виданих Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 11.06.2015 р., а саме: кошти у сумі 117.009 (сто сімнадцять тисяч девять) гривень 15 коп. та судові витрати у розмірі 1.170 (одна тисяча сто сімдесят) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО