overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8806/15-ц
Провадження №22ц/774/1921/К/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 732 гривень 42 копійки (665,84 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) х 110%) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначається найменування позивача та предмет позову), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Провадження № 2/127/5961/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2016 року позивачем усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 17.10.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.10.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2388/16-ц

Провадження № 2-о/126/119/2016

"27" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі зацікавлених осіб: відділу РАЦС Бершадського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява ухвалою суду від 14.09.2016 року було залишено без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків, які нею усунуто згідно заяви, поданої 27.09.2016 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавлених осіб: відділу РАЦС Бершадського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.09.2016 року на 15-30 год..

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Вінницької області від

25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, особа яка не брала участі у справі в суді першої інстанції - ОСОБА_5, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року в частині стягнення судових витратдо закінчення касаційного провадження.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року не підлягає зверненню до виконання в розумінні ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, особа яка не брала участі у справі в суді першої інстанції - ОСОБА_5, про визнання права власності,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року.

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 131/2220/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, особа яка не брала участі у розгляді в справі у суді першої інстанції - ОСОБА_5, про визнання права власності.

Зупинитивиконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року в частині стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження у справі.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 610/2783/16-ц
УХВАЛА

04.10.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за відсутності сторін,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Міловське», за участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області та відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Міловське» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.09.2010 року без №, що зареєстрований у Балаклійському районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК 24.09.2010 року за №40 між ОСОБА_2 та ПП «Міловське», площею 5,1737 га, що розташована на території Міловської сільської ради та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ХР №035860, виданого 08.02.2006 року.

04.10.2016 року до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Міловське», за участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області та відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 736/969/16-ц
ОСОБА_1 провадження 2/736/322/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обовязки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 06 вересня 2016 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 06 вересня 2016 року в м. Корюківка на 10 год. 30 хв.

Витребувати з Корюківської районної державної нотаріальної контори довідку щодо заведення спадкової справи до майна померлого 20 лютого 2016 року ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
Ухвала

26 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року.

У скарзі заявник просить про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного розгляду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 459/1807/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 01.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного судового рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 386, 387 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 01.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 01.06.2011 року про закриття виконавчого провадження неправомірною.

Скасувати постанову державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 01.06.2011 року про закриття виконавчого провадження.

Зобовязати Червоноградський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області поновити виконавче провадження на виконання рішення Червоноградського міського суду від 08.09.2010 року в частині вселення ОСОБА_1 в гуртожиток у кімнату 37 по вул.Паркова,4 у м.Червонограді Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2/127/6252/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 25.10.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24.10.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4723/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою вірідова ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 22.08.2016 року о 15:40 годині у залі суду № 101.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
У х в а л а

1 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

У клопотанні ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, до закінчення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3601 ЦПК України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Оскільки доводи ОСОБА_1 про те, що виконання оскаржуваних рішень може призвести до незворотних негативних наслідків для неї заслуговують на увагу, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 741/756/15 Провадження № 22-ц/795/1276/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Губар В.С., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21.09.2016 р. провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

04.10.2016 р. судом отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи. У зв'язку з цим провадження у справі належить відновити.

Керуючись ст.ст. 37, 204, 304 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження у справі відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 12 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та експерта.

Головуючий:Судді:
справа 278/3495/15-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до комунального підприємства "Агроводсервіс", ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 січня 2016 року у даній справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу, у звязку з чим провадження було зупинено.

20 вересня 2016 року на адресу суду надійшов висновок експертної комісії за результатами проведення вищевказаної судової експертизи, з огляду на що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання по справі на 9 годину 30 хвилин 1 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян