Провадження №2/523/3605/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1,в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовними вимогами в яких зазначила, що під час перебування її у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 вони придбали 1/3 частину житлового будинку №5 (пять), по провулку 3-му Ступінчатому, в місті ОСОБА_1 та транспортний засіб марки MitsubishiLancer, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. На даний час шлюб між ними розірваний. Однак спір щодо поділу спільного майна подружжя не вирішений. Посилаючись на те, що з нею проживають двоє малолітніх дітей, а коштів для забезпечення їх фізичного, духовного розвитку та лікування недостатньо, просить відступити від засад рівності часток подружжя, шляхом збільшення її частки у спільному майні подружжя до 2/3 частин, а саме у придбаній частині житлового будинку. Позивач зазначає, що придбаний транспортний засіб на даний час був проданий відповідачем, а відтак просить визнати за нею вартість від продажу транспортного засобу в розмірі 2/3 частин отриманих відповідачем за договором купівлі-продажу.

Представник позивача ОСОБА_5 предявлені позовні вимоги підтримав,просить задовольнити.

Відповідач не визнавши предявлені позовні вимоги звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить поділити вказане вище спільне майно подружжя в рівних частках.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 предявлений зустрічний позов підтримав, просить задовольнити.

Суд,заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002р. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2015р. (справа №523/9009/15-ц) шлюб між сторонами був розірваний. Під час перебування сторін у шлюбі народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом з матерю ОСОБА_4 Вказаним рішенням суду з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були стягнути аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку ОСОБА_4

Судом встановлено, що під час перебуваннясторін у зареєстрованому шлюбісторони придбали наступне майно, яке є їх спільною сумісною власністю подружжя:

1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями №5 (пять), по провулку 3-му Ступінчатому, в місті ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 3680, та оформленого на імя ОСОБА_3;

транспортний засіб марки MitsubishiLancer, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, оформлений на імя ОСОБА_3 на підставі довідки рахунку ДДР-437829 від 17.08.2008р.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжями за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них немав з поважної причини самостійного заробітку.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.2 ст.71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Частина 5 цієї статті визначає, що присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок.

Як зазначено в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4,5 ст.71 СК щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Згідно договору купівлі-продажу №567 від 30.01.2016р. ОСОБА_3 продав спірний транспортний засіб за 100,00 грн.

Під час розгляду справи представники сторін погодили між собою вартість спірного автомобіля в розмірі його продажу, а саме 100,00 грн. Відтак, при вирішення виниклого між сторонами спору суд приймає саме такий розмір вартості рухомого майна.

З урахуванням фактів встановлених в судовому засіданні, виходячи з того, щочастина спірногожитлового будинку є спільною сумісною власністю подружжя, та при відсутності заявлених позовних вимог про реальний поділ нерухомого майна (у випадку можливості), або вимог про грошову компенсацію, суд вважає, що предявлений зустрічний позов є обґрунтованим та підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом визнання в рівних частках за сторонами по справі права власності на 1/3 частину житлового будинок, тобто по 1/6 частині за кожним.

Як було зазначено вище ОСОБА_4 в порушення ч.3 ст.65 СК України, після розірвання шлюбу з ОСОБА_2, без усної та письмової згоди останньої, 30.01.2016р. згідно договору купівлі-продажу продав його. Дані обставини вказують на порушення ОСОБА_3 прав ОСОБА_2 повязаних з відчуженням спільного сумісного майна подружжя без згоди дружини.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, приймаючи до уваги обсяг предявлених первісних позовних вимог, з метою остаточного врегулювання спірного питання при поділі майна подружжя, враховуючи визнання сторонами вартості спірного автомобіля, суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля, а саме в розмірі 50,00 грн.

Щодо первісних позовних вимог ОСОБА_4 про збільшення її частки у спільному сумісному майні, то такі вимоги є недоведеними та не підтверджені жодним належним та допустимим доказом. Так, твердження позивачки проте, що відповідач має заборгованість по аліментам спростовується наданими з боку ОСОБА_4 документами, які вказують, що ним за 2015р. була сплачена заборгованість по аліментам в розмірі 16800,00 грн., яка фактично виникла з вини державного виконавця в звязку з його бездіяльністю. Даних про наявність заборгованості по аліментам на даний час та / або недостатності аліментів для забезпечення виховання дітей з боку представника позивача суду не надано. Більш того, з боку ОСОБА_3 суду надані довідки з яких убачається, що крім аліментів, він сплачує кошти за відвідування дітьми учбово-тренувального закладу ДЦ «Мауглі» та сплачує грошові кошти за відвідування дочкою ОСОБА_8 курсів з вивчання іноземних мов. При таких обставинах заявлені первісні позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме шляхом поділу майна подружжя в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,61,63,64,88,209, 212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно подружжяБагрій ОСОБА_9 таБагрій ОСОБА_10.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Віталіївноюправо власності,в рівних частках по1/6 частиніза кожним, на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями №5 (пять), по провулку 3-му Ступінчатому, в місті ОСОБА_1, житловою площею 52,7 кв.м., до складу якого також входять: гараж літ «Ж», літня кухня літ «Б», сарай літ «Г», бесідка літ «Д», баня літ «В», огорожа 1-6, мостіння І, розташовані на земельній ділянці площею 785 кв.м.

Припинити право спільної сумісної власність подружжя на1/3 частинужитлового будинкуз надвірними спорудами та господарськими будівлями №5 (пять), по провулку 3-му Ступінчатому, в місті ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість ? частини автомобіля марки MitsubishiLancer, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 50гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскарженев апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дняоголошення рішенн я суду.

Суддя