Справа № 308/2408/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді - Світлик О.М.

при секретарі судового засідання - Гайданці Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді заяви представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» про захист прав споживача та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» про захист прав споживача та стягнення коштів.

19 вересня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 подав через канцелярію суду дві заяви про витребування документів.

Так, як вбачається із однієї заяви про витребування документів від 19.09.2016 року, представник позивача ОСОБА_1 вказує, що зважаючи на відповідь Хустської місцевої прокуратури про зупинення кримінальної справи № 9205509, яка порушена 24.12.2009 року по факту підробки офіційних документів, а саме в кошторисі будівництва житлового будинку за жовтень 2004 року накладній № 25 від 18.02.2005 року та договорі № 67 від 19.08.2004 року укладеного між Міжгірським ДЛГ та ОСОБА_3 невстановленими особами було підроблено останнього підписи, оскільки вказані матеріали мають суттєве значення для вирішення цивільної справи № 308/2408/16-ц. Виходячи з вищевикладеного просить суд витребувати з Міжгірського РВП УМВС України матеріали кримінальної справи № 9205509 від 24.12.2009 року, зупиненої згідно постанови Міжгірського РВ УМВС України - ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 на підставі ст. 206 п. 3 КПК України (в ред. 1960 року).

Як вбачається з іншої заяви про витребування документів від 19.09.2016 року, представник позивача ОСОБА_1 вказує, що зважаючи на відповідь Міжгірського районного суду, згідно з якою відмовлено у видачі документів (матеріалів справи № 2-567/2005) за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах держави до ОСОБА_3 про стягнення 33 166 грн. в користь Міжгірського ДЛГ, просить суд витребувати матеріали вищевказаної справи № 2-567/2005 з Міжгірського районного суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення вказаних заяв, посилаючись на те, що всі факти підтверджені судовими рішеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог, заяви про витребування доказів відповідають вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у останніх зазначено, які докази вимагаються, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходиться в інших осіб, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» про захист прав споживача та стягнення коштів - задовольнити.

У порядку витребування доказів зобовязати Міжгірське РВ ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінальної справи № 9205509 від 24.12.2009 року.

Направити ухвалу для виконання в Міжгірське РВ ГУНП в Закарпатській області (вул. Возз'єднання, 1, смт. Міжгір'я, Закарпатська область, 90000).

У порядку витребування доказів зобовязати Міжгірський районний суд Закарпатської області надати суду матеріали справи № 2-567/2005.

Направити ухвалу для виконання в Міжгірський районний суд Закарпатської області (вул. Шевченка, 99, смт. Міжгір'я, Закарпатська область, 90000).

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 17 жовтня 2016 року.

Повідомити осіб, які зобовязані надати відповідну інформацію, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, вони несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Світлик