пр. № 2-о/759/500/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали заяви (позовної заяви)

ОСОБА_1

до Відділу ДРАЦС Святошинського району м.Києва,

Заінтересована особа: Печерський районний у м.Києва Відділ РАЦС Головного

територіального управління юстиції у м.Києві

про встановлення неправильності запису в акті громадянського

стану і зобов*язання внести зміни до актового запису, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою в порядку цивільного судочинства згідно ст.256 ЦПК України, яка передбачає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з чого можливо зробити висновок, що заява ОСОБА_1 подана в порядку окремого провадження.

Вивчивши зміст заяви і додані до неї документи, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, виходячи з наступного.

Так, згідно частини 1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження або відсутність юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 1 ст.256 ЦПК України містить перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, зокрема її прохальної частини, вона просить встановити неправильність запису в акті громадського стану №280 від 15.02.1967р. про її народження і зобов*язати Печерський районний у м.Києва Відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у м.Києві внести зміни до актового запису цивільного стану №280 від 15.02.1967р. про її народження щодо дати народження.

Тобто, прохальна частина не містить вимог окремого провадження, а вимоги ОСОБА_1 за своєю суттю не є вимогами окремого провадження про встановлення юридичних фактів.

При цьому, відповідно до частини 1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв*язку з здійсненням суб*єктом владних повноважень владних управлінських функцій…

В пункті 1) частини 2 цієї ж процесуальної норми передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що 22.07.2016р. Відділ РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві прийняв рішення у вигляді Висновку про відмову ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису цивільного стану, в якому вказано про можливість його судового оскарження і таке оскарження, з врахуванням суті правовідносин, повинно відбуватися за правилами КАС України.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в цивільній справі за даною заявою в порядку окремого провадження у зв*язку із тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі пункту 1) частини 2 ст.122 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до пункту 2) частини 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, поверненню підлягає саме сума сплаченого судового збору, а не платіжний документ безпосередньо і дане питання вирішується судом одночасно з винесенням ухвали суду про повернення заяви або скарги.

Відповідно до вимог даної норми права, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. та зазначити в ухвалі суду про залишення в матеріалах справи оригіналу квитанції для запобігання втрати оригіналу платіжного документу при пересилці.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На даний час такий порядок встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Відповідно до п.6 даного Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв*язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- судове рішення про стягнення коштів (ухвала суду про повернення судового збору);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Тобто, для отримання заявницею ОСОБА_1 у органах Державної казначейської служби України повернутого їй судового збору, достатнім є надання копії цієї ухвали і копії платіжного документу про сплату судового збору.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя вважає за необхідне вказати про те, що згідно частини 1 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, а згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми у справах наказового та окремого провадження особами, які беруть участь у справ, є заявники, інші заінтересовані особа, їхні представники.

В даному випадку, ОСОБА_1 свій процесуальний статус визначає як «позивач», процесуальний статус Відділу ДРАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві визначає як «відповідач», що свідчить про позовний характер правовідносин, при цьому процесуальний статус Печерського районного у м.Києві Відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у м.Києві вона вказує як «заінтересовані особи», по перше в множині, а по друге, такий процесуальний статус притаманний для не позовного (окремого) провадження.

Наведене свідчить про те, що звернення ОСОБА_1 містить ознаки як позовного, так і не позовного провадження, що діючим процесуальним законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235, 256-258, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за її заявою до Відділу ДРАЦС Святошинського району м.Києва, заінтересована особа: Печерський районний у м.Києва Відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану і зобов*язання внести зміни до актового запису.

Роз*яснити заявниці про те, що для вирішення постановленого в заяві питання вона має право звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, повернути судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп., сплачений нею 22.08.2016р. згідно квитанції №171, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: