Справа №490/5405/13-ц 19.05.2016
Провадження №22-ц/784/1180/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до ОСОБА_3,

Миколаївського регіонального управління

Державної спеціалізованої фінансової установи

«Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» (далі -Фонд)

про визначення частки у спільному майні

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 До ОСОБА_3 про поділ майна подружжя з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 березня 2014 року, яким за кожним із сторін визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

В судове засідання апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2016 року про визнання угод недійсними та витребування спірної квартири з чужого незаконного володіння.

Заявник посилається на те, що за оспорюваними договорами квартира перебуває у власності іншої особи, і без визначення правомірності такого володіння розгляд цієї справи неможливий.

Клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, у тому числі, в порядку цивільного судочинства.

Неможливість розгляду цивільної справи має бути викликана тим, що оцінка правовідносин за даним спором залежить від попереднього вирішення іншого цивільного спору.

Разом з тим, оскаржуване рішення ухвалено Центральним районним судом м.Миколаєва 19 березня 2014 року.

Суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення на час його ухвалення.

В іншій цивільній справі (№490/3576/15-ц) ОСОБА_5 оспорюються угода, укладена 30 вересня 2014 року, та правомірність володіння майном останнім покупцем з 3 жовтня 2014 року.

Оцінка правовідносин, які виникли після ухвалення оскаржуваного рішення (19 березня 2014 року), не може вплинути на законність та обґрунтованість цього рішення, а тому і вирішення спору у цивільній справі №490/3576/15-ц не перешкоджає розгляду даної справи.

Отже, виходячи з принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 201, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська