АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 755/3293/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Головне управління у м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними протоколу № 1 від 14.06.2001 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та прилюдних торгів з реалізації об′єкту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Головне управління у м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними протоколу № 1 від 14.06.2001 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та прилюдних торгів з реалізації об′єкту нерухомого майна відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при пред′явлені позову до суду першої інстанції позивачем сплачено 1 653,60 грн. судового збору, а тому у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду повинен складати суму 1 818,96 грн. Однак, при подачі апеляційної скарги позивачем сплачено лише 826,50 грн.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід доплатити судовий збір у розмірі 992,46 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 0010.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Головне управління у м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними протоколу № 1 від 14.06.2001 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та прилюдних торгів з реалізації об′єкту нерухомого майна, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина