РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4774/16-ц

пр. № 2/759/3017/16

06 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Лук'яненко Л.М., при секретарі - Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить стягнути за відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 28960,00 грн., внаслідок залиття її квартири, а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позову посилається на факт залиття її квартири АДРЕСА_1 власником якої вона є особами, що мешкаю у квартирі АДРЕСА_2, а також посилається на акт, яким встановлений цей факт і на кошторис згідно якого завдано матеріальної шкоди 28960,00 грн. Відповідач відмовляється від усунення завданої шкоди.

В судовому хасіданні від 06 червня 2016 року протокольно залучено в якості третіх осіб по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, що зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи у свою відсутність, чи перенесення слухання справи до суду не надавали.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди представника позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як випливає з положень до ч.1, ч.2 ст.22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08.07.2004 року (а.с.3).

Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2. Крім неї в даній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 ( а.с. 21)

Внаслідок здійснення відповідачем - власником квартири № 38 переобладнання системи центрального опалення (встановлення батареї на лоджії кухні) сталася аварія на внутрішньо- квартирній системі центрального опалення та 09 січня 2016 року сталося залиття квартири позивача.

15 січня 2016 року про зазначений факт залиття складено Акт про залиття (а.с. 4).

Квартира № 38 належить Відповідачеві (згідно довідки № 83 від 01.03.2016 року, копію додано).

Вид завданих залиттям пошкоджень описано у Акті про залиття, а саме були пошкоджені стеля та стіни в коридорі, стеля в кімнаті, стеля в кухні, стеля в коморі.

18 січня 2016 року будівельною компанією ТОВ «Нові Зодчі» складено довідку № 0901 щодо виду та вартості робіт, необхідних для здійснення відновлення пошкоджених з вини відповідача стін та стелі у квартирі возивача, яка становить 28 960, 00 гривень. (а.с. 6).

Добровільно відмовідач відшкодувати шкоду відмовляється.

Таким чином, встановлена судом обставина заподіяння шкоди майну ОСОБА_1 підтверджується актом про залиття КП «Житло сервіс» . У завданні даної шкоди винною суд вважає відповідача, власника квартири АДРЕСА_2.

Заявлена позивачем сума в розмірі 28 9600,00 грн. є підтвердженою розрахунком ТОВ «Новізорі» від 18.01.2016 року (а.с. 6).

Отже, суд вважає вимогу позивача про відшкодування шкоди обґрунтованою на суму 28 9600,00 грн. та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов'язок відшкодувати позивачу понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 551.20 грн.

Керуючись ст.1166, 1167, 1193 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, власниця та проживає в квартирі АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не відомий) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 - суму матеріальних збитків у розмірі 28 9600,00 грн., а також судовий збір у розмірі 551.20 грн., а всього 29 511 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: