Справа №359/1935/16-ц
Провадження №6/359/34/2016
УХВАЛА

6 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягува-ча у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором,

встановив:

В березні 2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулась до суду з вказаною зая-вою та обґрунтовує її тим, що 16 жовтня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2/359/1298 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором в розмірі 5621 гривні 70 копійок. 20 квітня 2015 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклала з ПАТ «УкрСиббанк» договір факторингу №17, за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк». Тому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить зміни-ти стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі вказаного вище виконав-чого листа.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 5 грудня 2013 року державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №41074717 (а.с.5) з вико-нання виконавчого листа №2/359/1298, виданого 16 жовтня 2013 року Бориспільським міськ-районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором в розмірі 5621 гривні 70 копійок.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого проваджен-ня за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконав-чого провадження її правонаступником.

Встановлено, що 20 квітня 2015 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклала з ПАТ «УкрСиббанк» договір факторингу №17 (а.с.9-11), за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Од-нак 26 червня 2015 року державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ виніс поста-нову про закінчення виконавчого провадження (а.с.20-21) у звязку з тим, що боржник працює в ТОВ «Максимум-ХХІ», розташованому в м. Вишневому по вул. Ватутіна, 18. Тому виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів відносить-ся до територіальної компетенції ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

З листа начальника ВДВС Києво-Святошинського РУЮ №2596 від 18 квітня 2016 року (а.с.29) вбачається, що 10 липня 2015 року державний виконавець ВДВС Києво-Святошин-ського РУЮ виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Ця обстави-на свідчить про те, що станом на день подачі та розгляду заяви відсутнє відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором.

З огляду на це суд вважає, що підстави для заміни стягувача в неіснуючому виконав-чому провадженні відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отри-мання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2