Справа № 2-931/10
Номер провадження 6/404/304/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2016 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» в особі директора ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити ПАТ «Комерційний банк «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/0456/2/10144 від 15 лютого 2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та зваживши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-931/10 виданого 31 грудня 2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, 7 лютого 2014 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/0456/2/10144 від 15 лютого 2008 року в розмірі 431905,46 грн. та судового збору в сумі 1820 грн.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Судом встановлено, що 30 липня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Себ Банк») та ТОВ «Фінансова компанія Вендор» укладено договір про відступлення права вимоги № 3, згідно якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/0456/2/10144 від 15.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк»).

18 травня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія Вендор» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права (факторингу) №143 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

У відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 014/0456/2/10144 від 15.02.2008 року та за договором іпотеки - всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_3, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

За таких обставин судом встановлено достатньо законних підстав, які свідчать про можливість та необхідність провести заміну сторони у виконавчому провадженні, що буде сприяти реальному виконанню рішення суду, у зв`язку з чим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 37, 208-210, 292-293, 294, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити ПАТ «Комерційний банк «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» у провадженні по виконанню судового рішення в цивільній справі № 2-931/10 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній