У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Попович О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції, про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведенні електронні торги, свідоцтва про придбання майна і скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Інформаційний центр»), Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - Соснівський ВДВС Черкаського МУЮ), ОСОБА_7, про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності.

На обґрунтування вимог ОСОБА_6 посилалася на те, що 20 квітня 2015 року ДП «Інформаційний центр» проведені електронні торги арештованого майна (СЕТАМ), а саме: належних їй на праві приватної власності 12/25 частини домоволодіння по АДРЕСА_1. Згідно з протоколом проведення електронних торгів від 20 квітня 2015 року № 74548 переможцем їх став ОСОБА_7

Сума, за яку було продано майно, становить 179 661 грн 60 коп. Начальником Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Бондаренком А.М. 07 травня 2015 року затверджений акт про проведені електронні торги. Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. 19 червня 2015 року на ім'я ОСОБА_7 видане свідоцтво про придбання майна з електронних торгів (серія та номер НОМЕР_1).

Позивач вважала, що електронні торги повинні бути визнані недійсними, оскільки вони проведені з порушенням вимог чинного законодавства і, зокрема, після закінчення строку дії оцінки об'єкта продажу, тобто після спливу шестимісячного терміну дії висновку суб'єкта оціночної діяльності, який наданий ПП «Ажіо» 10 вересня 2014 року, а також не в місячний термін після проведення уцінки майна. Крім того, державною виконавчою службою допущено ряд суттєвих порушень прав позивача під час проведення виконавчих дій, які полягали у не направленні на її адресу процесуальних документів, а також у не ознайомленні із висновком суб'єкта оціночної діяльності щодо вартості майна, яке реалізується.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати недійсними протокол про проведення електронних торгів, акт про проведені електронні торги та свідоцтво, видане нотаріусом .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги арештованого майна (СЕТАМ) (лот 55730), а саме: належних ОСОБА_6 на праві приватної власності 12/25 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, які відбулися 20 квітня 2015 року, проведені ДП «Інформаційний центр».

Скасовано протокол проведення електронних торгів від 20 квітня 2015 року № 74548, згідно якого переможцем торгів є ОСОБА_7

Скасовано акт про проведені електронні торги від 07 травня 2015 року, затверджений начальником Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Бондаренко А.М., виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів від 20 квітня 2015 року № 74548.

Визнано недійсним і скасовано свідоцтво про придбання майна з електронних торгів від 19 червня 2015 року (серія та номер НОМЕР_1), видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. на ім'я ОСОБА_7 на 12/25 частини домоволодіння по АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію права власності на 12/25 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7 від 19 червня 2015 року № 10105308, яке здійснено на підставі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів від 19 червня 2015 року (серія та номер НОМЕР_1), видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 червня 2015 року індексний номер 22222801. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконанні в Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ знаходилося зведене виконавче провадження від 23 жовтня 2014 року № 45699219/20 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 боргу в сумі 14 102 грн 18 коп. на підставі виконавчих документів, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси від 19 січня 2012 року та від 19 серпня 2012 року.

Під час проведення виконавчих дій з'ясовано, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить 12/25 частини домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою, виданою КП ЧООБТІ від 10 жовтня 2012 року № 7824 (а. с. 28).

Головним державним виконавцем Соснівського ДВС Черкаського МУЮ 17 серпня 2012 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість домоволодіння, затвердженого 10 вересня 2014 року директором ПП «АЖІО» Кононенко Т.Б., для об'єкта оцінки, а саме: 12/25 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, Черкаська область, встановлена ринкова вартість у 224 577 грн. Вказано, що результат оцінки актуальний протягом 6 місяців з дати оцінки (10 вересня 2014 року) (а. с. 16).

За матеріалами справи лише 10 жовтня 2014 року постановою державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Мусієнко О.В. призначено експерта для участі у виконавчому провадженні - ПП «АЖІО» в особі директора Кононенко Т.Б., тобто після отримання висновку про оцінку майна (а. с. 23).

ДП «Інформаційний центр» призначено проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна ОСОБА_6 на 11 березня 2015 року. Проте, у вказану дату торги не відбулися, про що повідомлено відділ ДВС.

У зв'язку з тим, що 11 березня 2015 року електронні торги не відбулись, державним виконавцем 16 березня 2015 року здійснено уцінку арештованого майна на 20 %, що підтверджується актом уцінки арештованого майна від 16 березня 2015 року, затвердженим начальником Соснівського ДВС Черкаського МУЮ Бондаренко А.М. Вартість майна після уцінки склала 179 661 грн 60 коп. (а. с. 26).

20 квітня 2015 року ДП «Інформаційний центр» проведені повторні електронні торги вказаного арештованого майна. Згідно з протоколом проведення електронних торгів від 20 квітня 2015 року № 74548 переможцем торгів став ОСОБА_7. Сума, за яку було продано майно, становить 179 661 грн 60 коп.

Начальником Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Бондаренко А.М. 07 травня 2015 року затверджений акт про проведені електронні торги (а. с. 13)

Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільник А.О. 19 червня 2015 року на ім'я ОСОБА_7 видане свідоцтво про придбання майна з електронних торгів (серія та номер НОМЕР_1).

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин урегульованих ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами, що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника, визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Враховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

У той же час, підставою для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим нказом Міністерства Юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 (далі - Порядок), а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів: опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення електронних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 5); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 7).

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеному статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Враховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Порядку).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», розділом VIII Порядку, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних електронних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна.

Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Порядок причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 %. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Порядку). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктів 3.2, 3.4 Порядку.

У справі, яка переглядається, суд апеляційної інстанції, встановивши, що строк чинності звіту закінчився, правильно вважав, що проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі і правил про визначення стартової реалізації майна, а саме: ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», положень Порядку.

Наведене вище є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, однак судом апеляційної інстанції не спростовано висновків суду першої інстанції про відсутність порушених прав і законних інтересів позивача (правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15), тому висновки про наявність підстав для задоволення позову є передчасними.

За таких обставин рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, із направленням справи на новий розгляд до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року скасувати, передати справу на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова О.В. Попович