УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, Відділу Державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06 вересня 2016 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду направлено письмову заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову,а саме, заборонити будь-яким особам здійснювати дії направлені на вилучення автомобіля марки «Volkswagen Golf Plus», кузов номер НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1 шляхом накладення арешту, а також зупинення стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 50242393, відкритого 22 лютого 2016 року Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни від 09 лютого 2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 148.

Заява обґрунтована тим, що 22 лютого 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №50242393 на примусове виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 09 лютого 2016 року, яким вирішено звернути стягнення на заставне майно, а саме, автомобіль марки «Volkswagen Golf Plus», кузов номер НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів транспортний засіб продано Державним підприємством "СЕТАМ". Враховуючи те, що виконавчий напис нотаріуса є предметом судового розгляду, а виконавче провадження знаходиться на завершальній стадії, з метою не допущення утруднення виконання судового рішення позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль марки «Volkswagen Golf Plus», кузов номер НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1.

15 серпня 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кукурічко Л.І. винесено постанову про зняття з реєстраційного обліку транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Volkswagen Golf Plus», кузов номер НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, а також постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, якою знято арешт з автомобіля марки «Volkswagen Golf Plus», кузов номер НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1.

Оцінивши наведені обставини для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню а саме в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни від 09 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 148. В іншій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни від 09 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 148.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали для виконання один рік.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна