Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/681/16-ц
Номер провадження 2/540/203/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у травні 2016 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.06.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір без номера, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 4 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 24,00 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки зобовязання за договором позичальник належним чином не виконує, а тому станом на 26.04.2016 року має заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 289,57 грн та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, направили клопотання та заяву про розгляд справи без їх участі, представник позивача позов підтримує в повному обсязі, відповідач проти позову заперечує та просить застосувати до вимог позивача строк позовної давності. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 13.06.2008 між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк) та ОСОБА_1 укладений кредитний договір без номера, що складається із Заяви позичальника разом з Памяткою клієнта, Умов і Правил надання банківських послуг та Тарифів, за умовами якого банк надав позичальнику кредит, шляхом видачі кредитної картки «Кредитка «Событие» з лімітом у розмірі 4 000,00 грн, базовою процентною ставкою 2 % на місяць на залишок заборгованості та щомісячною комісією 1,5 % (а.с.7-13, 18).

За п.3.2, п.3.3 Умов, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.9).

Позичальник зобовязується погашати заборгованість (п. 6.9 Умов) (а.с.11) на протязі 30 днів з моменту її виникнення та за несвоєчасне виконання боргових зобовязань (п.5.5.1) сплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розмір яких визначаються Тарифами (а.с.13).

Також пунктом п.8.6. Умов передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань більше ніж на 120 днів, він зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. +5 % від суми позову (а.с.11).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 26.04.2016 заборгованість за даним кредитним договором перед банком становить 12 289,57 грн, з яких: 2 832,82 грн заборгованість за кредитом; 4 940,84 грн - заборгованість за процентами; 3454,50 грн нарахована комісія; 1061,41 грн - заборгованість по судовим штрафам (а.с. 4-6).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором внаслідок чого станом на 26.04.2016р. утворилася заборгованість зазначена позивачем у розрахунку.

Разом з тим, даючи оцінку доводам відповідача про застосування до вимог позивача строку позовної давності, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Як убачається з пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою (а.с. 10-11) граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH) та що останній платіж, згідно розрахунку, здійснено 02.03.2009 в розмірі 600 грн (а.с. 4).

Вказаний висновок зроблено з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 19.03.2014 справа № 6-14цс14.

В той час суду не надано доказів про кінцевий термін дії картки, а відтак суд виходить з річного строку її дії, що обумовлено в п. 9.12 Умов і Правил як строк дії договору, який складає 12 місяців, після закінчення якого передбачена його пролонгація.

Натомість, пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений, але позивач не надав доказів вчинення цих дій як і доказів того, що після закінчення строку дії договору видавав боржнику грошові кошти і нову платіжну картку, в той час як боржник своїх зобовязань з 02.03.2009 не виконував, а тому з огляду на те, що позов був предявлений лише 16 травня 2016 року (здано на пошту), а з часу останнього платежу пройшло більше 7 років, а відтак суд вважає, що до вимог позивача слід застосувати строк позовної давності і з цих підстав у задоволенні позову відмовити.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України викладеній у постанові № 6-147цс14 від 12.11.2014.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 258, 266, 267, 526, 530, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: