РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки та просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2

При цьому посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, що був укладений 04.03.2016 р. між ОСОБА_3 та нею. У вказаній квартирі зареєстрована відповідачка, яка фактично з грудня 2011 р. та по даний час в зазначеній квартирі не проживає. В зв'язку з реєстрацією відповідачки за вказаною адресою вона вимушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. В зв'язку з викладеним вона була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору дарування № 1-306 від 04.03.2016 р., посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Масловою М.В., що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, остання є власником квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки витягу з домової книги від 09.06.2016 р. в квартирі АДРЕСА_1 значиться зареєстрованою: ОСОБА_2 - піднаймач.

Відповідно заяв сусідів ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 з грудня 2011 р.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2

Це рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

29 вересня 2016 року