Справа №702/1537/15-ц
Провадження №2/702/28/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

треті особи без самостійних вимог: відділ ДРАЦС Монастирищенського РУЮ, орган опіки та піклування Монастирищенської РДА,

прокурор Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури у Черкаській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ ДРАЦС Монастирищенського РУЮ, орган опіки та піклування Монастирищенської РДА, прокурор Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури у Черкаській області про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач 25.11.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідача, третіх осіб без самостійних вимог про оспорювання батьківства. Підставою своїх вимог вважає те, що дев»ять років тому, він, ОСОБА_1, познайомився із Відповідачкою. У 2010 році вони одружились, але сімейне життя не склалось. Вони деякий час жили з його батьками в їхньому будинку. Відбувались постійні конфлікти. Якось вона зібрала особисті речі та переїхала жити до батьків у м.Володарку Київської області. Дітей у них не було. У березні 2011 року він подав на розлучення і 21 квітня 2011 року шлюб було розірвано. Пізніше вона почала йому телефонувати, і вони почали періодично спілкуватись. Декілька разів вона приїздила до нього в с.Копіювату, але поверталась у Володарку. Потім у лютому 2013 року вона повідомила йому про те, що вагітна. Після чого він запропонував жити разом. У квітні 2013 року відповідач переїхала жити до нього. Він мав сумніви з приводу батьківства дитини, відповідач ці сумніви не розвіяв і повідомила, що не впевнена, так як в м.Володарка зустрічалась із чоловіком на ім"я ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3. 06.09.2013 року він із Відповідачкою уклав шлюб. Життя знову не склалось через постійні сварки. Батьки відповідачки придбали будинок в с.Копіювата та переїхали із Володарки в село на постійне проживання. Вона переїхала жити до батьків. За той час поки вона жила у батьків, до неї часто приїздили невідомі йому чоловіки, з якими вона спілкувалась. А пізніше Відповідачка приходила в місцевий магазин з чоловіком та представляла його присутнім, як батька ОСОБА_4. Шлюб між ними розірвано рішенням Монастирищенського районного суду від 15 вересня 2015 року. Зазначені ним обставини зможуть підтвердити свідки. У відповідності до ч.1 ст.135 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Для з»ясування питання щодо батьківства потрібні спеціальні знання в галузі генетики, він вважає за необхідне клопотати перед судом про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в порядку ст.144 ЦПК України. Просить виключити запис про нього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису про її народження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, наслідки визнання відповідачем позову йому зрозумілі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав, наслідки визнання відповідачем позову йому зрозумілі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала, наслідки визнання нею позову їй зрозумілі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 позов визнав, наслідки визнання відповідачем позову йому зрозумілі.

У судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Монастирищенської РДА щодо задоволення позову покладається на думку суду.

У судове засідання 26 травня 2016 року прокурор не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу ДРАЦС Монастирищенського РУЮ не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення позову немає (а.с.65).

Заслухавши думку сторін, їх представників та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

-відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_1, виданого повторно ВДРАЦС Монастирищенського РУЮ у Черкаській області 10.11.2015 року, в графі «батько» записано «ОСОБА_1» (а.с.5);

-згідно актового запису про народження №87 від 06.09.2013 року ОСОБА_3 в графі «відомості про батька» зазначено «ОСОБА_1» (а.с.87);

-відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини;

-згідно ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження;

-відповідно п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини;

-згідно до ч.2 п.9 вказаної постанови, а також ч.2 ст.128 СК України питання щодо походження дитини, суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це;

-відповідно до висновку експерта №21 від 12.01.2016 року біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3, народженої ОСОБА_2, виключається (а.с.108-110);

-згіднодо п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України

12.01.2011 № 96/5 із змінами і доповненнями, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України стягуються пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,5,6,7,8,10,11,14, 57, 88, 158-159, 169, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст.122,124,126,127,128, 138 Сімейного кодексу України, ст. 267 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», від 15 травня 2006 року, Правилпми внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, із змінами і доповненнями, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області виключити запис про ОСОБА_1, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису про народження №87, складеного 06 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко