Справа № 577/676/16-ц
Провадження № 2/577/286/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», Конотопське міськрайонне управління юстиції про встановлення факту належності частини квартири померлому та визнання права власності на неї в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності 1/2 частини квартири №24, розташованої в м. Конотопі по вул. Богдана Хмельницького, 5, ОСОБА_3, яка померла 26 липня 2015 року, та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на вищевказану частину квартири, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складалася з квартири АДРЕСА_1, що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 5 грудня 1996 року Конотопським вагоноремонтним заводом, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26 червня 1997 року Конотопською держнотконторою в р. за № 5542. Вона є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, своєчасно звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини. Остання видала їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину спірної квартири, що належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26 червня 1997 року Конотопською держнотконторою. При цьому їй було роз»яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на іншу частину житла, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на неї, а саме: свідоцтво про право власності на житло, видане 5 грудня 1996 року Конотопським вагоноремонтним заводом. Тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом, іншого шляху в неї немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх присутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.23).

Треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 просять розглядати справу без участі їх представників, Конотопська міська державна нотаріальна контора проти позову не заперечує, приватний нотаріус ОСОБА_2 при розгляді справи покладається на рішення суду (а.с.33,22).

Представник третьої особи: КП «Конотопське МБТІ» за довіреністю ОСОБА_4 проти позову не заперечує, пояснила, що згідно їх даних 5 грудня 1996 року Конотопським вагоноремонтним заводом на ім»я ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_2, 26 червня 1997 року ОСОБА_3 Конотопською міською державною нотаріальною конторою видане свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину даної квартири після померлої ОСОБА_5 Інших даних в них немає.

Представник третьої особи: Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про право власності на житло, виданого 5 грудня 1996 року Конотопським вагоноремонтним заводом, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.34).

Згідно свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 26 червня 1997 року Конотопською міською державною нотаріальною конторою в р. за №5542, спадкоємцем майна ОСОБА_5, яка померла 16 грудня 1996 року, є її сестра ОСОБА_3, яка мешкає в м. Конотопі, вул. Б. Хмельницького, 5/24. Спадкове майно складається з 1/2 (половини) квартири АДРЕСА_3, належної померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 5 грудня 1996 року Конотопським вагоноремонтним заводом, зареєстрованого в Конотопському БТІ р. № 22 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 26 липня 2015 року в Конотопі Сумської області (а.с.4).

Згідно довідки КП Конотопське МБТІ від 14 січня 2016 року № 31 станом на 29.12.2012 однокімнатна квартира АДРЕСА_4 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло /бн/ 05.12.1996/ Конотопський вагоноремонтний завод; свідоцтва про право на спадщину за законом /бн/26.06.1997/ Конотопська держнотконтора р.№ (а.с.5).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна в них відсутні відомості про належне ОСОБА_3 нерухоме майно (а.с.29).

В роз»ясненні приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_1 вказано, що нею наданий правовстановлюючий документ лише на 1/2 частку квартири померлої ОСОБА_3 АДРЕСА_5, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом, видане їй Конотопською міською державною нотаріальною конторою 26.06.1997 за р. за №5542. 2 лютого 2016 року за р.№ 77 ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом також лише на ? частку вищевказаної квартири. У зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на іншу частку квартири (свідоцтва про право власності, виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 05.12.1996) видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на іншу половину квартири АДРЕСА_6 є неможливим. Для визнання права власності на дану частину квартири в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 їй слід звернутися до суду (а.с.9).

Відповідно до детальної інформації про юридичну особу 17 березня 2009 року припинено державну реєстрацію Конотопського державного вагоноремонтного заводу (а.с.30-32).

Таким чином, можливо встановити факт належності 1/2 частини вищевказаної квартири померлій ОСОБА_3, проти чого не заперечує і відповідач.

Згідно ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

В ч.1 ст.328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В заповіті, посвідченому 15 липня 2015 року приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в р. за №650, вказано, що ОСОБА_6 заповіла все своє майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 2 лютого 2016 року приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в р. за №77, вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 15 липня 2015 року, зареєстрованого в р. за №650, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3, яка померла 26 липня 2015 року, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_6, належної померлій ОСОБА_3 на підставці свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Конотопською міською державною нотаріальною конторою 26 червня 1997 року за р. №5542 (а.с.7).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності ? частина квартири АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 2 лютого 2016 року приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с.28).

Враховуючи вищевикладене, за позивачем можливо визнати право власності на 1/2 частину спірної квартири, проти чого не заперечує і відповідач.

Керуючись ст.ст.328,1233-1236 ЦК України, ст. 10,60,212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності 1/2 частини квартири № 24, розташованої по вул. Богдана Хмельницького,5 в м.Конотопі, ОСОБА_3, яка померла 26 липня 2015 року в Конотопі Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої 26 липня 2015 року ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири № 24, розташованої по вул. Богдана Хмельницького,5 в м.Конотопі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Разумова І. Є.