Справа № 147/96/16-ц Провадження № 22-ц/772/1402/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошин І.А.
Категорія 23Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія»

на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

Встановив:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ПП «Агропромислова фірма «Іззія» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року визнано наведені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали неповажними; апеляційну скаргу залишено без руху та роз'яснено відповідачу право на звернення до суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, що скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до скарги не додано її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також апеляційна скарга не оплачена судовим збором в сумі 1 378 грн. Відповідачу надано строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ували від 25 березня 2016 року відповідач ПП «Агропромислова фірма «Іззія» отримав 4 квітня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 45).

Проте у наданий судом строк відповідач не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року, а саме: не сплатив судовий збір; не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України та не подав до суду нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки відповідач ПП «Агропромислова фірма «Іззія» у встановлений судом строк не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська