Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/830/16-ц
Провадження № 2/499/497/16
У Х В А Л А

Іменем України

"02" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача по довіреності звернулася до суду із позовом до Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом .

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що представником позивача при поданні позову не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України .

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви подається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивачем зазначено позовну вимогу про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Оскільки спадщина відкрилась після смерті різних осіб тому і визначення додаткового строку для прийняття спадщини після кожного спадкоємця є окремою позовною вимогою та підлягає оплаті окремо.

Як вбачається з документів поданих позивачем, до позову долучено дві квитанції на суму 551,20 грн. та на суму 275,60 гривень.

Отже вбачається, що судовий збір позивачем сплачено не в повному розмірі, який встановлено Законом України «Про судовий збір», адже відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 3 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем зазначена такі обставини, що він був єдиний годувальник своєї сім'ї, вагітна дружина, тяжкохвора мати, та те, що він працював на протязі восьми років на неофіційних заробітках у м.Одесі при цьому доказів зазначених обставин не зазначає, як це передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Частиною 3 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

В порушення даної норми поданий позов не підписаний ні позивачем ні представником позивача без зазначення дати.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3