Справа № 569/7293/16-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним п.9.12 кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним п.9.12 кредитного договору № 0 від 29 серпня 2006 року.

Позивач 10 серпня 2016 року подала суду заяву про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача та клопоче зупинити провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 569/7136/14-ц за касаційною скаргою позивача на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року. Вважає, що до вирішення ВССУ справи за касаційною скаргою позивача неможливий розгляд даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечують проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ПАТ «УкрСибБанк» заперечує проти заявленого клопотання, оскільки до ВССУ позивачем оскаржено не рішення Апеляційного суду Рівненської області у справі № 569/7136/14-ц, яке набрало законної сили, а ухвала Апеляційного суду Рівненської області про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо оскарження протокольної ухвали судді першої інстанції. Рішення ВССУ за результатами розгляду касаційної скарги позивача не буде мати значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним п.п.1.3.1, 9.2, 9.12 кредитного договору за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року.

З пояснень представника позивача вбачається, що під час розгляду Рівненським міським судом Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПУТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору позивачем ОСОБА_5 було подано як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним п.9.12 кредитного договору. Протокольною ухвалою суду у прийнятті вказаної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 було відмовлено. Вказана ухвала суду була оскаржена позивачем до Апеляційного суду Рівненської області, де у відкритті апеляційного провадження останній відмовлено.

Суд, заслухавши думки сторін, вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, оскільки встановлення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ наявності чи відсутності порушення процесуального закону Апеляційним судом Рівненської області не позбавляє можливості суд розглянути даний позов по суті, оскільки обставини, які стали підставою поданої позивачем позовної заяви, не будуть предметом дослідження у справі за касаційною скаргою позивача.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :