печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2016 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал Олександра Олександровича, боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспорту,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал О.О. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон з тимчасовим вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 /РНОКПП / до виконання зобов'язань, покладених рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва по справі номер 1-725/11.У заяві зазначив розглядати подання за його відсутності. Але заявником не надано документів, належних чином завірених, відсутні будь-які дані про стягнення з боржника суми, вказаної у виконавчому листі. Незрозуміло, на підставі якого документу було відкрито виконавче провадження Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України у місті Києві номер 341/12, якщо боржник мешкає у місті Миколаєві та виконавчий лист знаходився на виконанні саме за місцем проживання останнього, стягувач також знаходиться у місті Миколаєві. Відсутні постанови ВДВС про закриття виконавчого провадження за місцем проживання боржника. Постанов чи ухвал суду про заміну сторони у виконавчому провадженні суду не надано. Стягувачем за виконавчим листом є Державна казначейська служба України в місті Миколаєві.

Неодноразово заявник викликався до суду, повернуті чотири зворотні повідомлення про вручення останньому судової повістки, але останній до суду не з,явився, будь-яких про причини неявки до судового засідання за викликом суду не надав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Як вбачається з матеріалів справи, заявник двічі не з,явився до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Таким чином вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє заявника вдруге звернутися до суду з тією ж заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал Олександра Олександровича, боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспорту,

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же час з дня отримання ними її копії.

Суддя