Справа №718/1622/16-ц
Провадження №6/718/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіцманського районного суду від 29.08.2016 року, яким стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування, після смерті 15.11.2015 року ОСОБА_2, нараховану, але не виплачену суму пенсії в розмірі 6578,47 гривень та у відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Вказує, що призначені до пенсії виплати ОСОБА_2 могла бути виплачена за умови фінансування з Державного бюджету України. Бюджетні призначення на виплату підвищень, визначених у інших розмірах, ніж ті, що встановлені Кабінетом Міністрів України від 06.07.2011 року за № 745, не могли бути виплачені. У звязку з набранням чинності Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням судових рішень у справах, повязаних із соціальними виплатами. З підстав, зазначених у листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року за № 846/12/13-13, просило змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом покладання зобовязання на стягнення коштів з Управління Казначейської служби України в Чернівецькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.08.2016 року стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування, після смерті 15.11.2015 року ОСОБА_2, нараховану, але не виплачену суму пенсії в розмірі 6578,47 гривень та у відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміни чи встановлення порядку і способу виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Як розяснив Вищий адміністративний суд України у листі № 846/12/13-13 від 13.06.2013 року, у звязку з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням судових рішень, ухвалених у справах, повязаних із соціальними виплатами. Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Пд зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Оскільки невиконання судового рішення суперечитиме основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини, та з вищенаведених підстав, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Враховуючи наведене, ст. 124 Конституції України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 14, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.08.2016 року стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування, після смерті 15.11.2015 року ОСОБА_2, нараховану, але не виплачену суму пенсії в розмірі 6578,47 гривень та у відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 551,20 гривень, шляхом стягнення вказаних сум з Управління казначейської служби України в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її винесення або отримання її копії до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: