overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-4399/09
Провадження 6/127/676/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 2-4399/09 про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованоності по кредитному договору № 38.3/21-КМК/08 від 06.06.2008 року на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», а саме первісного Стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) .

Визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-4399/09 щодо ОСОБА_1 поважними та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-4399/09 щодо ОСОБА_1 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-4399/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 38.3/21-КМК/08 від 06.06.2008 року в сумі 29985,64 грн., а також судового збору в сумі 438, 75 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 252,00 грн. на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (, адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів 38).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 301/1495/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Іршавського районного суду від 25 серпня 2016 року її позов було задоволено.

Однак у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку і не вказано дати, з якої потрібно стягувати з ОСОБА_2аліменти на утримання ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме другий абзац резолютивної частини викласти таким чином:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 гривеньщомісячно, починаючи з 3 серпня 2016 року до досягнення повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 334/5091/16-ц
Номер провадження 2/334/2768/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р.

25 серпня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

11.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.08.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

25.08.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 12.08.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 23.09.2016 о 11:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 23.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 587/1658/16-ц
Провадження № 2/587/871/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімя розпалася.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 29 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 509/3524/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

27 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті померлого 15 вересня 2015 року ОСОБА_3 та знаходиться у державного нотаріуса Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті померлого 15 вересня 2015 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 383/352/16-ц
Провадження №2/383/248/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Типовий договір оренди землі від 02.09.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичної особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 10.10.2013 року, номер запису про інше речове право 2915302, площею 2,6135 га, кадастровий номер :02:000:2338, яка розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯК №089458, виданого 16.11.2012 року Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнати недійсним.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 186/952/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
справа № 208/5087/16-ц
№ провадження 2/208/2234/16
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 5 жовтня 2016 р. на 11-35 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 5 жовтня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 302/906/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 21.10.2016 р.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 178/1269/16-ц
У х в а л а

"02" вересня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, КП „Криничанське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Божедарівської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, КП „Криничанське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими спорудами № 14, що розташований по вул. Польовій (Енгельса), с.Вільне Криничанського району Дніпропетровської області, копії документів завірені не належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуПостнікова ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, КП „Криничанське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

ОСОБА_5
Справа № 215/3532/16-ц
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури суду; зацікавлені особи Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області, Криворізький відділ поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, Криворізька місцева прокуратура №2, Державна казначейська служба України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури суду; зацікавлені особи Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області, Криворізький відділ поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, Криворізька місцева прокуратура №2, Державна казначейська служба України.

Вивченням заяви встановлено, що вона згідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 30, 34, 35, 119 ЦПК України, спори вказаної категорії розглядаються судами на підставі позовних заяв та з участю позивача, відповідача , третіх осіб, а не заявника та зацікавлених осіб. У позовній заяві повинно бути зазначено позивача, відповідача, третю особу, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Таким чином, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст.121 ЦПК України у звязку з її невідповідності вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, та заявнику слід надати час для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури суду; зацікавлені особи Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області, Криворізький відділ поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, Криворізька місцева прокуратура №2, Державна казначейська служба України залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, одночасно розяснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 та Відділ реєстраціїактів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту народження,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:ОСОБА_2 та Відділ реєстраціїактів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03.10.2016року о 11:30 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 03.10.2016
Провадження № 2/337/1758/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання у звязку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання зявились сторони.

Від ОСОБА_3 надійшла заявила про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суд вважає, що вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, у звязку з чим вважає необхідним залучити її до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, 21.06.1998р.н., адреса реєстрації: м.Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 36а/20.

Судове засідання відкласти до 26 жовтня 2016р. 11.30 годин для виклику сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Мурашова