Справа № 209/293/16-ц
Провадження № 2/209/513/16
28 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований 09 листопада 1991 року у Комарічському районному відділі ЗАГС Брянської області, за актовим записом № 63.
На обґрунтування позову зазначив, що він з 09 листопада 1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.Сімейно-шлюбні відносини між ним та ОСОБА_3 припинені понад вісім років тому, вони не ведуть спільне господарство, не спілкуються, кожен живе своїм власним життям. Він бажає створити нову сім'ю. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб необхідно розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні його обґрунтуванню, просив позов задовольнити. Також пояснив, що з 2007 року вони з відповідачкою не підтримують сімейно-шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Він бажає зареєструвати шлюб з іншою жінкою, але відповідачка не бажає розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану, тому він вимушений звертатися до суду. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила.
Відповідно ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши позивача, його представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 листопада 1991 року у Комарічському районному відділ ЗАГС Брянської області, за актовим записом № 63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2).
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сторони не підтримують шлюбні відносини з 2007 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.
Відповідачка не надала суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження.
В зв'язку із задоволенням позову, заявленого позивачем, який згідно п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від оплати судового збору, судовий збір, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, стягується з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 листопада 1991 року у Комарічському районному відділі ЗАГС Брянської області, актовий запис № 63.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Г.А. Байбара