Справа № 743/1002/16-ц
Провадження №2-о/743/36/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування ї технічними засобами, справу

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт нажності йому ряду документів, а саме:

- довідки Чернігівської міської ради від 21.01.2016 року № 61/18-1-5;

- довідки Чернігівської міської ради від 21.01.2016 року № 62/18-1-5;

- довідки Чернігівської міської ради від 21.01.2016 року № 63/18-1-5;

- наказу «Управления сантехэлектромонтаж Черниговского обмежколхозстроя» від 30.08.1982 року №50;

- наказу «Черниговский трест «Агромонтаж» управления «Сантехэлектромонтаж» від 14.01.1991 №3;

- наказу «Республиканское кооперативно-государственное обьединение по агропромишленому строительству «Украгрострой» обьединение «Черниговоблагрострой» межрайонная передвижная механизированая колона «83» від 16.01.1991 № 4-к;

- наказу «Республиканское кооперативно-государственное обьединение по агропромишленому строительству «Украгрострой» обьединение «Черниговоблагрострой» межрайонная передвижная механизированая колона «83» від 24.02.1995 № 15-к;

- атестату про навчання в «Отделение СГПТУ - 1» НОМЕР_3 виданий 29.01.1982 року.

Заявлені вимоги обргрунтовує тим, що у всіх вище зазначених документах його прізвище на російській мові вказане як «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1». Вказане перешкоджає йому у оформленні пенсії.

В судове засідання:

- заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

- представник заінтересованої особи не з'явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що:

- ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його прізвище на російській мові вказане як «ОСОБА_1», що також вбачається із свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1;

- в архівних довідках від 21.01.2016 року зазначені відомості про заробітну плату за 1982-1987, 1988-1991, 1991-1995 роки на громадянина, ім'я якого вказано на російській мові у називному відмінку «ОСОБА_1»;

- наказом від 30 серпня 1982 року №50, «Управление Сантєхелектромонтаж Черниговского облмежколхозстроя», 01.09.1982 року прийнято на роботу електрозварювальником 4 розряду «ОСОБА_1», що також відображено на сторінці №5 трудової книжки ОСОБА_1 (Серії НОМЕР_2);

- наказом від 14.01.1991 року, 14.01.1991 року звільнено з роботи по переведенню в ПМК - 83 «ОСОБА_1», що також відображено на сторінці №5 трудової книжки ОСОБА_1 (Серії НОМЕР_2);

- наказом від 16.01.1991 року, прийнято на роботу електрозварювальником 4 розряду з 21.01.1991 року «ОСОБА_1», що також відображено на сторінці №6 трудової книжки ОСОБА_1 (Серії НОМЕР_2);

- наказом від 24.02.1995 року, 24.02.1995 року звільнено з Ріпкинського райагростоя за домовленістю між сторонами «ОСОБА_1», що також відображено на сторінці №6 трудової книжки ОСОБА_1 (Серії НОМЕР_2);

- атестат НОМЕР_3 виданий «ОСОБА_1», відповідно до якого йому присвоєно 4 розряд електрозварювальника, що також відображено на сторінці №5 трудової книжки ОСОБА_1 (Серії НОМЕР_2).

- в трудовій книжці прізвище її власника «ОСОБА_1» на (російській мові) змінено на «ОСОБА_1» (на російській мові) відповідно до паспорта, що вбачається з трудової книжки Серії НОМЕР_2.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз'яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що метою встановлення даного факту є оформлення пенсії заявником, суд знаходить, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 довідки архівного відділу Чернігівської міської ради від 21.01.2016 року № 61/18-1-5; довідки архівного відділу Чернігівської міської ради від 21.01.2016 року № 62/18-1-5; довідки архівного відділу Чернігівської міської ради від 21.01.2016 року № 63/18-1-5; приказа Управления сантехэлектромонтаж Черниговского обмежколхозстроя от 30.08.1982 года №50; приказа Черниговского треста «Агромонтаж» управления «Сантехэлектромонтаж» от 14.01.1991 года №3; приказа Республиканского кооперативно-государственного объединения по агропромышленному строительству «Украгрострой» объединение «Черниговоблагрострой» межрайонная передвижная механизированная колона «83» от 16.01.1991 года № 4-к; приказа Украинской кооперативно-государственной корпорации по агропромышленному строительству «Украгрострой» объединение «Черниговоблагрострой» передвижная механизированная колона «83» от 24.02.1995 года № 15-к; аттестата об обучении в «Отделении СГПТУ - 1» НОМЕР_3 выданный 29.01.1982 года.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218, 234, 235, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

З метою оформлення пенсії ОСОБА_1, встановити факт належності ОСОБА_1:

- довідки архівного відділу Чернігівської міської ради від 21.01.2016 року № 61/18-1-5;

- довідки архівного відділу Чернігівської міської ради від 21.01.2016 року № 62/18-1-5;

- довідки архівного відділу Чернігівської міської ради від 21.01.2016 року № 63/18-1-5;

- приказа Управления сантехэлектромонтаж Черниговского обмежколхозстроя от 30.08.1982 года №50;

- приказа Черниговского треста «Агромонтаж» управления «Сантехэлектромонтаж» от 14.01.1991 года №3;

- приказа Республиканского кооперативно-государственного объединения по агропромышленному строительству «Украгрострой» объединение «Черниговоблагрострой» межрайонная передвижная механизированная колона «83» от 16.01.1991 года № 4-к;

- приказа Украинской кооперативно-государственной корпорации по агропромышленному строительству «Украгрострой» объединение «Черниговоблагрострой» передвижная механизированная колона «83» от 24.02.1995 года № 15-к;

- аттестата об обучении в «Отделении СГПТУ - 1» НОМЕР_3 выданный 29.01.1982 года.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б.Сташків