Справа № 635/6179/15-ц
Провадження № 2п/635/52/2016
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 04 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю. З ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110028 від 18 вересня 2008 року у сумі 513021 (пятсот тринадцять тисяч двадцять одна) гривень 14 (чотирнадцять) копійок та судовий збір у розмірі 3654 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував, а тому про час та місце розгляду справи йому відомо не було, жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував. Крім того заочне рішення по вказаній справі він також не отримував, про наявність такого рішення відповідач дізнався 26 червня 2016 року, коли його представник ОСОБА_3 отримала його копію в приміщенні суду, після чого звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. Зазначає, що з рішенням суду він не згодний, оскільки, він, як сторона по справі, був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема: звернутися із заявою про застосування строків позовної давності, про зменшення пені та інше.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, в якій просили зазначену заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суду надані письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить залишити без задоволення зазначену заяву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлений про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №635/6179/15-ц, вважає заяву про скасування заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 у судові засідання, направлені останньому за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України, були повернуті на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Таким чином відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи своєчасно і належним чином, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин неявки у судове засідання від відповідача не надходило, а тому при постановленні заочного рішення підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 1 ст. 169 ЦПК України, судом встановлено не було.

Але, враховуючи, що відповідач фактично не отримував судові повістки, тобто не знав про час та місце розгляду справи, суд погоджується з його доводами про відсутність в нього обєктивної можливості брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення на підтвердження своїх заперечень проти позову та докази, які мають значення для вирішення справи, у звязку з чим, вони не були враховані судом при постановленні заочного рішення по справі.

Право особи на участю у судовому засіданні передбачене ст. 27 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обовязків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог, в тому числі щодо того, що в результаті розгляду справи у заочному порядку він був позбавлений можливості подавати заяви про застосування строку позовної давності та зменшення штрафних санкції, що прямо передбачено нормами ЦК України, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач фактично не отримував судових повісток, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 04 грудня 2015 року та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, 197, 228, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя