У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що наказом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль») від 14 липня 2014 року № 11-07/1-755/п його звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року поновлено позивача на роботі з 15 липня 2014 року та стягнуто з ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 липня 2014 року по 19 вересня 2014 року у розмірі 25 484 грн з вирахуванням виплаченої вихідної допомоги при звільненні.

Просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 вересня 2014 року по 28 січня 2015 року у розмірі 54 293 грн 96 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року скасовано, позов задоволено. Стягнуто з ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 вересня 2014 року по 28 січня 2015 року у розмірі 54 293 грн 96 коп. з утриманням з цієї суми податків і інших обов'язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзіДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуальногоправа, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано задовольнив позов відповідно до вимог ч 2 ст. 235 КЗпП України, оскільки час вимушеного прогулу позивача складав період з 16 липня 2014 року (наступний день після звільнення) по 27 січня 2015 року включно (день ухвалення рішення суду про поновлення на роботі), а рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача заявлену ним середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 16 липня 2014 року по 19 вересня 2014 року у розмірі 25 484 грн. Апеляційний суд правильно вказав, що виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу, оскільки законом не передбачено будь-яких підстав для його зменшення (правова позиція Верховного Суду України, висловлена у постанові від 25 травня 2016 року у справі № 6-511цс16).

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік