У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 грудня 2012 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом звільнення цієї земельної ділянки та перенесення огорожі з боку будинку АДРЕСА_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи її тим, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції не врахував та не дослідив ряд істотних обставин, документів, які не було надано суду через її необізнаність про існування таких, не були допитані свідки, яким були відомі обставини щодо предмета спору.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року, заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи заяву без задоволення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із відсутності нововиявлених обставин у розумінні ст. 361 ЦПК України. Доводи заявника зводяться до переоцінки доказів у справі. що зумовлено незгодою

ОСОБА_2 з висновками, викладених у рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та були предметом перевірки під час розгляду судами попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко