Номер провадження 2/289/508/16
Справа № 289/659/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Прокопчук А.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача ОСОБА_4 в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачі зазначили, що їм на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло, належить квартира АДРЕСА_1. Позивачі зазначають, що у вказаній квартирі також зареєстрований і ОСОБА_4 У вищезазначеній квартирі відповідач не проживає більше року, проживає відповідач в іншому житлі, на утримання квартири в якій зареєстрований коштів не виділяє, а тому позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяву в якій просять слухати справу без їх участі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши зібрані по справі докази, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачам на підставі Свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло від 11.07.2001 року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. (а.с. 13).

Як видно з Угоди «Про здачу житлової площі в піднайом» від 10.01.2005 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, останній по першій вимозі квартиронаймача зобов'язується звільнити займану житлову площу.

Як видно з акту обстеження від 21.04.2016 року, ОСОБА_4 в спірній квартирі не проживає з червня 2015 року.

Згідно з ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У відповідності з ч. 1 ст. 383 та ст. 391 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦГЖ України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не є членом сім»ї позивачів, в спірній квартирі не проживає понад 1 рік, не є власником спірної квартири, витрати на її утримання не несе.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, слід визнати, що відповідач втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідно до ч.З ст. 88 ІІПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 563 гривні 10 коп.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 10, іі, 57, 60, 76, 88, 169, Ш, 208, 209, 212-215. 218. 223. 294 ІІПК України; ст. 72 ЖК України: ст. 405 ЦК України: Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»від 12 квітня 1985р. з подальшими змінами та доповненнями, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір у розмірі 563 грн. 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький