У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,

на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року

у справі за позовом заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року заступник Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 20 вересня 2008 року державне господарське об'єднання концерн «Військторгсервіс» (далі - ДГОК «Військторгсервіс») продало ОСОБА_2 комплекс об'єктів нерухомості, що розташований по АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відчуження даного об'єкта відбулося з порушенням Закону України «Про управління об'єктами державної власності», Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 року № 806, з порушення вимог ст. ст. 203,

215 ЦК України, оскільки представник концерну, який підписав указаний договір, не мав права на відчуження зазначеного майна без дозволу Міністерства оборони України та Фонду державного майна України, а такого дозволу Міністерство та Фонд не надавали, раніше наданий дозвіл було скасовано, прокурор просив визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу об'єктів нерухомості, розташованого по АДРЕСА_1, який складається з: їдальні № 6, цегляної, загальною площею 367,5 кв. м, під літ. «А»; кондитерського цеху, цегляного, загальною площею 132,4 кв. м, під літ. «А»; сараїв, цегляних під літ. «Б» та «В», та застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2015 року за заявою прокурора від 19 січня 2015 року позовна вимога про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу від 20 вересня

2008 року шляхом повернення в натурі концерну «Військторгсервіс» вказаного комплексу об'єктів нерухомості залишена без розгляду.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 квітня 2016 року у задоволенні позову заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 22 вересня

2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20 вересня 2008 року комплексу об'єктів нерухомості, розташованого по АДРЕСА_1, який складається з: їдальні № 6, цегляної, загальною площею 367,5 кв. м, під літ. «А»; кондитерського цеху, цегляного, загальною площею 132,4 кв. м, під літ. «А»; сараїв, цегляних під літ. «Б» та «В», укладеного між ДГОК «Військторгсервіс» та ОСОБА_2, який посвідчений нотаріально і зареєстровано у реєстрі за № 4757.

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справнадійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Тернопільської області

від 22 вересня 2016 року у даній справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року слід відмовити на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Тернопільської області

від 22 вересня 2016 року у справі за позовом заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта