Справа № 274/168/16-ц Провадження № 2/0274/581/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
08.09.16 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомКредитної спілки "Оберіг"
до1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, представником якої є ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4, 4) ОСОБА_5, 5) ОСОБА_6
простягнення заборгованості,
У січні 2016 р. Кредитна спілка "Оберіг" (далі Спілка) звернулась з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви від 11.04.2016 р. про збільшення позовних вимог (а. с. 82 87), яка була прийнята Судом до розгляду (а. с. 91), просить стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 56 618,15 грн.
ОСОБА_1 спочатку позови визнав частково, посилаючись на невідповідність розміру заборгованості, яку проситься стягнути Спілка, умовам договору споживчого кредиту № 59к2 від 10.04.2015 р., укладеного між ним та Спілкою. У подальшому у розгляді справи поклався на розсуд Суду, про що подав заяву від 02.09.2016 р. (а. с. 112).
ОСОБА_4 позови визнав частково, посилаючись на невідповідність розміру заборгованості, яку проситься стягнути Спілка, умовам договору споживчого кредиту № 59к2 від 10.04.2015 р., укладеного між ним та Спілкою.
ОСОБА_6 підтримала позицію ОСОБА_1 про часткове визнання позову.
Від ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заяв про визнання позову або заперечень проти позову не надходило.
Судом з'ясовано, що між Спілкою та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 59к2 від 10.04.2015 р. (з додатком до нього графіком розрахунків), відповідно до умов якого Спілка (Кредитодавець) зобов'язалась надати грошовий кредит ОСОБА_1 (Позичальник) у розмірі 20 000,00 грн. на умовах, встановлених вказаним договором, а Позичальник зобов'язався повернути отримані в кредит грошові кошти у строки, вказані у договорі, та сплатити Кредитодавцю проценти згідно пункту 1.6 договору, нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Кредит надається на 12 місяців з 10.04.2015 р. по 10.04.2016 р. Сплата кредиту здійснюється щомісяця у відповідності до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору. Процентна ставка за договором є фіксованою та чітко визначена з урахуванням виконання Позичальником зобов'язань відповідно до графіку розрахунків: при дотриманні Позичальником графіку розрахунків процентна ставка становить 0,1973% за один календарний день, а при порушенні Позичальником графіку розрахунків від 15 календарних днів 0,3945% за один календарний день (пункти 1.1, 1.2, 1.5 та 1.6 договору) (а. с 13 14).
Між Спілкою (Кредитор) та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, (Поручитель) було укладено договір поруки № 59к2 від 10.04.2015 р., згідно з умовами якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобов'язаннями Позичальника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 59к2 від 10.04.2015 р. та додаткових договорів до нього в повному обсязі цих зобов'язань. Строк дії договору 10 років з моменту підписання (пункти 1.2, 4.1 договору) (а. с. 16).
Спілка на виконання умов договору споживчого кредиту № 59к2 від 10.04.2015 р. надала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.04.2015 р. (а. с. 15).
Між тим, ОСОБА_1 зобов'язань з повернення отриманих у кредит грошових коштів та зі сплати процентів належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.04.2016 р. у нього перед Спілкою виникла заборгованість у розмірі 56 618,15 грн., яка складається з заборгованості зі сплати кредиту у розмірі 20 000,00 грн. та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитмо у розмірі 36 618,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по сплаті кредиту та процентів за користування ним станом на 10.04.2016 р. (з урахуванням фактичних сплат) (а. с. 86 87).
Доказів на спростування викладеного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не подали.
Посилання ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у якості заперечень проти позову на невідповідність розміру заборгованості, яку проситься стягнути Спілка, умовам договору споживчого кредиту № 59к2 від 10.04.2015 р., Суд не приймає до уваги, оскільки ними, не зважаючи на роз'яснення Судом обов'язку подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підстави заперечень проти позову, доказів на підтвердження цієї обставини не подано.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частинами першою та другою статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Спілки про стягнення на її користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 56 618,15 грн. підлягають задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 378,00 грн. (судовий збір), понесені Спілкою, підлягають стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (по 275,60 грн. з кожного).
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 79, 88, 174, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги Кредитної спілки "Оберіг" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки "Оберіг" заборгованість у розмірі 56 618,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Оберіг" у якості відшкодування судових витрат 275,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Оберіг"у якості відшкодування судових витрат 275,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Оберіг"у якості відшкодування судових витрат 275,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки "Оберіг"у якості відшкодування судових витрат 275,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки "Оберіг"у якості відшкодування судових витрат 275,60 грн.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут