overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., КоротунаВ.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служи України про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служи України про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М. Коротун

О.В.Попович
Справа № 606/1613/16-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2016 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за законом у нотаріальній конторі, оскільки пропустив визначений законом шестимісячний строк з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, наведені у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 17 червня 2012 року помер батько заявника ОСОБА_3, що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 20 червня 2012 року серії І-ИД № 139163. День його смерті є часом відкриття спадщини.

Спадкоємець за законом ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Керуючись статтями 10,60, 174,179 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті 17 червня 2012 року ОСОБА_3 терміном два місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 318/1076/16-ц
Номер провадження №2-н/318/54/2016
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Як вбачається із адресної довідки № 481 від 10.08.2016 року, наданої в силу ч. 6 ст. 100 ЦПК України Виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, боржник ОСОБА_2 11.12.2006 року знята з реєстраційного обліку за місцем проживання у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. З ч. З ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Оскільки ОСОБА_2 померла, а заборгованість за вказані комунальні послуги виникла вже після її смерті, відсутні правові підстави для стягнення зазначеної заборгованості з її спадкоємців.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви „Запоріжгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження №2/748/702/16 Єдиний унікальний № 748/1907/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2016 р. місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 серпня 2003 року Виконкомом Кудрівської сільської ради Сосницького району, Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 02, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позивачка в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 2/237/685/16
У Х В А Л А

11.08.16 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з*явився.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2016 року о 09:45.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.08.2016
Справа № 731/131/16-ц Провадження № 22-ц/795/1854/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства "Господар" Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 12 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7168/16-ц

Провадження № 2/243/3615/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля», яке діє в інтересах структурного підрозділу «Шахта ім. В.І. Леніна», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля», яке діє в інтересах структурного підрозділу «Шахта ім. В.І. Леніна», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля», яке діє в інтересах структурного підрозділу «Шахта ім. В.І. Леніна», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля», яке діє в інтересах структурного підрозділу «Шахта ім. В.І. Леніна», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/4705/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Малоархангельська, 11 Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на повнолітню дитину-доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, починаючи стягнення з 29 серпня 2016 року та до 01 липня 2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Малоархангельська, 11 Дніпропетровської області судовий збір на користь держави у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 13 жовтня 2016

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 214/3878/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11.45 год. 28 вересня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5282/13 головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.
провадження № 22-ц /778/3189/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Візард», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 184/08 від 08.09.2008 року,

Керуючись ст., ст. 307, 308, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 03.10.2016
Справа № 320/6057/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/7398/2016 --ё
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12601/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

2 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року.

Суддя:
Провадження №2/748/787/16
Єдиний унікальний № 748/2191/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, треті особи: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2016 року звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Слабинської сільської ради Чернігівського району та області: - площею 3,1164 га, кадастровий номер :06:001:0189; - площею 1,2363 га, кадастровий номер :08:002:0197; - площею 0,5445 га, кадастровий номер :08:003:0187; - площею 3,6942 га, кадастровий номер :06:001:0188; - площею 1,1691 га, кадастровий номер :08:002:0196; - площею 0,8887 га, кадастровий номер :08:003:0186, в порядку спадкування, після смерті 12.02.2015 року ОСОБА_2.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, треті особи: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Друга чернігівська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на20 жовтня 2016 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 20.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 345/2622/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 00хв. 19.08.2016 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя