Справа № 177/1927/16-ц
Провадження № 2/177/998/16
У Х В А Л А

08.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новопільска сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.09.2016 року звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 18.09.2015 року, право власності на земельну ділянку площею 1,510 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на яку був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ДП № 012290 на імя ОСОБА_4 та яку успадкувала, отримавши 15.10.2009 року свідоцтво про право власності за законом на ОСОБА_3

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- всупереч вимогам ч.1 ст.80 ЦПК України позивач не надає суду відомостей про дійсну вартість спірної земельної ділянки на момент звернення до суду, тобто її експертну грошову оцінку в розумінні ст.5 Закону України «Про оцінку земель» (акту оцінки вартості майна, висновку про вартість майна, звіту про оцінку земельної ділянки тощо), що ускладнює визначення ціни позову та впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру за ставками, визначеними п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»;

- позивач до участі у справі в якості третьої особи не залучає Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, на яке покладено повноваження щодо здійснення земельної політики в державі, не надає копію позовної заяви з додатками для управління, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

- як зазначає позивач, підставою для звернення до суду стала відмова нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 18.09.2015 року, проте постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії в оригіналі позивач суду не надає, що має істотне значення для справи;

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає до суду відомості про наявність або відсутність всіх спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 18.09.2015 року, чи прийнята спадщина після неї та чи видавалось після її смерті свідоцтво про право на спадщину;

- не надано інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/ спадкових договорів про наявність чи відсутність заповітів від імені ОСОБА_3, померлої 18.09.2015 року, складених за життя та дані щодо внесення змін до заповітів, їх скасування;

- також позивач не надає інформаційну довідку про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_3, померлої 18.09.2015 року, що має істотне значення для справи, а в разі неможливості самостійно надати вказані відомості не ставить перед судом питання про їх витребування в установленому законом порядку.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23.09.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новопільска сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 23.09.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: