Справа №242/3805/16-ц
Провадження № 2/242/1239/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Селидове 22 вересня 2016 р.
Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.09.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 700000052, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 521855,29 грн. В рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу №700000052-З від 27.09.2012 року. У звязку з неналежним виконання відповідачем умов кредитного договору, виникла заборгованість, яка станом на 27.07.2016 року становить 348002,48 грн., з яких: за кредитом 340171,98 грн., за відсотками 2,67 грн., по комісії 7827,83 грн. Після уточнення позовних вимог, просить суд звернути стягнення на предмет застави, а саме на транспортний засіб MERCEDES-BENZ ML350, 2012 року випуску, колір коричневий, № кузову WDC1660241A098205, тип легковий універсал, державний номер НОМЕР_1 шляхом проведення прилюдних торгів; стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати, що складаються з судового збору та витрат, повязаних із публікацією оголошення про виклик відповідача.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи через оголошення в Урядовому курєрі №174 (5794) від 16.09.2016 року. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 700000052, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 521855,29 грн. під 0,01% річних з кінцевим терміном погашення 27.09.2019 року, з цільовим призначенням оплата вартості транспортного засобу, а саме: MERCEDES-BENZ ML350, 2012 року випуску, колір коричневий, № кузову WDC1660241A098205, тип легковий універсал, державний номер НОМЕР_1.
В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави транспортного засобу №700000052-З від 27.09.2012 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав у заставу рухоме майно, а заставодержатель приймає його у заставу та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами Заставодавця, якщо інше не встановлено законом (п.1.1. ст.1 Договору застави транспортного засобу).
Згідно п.3.1. ст.3 Договору застави транспортного засобу предметом застави є транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель ML350, 2012 року випуску, колір коричневий, № кузову WDC1660241A098205, тип - легковий універсал, державний номер НОМЕР_1.
Сторони погодили вартість застави 748375,29 грн. (п.3.3. ст.3 Договору застави транспортного засобу).
Відповідно до ст.6 Договору застави транспортного засобу №700000052-З від 27.09.2012 року, сторони погодили в тому числі, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у будь-якому з наступних випадків: - невиконання зобовязання, забезпеченого заставою згідно з цим Договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту станом на 27.07.2016 р. становить 348002,48 грн., з яких: за кредитом 340171,98 грн., за відсотками 2,67 грн., по комісії 7827,83 грн. (а.с. 8-9).
Відповідно до ч. 2 ст. 592 ЦПК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави: у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу; у разі порушення заставодавцем правил про розпоряджання предметом застави; в інших випадках, встановлених договором.
Згідно до ст. 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.
Статтею 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.
Згідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Статтею 19 Закону України «Про заставу» встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1ст. 20 Закону України «Про заставу»).
У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону, якою передбачена і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем (ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором та має заборгованість за кредитом, тому, на підставі ст.589, п. 3 ч. 2 ст.592 ЦК України, ст.ст. 19-20 Закону України «Про заставу», позивач набув право звернення стягнення на предмет застави.
Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 5220,04 грн. витрати, понесені позивачем у звязку з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 630,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №112444 від 13.09.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 575, 611, 629, 651 ЦК України, ст. ст.19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 79, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя