Номер провадження 2-в/243/39/2016
Номер справи 243/6281/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

«01» вересня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву адвоката МАТЯШ Тетяни Валеріївни про відновлення втраченого цивільного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до суду надійшла заява адвоката Матяш Тетяни Валеріївни про відновлення втраченого цивільного провадження.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 04 серпня 2016 року заява Матяш Тетяни Валеріївни про відновлення втраченого цивільного провадження залишена без руху.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У відповідності до вимог ст. 405 ч.1 ЦПК України, яка визначає зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження, вказано, «про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення».

Так, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120, 405 ЦПК України, заявником адвокатом Матяш Т.В. не було вказано хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб; не надано копію заяви з додатками до неї для всіх сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України «Якщо позивач у відповідності до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, передбачені ст. 119 та 120 цього Кодексу, …позовна заява вважається поданою в строк первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу».

26 серпня 2016 року Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про залишення заяви без руху заявником адвокатом Матяш Т.В. було отримано, як вбачається із Довідки адвоката Матяш Т.В., яка надійшла на адресу суду 29 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що у наданий судом строк, недоліки заяви адвокат Матяш Т.В. не усунула.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 121, 405, 209, 210 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката МАТЯШ Тетяни Валеріївни про відновлення втраченого цивільного провадження - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити адвокату МАТЯШ Тетяні Валеріївні, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова