№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4661/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Юрченко А.С.,

за участю: відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 2 875 182, 21 грн..

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 26 грудня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № 39.29-50/1088к на купівлю нерухомого майна, відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 125 000 доларів США на строк користування до 25 грудня 2032 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 11,75 % річних та платежі за кредитом у встановлений у договорі строк в повному обсязі. Погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється відповідно до умов договору.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку просив стягнути.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 25 січня 2016 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 39.29-50/1088к від 26 грудня 2007 року у розмірі 134 800 доларів США 57 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 2 875 182 грн. 21 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, заперечувала наданий банком розрахунок, який суд першої інстанції поклав в основу рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримано її представником ОСОБА_4, про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилалась на численні порушення, які містяться в розрахунку заборгованості, невідповідність у виписках по особовому рахунку клієнта, що надано позивачем як доказ наявної кредитної заборгованості та сумніви щодо відсоткової ставки, яка діяла в період виконання зобов'язання за кредитним договором.

Вислухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі № 22-ц/796/4661/2016 судово-економічну експертизу, на вирішення експертам поставити наступне запитання:

Яка фактична відсоткова ставка діяла під час виконання зобов'язання за кредитним договором № 39.29-50/1088к від 26 грудня 2007 року:

А) чи не змінювалась вона в процесі виконання зобов'язання;

Б) чи відповідають суми нарахованих відсотків, які вказані в виписці по особовому рахунку клієнта, відсотковій ставці, що вказана в договорі.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КПК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 22-ц/796/4661/2016 та виписку по особовому рахунку ОСОБА_3

Зупинити апеляційне провадження.

Витрати за проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: