Справа № 196/653/16-ц
№ провадження 2/196/369/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом, предмет якого складають наступні вимоги: - визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 23 по вул. Шевченка в с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської області з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, посилаючись на приписи статті 344 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 вказала у заяві, що 24 січня 2010 року померла її бабуся - ОСОБА_3, яка на день смерті проживала разом з нею за адресою: с. Рудка, вул. Шевченка, 23 Царичанського району Дніпропетровської області. ОСОБА_3 з 1967 року постійно проживала і відкрито володіла вищевказаним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами без правовстановлючих документів на будинок.

За життя, а саме 24.01.1997 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого розпорядилась на випадок її смерті всим належним їй майном на її користь та на користь сестри ОСОБА_4, який було посвідчено секретарем виконкому Рудківської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 01, на підставі якого 20.05.2010 року було видано дублікат заповіту, зареєстрований в реєстрі за №52. Сестра відмовилась від спвадщини на її користь.

Вказує, що вона фактично проживає в даному домоволодінні з 2000 року, добросовісно заволоділа ним і відкрито безперервно володіє ним близько 16 років. Оскільки вона проживає у вказаному житловому будинку без якогось приховування цього факту для оточуючих, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт за свій рахунок, то вважає, що відкрито володіє вказаним домоволодінням близько 16 років.

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від сільського голови Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, зясувавши правову позицію відповідача, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 15, 16, 20, 328, 344 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської області по вулиці Шевченка, 23, до яких повинні бути застосовані ст.ст. 328, 344 ч.ч. 1, 2, 4 Цивільного кодексу України.

Юридична доля нерухомого майна на час розгляду справи залишається невизначеною.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської області по вулиці Шевченка, 23, за набувальною давністю.

Набуте ОСОБА_1 за рішенням суду право власності на нерухоме майно за набувальною давністю виникає з моменту державної реєстрації.

Стягнути з Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6