Справа № 591/1919/14-ц
Провадження № 2-зз/591/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є. В.,при секретарі Бузовій Т. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2014 року у зазначеній справі було накладено арешт на майно належне на праві власності ОСОБА_1, в межах ціни позову на суму 39921 грн. 01 коп. У звязку з тим, що справа розглянута судом та сума заборгованості виплачена в повному обсязі, але заходи забезпечення позову не скасовані, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке належить їй на праві власності на суму 39921 грн. 01 коп.

Від представника заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець також просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи є ухвала від 28.03.2014 року про забезпечення позову, згідно з якої накладено арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах ціни позову на суму 39921 грн. 01 коп. Рішенням суду позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено в повному обсязі та на виконання рішення видано виконавчий лист. Як вбачається з матеріалів справи, борг сплачено в повному обсязі, що підтверджується розпорядженням ВП № 46444118 (а.с. 90). Окрім того, у своєму відзиві на заяву державний виконавець зазначив, що станом на 17.05.2016 року виконавче провадження за вказаним виконавчим листом закінчене, борг за виконавчим документом сплачено у повному обсязі згідно платіжного доручення № 34319 від 29.10.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосовані заходи забезпечення позову скасувати, задовольнивши заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми в зазначеній справі від 28.03.2014 року, а саме: зняти арешт накладений на майно, належне на праві власності ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в межах ціни позову на суму 39921 грн. 01 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь.