У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Місьтепловоденергія» до ОСОБА_2 про визнання договору з надання послуг укладеним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про визнання про визнання договору з надання послуг укладеним - визнано неподаною та повернуто апелянту.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом із заявою, у якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарженнязазначеної ухвали.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу апелянту, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг. У спірних правовідносинах апелянт є відповідачем у справі, а не позивачем, як того вимагає

ст. 22 вказаного Закону, а тому від сплати судового збору він звільнений.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Місьтепловоденергія» до ОСОБА_2 про визнання договору з надання послуг укладеним, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова