Справа № 2-845/09
Провадження № 6/591/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіній Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-845/2009, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Зарічного районного суду м.Суми по справі № 2-845/2009 від 10.12.2009 року з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Володимирський» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 14/980-КФ/0677 від 03.08.2007 року в сумі 39018,50 грн., судового збору в сумі 195, 10 грн. та 15, 00 грн. витрат ІТЗ. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання зазначеного рішення суду Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчі листи .Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначених виконавчих листів. Посилається на те, що 30.01.2015 року між ПАТ КБ «Володимирський» та ОСОБА_1 укладено договір № 01/15/02 про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобовязань ) за кредитними договорами, набув право вимоги до боржника ОСОБА_2 в сумі 39018,50 грн., судового збору в сумі 195, 10 грн. та 15, 00 грн. витрат ІТЗ по кредитному договору №14/980-КФ/0677 від 03.08.2007, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження. Просить замінити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Володимирський », стягувача у виконавчих провадженнях № 19171520 від 19.03.2010 року , № 19171495 від 19.03.2010 року, № 19171505 від 19.03.2010 р. про примусове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості , на його правонаступника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40031, ід.номер НОМЕР_1)

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З рішення суду та виконавчих листів, виданих на його виконання вбачається, що позивачем в справі та стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ КБ «Володимирський» (а.с.99).

На виконання зазначеного рішення суду Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчі листи .

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського

управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначених виконавчих листів ВП № 19171520 від 19.03.2010 року (а.с.131), № 19171495 від 19.03.2010 року (а.с.132), № 19171505 від 19.03.2010 р. (а.с.133).

Однак, 30.01.2015 року між ПАТ КБ «Володимирський» та ОСОБА_1 укладено договір № 01/15/02 про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобовязань ) за кредитними договорами, набув право вимоги до боржника ОСОБА_2 в сумі 39018,50 грн., судового збору в сумі 195, 10 грн. та 15, 00 грн. витрат ІТЗ по кредитному договору №14/980-КФ/0677 від 03.08.2007 (а.с.127-130).

Про відступлення права вимоги боржника ОСОБА_2 було повідомлено письмово, що підтверджується повідомленням № 01-10/88 від 30.01.2015 року (а.с.126).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський », на його правонаступника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Володимирський» у виконавчому провадженні № 19171520 від 19.03.2010 року, у виконавчому провадженні № 19171495 від 19.03.2010 року, у виконавчому провадженні № 19171505 від 19.03.2010 року по справі № 2-845/2009 про примусове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на його правонаступника ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 . 40031, ідент. номер НОМЕР_1)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна