Справа№592/3525/16-ц
Провадження №2-о/592/107/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г.,

народних засідателів: Савченка М. О., Шепілової Л. І.,

при секретарі: Троценко Ю. Ю.,

за участю заявниці: ОСОБА_1,

за участю представниць заінтересованої особи за довіреністю: Родінка О. М. , Сергієнко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Сумської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_4, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення її опікуном, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_4 не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Через хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує стороннього догляду. Стан її здоров'я з кожним роком погіршується, зокрема забуває про виконання найпростіших дій, таких як прийом їжі. Визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення їй опікуна необхідно для захисту її особистих немайнових та майнових прав. Заявниця просить визнати ОСОБА_4недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном над матір'ю.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала. Наполягала на їх задоволенні.

У судовому засіданні заінтересована особа - представниця органу опіки і піклування Сумської міської радиза довіреністю Сергієнко В.В. не заперечувала проти задоволення заявлених вимог заявниці.

Суд, вислухавши думку заявниці, думку представниці органу опіки і піклування Сумської міської ради за довіреністю Сергієнко В.В., вважає заявлені вимоги заявниці такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерту № 273 від 01.07.2016 року ОСОБА_4 виявляє ознаки судинної деменції F01.8. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує опіки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 240 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заявниця ОСОБА_1є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР № б/н від 30.03.2016 року ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Зареєстровано 2 чоловіка, а саме: вона, син - ОСОБА_5.

Згідно довідки КП «Сумижилкомсервіс» СМР № 674 від 30.03.2016 року ОСОБА_4 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Зареєстровано 1 чоловік, а саме: ОСОБА_4

Із змісту подання № 1071/03.02.02-17 від 26.04.2016 року заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, голови опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради Дмітрієвської А.І. вбачається, що згідно з консультативним висновком спеціаліста Сумського обласного психоневрологічного диспансеру від 01.04.2016 року № 460 ОСОБА_4 страждає на атеросклеротичну деменцію, потребує постійного стороннього догляду. За станом свого здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що вона не може здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Тому над нею обов'язково повинна бути встановлена опіка. Відповідно до наданих документів заявниця протипоказань за станом здоров'я не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. За результатами наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що протипоказань щодо призначення її опікуном над матір'ю ОСОБА_4 не вбачається. Орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4, у разі визнання його судом недієздатним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4недієздатною, встановити опіку над нею та призначити її опікуном ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-241 ЦПК України, ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Сумської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_4, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити за поданням органу опіки і піклування Сумської міської ради ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення складено 01.09.2016 року.

Головуючий: І.Г. Бичков