УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування по цивільній справі №668/11598/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 20.07.2015 року по справі №668/11598/14-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля Fiat Doblo в сумі 62500,00 гривень та 1/2 частину вартості автомобіля Daewoo FSO Lanos в сумі 50145,00 гривень, а також судові витрати в розмірі 1126,45 гривень.

11.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Зазначив, що він не був повідомлений про час розгляду справи, рішення прийнято судом без його участі, він не згоден з винесеним рішенням, так як судом не в повній мірі досліджені матеріали справи. Заявник також вказує, що копію заочного рішення він отримав у лютому 2016 року, однак не маючи практичних знань та знань у сфері права займався пошуком фахівця, а тому вважає, що він пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин. У звязку з цим просить суд пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона по справі №668/11598/14-ц від 20.07.2015 року визнати таким, що пропущено з поважних причин та поновити його, а також скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просили її задовольнити з підстав, вказаних у заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку, вважав, що він пропущений з неповажних причин, тому просив відмовити заявнику у задоволенні заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2015 року Суворовським районним судом м.Херсона по справі №668/11598/14-ц винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2, в інтересах якої діяв ОСОБА_3, задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля Fiat Doblo в сумі 62500,00 гривень та 1/2 частину вартості автомобіля Daewoo FSO Lanos в сумі 50145,00 гривень, а також судові витрати в розмірі 1126,45 гривень (а.с.210 цив.справи).

З довідки ВАДР УМВС в Херсонській області від 14.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21 цив.справи).

На зазначену адресу ОСОБА_1 судом неодноразово надіслані виклики до суду та копія позовної заяви з додатком. З чого вбачається, що відповідач повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, в тому числі про судове засідання в день винесення рішення 20.07.2015 року, згідно поштового повідомлення він отримав судову повістку особисто 16.07.2015 року, проте в судове засідання не зявився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 206).

Заявник зазначає, що рішення він отримав у лютому 2016 року та не спростовує, що ним пропущений 10-денний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно заяви ОСОБА_1 про видачу рішення по справі №668/11598/14-ц вбачається, що він особисто звертався до суду із заявою на отримання копії рішення по вказаній справі 16.11.2015 року, на зазначеній заяві мається відмітка про виконання заяви 18.11.2016 року (а.с.238 цив.справи).

Заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1 11.03.2016 року, згідно штампу Херсонського міського суду Херсонської області (а.с.216 цив.справи).

Суд критично відноситься до доводів заявника на обґрунтування його вимог щодо поновлення строку, а саме про його юридичну необізнаність та відсутність у м.Херсоні, що позбавило його своєчасно звернутися до суду із заявою з наступних підстав.

Необізнаність ОСОБА_1 не є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Також відсутність ОСОБА_1 в м.Херсоні чи перебування його за межами міста заявником не підтверджено будь-якими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заявником не надано суду належних доказів в частині того, що 10-денний строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, тому суд не знаходить підстав для поновлення цього строку.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Оскільки заявником не надано доказів щодо поважності причин пропуску строків подачі заяви про скасування заочного рішення, суд вважає, що є всі підстави для відмови в задоволені заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 73, 228 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування по цивільній справі №668/11598/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання до Херсонського міського суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.І.Майдан