Справа № 524/7574/16-ц
Провадження № 6/524/335/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року до суду звернувся головний державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до житла боржника.

Вказувала, що на виконанні в Автозаводського ВДВС по м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження, боржником по якому виступає ОСОБА_2.

05.05.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Направлено запити до реєструючих установ щодо перевірки майнового стану боржника. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1. Арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 накладено згідно постанов державного виконавця від 18.11.2010р., 21.08.2014р., 18.12.2014р..

21.09.2016р. державним виконавцем на адресу боржника направлено офіційне повідомлення про проведення виконавчих дій, пов'язаних з описом та арештом майна боржника, на 27.09.2016р.. 27.09.2016р. при виході за адресою боржника потрапити до квартири не вдалось, мешканців квартири, на момент виходу, вдома не було.

Посилаючись на вказані обставини головний державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 просила суд надати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику.

В судове засідання представник Автозаводського ВДВС по м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області не з'явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводського ВДВС по м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження про конфіскацію всього належного ОСОБА_2 майна на користь держави.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2. Так державним виконавцем не надано суду відомостей про інших співвласників квартири АДРЕСА_3 та відомостей про те, чи повідомлялись вони належним чином про необхідність входження до вказаної квартири з метою виконання рішення суду.

На підтвердження своїх вимог головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 надано суду акти державного виконавця від 26.08.2016р., 15.09.2016р., 27.09.2016р., офіційне повідомлення про проведення виконавчих дій від 21.09.2016р. , однак вказані докази суд не вважає належними та достатніми для обмеження права боржника, яке гарантується Конституцією України.

Відтак, суд вважає, що подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 210, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць