РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чередник В.Є.

при секретарі - Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська товарна біржа про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 р. заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 22 жовтня 1994 р. ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу Н5-441 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на Харківській товарній біржі, де помилково зазначено ім'я покупця, як ОСОБА_1. З метою надання ОСОБА_1 можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу Н5-441 від 22.10.1994 р., укладений 22 жовтня 1994 року, який було зареєстровано у Харківському бюро технічної інвентаризації за №31036 від 24.10.1994 р. належить ОСОБА_1.

У судове засідання заявник не з'явилась, подала заяву , відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності, доводи заяви підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином , про що є розписка про отримання судової повістки, направила поштою заяву про розгляд заяви без участі їх представника, заявлені вимоги визнала повністю

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у договорі купівлі-продажу Н5-441 від 22.10.1994 р., зазначено у графі покупець «ОСОБА_1» (а.с.6).

Згідно посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_2видане на ім'я ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.(а.с. 7).

Відповідно до перекладу скороченої копії свідоцтва про народження виданого 2 травня 1974 на ім'я ОСОБА_1, у відповідній графі її батьком зазначено ОСОБА_3 .(а.с. 9).

Як вбачається з нотаріального доручення № 6-2773, яке видане 30 жовтня 1999 р., у ньому зазначено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 та користується іменем ОСОБА_1 (а.с. 17).

Згідно довідки № 1004820 від 01.06.2016 Харківського міського БТІ, вбачається , що власником будинку за адресою по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу Н5-441 від 22.10.1994 р (а.с. 33).

Як встановлено з копії домової книги - в останній здійснено відповідний запис на ім'я ОСОБА_5.(а.с. 19)

Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок № НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1, який виготовлений 08.07.2016 КП «Харківське МіськБТІ», у відповідній графі власником майна зазначено ОСОБА_1 (а.с. 34-36)

Відповідно до п.5 ч.2 ст..234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,256,273,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу Н5-441 від 22.10.1994 р. житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1, який було зареєстровано у Харківському бюро технічної інвентаризації за №31036 від 24.10.1994 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -