Справа №592/4464/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/1315/16 Суддя-доповідач - Попруга
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»,

про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за їх необґрунтованістю.

12 липня 2016 року Ковпаківський районний суд м. Суми зареєстрував апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО», в якій ставиться питання про скасування вищевказаного рішення суду про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 15000 грн. та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

15 липня 2016 року вищевказана апеляційна скарга зі справою надійшли до апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 15 липня 2016 року, апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2016 року залишено без руху, оскільки в апеляційній скарзі не вказані причини пропущення строку апеляційного оскарження рішення суду та не ставиться питання про поновлення цього строку.

Запропоновано ПАТ «Сумське НВО» у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали судді, усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги.

З розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що копію вищевказаної ухвали судді апеляційного суду Сумської області від 15 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, ПАТ «Сумське НВО» отримало 21 липня 2016 року, за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58.

Однак станом на 30 серпня 2016 року, недоліки зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Сумської області від 15 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Сумське НВО» не усунуло та не повідомило суд щодо поважних причин її невиконання.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Сумське НВО» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2016 року, оскільки ПАТ «Сумське НВО», протягом 30 днів з моменту отримання копії вищевказаної ухвали судді апеляційного суду Сумської області від 15 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, не надало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської області С. В. Попруга