Справа № 144/1897/15-ц Провадження № 22-ц/772/1445/2016Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д.І.
Категорія 23Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

Встановив:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

16 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та представник відповідача не порушує питання про поновлення такого строку; апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а також скарга не оплачена судовим збором в сумі 275,60 грн.

Представнику відповідача надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 29 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримала 30 березня 2016 року, про що свідчить її власноручна розписка (а. с. 76).

Проте у наданий судом строк представник відповідача не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року, а саме: не подала апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України; не сплатила судовий збір; не подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки представник відповідача ОСОБА_4 у встановлений судом строк не подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська