провадження №2/279/1008/16
Справа № 279/1944/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

за участю прокурора Шокал В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав , встановлення опіки та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить позбавити їх батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити опікуном ОСОБА_1 та стягнути аліменти на утримання дітей. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються, діти знаходяться на її вихованні та утриманні .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити із підстав викладених в позовній заяві. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали у повному обсязі, в засідання не з'явилися, надали заяви про слухання справи без їх участі. Третя особа - представник служби в справах дітей Житомирської міської ради Жалюк В.С. позовні вимоги підтримав, просить позбавити відповідачів батьківських прав , призначити позивачку опікуном та стягнути аліменти. Прокурор Шокал В.І. позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, про що свідчать свідоцтва про їх народження .

Мати дітей ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються, зареєстровані за різними адресами, фактично «бомжують» у місті Житомир, в їх житлі відсутні умови для проживання і виховання малолітніх дітей. Відповідачі вихованням дітей не займаються, не надають матеріальної допомоги на їх утримання, не дбають про їх фізичний та духовний розвиток. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не надають.

Діти знаходяться на постійному утриманні та вихованні у бабусі ОСОБА_1

Вказані обставини зазначені у висновку органу опіки та піклування Житомирської міської ради , з якого видно, що відповідачі ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, про фізичний та духовний розвиток дітей не піклуються, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу .

За час перебування дітей у бабусі батьки не перевідали їх жодного разу, не цікавилися їх життям та здоров'ям , не надавали будь - якої допомоги.

Відповідно до ст..51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою .

Згідно з положеннями ст..8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя.

Вимоги позивачки зводяться до необхідності застосування до відповідачів крайнього заходу впливу за неналежне виконання ними батьківських обов'язків щодо їх малолітніх дітей у вигляді позбавлення відповідачів батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно дитини.

Проте, між інтересами дитини та заходом впливу на батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над застосуванням такого крайнього впливу на відповідачів, як позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до ч.1ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини (ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з положеннями ст.14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

У відповідності до вимог ст. 164 ч.1 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в постанові №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в п. 16 роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідачі не надали суду даних про те, що вони мають заробіток, мають реальну можливість виховувати своїх дітей, тобто не спростували даних про те, що вони не піклуються про дітей, не займаються їх вихованням, не створювали належні умови, які необхідні для нормального фізичного, розумового та духовного розвитку дітей.

Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим, так як у судовому засіданні знайшли підтвердження такі винні дії відповідачів як ухилення по виконанню обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України, ст.ст.164,165 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно їх малолітніх дітей:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 опіку , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Коростень Житомирської області, не працюючої аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

у розмірі 918 гривень 45 копійок щомісячно, починаючи з дня подання позову з 25.березня 2016 року і до досягнення дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, потім по 700 гривень 20 копійок до досягнення дочкою ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, потім по 350 гривень до досягнення сином ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Житомира, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

- у розмірі 918 гривень 45 копійок щомісячно, починаючи з дня подання позову з 25.березня 2016 року і до досягнення дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, потім по 700 гривень 20 копійок до досягнення дочкою ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, потім по 350 гривень до досягнення сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття .

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 551 гривні 20 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко В.П.