У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 30 грудня 2015 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі - ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто») було укладено договір фінансового лізингу, за умовами якого відповідач зобов'язувався придбати для нього та передати на умовах лізингу автомобіль марки Jinma 264 за ціною 5 882,35 доларів США, що еквівалентно 150 000 грн.

Зазначав, що з метою отримання вказаного транспортного засобу він перерахував відповідачу адміністративний платіж у розмірі 15 000 грн.

Звертав увагу на те, що у відповідача відсутня ліцензія для здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб, крім того договір містить несправедливі умови та, в порушення вимог закону, не був посвідчений нотаріально.

Враховуючи викладене, просив визнати недійсним договір фінансового лізингу від 30 грудня 2015 року, укладений між ним та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», стягнути з відповідача на його користь 15 000 грн,сплачених на виконання вказаного договору, а також судові витрати.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 11 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 30 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто».

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 15 000 грн у рахунок сплати адміністративного платежу на виконання умов вищевказаного договору.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 6 050 грн та 551 грн 20 коп. судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» в дохід держави 551 грн 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування судових витрат змінено.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 2 320 грн. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого в цій частині погодився і апеляційний суд, правильно виходив з того, що всупереч вимогам законодавства у відповідача відсутня ліцензія для здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб на час укладення оспорюваного договору, який також, в порушення вимог ст. 799 ЦК України не було посвідчено нотаріально.

При цьому судами правильно зазначено, що у змісті оспорюваного договору фінансового лізингу, повністю виключена відповідальність лізингодавця за невиконання або неналежне виконання обов'язків щодо передачі та якості предмета лізингу, звужені обов'язки лізингодавця, які передбачені Законом України «Про фінансовий лізинг», положеннях ЦК України, одночасно значно розширені права лізингодавця, які суперечать вимогам чинного законодавства.

Таким чином суди дійшли обґрунтованого висновку про визнання оспорюваного договору фінансового лізингу недійсним та керуючись ст. 216 ЦК України застосували наслідки недійсності такого правочину.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не свідчать про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування судових рішень відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова