Справа № 465/2130/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/292/16 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и л а:

27 березня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у законному шлюбі з відповідачем народився син ОСОБА_4. Протягом останніх трьох років відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не приймає участі в його вихованні та розвитку. Просить стягнути аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, оскільки розмір заробітку відповідача має нестабільний характер. Крім того, вона несе додаткові витрати на дитину, викликані особливими обставинами, зокрема: секція із плавання в розмірі 160 грн. щомісячно та додаткові заняття із німецької мови в розмірі 400 грн. щомісячно, тому просить також стягувати з відповідача по 560 грн. щомісячно додаткових витрат на дитину. 24 червня 2015 року ОСОБА_2 позовні вимоги уточнила, зазначивши що у разі задоволення позову просить призначені судом аліменти перераховувати на картковий рахунок № НОМЕР_2, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк».

Оскаржуваним рішенням уточнені позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) для утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, - аліменти в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) для утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, - аліменти у вигляді додаткових витрат в розмірі 200 ( двісті) грн. починаючи з 24 червня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Зобов'язано ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4) призначені судом аліменти перераховувати на картковий рахунок № НОМЕР_2, що відкритий у банку «Приватбанк» МФО 305299 на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4) судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю таких.

Рішення суду оскаржила позивачка ОСОБА_2

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким:

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Скнилів, Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: 79057, АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: 79040, АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на утримання сина - ОСОБА_4, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, - аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісяця, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 26 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень допущено до негайного виконання.

Зобов'язано ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Скнилів, Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: 79057, АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: 79040, АДРЕСА_2) призначені судом аліменти перераховувати на картковий рахунок № НОМЕР_2, що відкритий у Банку «ПриватБанк», МФО 305299, Код ОКПО Банку 14360570, на ім'я ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Скнилів, Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: 79057, АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: 79040, АДРЕСА_2) в дохід держави 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору за подання ОСОБА_2 позовної заяви та 267,96 грн. (двісті шістдесят сім гривень дев'яносто шість копійок) за подання нею апеляційної скарги.

31 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року, мотивуючи її тим, що позов нею було пред'явлено до відповідача 27 березня 2015 року, а в резолютивній частині рішення зазначено дату початку стягнення аліментів - 26 серпня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили, тому відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи, який згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). До помилок також належать, по-перше, перестановки та пропуски букв, складів, слів; заміни літер іншими літерами, тобто всі випадки так званих «опечаток», які виникають під час комп'ютерного набору текстів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 27 березня 2016 року.

Однак у процесі набору комп?ютерного тексту резолютивної частини вказаного рішення допущена описка, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість тексту: «починаючи з 27 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття», вказано: «починаючи з 26 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття».

Тому, на підставі викладеного, колегія суддів вважає можливим на підставі ст. 219 ЦПК України виправити описки у тексті рішення судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року, вказавши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість тексту: «починаючи з 26 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття» - «починаючи з 27 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття»;

Керуючись ст. ст. 219, 304, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року, вказавши:

у четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість тексту: «починаючи з 26 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття» - «починаючи з 27 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.