overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Ізмайлової Т.Л., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» про стягнення коштів, за касаційними скаргами ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 січня 2016 року позов ОСОБА_4 - задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ТОВ АПА «Агросвіт» просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційних скаргах доводи щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
Т.Л. Ізмайлова
Справа № 433/1722/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" вересня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Луганськ, в особі правління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності на спадковий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Луганськ в особі правління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності на спадковий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, яка не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме : не долучено до позовної заяви відмову Третьої нотаріальної контори у вчинені правочину; відсутня копія свідоцтва про народження позивачки; не долучено копію ідентифікаційного коду позивачки до позовної заяви.

До заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Луганськ в особі правління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності на спадковий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заянику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заянику зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.А. Ляшенко
Категорія 5 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Кочетова Л.Г.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю та за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на будинок в порядку успадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 344/1937/16-ц
Провадження № 2/344/2766/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року позовну заяву залишено без руху, а позивачці надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: зобовязано доплатити судовий збір та додати до копії позовної заяви копії додатків для відповідача.

Як вбачається з повідомлення про вручення позивачка копію ухвали від 16.02.2016 року отримала 18.02.2016 року, та 24.02.2016 року на виконання вказаної ухвали надіслала до суду квитанцію про оплату судового збору в розмірі 65,00 грн. та пять копій позовної заяви.

Однак, копії всіх документів, які нею були додані до позовної заяви, для відповідача позивачкою так і не долучено.

А отже, вимоги ухвали від 16.02.2016 року позивачкою так і не виконано, недоліки, про які було зазначено в повному обсязі не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги даної ухвали.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення судових витрат слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення судових витрат - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1013/16-ц
Провадження №2/319/574/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 грудня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

В свої позовні вимоги ОСОБА_1, обґрунтовує тим, що відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЗП №025090 від 23 лютого 2004 року, виданого на підставі рішення Куйбишевської райдержадміністрації №238 від 27 травня 2003 року, він є власником земельної ділянки розміром 7,9819 га. Земельна ділянка розташована на території Більманської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області. У травні 2016 року позивач вирішив припинити відносини з ОСОБА_2 який користувався даною земельною ділянкою, однак останній відмовився повернути земельну ділянку у звязку з укладеним та зареєстрованим договором оренди земельної ділянки від 28 травня 2014 року, строком на 10 років. У звязку з цим, позивач ОСОБА_1 прохає визнати договір оренди землі недійсним та скасувати державну реєстрацію права оренди землі у звязку з тим, що він даний договір не підписував .

19 вересня 2016 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області було задоволено клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1

13 грудня 2016 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди без виконання ухвали суду про проведення експертизи у зв'язку з несплатою позивачем вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України , провадження у справі відновляється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки позивач ОСОБА_1 ухилився від проведення експертизи шляхом несплати за її проведення, тому відпали обставини , що викликали зупинення провадження у справі і суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 319/1013/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати відповідача та позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 1 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, довіреності та витягу про реєстрацію права приватної власності, відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/2-28/13-ц (2/461/113/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк ІгорЯрославович, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, довіреності та витягу про реєстрацію права приватної власності, відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Провадження № 2-зз/638/87/16
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Омельченко К.О.

при секретарі - Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядалася вище зазначена справа.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивачки заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що на теперішній час можуть бути порушені права позивача, щодо стягнення з відповідача суми боргу.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2010 року було накладено арешт на житлову квартиру № 109 по пр.. Леніна, 24 в м. Харкові та на житлову квартиру №121 по пр.. Леніна, 24 в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, стягнення суми боргу закрито, у звязку зі смертю відповідачки.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

На теперішній час ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року ніким не оскаржувалась.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2010 року, а саме скасувати накладення арешту на житлову квартиру № 109 по пр.. Леніна, 24 в м. Харкові та на житлову квартиру №121 по пр.. Леніна, 24 в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до державної нотаріальної контори №6, Дзержинському районному відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківському міському бюро технічної інвентаризації, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Термін предявлення 1 рік.

Суддя
Справа № 442/8014/16-ц
Провадження №2/442/2848/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицького заводу автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицького заводу автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 лютого 2017 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
справа №619/588/16-ц
провадження №2/619/537/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 21 березня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/291/16 рік.

29 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити по справі попереднє судове засідання 06 жовтня 2016 року о 09 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/1337/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/1337/16-ц

Провадження № 2/554/1341/2016

29 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28.04.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська