Справа № 216/7980/14-ц
провадження № 2-з/216/93/16
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

09 серпня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєва О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю заявника - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2Ф про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3 від 17.12.2014 з метою забезпечення вище названого позову накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, що знаходиться у володінні ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження транспортного засобу чи запчастин від нього.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3 від 21.04.2015 року уточнені позовні вимоги позивача задоволені частково, визнано, що транспортний засіб автомобіль тип легковий седан-В, марки «ДЕУ СЕНС Т13110», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер Y6DТ553, є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнано частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності рівними, по 1/2 частині кожному. У задоволенні решти вимог уточненого позову, Позивачу відмовлено.

Вказаним рішення не були скасовані заходи забезпечення позову, та на теперішній час сторони прийняли рішення про продаж автомобіля, однак наявність заборон не дає можливості це зробити. У зв'язку із вище викладеним, просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні Заявник підтримала доводи заяви та просила суд скасувати арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, в якості забезпечення позовних вимог.

Відповідач у справі заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як, убачається із ухвали Центрально-Міського районного суду міста від 17.12.2014 року, з метою забезпечення вище названого позову накладено арешт на рухоме майно, що знаходиться у володінні ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження транспортного засобу чи запчастин від нього.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму від 22.12.2006 №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову з заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2015 року по зазначеній цивільній справі набрало чинності, та те, що сторони по справі у добровільному порядку досягли згоди щодо автомобіля, який є їх спільною сумісною власністю, який є предметом спору та спільно просять суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову, суд вважає можливим заяву задовольнити та скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме:

зняти арешт з транспортного засобу - автомобіля "ДЕУ СЕНС Т13110, тип легковий седан-В, марки «ДЕУ СЕНС Т13110», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер Y6DТ553, який на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кожного по 1/2 частині,

накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.