Справа № 515/983/16-ц
Провадження № 2/515/1381/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача представника Струмківської сільської ради

Татарбунарського району Одеської області

третьої особи Арцизької районної державної нотаріальної контори

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Арцизької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на слідуючі обставини.

25 листопада 2011 року в с.Мирнопілля Арцизького району Одеської області помер ОСОБА_2, який за життя 27.12.2010 року вчинив заповіт на її користь.

Після смерті ОСОБА_2, відповідно до приписів чинного законодавства, відкрилась спадщина за заповітом на все його майно, в тому числі на земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №113475 від 01.07.2008 року. Проте, вона не прийняла спадщину в установлений законом шестимісячний строк з обєктивних причин, оскільки в період прийняття спадщини з 25.11.2011 року до 25.05.2012 року вона закінчувала навчання в Ізмаїльському державному гуманітарному університеті на денній формі навчання, що супроводжувалось значною завантаженістю в учбовому процесі, необхідністю складання іспитів, написання та захисту дипломної роботи. Крім того, позивачка є сиротою з дитинства, іншої сімї не має, в звязку з чим не могла розрахувати на сторонню допомогу під час вирішення завдань навчання або звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

В зв'язку з цими обставинами, позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про визначення їй додаткового терміну, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, посилаючись при цьому на те, що вона не відмовилася від прийняття спадку в установлений законом строк, а інших спадкоємців у ОСОБА_2 не має.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням заслухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.28 ).

Представник відповідача - Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням заслухати справу за його відсутності, не заперечуючи проти вимог позову (а.с.24).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору представник Арцизької районної державної нотаріальної контори надав заяву про слухання справи у його відсутність, заперечень проти позову не надав (а.с.26 ).

Згідно з частиною 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 197 ЦПК України, не здійснюється.

За загальним правилом (частина 1 статті 11 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши позовну заяву та надані сторонами письмові докази, суд, враховуючи визнання позову відповідачем та відсутність заперечень третьої особи, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії заповіту (а.с.5), ОСОБА_1 є спадкоємцем по заповіту на земельну ділянку площею 1,00 га, що розташована на території Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на підставі Державного акту серії ЯЕ №113475, належну на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖД за № 281045 від 28.11.2011 року (а.с.6) підтверджується, що ОСОБА_2 помер 25.11.2011 року.

Згідно довідки за №421 від 09.07.2013 року (а.с.7), виданої Мирнопільською сільською радою Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2 по день своєї смерті - 25.11.2011 року був зареєстрований та мешкав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копією Державного ату на право приватної власності на землю серії ЯЕ №113475 від 01.07.2008 року (а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки розміром 1,00 га, розташованої на території Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, виділеної для ведення особистого селянського господарства.

Із копії свідоцтва про народження серії ІУ-ЖД №361340 від 18.08.1988 року (а.с.9) видно, що батьками позивачки є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №250330 від 02.03.2001 року (а.с.10) підтверджується, що ОСОБА_4 померла 02.03.2001 року.

Із копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД №399623 від 30.11.2004 року (а.с.11) видно, що ОСОБА_3 помер 28.11.2004 року.

Надана на запит суду інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №44957286, видана 05.09.2016 року приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.30), свідчить про відсутність інформації щодо наявності спадкової справи у Спадковому реєстрі відносно ОСОБА_2, померлого 25.11.2011 року.

Постанова нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області за вихідним номером 586/02-31 від 21.06.2016 року (а.с.29) свідчить про відмову у видачі позивачці ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину по заповіту, в звязку з пропуском останньою встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка ОСОБА_6 є спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_2 (а.с.5-6). Отримати свідоцтво про право на спадщину по заповіту в установленому законом порядку вона позбавлена можливості через пропуск встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини (а.с. 29), тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (а.с.30). Також судом встановлено, що позивачка в неповнолітньому віці залишилась сиротою (а.с.10,11), на час відкриття спадщини дійсно мала значну завантаженість в учбовому процесі, так як закінчувала ВУЗ, захищала дипломну роботу, здавала іспити, що підтверджується копією диплому спеціаліста та додатком до нього про закінчення у 2012 році Ізмаїльського державного гуманітарного університету на денній формі навчання (а.с.12-13), тому доводи позивачки про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, суд вважає обґрунтованими.

За встановлених обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами, враховуючи, що позивачка не відмовилась від прийняття спадщини в установлений законом строк, інших спадкоємців не має, при відсутності заперечень проти позову відповідача(а.с.24), суд вважає можливим захистити права позивачки, визначивши їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, тривалістю в три місяці, так як є всі підстави вважати, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 1216-1217, 1223, 1268, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 58-60, 197, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Арцизької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, строк, тривалістю в 3 (три) місяці після набрання чинності рішенням суду, достатній для подання нею заяви про прийняття за заповітом спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, померлого 25 листопада 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Семенюк