Справа № 2-1647/2004
Провадження № 2во/521/199/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 жовтня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2005 року про поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності (справа № 2-1647/2004 року), з залученням до справи як заінтересованої особи «КП «Одеське МБТІ та РОН», -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності.

11 лютого 2004 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності, за ОСОБА_1 було визнано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Вказане судове рішення було зареєстровано ОСОБА_1 у КП «Одеське МБТІ та РОН».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2005 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2004 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2005 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності залишений без розгляду.

Але у зв'язку з тим, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси було зареєстровано ОСОБА_1 у КП «Одеське МБТІ та РОН» та в зв'язку з тим належна ОСОБА_2 на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1, але формально значиться за ОСОБА_1.

ОСОБА_2 зверталася до КП «Одеське МБТІ та РОН» з заявами про скасування реєстрації належної їй на праві власності квартири за вказаною адресою на ім'я ОСОБА_1, та реєстрацію права власності на її ім'я, але ОСОБА_2 було рекомендовано звернутися до суду за вирішенням цього питання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2005 року допущено поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності.

Скасовано реєстрацію у КП «Одеське МБТІ та РОН» права власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яку було проведено на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2004 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 373/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язано КП «Одеське МБТІ та РОН» зареєструвати право власності ОСОБА_2 на 373/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Представник ОСОБА_3 (спадкоємця) ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2005 року, вказуючи, що у 3-му абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме не вірно зазначений номер квартири, замість «33» помилково зазначено «3». 13 березня 2006 року ОСОБА_2 померла, тому виникли труднощі при прийнятті спадщини спадкоємцем.

Сторони в судове засідання викликалися, не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13 листопада 2003 року, розпорядження органу приватизації від 13 листопада 2003 року за № 179649, технічного паспорту від 19 квітня 2003 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» від 13 березня 2006 року за №10073860, квартира АДРЕСА_3. Тому зазначений запис в резолютивній частині рішення суду з «визначенням кв. № 3» є опискою, яка підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в абзац 3-й резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2005 року про поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності (справа № 2-1647/2004 року), із залученням до справи як заінтересованої особи «КП «Одеське МБТІ та РОН», виправивши номер квартири з «3» на «33», виклавши резолютивну частину ухвали суду в такому формулюванні:

«Допустити поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності.

Скасувати реєстрацію у КП «Одеське МБТІ та РОН» права власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яку було проведено на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2004 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 373/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати КП «Одеське МБТІ та РОН» зареєструвати право власності ОСОБА_2 на 373/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський