Справа №577/3858/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кущенко М. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/1717/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

.

10 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2016 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства « СЕТАМ », треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « РТВ - СЕРВІС », Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль » про визнання незаконними дій відповідачів та припинення реалізації 26/100 частини нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано ВДВС Конотопського МРУЮ та ДП « СЕТАМ » при проведенні електронних торгів будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 загальною площею 304,5 кв.м. вказати, що на 133 кв.м., що становить 26/100 частини від усієї будівлі, відсутня державна реєстрація права власності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справу, у відповідності до положень п. 7 ст. 297 ЦПК України, належить повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Зокрема, пунктом п. 2) ч. 1, 3-4 ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, в тому числі про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

З приписів п.п. 28.18, п. 28 Особливої частини Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року №173 слідує, що з копій матеріалів справи формується контрольне провадження, яке і направляється для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи у такій же послідовності, як при формуванні справи, документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування у суді та повинні містити завірені копії документів, які стосуються оскаржуваного судового рішення, були предметом розгляду та на підставі яких воно було прийняте, а також завірена копія судового рішення, що оскаржується.

Проте, в порушення вказаних норм, до матеріалів справи не долучено завірених копій документів, на підставі яких вирішувалось питання про наявність підстав забезпечення позову, зокрема правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рішення господарського суду Сумської області від 06 жовтня 2014 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року, постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2015 року, як зазначені в додатках до позовної заяви, а також копії інших документів які стосуються оскаржуваної ухвали в разі їх наявності.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути дану справу до суду першої інстанції для формування матеріалів контрольного провадження, в якому повинно міститись копії тих матеріалів, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 20 вересня 2016 року про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути справу до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для належного оформлення, встановивши строк до 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко