Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/673/16-ц
Провадження № 2/499/407/16
У Х В А Л А

Іменем України

"09" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Іванівському районні Одеської області про визнання наказу про звільнення незаконним,про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу Держгеокадастру в Іванівському районні Одеської області про визнання наказу про звільнення незаконним,про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачка у судове засідання зявилася, зазначила, що на позовних вимогах наполягає, заявила клопотання про витребування доказів по справі та виклик свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання. А саме заявила клопотання про витребування від відповідача копії наказу про прийняття її на роботу та витребувати з КЗ «Іванівська центральна районна лікарня» її історію хвороби, витребувати у відповідача належним чином засвідченні копії наказів про відпустку (відпустки) ОСОБА_4 за 2016 рік, відомості щодо наявності чи відсутності здійснення заяв до Національної кадастрової системи України державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру в Іванівському районні Одеської області 4 та 5 травня 2016 року, відомості щодо кількості та прізвищ, імен та по-батькові посадових відділу Держгеокадастру в Іванівському районні Одеської області, які мають право доступу та здійснення дій в Національній кадастровій системі України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, при цьому надав до суду заперечення на позовну заяву, з якою позивачка на час судового засідання ознайомлена.

Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши всі доводи, ознайомившись з запереченням відповідача суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених клопотань позивачки , виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки в частині виклику свідків підлягає задоволенню.

Також для вирішення справи по суті, для повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання також заступника начальника відділу Держгеокадастру в Іванівському районні Одеської області ОСОБА_5 та виконуючого обовязки начальника Відділу ОСОБА_6

Клопотання позивачки в частині витребування з відповідача копії наказу про прийняття її на роботу задовольнити, так як дана інформація є важливою для вирішення справи по суті.

Клопотання позивачки в частині витребування з КЗ «Іванівська центральна районна лікарня» її історії хвороби не підлягає задоволенню, оскільки позивачка не надала суду докази, що б підтверджували неможливість самостійно надати історію хвороби суду.

В іншій частині клопотання позивачки відмовити, оскільки в судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 не було обгрунтовано наявність в даних документах доказової сили для вирішення зазначеної справи по суті.

Суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 133-135, 137,156, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Іванівському районні Одеської області про визнання наказу про звільнення незаконним,про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду на 15 вересня 2016 року о 12 годині 10 хвилин в залі суду в смт. Іванівка по вул. Центральній 81А Іванівського району Одеської області.

Витребувати з відділу Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1.

Викликати в якості свідків по даній цивільній справі, у судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2016 року, працівників відділу Держгеокадастру в Іванівському районні Одеської області, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7