Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи її тим, що під час звернення до нотаріуса з приводу укладання договору купівлі-продажу житлового будинку, з'ясувалось, що в технічному паспорті на будинок, свідоцтві про право власності на спадщину за законом та пенсійному посвідченні невірно вказано прізвище заявника, замість правильного ОСОБА_1, як то зазначено в паспорті, невірно прописано як ОСОБА_1. Помилка в написанні прізвища у вищевказаних документах сталася через неправильний переклад з російської мови на українську. У зв'язку з тим, що заявник не має можливості через невірно вказане прізвище у правовстановлюючих документах вільно розпоряджатися своїм майном, остання змушена була звернутися до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилась, проте надала до суду письмову заяву про підтримання вимог заяви та розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи - Білозірської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, проте від сільського голови надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без участі представника сільської ради.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за законом від 07.12.2010 року; технічному паспорті № 13-1389-145 на житловий будинок садибного типу, що розташований по АДРЕСА_1 та пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 від 09.01.2007 року є розбіжності в написанні прізвища заявника.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.12.2010 року, технічний паспорт № 13-1389-145 на житловий будинок садибного типу та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 09.01.2007 року, видані на ім'я ОСОБА_1, належать заявнику - ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно даних паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2, виданого 27 липня 2016 року, Черкаським РС УДМС України в Черкаській області, особа вказана як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою Білозірської сільської ради Черкаського району від 02.08.2016 року № 3507 підтверджується факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1

В свідоцтві про народження ОСОБА_3, Серії НОМЕР_3, виданому 04.08.1976 року, в графі «мати» зазначена - ОСОБА_2.

Крім того у свідоцтві про право на спадщину за законом від 07.12.2010 року, технічному паспорті № 13-1389-145 на житловий будинок садибного типу та пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 від 09.01.2007 року, вказана дата народження заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка співпадає з паспортними даними ОСОБА_1

Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявника, (зокрема замість ОСОБА_1, неправильно вказано ОСОБА_1), у свідоцтві про право на спадщину за законом від 07.12.2010 року, технічному паспорті № 13-1389-145 на житловий будинок садибного типу та пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 від 09.01.2007 року є лише технічною помилкою під час їх виготовлення, а тому вимоги заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Встановлення факту належності вищевказаних документів має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст.10,60, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, факт належності «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, свідоцтва про право на спадщину за законом, серії ВРД № 844758 від 07.12.2010 року; технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, що розташований в АДРЕСА_1, реєстровий номер 13-1389-145, та пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, Серії НОМЕР_4 від 09.01.2007 року, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: В. В. Морозов