№ 308/1761/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 районного округу Закарпатської області та співвідповідача ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право власності недійсними та їх скасування, припинення права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 із указаним позовом звернувся до суду, свої позовні вимоги мотивував тим, що 02 жовтня 2009 року трагічно загинув його брат ОСОБА_4, про що йому стало відомо в червні 2013 року. Оскільки спадкоємці 1-ї черги (батьки,діти) відсутні то він відноситься до спадкоємця ІІ-ї черги (брати,сестри). Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2013р. йому було надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за ОСОБА_4 який помер 02.10.2009р.

07 листопада 2013 р. Ністор.Т.Ф. стало відомо, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2010р. встановлений факт проживання у спадковій квартирі ОСОБА_5 із братом позивача та донькою на час їх смерті однією сім'єю , що стало підставою видачі свідоцтва про право власності за спадкодавцем ОСОБА_4 в ? частині на квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 23.01.2014р. рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2010р. скасовано, заяву ОСОБА_5 де зацікавлена особа І-ша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю - залишено без розгляду. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2014р., визнано свідоцтво про право на спадщину за законом №3-1246 08.08.2014р., видане державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 спадкоємцю ОСОБА_5 на спадкове майно - частину квартири АДРЕСА_2.. яке зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно за №19720689. номер запису 234997. в книзі 131 у звязку із відсутністю юридичної підстави - недійсним та скасовано. Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом №1-169 від 11.02.2014 року, видане державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контролю спадкоємцю ОСОБА_7 на спадкове майно ? частину квартири АДРЕСА_2 у зв'язку із відсутністю юридичної підстави недійсним та скасовано. Припинено за ОСОБА_7 право власності на ? частину в квартирі АДРЕСА_3. 06.02.2014р. до Першої Ужгородської державної нотконтори ОСОБА_1 подано заяву про прийняття спадкового майна за спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 02.10.2009р. 18.03.2015р., Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою на ? частину квартири АДРЕСА_4, позивачу ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Оскільки в спадкове майно за спадкодавцем ОСОБА_4, він вступив, а тому має право і на інше майно, яке належало на день смерті спадкодавцю ОСОБА_4 В кінці січня 2016 року йому стало відомо, що за спадкодавцем ОСОБА_4, окрім ? частини квартири АДРЕСА_5 на день його смерті було і інше майно, а саме ? частина будинку під №76 по вул..Кільцева в с.Холмок Ужгородського району. На вимогу адвоката ОСОБА_9 Ужгородського районного КП (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна видано підтвердження про право власності і на інше майно спадкодавця ОСОБА_4, на день його смерті. Отже, на день смерті спадкодавцю ОСОБА_4 окрім ? частини квартири АДРЕСА_6, належало і ? частина домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами що знаходяться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район с.Холмок, вул..Кільцева, буд.76. ОСОБА_10 довідки бюро техінвентаризації за № 34/01-16 від 05.02.2016р., вбачається, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3 грудня 2010 року державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Закарпатської області ОСОБА_6 08 вересня 2011 року на бланку серія ВРМ № 454794 та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1248 (спадкова справа № 302/2011), на1/2 частку домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Холмок, вул..Кільцева будинок №76 видано ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом, що внесено до реєстрації права власності ОСОБА_10 викладених вище підстав правова підстава у видачі свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на ? частину будинку з надвірними будовами в с.Холмок по вул..Кільцева 76 (у звязку із скасуванням рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2010р.) відсутня , то видане свідоцтво не є дійсним та ' підлягає скасуванню .На початку лютого 2016р. позивачу стало відомою що, за спадкодавцем ОСОБА_5 ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 1-207, виданий 19.02.2014р., на ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою с.Холмок, вул.Кільцева 76 Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_7. Підставою внесення запису права власності за ОСОБА_7, є Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям) розділу, індексний номер: 11052209 від 19.02.2014р., 17:12:56, нотаріусом ОСОБА_11 ОСОБА_2 районний нотаріальний округ, Закарпатська область, яке є незаконним та підлягає скасуванню з припиненням права власності на ? частку домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Холмок, вул..Кільцева будинок №76, за ОСОБА_7. Виданими свідоцтвами про право на спадщину за законом ОСОБА_5 і в послідуючому ОСОБА_7 на ? частину домоволодіння із надвірними будовами під №76 по вул.Кільцевій в с.Холмок, Ужгородського району порушується право ОСОБА_8 на оформлення спадкового майна за спадкодавцем ОСОБА_4, а тому він вимушений за захистом порушеного права звернутися до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, однак представник позивача надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутності.

Представник Першої Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 районного округу Закарпатської області в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

ОСОБА_7 в судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи.

Суд зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, що позовну заяву слід задовільнити виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, ч.2 ст 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Суд встановлено, що ОСОБА_8 являється спадкоємцем за покійним братом ОСОБА_4 який помер 02.10.2009р., у відповідності до ст.1262 ЦК України, та спадкове майно за спадкодавцем в ? частині квартири АДРЕСА_7 прийняв.

Також судом встановлено, що за спадкодавцем ОСОБА_4 Йоиспом Федоровичем на день його смерті окрім ? частини квартири значилося і ? частина будинку під №76 по вул. Кільцева в с.Холмок Ужгородського району, проте дане майно, з викладених обставин в позові він оформити не може, оскільки, на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3 грудня 2010 р. державним нотаріусом I-ї Ужгородської державної нотаріальної контори Закарпатської області ОСОБА_6 08.09.2011р. на бланку серії ВРМ №454794 та зареєстровано в реєстрі за №3-1248, відповідно до спадкової справи №302/2011, на ? частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Закарпатська обл. Ужгородський район с.Холмок, вул.Кільцева будинок №76 видано свідоцтво про право на спадщину, за законом ОСОБА_5В та внесено до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, дана обставина стверджується довідкою Ужгородського районного КП(бюро) технічної інвентаризації за №34/01-16 від 05.02.2016р., у звязку із скасуванням рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2010р. така правова підстава реєстрації права власності за ОСОБА_5 є відсутньою та на теперішній час незаконною, із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 померла, і ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою за спадкодавцем ОСОБА_5 видано 19.02.2014р., свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер 1-207, на ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою: с.Холмок, вул.Кільцева 76, Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_7, підставою внесення запису права власності за ОСОБА_7 є рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень з (з відкриттям) розділу, індексний номер: 11052209 від 19.02.2014р., 17.12.56, нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_11 яке з викладених підстав є незаконним та підлягає скасуванню припиненням права власності на ? частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами в с.Холмок по вул.Кільцевій 76, Ужгородського районну за ОСОБА_12.

Визнання правочину недійсним як спосіб захисту цивільних прав і цивільних інтересів застосовується у випадках, коли необхідно відновити становище, що існувало до укладення правочину з порушенням умов необхідних для чинності правочину (ст. 203 ЦК України). Його застосування регулюється ст. ст. 215-236 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 114, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 215-236 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», «Аналіз практики застосування судами» ст.16 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_8 про визнання свідоцтв про право власності недійсними та їх скасування, припинення права власності задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної контори Закарпатської обасті ОСОБА_6 спадкоємцю ОСОБА_5 на спадкове майно ? частину домоволодіння (житловий будинок з належними до нього господарським (надвірними) будівлями та спорудами), що знаходиться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Холмок, вул..Кільцева, будинок 76, 08 вересня 2011р., на бланку серія ВДМ №454794 та зареєстрованого в реєстрі за №3-124 (спадкова справа №302/2011) за відсутністю права на спадкування недійсним та його скасувати.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер 1-207, виданий 19.02.2014р., видавник : ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, спадкодавцю ОСОБА_7 на спадкове майно ? частку домоволодіння (житловий будинок з належними до нього господарським (надвірними) будівлями та спорудами), що знаходиться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Холмок, вул..Кільцева, будинок 76, у звязку з відсутністю юридичної підстави недійсним та його скасувати.

Припинити права власності за ОСОБА_7 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію на ? частку домоволодіння (житловий будинок з належними до нього господарським (надвірними) будівлями та спорудами), що знаходиться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Холмок, вул..Кільцева, будинок 76, номер запису про право власності: 48, дата реєстрації 19.02.2014р., час реєстрації 16:50:51, державний реєстратор ОСОБА_11 ОСОБА_13 державна нотаріальна контора: підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: 1-207 виданий 19.02.2014р., видавник ОСОБА_13 державна нотаріальна контора.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_14