У Х В А Л А
Справа №133/885/16-ц
27.04.2016 року. м.Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А.,в порядку прийняття та відкриття провадження по справі розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник ОСОБА_1 вернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити факт, що він отримав травму в наслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 21 серпня 2014 року на Ужгородській ділянці військового полігону під час проходження ним військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , травма не пов`язана з вчиненням ним злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсилогічного сп`яніння або навмисного заподіяння тілесного ушкодження.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року 3 5 з послідуючими змінами, не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.
Крім того, також не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо:
1) трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг);
2) причин та ступеня втрати працездатності;
3) групи інвалідності та часу її настання;
4) проходження дійсної військової служби;
5) участі у бойових діях, перебування на фронті, у партизанських загонах;
6) одержання поранення, контузії в боях при захисті України, СРСР чи при виконанні інших обов`язків військової служби;
7) визнання ветераном чи інвалідом Великої Вітчизняної війни;
8) віку фізичної особи;
9) закінчення учбового закладу й одержання відповідної освіти;
10) усиновлення після смерті усиновленого чи усиновителя, якщо за життя після 1926 р. воно не було належним чином оформлене;
11) належності до певної національності;
Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою
відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведені обставини та ознайомившись з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і з доданими до заяви документами, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження заявнику ОСОБА_1 за його заявою, оскільки дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки існує позасудовий порядок встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень під час проходження військової служби.
Враховуючи, що заявнику відмовлено у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції, тому сплачену суму судового збору в сумі 275 гривень 60 копійок, відповідно до квитанції, яка додана до заяви, слід повернути заявнику ОСОБА_1 ..
Керуючись ст. ст. 122 ч.2 п.1, 256 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заяву, оригінал квитанції про сплату судового збору, з доданими документами та копією цієї ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Сплачену суму коштів по оплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок , повернути ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали заявником.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

27.04.2016