Справа № 527/1660/16-ц
провадження № 2/527/612/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Таранець Л.П.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине (в режимі відеоконференції) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому прохає виключити відомості про його батьківство - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, із актового запису №58 від 18.05.2016 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконаного Глобинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

Мотивував тим, що з червня місяця 2015 року зустрічався із ОСОБА_4 (нині ОСОБА_2), а з 24 жовтня 2015 року перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі. На наступний день після весілля дружина, без будь-яких пояснень, пішла від нього, на телефонні дзвінки не відповідає. Наприкінці травня 2016 року він дізнався, що ОСОБА_2 народила дитину ОСОБА_3. Він при реєстрації був зазначений батьком дитини. Відповідач не дає йому можливості бачитися та спілкуватися з дитиною, а тільки вимагає коштів на її утримання. В зв»язку з тим, що він не має змоги бачити дитину, підтвердити чи спростувати своє батьківство відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вимушений звернутися до суду із даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-генетипоскопічної експертизи на вирішення якої запропонував питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?;

Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 бути біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання експертизи прохав доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6 Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

Своє клопотання мотивував обставинами та підставами викладеними в позові. Вказав, що дивна поведінка дружини його довірителя (відповідача у справі), викликала у нього сумніви у його батьківстві щодо дитини. Так, відповідач без будь-яких пояснень покинула його відразу після весілля, про народження дитини він дізнався не від неї, а від інших людей.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала. Стверджувала, що позивач є батьком її дитини. Про народження дочки його повідомила її мати, але останній жодного разу дитину не відвідав. Мотивував тим, що лікується. Коли телефонував, то погрожував, що вона дитині ніхто. В зв»язку з такою безвідповідальною поведінкою вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки. В травні 2016 року вона познайомилася з позивачем, з червня 2015 року стала підтримувати з ним інтимні стосунки, а в серпні 2016 року дізналася, що вагітна. Повідомила позивача про це, після цього вони стали проживати разом. Вона не проти проведення судової генотипоскопічної експертизи, але донька надто маленька, щоб вирушати в далеку дорогу.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України експертиза призначається за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Встановивши, що предметом позову є встановлення біологічного батьківства, і для його визначення необхідні спеціальні знання в області біології, генетики та медицини, суд задовольняє клопотання представника позивача про призначення судово- генетипоскопічної експертизи, але частково, так як дані про те, що в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6 проводяться такі експертизи відсутні. Виконання експертизи доручається експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,143,144, п. 5 ст.202, п.2 ст.203,ст.210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 527/1660/16-ц, провадження № 2/527/612/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово-генетипоскопічну експертизу на вирішення якої запропонувати питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

- Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 бути біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів надати ухвалу суду від 2.09.2016 року про призначення експертизи та копію позовної заяви ОСОБА_1.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 527/1660/16-ц зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене окремо від рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак