overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4130/15-ц
Провадження № 2/314/87/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 05 лютого 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю та поділ спільного майна, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає встановити факт проживання однією сім?єю із відповідачкою в період часу з 2004 року по 2014 рік, та здійснити поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою від 09.09.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому вимагає виселити його з житлового будинку № 9 по вул.Свободи в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області.

Зустрічна позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За змістом зустрічної позовної заяви, у ній заявлені вимоги немайнового характеру, але не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим відповідачка зобов?язана сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривень 20 копійок). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.2 ОСОБА_2. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

05.02.2016
Провадження № 2/761/4724/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет у кожного окремий, вони стали чужими людьми, не спілкуються, а тому позивач вважає, що їх сім'я вже фактично розпалась, і відновлювати стосунки з відповідачем він не має наміру, подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам.

В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність, заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 20.08.2011 р. у ВДРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києва, актовий запис № 903.

Від шлюбу дітей не мають.

З січня 2016 р. сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, шлюб існує формально, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду відомостей щодо вибору прізвища, суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище, «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 235 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований шлюб 20.08.2011 р. у ВДРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києва, актовий запис № 903 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3107/16-ц
Проваження №2-о-505/124/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.09.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комунальний заклад "Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування", Служба у справах дітей Подільської міської ради Одеської області та Міністерство соціальної політики України, про усиновлення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комунальний заклад "Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування", Служба у справах дітей Подільської міської ради Одеської області та Міністерство соціальної політики України, про усиновлення та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "19" вересня 2016 р. о 10 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "16" вересня 2016 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися колегіально.

Суддя: Нікітішин В.П.
У Х В А Л А

Справа № 634/925/16-ц

Провадження № 2/634/400/16

"21" грудня 2016 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання права власності на нерухомість,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання права власності на нерухомість.

В судовому засіданні під час дослідження копії інвентарної справи Сахновщинського МГКПТІ виникло питання щодо самочинно збудованих споруд у звязку з чим суд з власної ініціативи поставив питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сахновщинське МГКПТІ для надання пояснень щодо досліджених документів інвентарної справи на житловий будинок №17 по вул. М.Грушевського смт Сахновщина Харківської області.

Заслухавши думку позивача, яка послалася на розсуд суду, дослідивши матеріали інвентарної справи, суд приходить висновку.

Згідно частини 1 статті 35 ЦПК України, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Статтею 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участі у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Сахновщинського МГКПТІ.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 6, Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Ступенко Юлії Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фортуна - Банк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з - під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Ступенко Юлії Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року.

Суддя Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2914/16 Справа № 208/6085/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча Кочкова Н.О.

Суддів Григорченко Е.І., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: управління Держземагенства у м. Дніпродзержинську, комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про встановлення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод в користуванні майном, - ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годині 17.03.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О. Кочкова

Судді: Е.І. Григорченко

ОСОБА_6
Справа № 127/9783/16-ц
Провадження № 2/127/3804/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ - пасажирський регіональної філії «Південно - Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п. 1 наказу начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Київ - пасажирський регіональної філії «Південно - Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» №65 від 11.02.2016року про притягнення до дисциплінарної відповідальності - оголошення догани ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У х в а л а

13 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення коштів за прострочення виплати страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції, на яку посилається заявник (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року залишити без руху до 27 січня 2017 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/910/16 Головуючий 1 інстанції Зуб Г.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г..,

при секретарі - Калюжній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Аромат» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Аромат», учасники третейського розгляду - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1, Командитне товариство «Крим-Аромат» про часткове скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 22.06.2015 року по справі №2/1106-2015,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Аромат» - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
"02" вересня 2016 р. Справа № 363/3162/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ВРКП « Вишгородтепломережа « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВРКП « Вишгородтепломережа « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення

/ справа № 363/ 3162 /16-ц / .

Судове засідання призначити на 11-00 год. 23 листопада 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2-п/161/339/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 грудня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення від 08.11.2016 року в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Піддубцівська сільська рада про стягнення збитків в сумі 2142 грн.,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 08.11.2016 року в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Піддубцівська сільська рада про стягнення збитків в сумі 2142 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 228, 229 ЦПК України, а саме, відповідно до статті 229 ЦПК не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, до заяви про перегляд заочного не додано документ про сплату судового збору в розмірі 275 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 228, 229 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 228, 229 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення від 08.11.2016 року в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Піддубцівська сільська рада про стягнення збитків в сумі 2142 грн.- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: вказати посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; також, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів; до заяви про перегляд заочного додати документ про сплату судового збору в розмірі 275 грн. у строк, що не перевищує пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров