ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

08 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що в червні 2013 року було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підстав якого був виданий виконавчий лист, який нею був переданий відповідачу. Як їй стало відомо, на виконанні у Фастівський державній виконавчій службі не перебуває, тобто відповідачем не надавався, що унеможливлює проведення виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, однак неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16 квітня 2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було розглянуто справу № 381/1378/13-цза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття з 11 березня 2013 року.

Як вбачається з довідки № 03.3-22/9921-2 від 23.08.2016 року виданої Фастівським міськрайонний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби станом на 23.08.2016 року не виконанні не перебуває.

Як зазначає заявниця, нею після отримання виконавчого листа він був переданий відповідачу, який виявив бажання самостійно передати його на виконання до виконавчої служби.

В свою чергу, ОСОБА_2 такі дії вчинені не були, виконавчий лист не повернутий, тому оригінал виконавчого листа можна вважати втраченим.

Стаття 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року по справі № 381/1378/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова