overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/767/16-ц
У Х В А Л А

02.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі - ІВАНЕНКО Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №45 по вул. Набережна в с. Триліси Олександрівського району Кіровоградської області.

Під час попереднього судового засідання було встановлено, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідні докази.

Керуючись ст.130, ст.131, ст. 209, ст. 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Рекомендувати позивачу надати суду:

-документи, що підтверджують за ним право власності на будинок.

Призначити цивільну справу №397/767/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 17 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 554/16874/14-ц

Провадження № 2/554/906/2016

11 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про визнання незаконним дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про визнання незаконним дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини.

31.12.2015 року відповідач по справі, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Гадяцький районний суд Полтавської області.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд чи установу яка отримала судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що відповідач фактично знаходиться поза межами м. Полтави, а саме на даний час преебуває в м. Гадячі Полтавської області, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції, -

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.158-1ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі призначити на 27.01.2016 року на 11 год. 15 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 460/5016/16-ц
Провадження №2/460/1769/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру та господарські будівлі, які знаходяться АДРЕСА_1 в с. Великополе Яворівського району Львівської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, який зобовязана сплатити Позивач при подачі до суду позову майнового характеру.

У відповідності до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, проте Позивачем сплачено лише 551,20 грн. замість 3 057,54 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір в сумі 2 506 грн. 34 коп., який повинен справлятися при подачі до суду позовної заяви майнового характеру, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 314/3993/15-ц
Провадження № 2/314/78/2016
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 09 лютого 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Компанія Фенікс-2009" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ТОВ "Компанія Фенікс-2009" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

09.02.2016

09.02.2016
Єдиний унікальний номер №243/7993/16-ц
Номер провадження №2/243/4004/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до Горлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

При підготовці справи до розгляду вивчено матеріали справи.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,118-122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 355/1452/15-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/1057/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.02.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.

при секретарі Якимчук Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для викладення повного рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість за кредитом в розмірі 2508 дол. США, заборгованість за відсотками в розмірі 515,83 дол.США

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судовий збір по 310,28 грн. з кожного.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа 431/4706/16-ц
Провадження 2-о/431/1062/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 277/553/16-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року в судове засідання не зявилися сторони. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі надіслали до суду телефонограму, в якій просили суд, відкласти розгляд справи на іншу дату та час, у звязку з сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, в судове засідання не зявилися сторони і відповідачі надіслали до суду телефонограму, в якій просили суд, відкласти розгляд справи на іншу дату та час, у звязку з сімейними обставинами, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/754/551/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Н., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго»: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 462/5536/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до Державного реєстратора Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до Державного реєстратора Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 18 січня 2017 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 18 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 500/3750/16-ц
Провадження № 2/500/2340/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 18.11.2014 року, право власності на:

житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами і будівлями, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасівка, вул.Центральна (колишня Калініна), № 50;

земельну ділянку площею 0,1888 га, яка знаходиться по вул. Центральна (колишня Калініна), № 50 в с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:0030, (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №906728, виданий 22.12.2009 року Новонекрасівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №34);

земельну ділянку площею 7,38 гектарів, яка розташована на території Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, (Державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №456990, виданий 10.02.2003 року Ларжанською сільською Радою народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №10-09-506).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №560/1723/15-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено за безпідставністю.

По вказаній справі суд скористався своїм правом, передбаченим ч.3 ст.209 ЦПК України та складання повного рішення було відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, а саме 21 січня 2016 року, та в тому самому засіданні проголосив вступну і резолютивну частини рішення.

Однак, під час проголошення вступної та резолютивної частин, в останній була допущена описка стосовно дати ухвалення рішення.

Вислухавши ОСОБА_1, яка не заперечує проти виправлення описки, дослідивши докази, суд рахує, що є всі підстави для внесення виправлень у вступну і резолютивну частини рішення з наступних підстав.

Згідно журналу судового засідання (а.с.29) та компакт-диску на який здійснювався технічний запис судового засідання та який приєднаний до матеріалів справи, судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення проводився саме 21 січня 2016 року.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в даті проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.219, 292, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Дубровицького районного суду Рівненської області по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та вважати правильною дату ухвалення рішення 21 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2