У Х В А Л А

про зупинення провадження

"24" травня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями, що перебувають у спільній сумісній власності.

Представник відповідача 27.04.2016 року надіслала заяву про зупинення провадження по справі до розгляду Галицьким районним судом м.Львова справи за адміністративним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8до департаменту містобудування ,управління архітектури Департаменту містобудування, управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування наказу департаменту містобудування №А-93 від 28.04.2010р. Про затвердження ОСОБА_9вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири №2 з розширенням за рахунок частини площі горища у житловому будинку 7 на вул.Моршинській у м.Львові , посилаючись на те, що Вищим адміністративним судом від 02.03.2016 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Галицького районного суду від 29.11.2013 року по вказаній справі та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, проти задовлення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з"явилась,про причини неявки суд не повідомила.Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, без фіксування процесу технічними засобами,згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає,що справу слід провадженням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8до департаменту містобудування ,управління архітектури Департаменту містобудування, управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування наказу департаменту містобудування №А-93 від 28.04.2010р., оскільки, відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного,цивільного , кримінального чи адміністративного судочинства .

Керуючись ст.201ч.1 п.4 ,203 ч.1п.3 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Департаменту містобудування ,управління архітектури Департаменту містобудування, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування наказу департаменту містобудування №А-93 від 28.04.2010р. Про затвердження ОСОБА_9вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири №2 з розширенням за рахунок частини площі горища у житловому будинку 7 на вул.Моршинській у м.Львові ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва