Справа №173/1136/16-ц
Провадження №2/173/654/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про оспорювання батьківства до відповідача ОСОБА_2, згідно якого просить виключити відомості про нього як про батька із актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наступне: 22.12.2011 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2.

Після реєстрації шлюбу сторони більше проживали окремо. Позивач проживав в П`ятихатському районі, а відповідачка в с. Андріївка Верхньодніпровського району.

30 вересня 2014 року рішенням Верхньодніпровського районного суду шлюб між ними було розірвано.

За період шлюбу відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину - ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації народжень Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 05 липня 2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 9.

Батьком даної дитини відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України було записано позивача по справі.

Однак, він з цим не згодний з тих підстав, що в той період, коли дружина могла завагітніти у них не було інтимних відносин. Вони проживали в різних районах і не спілкувалися. Лише після розірвання шлюбу відповідачка зізналася позивачу, що він не являється біологічним батьком ОСОБА_3. Як пояснила відповідачка, у неї в той період часу був коханець ОСОБА_4 і завагітніла вона від нього, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному об`ємі.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила суду, що з позивачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2011 року. Позивач наймав житло в П`ятихатському районі, там працював і жив. Разом вони з ним жили лише місяць. Вона жила окремо від нього в с. Андріївка Верхньодніпровського району. Після народження дитини, ОСОБА_3, позивач був записаний батьком цієї дитини. Але дійсно не являється біологічним батьком дитини. Розійшлися вони ще до народження ОСОБА_3. Бачив ОСОБА_3 лише 3 рази після народження, не спілкується з ним. Батьком дитини є ОСОБА_4, який визнає своє батьківство, але не записував на себе дитину, так як був ще одружений. Вона згодна з тим, щоб з актового запису про народження виключили відомості про позивача як про батька цієї дитини.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції, в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про слухання справи в їх відсутність. Не заперечують проти позовних вимог.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2011 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2.

Після реєстрації шлюбу сторони більше проживали окремо. Позивач проживав в П`ятихатському районі, а відповідачка в с. Андріївка Верхньодніпровського району.

30 вересня 2014 року рішенням Верхньодніпровського районного суду шлюб між ними було розірвано.

В судовому засіданні відповідачка підтвердила, що вони проживали окремо одне від одного, в різних населених пунктах та не зустрічались.

За період шлюбу відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину - ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації народжень Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 05 липня 2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України - дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі походить від подружжя. походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров»я про народження дружиною дитини.

І позивач і відповідач посилаються на те, що позивач ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Надаючи оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам суд вважає, що за таких обставин дитина, народжена відповідачкою ОСОБА_2, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може бути дитиною позивача, так як інтимних стосунків сторони не мали в той час.

Факт, що ОСОБА_1 не є батьком дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнається відповідачем, а тому доказуванню не підлягає ще і за даними обставинами.

Відповідно до п. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про її народження.

Факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1, та дитиною: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний відповідачкою в судовому засіданні, і доказуванню не підлягає, виходячи із вищенаведених положень.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та виключити із актового запису № 9 від 05 липня 2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 як про батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сум і 551 грн. 20 коп.

На основі ст.136, 138 СК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 314,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції, про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити із актового запису № 9 від 05 липня 2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 як про батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актового запису № 09 від 05 липня 2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відомості про матір залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сум і 551 грн. 20 коп.

Рішення суду після набрання чинності направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області для виконання.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на його оскарження, якщо апеляційна скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Петрюк Т.М.