Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/304/16-ц
Провадження № 2/280/360/16
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем і стягувати з нього аліменти на утримання дітей. В обґрунтування позову вказує, що 24 лютого 2001 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також позивач вказує, що шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2016 року, подальшого сенсу їх підтримувати немає, намірів про примирення не має. На час подання позовної заяви між сторонами було досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дітей, однак не вирішено питання з проводу матеріального утримання та виховання дітей. Відповідач є молодою працездатною особою, стан здоров'я відповідає віку, на його утриманні немає непрацездатних осіб та інших неповнолітніх дітей, тому позивач вважає, що відповідач може сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково, а саме: повністю - в частині розірвання шлюбу, в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вказує, що спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1000 гривень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що відповідач офіційно працює таксистом, а також працює у свого батька, який має свій каменеобробний цех.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що відповідач розповідав їй, що працює у свого батька фрезерувальником.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що є рідною сестрою позивача, відповідач зареєстрований приватним підприємцем та працює таксистом, однак також знає, що відповідач працює на обробці каменю з 2007-2008 року у свого батька.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що знає і від позивача, і від відповідача, що останній працює у свого батька та обробляє камінь, однак офіційно працює таксистом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що відповідач працює таксистом, проте їздила до батька відповідача і бачила відповідача в робочій формі в цеху.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 24 лютого 2001 року було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №33 Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1 - матір'ю.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_1 - матір'ю.

Згідно копії податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, в 2015 році останній не отримав доходи від провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, в 2015 році від провадження економічної діяльності (код виду економічної діяльності згідно з КВЕД - 49.32) не отримав доходу.

Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно статті 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей і платника аліментів, наявність в останнього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок та на користь позивача - судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 лютого 2001 року Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис 333, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1),ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою міста Коростишів Житомирської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем міста Коростишів Житомирської області, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу, ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, 2000 (дві тисячі) гривень з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 04 березня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко