overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/378/16-ц
УХВАЛА

19 травня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мініча Г. Г.

за участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (далі третя особа), до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області (далі відповідач) про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування (далі позовна заява або позов).Ухвалою суду від 08.12.2015 було судовий розгляд справи відкладено на 19.01.2016 на 10 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 14.04.2016 відкрито провадження по справі та призначене судове засідання на 19.05.2016.

19.05.2016 сторони в судове засідання не зявились.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву від 19.05.2016 (а. с. 38) про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач 19.05.2016 в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою на конверті, що адресат помер (а. с. 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: … 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки… .

Враховуючи, що позивач не з'явився в судове засідання, а також для повного та об'єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 168, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.

2.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 274/5606/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О.Л. Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

25 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 січня 2016 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження у справі.

09 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 14 березня апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

17 травня апелянт повторно звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дане клопотання обгрунтував тим, що ухвалу апеляційного суду від 14 березня 2016 року він отримав лише 13 травня 2016 року. Зазначає, що у поштовому повідомленні про вручення його вказаної ухвали суду помилково зазначена дата вручення 19.03.2016 року, на підтвердження чого додав довідку начальника відділення поштового зв"язку с. Колонщина.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Оскільки із змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Крім цього, апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "01" червня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 285/720/16-ц
провадження № 2/0285/671/16
УХВАЛА

19.05.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача- Мельничука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 про визнання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 09.01.2015 р. фіктивним.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про передачу справи за підсудність до Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відміткою в паспорті.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2, посилаючись на те, що на момент відкриття провадження у справі відповідач була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, клопотання відповідача є зловживанням своїми процесуальними правами та спрямовано на затягування розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України закріплено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з відповіді на запит суду про реєстрацію місця проживання перебування особи Новоград-Волинського РС УДМС в Житомирській області відповідач на момент відкриття провадження була зареєстрована за адресою вул. Штепіна, 40 в м. Новоград-Волинський. Це також підтверджується відміткою в паспорті ОСОБА_2 (а.с. 39).

За таких обставин, підстави для передачі справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда відсутні.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 109, 110, 116, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 293/458/16-ц
УХВАЛА

20 травня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей (далі позовна заява або позов).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 107, 110 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає. А тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи у відповідності до ст. 156 ЦПК України до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 107, 110, 122, 127, 128, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

1)запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

2)копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів;

3)розяснити сторонам, що згідно зі ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов;

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.

4.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 361/1774/16-ц
Провадження № 2/361/1494/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що з 19 квітня 1991 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Посилаючись на відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків, позивач вважає подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, а тому просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 1991 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 114 СК України встановлено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на наведене та враховуючи, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає примирюватись, а відповідач позов визнав, суд за таких обставин приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, а тому є підстави для його розірвання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. . 104, 105, 112, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 1991 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис № 1178.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Шинкар
справа № 361/2959/16-ц
провадження № 2-н/361/322/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 361/2645/16-ц
провадження № 2/361/1856/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Броварської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, незаконне виселення, про вселення в жиле приміщення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин на 26 липня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
"29" квітня 2016 р. Справа № 363/1647/16-ц
У Х В А Л А

про усунення недоліків позовної заяви

29 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У даній позовній заяві не вказано номер засобів звязку, позивача та відповідача, якщо такий відомий.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи положення статті 183 СК України якою визначено, що визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття та статті 184 СК України, визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Звертаючись до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів у розмірі 33 відсотки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивачем в позовній заяві не обґрунтовано дану вимогу, щодо стягнення аліментів саме у розмірі 33 відсотків.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк