Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/5/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу побачень, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації про встановлення порядку спілкування та часу побачень з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу побачень. Зазначав, що він з ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі до 02.04.2015 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано та неповнолітню дитину залишено на проживання з матір'ю. 02 листопада 2015 року органом опіки та піклування Коростишівської РДА йому було встановлено дні та години спілкування з дитиною. Всупереч рішенню органу опіки та піклування ОСОБА_2 чинить перешкоди у побаченнях з дитиною та спілкуванні з нею. 27 грудня 2015 року при черговій спробі побачитися з дитиною, ОСОБА_2 знову не впускала його до квартири та не надала йому можливості побачитися з дитиною, тому просив усунути перешкоди у спілкуванні та побаченнях та дитиною, зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні та побаченнях з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити час для побачень і спілкування з нею, а саме: 4 години в один робочий день щотижня у період з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; у період з 01 жовтня по 31 березня кожної суботи та неділі з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.; у період з 01 квітня по 01 жовтня з 09 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі з ночівлею дитини у батька; день народження дитини 10 січня з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., якщо припадає на вихідний, і з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00хв., якщо припадає на будній день.

10 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Коростишівської РДА, в якому просила встановити ОСОБА_1 час для побачень та спілкування з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: у буденні дні - кожна 1 та 3 середи щомісячно з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; кожна неділя з 11 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв.; день народження дитини - 10 січня з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., якщо припадає на вихідний день, з 15 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., якщо припадає на буденний день; одноразово на рік під час відпустки матері - ОСОБА_2, побачення з малолітньою донькою ОСОБА_3, відбуватись не будуть; всі побачення повинні відбуватися без виїзду за межі місця проживання дитини. В обґрунтування зустрічного позову посилалась на те, що перешкод у спілкуванні дитини з батьком не чинить. Аналізуючи час побачень для спілкування з дитиною, про встановлення якого просить ОСОБА_1, та встановлення такого часу не відповідає інтересам нормального розвитку дитини і її фізичному стану здоров'я. Час спілкування, про який просить ОСОБА_1, є неприпустимим, оскільки дитина має відповідний режим дня, харчування, відпочинку внаслідок слабкого імунітету та постійних хвороб. Вважає, що час спілкування ОСОБА_1 з дитиною на даний час не повинен бути збільшений у порівнянні з висновком органу опіки та піклування, а навпаки, обмежений.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Встановлено ОСОБА_1 час для спілкування та побачень з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: у буденні дні - кожна 1 та 3 середи щомісячно з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; кожна неділя з 11 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв.; день народження дитини -10 січня з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., якщо припадає на вихідний день, з 15 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., якщо припадає на буденний день; одноразово на рік під час відпустки матері - ОСОБА_2, побачення з малолітньою донькою ОСОБА_3, відбуватись не будуть; всі побачення повинні відбуватися без виїзду за межі місця проживання дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі з 14.07.2012 року по 02.04.2015 року перебували у шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу, рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.04.2015 року малолітню ОСОБА_3 залишено проживати з матір'ю.

Встановлено, що між батьками малолітньої ОСОБА_3 виникли непорозуміння щодо участі у її вихованні батьком, згоди щодо яких сторонами в позасудовому порядку не досягнуто.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Сімейний Кодекс України також регулює сімейні, особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, в тому числі: відносини між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Відповідно до вимог ст.141 СК України, мати, батько, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно з ч.1 ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У відповідності до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (чч.1, 2 ст.159 СК України).

Відповідно до чч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Вирішуючи спір по суті суд першої інстанції не витребував висновок органу опіки та піклування, а поклав в основу рішення висновок органу опіки та піклування №02-36/4137 від 02 листопада 2015 року, який був прийнятий за заявою ОСОБА_1

На вимогу апеляційного суду Коростишівською районною державною адміністрацією було надано висновок за №318 від 25 серпня 2016 року, яким визначено способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: один робочий день щотижня з 15 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв.; кожна неділя з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв.; день народження дитини 10 січня: з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., якщо припадає на вихідний та з 15 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., якщо припадає на будній день; одноразово на рік, під час відпустки матері - ОСОБА_2, побачення з малолітньою донькою - ОСОБА_3, відбуватися не будуть.

Частиною 6 ст. 19 СК України суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З копії довідки №12 від 02 лютого 2016 року, виданої Коростишівським дошкільним навчальним закладом ясла-садочок №7 «Сонечко» вбачається, що тато ОСОБА_3 періодично відвідує свою доньку в дошкільному закладі під час денних прогулянок, денного сну, а також у вечірні години буває присутнім під час забирання ОСОБА_3 мамою. ОСОБА_1 проявляє турботу, любов, піклування про догляд, здоров'я дитини, сама ОСОБА_3 інколи буває плаче при розлученні з батьком. Але турбота про доньку буває надмірною: переростає в контроль (хто забрав доньку, в який час, чи добре одягнута, чи комфортно спати в ліжку, чи не ображають діти та інше). ОСОБА_1 відвідує дошкільний навчальний заклад №7 «Сонечко» з жовтня 2015 року по даний час з тривалими перервами, тому відвідування батька є ситуативними та короткотривалими.

Відповідно до копії довідки №137 від 01 лютого 2016 року, виданої лікарем комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коростишівського району», ОСОБА_3 з 23 грудня 2015 року по 02 січня 2016 року хворіла на гострий тонзиліт, гіпертермічний синдром.

Згідно копії довідки №138 від 01 лютого 2016 року, виданої лікарем комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коростишівського району», ОСОБА_3 часто хворіє застудними захворюваннями, гострим тонзилітом, гострим бронхітом, ацетонемічним синдромом, часто потребує амбулаторного та стаціонарного лікування.

Факт того, що ОСОБА_3 часто хворіє, підтвердив в суді першої інстанції свідок - лікар-інфекціоніст Коростишівської районної лікарні ім. Д. І. Потєхіна - ОСОБА_6, а також зазначив, що дитина повинна перебувати з людиною, яка їй створюватиме всі умови, емоційну стабільність, забезпечить дієту. У період епідемії грипу дитині необхідно обмежити контакти для зниження ризику захворювання, а також уникати емоційного перенапруження.

Враховуючи те, що висновок Коростишівської районної державної адміністрації від 25 сепрня 2016 року не в повному обсязі враховує бажання малолітньої доньки ОСОБА_3 частіше бачитися з батьком, а також те, що зустрічі дитини з батьком не повинні носити формальний характер, бути достатніми за часом для спілкування батька з донькою, з урахуванням дотримання розумного балансу на участь кожного з батьків у вихованні дитини, та вік доньки і те, що вона часто хворіє та потребує дотримання встановленого режиму дня та харчування, колегія суддів частково задовольняє вимоги ОСОБА_1 та визначає йому наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме : щосереди з 15 год. до 19 год.; першу та третю суботу кожного місяця з 9 год. до 13 год.; другу та четверту неділю кожного місяця з 15 год. до 19 год.; день народження дитини - 10.01. з 9 год. до 13 год., якщо припадає на вихідний день, з 15 год. до 19 год., якщо припадає на буденний день за місцем проживання дитини.

Протягом щорічної відпустки ОСОБА_2 побачення з малолітньою донькою ОСОБА_3 відбуватися не будуть.

У випадку зміни обставин сторони не позбавлені можливості вирішити питання щодо встановлення іншого порядку та способу участі батька у вихованні дитини.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2015 року ОСОБА_1 звертався до начальника Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, служби у справа дітей Коростишівської районної державної адміністрації з питань усунення перешкод у спілкуванні із малолітньою донькою ОСОБА_3 зі сторони матері ОСОБА_2 Відповідно дане питання врегульовано висновком органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністарції від 02 листопада 2015 року.

Листами Коростишівський РВ УМВС України в Житомирській області №196/213/04-2016 від 11.01.2016 року, №299/213/04-2016 від 18.01.2016 року повідомляв ОСОБА_1 про те, що в ході проведення первірки з ОСОБА_2 проведена профілактична робота спрямована на роз'яснення СК України з метою недопущення порушення прав і свобод малолітньої ОСОБА_3 та його батьківських прав.

З огляду на наведене, вимоги позивача про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні та побаченнях з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають задоволенню.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 підлягає скасуванню з ухваленням нового - про часткове задоволення позову.

Крім того, колегія суддів не погоджується із рішенням суду в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інших інтересів.

Згідно ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення ) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом в якому просила встановити ОСОБА_1 час для побачень та спілкування з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, ОСОБА_1 не довіряв ОСОБА_7 звернутися до суду за захистом його порушених прав.

За таких обставин рішення суду в частині задоволення зустрічного позову ухвалено з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України колегія суддів стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 половину вартості судового збору сплаченого при подачі позову 275 грн. 60 коп. (551 грн. 20 коп.:2) та половину судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги 606 грн. 32 коп. ( 1 212 грн. 64 коп.:2), а всього 881 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та побаченнях з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 час для побачень та спілкування з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

щосереди з 15 год. до 19 год.;

першу та третю суботу кожного місяця з 9 год. до 13 год.;

другу та четверту неділю кожного місяця з 15 год. до 19 год.

день народження дитини - 10.01. з 9 год. до 13 год., якщо припадає на вихідний день, з 15 год. до 19 год., якщо припадає на буденний день за місцем проживання дитини.

Протягом щорічної відпустки ОСОБА_2 побачення з малолітньою донькою ОСОБА_3 відбуватися не будуть.

В решті позову відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації про встановлення порядку спілкування та часу побачень з дитиною відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 881 грн. 92 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді