Cправа № 2-905/10
Провадження № 6/644/107/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Слобожанська» про видачу дубліката виконавчого листа на поновлення строку предявлення його до виконання по справі № 2-905/10 за позовом ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 11.02.2010 року позов задоволено.

Позивач ОСОБА_2 обласна кредитна спілка «Слобожанська» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2010 року постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Слобожанська» - 4922,55 гривні. Стягнути в частковому відношенні з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Слобожанська» судові витрати по справі по 335,5 гривень з кожного.

Виконавчі листи по справі отримано представником позивача 01.04.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до довідки про втрату виконавчого листа № 10037 від 01.07.2016 року, виданої Орджонікідзевським відділом ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, 08.06.2011 року по даним виконавчим листам винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а оскільки з тексту заяви стягувача вбачається, що на його адресу виконавчі листи не надходили, то виконавчі документи втрачені при пересилці.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені виконавчі листи, чи не втратили вони законної сили.

Заявником доказів в підтвердження вище вказаних обставин суду не надано.

Окрім того, згідно відповіді Орджонікідзевського відділу ДВС від 27.03.2013 року, виконавчою службою 27.03.2013 року було направлено до Орджонікідзевського районного суду подання про видачу дублікатів виконавчих документів.

Однак, суду не надано відомостей про результат розгляду даного подання державного виконавця.

За таких обставин, суд не вважає можливим вирішити питання про видачу дублікатів виконавчих листів, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Слобожанська» про видачу дубліката виконавчого листа на поновлення строку предявлення його до виконання по справі № 2-905/10 за позовом ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Слобожанська» про видачу дубліката виконавчого листа на поновлення строку предявлення його до виконання по справі № 2-905/10 за позовом ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.Г. Черняк