Справа № 585/2183/16-ц
Номер провадження 2/585/635/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та виділення частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями, а саме: кімнати в будинку 2-1 площею 4,4 кв.м, 2-2 площею 9,0 кв.м, 2-3 площею 11,2 кв.м, 2-4 площею 3,8 кв.м, 2-5 площею 14,0 кв.м, 2-6 площею 15,0 кв.м, 2-7 площею 14,0 кв.м, 2-8 площею 10,7 кв.м, 2-9 площею 5,2 кв.м, 2-10 площею 5,6 кв.м, гараж літ. «М», літню кухню літ. «Л», погріб літ. «п/г», вбиральню літ. «У», літній душ літ. «Ж», прибудову літ. «б», частину сараю літ. «Б», що розташовані по АДРЕСА_1 та виділити йому в натурі указане нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, що не має можливості зареєструвати своє право власності на вищевказані 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями в органах реєстрації прав власності на нерухоме майно, оскільки договір купівлі-продажу від 09.11.1991 року, посвідчений виконкомом Рогинської сільської ради Роменського району, а не нотаріально, як цього вимагало законодавство станом на 09.11.1991 року. Разом з тим, реєстрація права власності за ним в органах державної реєстрації на 11/20 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 неможлива також і з тих підстав, що в договорі не визначено частки майна, яка його була відчужена радгоспом «Рассвєт» . На даний час продавець - радгосп «Рассвєт» ліквідовано, а тому вирішити даний спір в досудовому порядку шляхом нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу неможливо.

Сторони до суду не з'явились, надіслали заяви, в який просили розглянути справу у їх відсутності, позивач свій позов уточнив, просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку цегляного літ. «А» загальною площею 177,3 кв. м., житловою площею 95,2 кв.м.; сараю цегляного літ. «Б»; сараю цегляного літ. «В»; літньої кухні цегляної літ. «Л»; гаражу цегляного літ. «М»; гаражу цегляного літ. «Г»; прибудови цегляної літ. «б»; сараю цегляного літ. «Д»; погребу цегляного літ. «п/г»; погребу цегляного літ. «п/г?»; вбиральні цегляної літ. «У»; літнього душу цегляного літ. «Ж»; огорожі металевої літ. «№».

Відповідач позов з уточненнями визнав, заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами виник спір про визнання права власності на нерухоме майно.

Спір підлягає вирішенню на підставі 317 ч.1, 328, 392, 344 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 09.11.1001 року (а.с.5).

Іншим співвласником даного житлового будинку є ОСОБА_2, який проти задоволення позову не заперечує.

Позивач вважав, що частка в даному будинку належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 09 листопада 1991 року між ним та радгоспом «Рассвет» в особі заступника директора радгоспу ОСОБА_3 по дорученню №1022 від 09.11.1991 року, згідно якого радгосп «Рассвєт» продав, а він купив житловий будинок в селі Рогинці Роменського району (а.с.5).

Згідно п. 3 вищевказаного Договору продаж цей вчинено за 7150 карбованців, які покупець ОСОБА_1 виплачуватиме радгоспу «Рассвєт» на протязі п'яти років згідно рішення ради Радгоспу.

14 листопада 1991 року та 23 січня 1992 року позивачем було сплачено 3000,00 та 4150,00 рублів відповідно, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру (а.с.6).

Згідно довідки Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області від 29.02.2016 року №02-19/105 ОСОБА_1 дійсно зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2. Згідно договору купівлі-продажу від 09.11.1991 року ОСОБА_1 викупив вищезазначений будинок у радгоспа «Рассвєт». (а.с.11).

В березні 2016 року позивач, як співвласник будівлі, зі своєю донькою звернувся до Роменського відділу державної міграційної служби в Сумській області з метою реєстрації її місця проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Але їм було відмовлено, у зв'язку з тим, що право власності на частку у вищевказаному житловому будинку за позивачем в КП «Роменське МБТІ» не було зареєстровано.

Указане підтверджується також і відповіддю в.о. начальника відділу КП «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської області відділу державної реєстрації , в якій зазначено, що указане комунальне підприємство не може зареєструвати вказане нерухоме майно за ОСОБА_1, оскільки власником указаного житлового будинку є радгосп «Рассвет», а належним чином оформлений правовстановлюючий документ, який би підтверджував перехід права власності від радгоспу «Рассвет» до ОСОБА_1 відсутній (а.с.43).

З архівної довідки архівного відділу Роменської районної державної адміністрації Сумської області від 01.06.2016 року № 67/04-02 вбачається, що у зв'язку з реорганізацією агропромислового комплексу, на виконання указу Президента України від 14.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки України» та на підставі загальних зборів членів КСП 23.06.2000 року КСП «Світанок» було ліквідоване (а.с.34).

В березні 2016 року позивачем була замовлена технічна інвентаризація житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1. На підставі цього 02.03.2016 року Комунальним підприємством «Роменське МБТІ» було виготовлено технічний паспорт та видано довідку №179 від 21.03.2016 року, про те, що згідно архівної інвентарної справи станом на 01.01.2013 рік житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за радгоспом «Рассвет» рішення Роменського райвиконкому №19 від 17.01.1989 року (а.с.7-9).

Згідно довідки КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 21.03.2016 року №179 нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 складається з наступних будівель і споруд: житловий будинок цегляний літ. «А» загальною площею 177,3 кв. м., жилою площею 95,2 кв.м.; сарай цегляний літ. «Б»; сарай цегляний літ. «В»; літня кухня цегляна літ. «Л»; гараж цегляний літ. «М»; гараж цегляний літ. «Г»; прибудова цегляна літ. «б»; сарай цегляний літ. «Д»; погріб цегляний літ. «п/г»; погріб цегляний літ. «п/г?»; вбиральня цегляна літ. «У»; літній душ цегляний літ. «Ж»; огорожа металева літ. «№». (а.с.10).

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу від 09.11.1991 року, посвідчений виконкомом Рогинської сільської ради Роменського району, а не нотаріально, як цього вимагало законодавство станом на 09.11.1991 року, а також те, що в договорі не визначено частки майна, яка позивачу була відчужена радгоспом «Рассвєт» , позивач не має можливості зареєструвати своє право власності на вищевказані 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями в органах реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Крім того, продавець - радгосп «Рассвєт» ліквідовано, а тому вирішити даний спір в досудовому порядку, шляхом нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, неможливо.

Згідно п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні.

Згідно приписів п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про поширення набувальної давності на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 р., норми ст. 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 р., а отже визнання права власності за набувальною давністю можливе з 1 січня 2001 р.

Відповідно до ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з роз'ясненнями постанови пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру.

Позивач добросовісно заволодів чужим майном, а саме: 11/20 частками житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, відкрито і безперервно володіє ним понад десять років, а тому, з урахуванням вищевказаних обставин, за ним необхідно визнати право власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України ст. ст. 392, 1217, 1268-1270 ЦК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та виділення частки майна в натурі - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності за набувальною давністю на 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку цегляного літ. «А» загальною площею 177,3 кв. м., житловою площею 95,2 кв.м.; сараю цегляного літ. «Б»; сараю цегляного літ. «В»; літньої кухні цегляної літ. «Л»; гаражу цегляного літ. «М»; гаражу цегляного літ. «Г»; прибудови цегляної літ. «б»; сараю цегляного літ. «Д»; погребу цегляного літ. «п/г»; погребу цегляного літ. «п/г?»; вбиральні цегляної літ. «У»; літнього душу цегляного літ. «Ж»; огорожі металевої літ. «№».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко