overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2516/16-ц
Провадження № 2/552/1148/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки майнових прав недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 15 травня 2016 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки майнових прав недійсними.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

При ухваленні рішення Київського районного суду м.Полтави від 05.07.2016 року судом не вирішено питання про судові витрати відповідно до пункту 4 частини 1 ст.220 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_5, який просив суд стягнути судовий збір на користь держави з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення судового збору з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль».

Згідно з пунктом 4 частиною 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 102 грн. 40 коп.

Керуючись пунктом 4 частиною 1 ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на користь держави судовий збір в сумі 1 102 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Номер провадження 2/289/1056/16
Справа № 289/1835/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Пергун Р.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,до виконавчого комітету Вишевицької сільської Ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 В підтвердження своїх вимог посилається на те що ОСОБА_3 померла 03.02.2012 року, і після її смерті залишилось спадкове майно. При житті ОСОБА_3 зробила розпорядження, яким заповіла їй все своє майно. У зв'язку з її хворобами, вона змушена була довгий час лікуватись, з заявою про прийняття спадщини в установленному законом порядку, до нотаріуса звернутись не встигла, тому просить суд встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач та її представник свої позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача та її представника перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 померла 03.02.2012 року. Після її смерті залишилось спадкове майно. При житті вона зробила розпорядження, яким заповіла позивачу все своє майно.

Як видно з повідомлення Радомишльської лікарні ОСОБА_1 в 2010 та 2012 роках лікувалась на денному стаціонарі, тому суд вважає, що позивач пропустив зазначений строк з поважних причин, а тому її вимоги задовольняє.

Згідно з вимогами ст.ст.1272, 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст.1270,1272,1262 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 лютого 2012 року - ДВА місяці з дня набрання рішенням суду чинності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Провадження № 2/127/5839/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,

за участі представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої прибудови,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої прибудови.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про витребування доказів, в якій просив:

- витребувати в МКП «ЖЕК № 15» інформацію про те, чи звертались з приводу залиття квартири по вул. Грибоєдова, 12/14 в м. Вінниці її мешканці в період з 16.07.2013 р. по 01.09.2016 р., якщо так, чи складались відповідні акти, надати копії зазначених актів. Надати довідку про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб - квартирі АДРЕСА_1;

- витребувати у Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, що мало місце у листопаді 2015 р. відносно протиправності дій ОСОБА_2.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують щодо витребування зазначених доказів.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що необхідно витребувати зазначені вище докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати в МКП «ЖЕК № 15» (м. Вінниця, вул. Станіславського, 5) інформацію про те, чи звертались з приводу залиття квартири по вул. Грибоєдова, 12/14 в м. Вінниці її мешканці в період з 16.07.2013 р. по 01.09.2016 р., якщо так, чи складались відповідні акти, надати копії зазначених актів. Надати довідку про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб - квартирі АДРЕСА_1.

Витребувати у Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, що мало місце у листопаді 2015 р. відносно протиправності дій ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 344/5647/16-ц
Провадження № 2-с/344/32/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу.

За змістом пунктів 3, 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявником до матеріалів справи не долучено судовий наказ, який вона просить скасувати, а долучено тільки копію рішення, яке не стосується заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є.Островський
У Х В А Л А

16.12.2016 Справа №607/14298/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми інфляційних донарахувань в розмірі 6277,60 гривень та суми 3% річних в розмірі 496,29 гривень.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру стягнення суми інфляційних донарахувань в розмірі 6277,60 гривень та суми 3% річних в розмірі 496,29 гривень.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцемпозовної заяви майнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 гривень).

При пред'явленні зазначеного позову позивачем ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Враховуючи, що ціна позову 6773,89 гривень, тому позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити 551 гривню 20 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу - ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме - сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру у розмірі 551 гривню 20 копійокна розрахунковий рахунок:0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030101, код бюджетної класифікації 22030101; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2., та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 490/1528/16-ц
н/п 2/490/1419/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

23.02.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАШ АВТО" про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення коштів.

22.02.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАШ АВТО" про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 727/6511/16-ц
Провадження № 2/727/1877/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончарова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності залишити без руху та надати позивачу термін 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1975/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000; вул. Герцена,6, офіс 1, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 29000);

-Хмельницьку міську раду (вул. Гагаріна, 4, м. Хмельницький, 29000).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 373/2707/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ із майна, що є у спільній власності,

встановив:

29 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1В про залишення без розгляду її позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ із майна, що є у спільній власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
У Х В А Л А

10.10.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та компенсацію вартості частки спільного майна .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Є необхідність у проведенні попереднього розгляду в справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 127/20483/16-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та компенсацію вартості частки спільного майна .

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __24___10____ 2016 року о _11___год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/522/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Подана представником публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 квітня 2016 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Справа № 146/198/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до слухання на 10 березня 2016 року о 09:30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 525/1226/15-ц
Номер провадження 2/525/18/2016
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року провадження у справі зупинено, надано строк на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, строк для примирення сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. ч. ч. 1, 3 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 березня 2016 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/728/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

25.02.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Суровицької Л.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А..

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «23» березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

С.А. Кіселик