РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Райчук Б.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення частки у спільній сумісній власності, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 р. в м. Жмеринка Вінницької області померла його дружина ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із частки квартири АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1998 р. НОМЕР_1 йому та його померлій дружині належить на праві спільної сумісної власності квартира, що по АДРЕСА_6 18.01.2016 р. маючи намір прийняти спадщину, як єдиний спадкоємець, та отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири позивач звернувся до нотконтори, однак отримав відмову через те, що не визначена частка спадкодавця у спільній сумісній власності. Просить визначити, що частка померлої ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, хоча про час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином (а.с. 22, 33), надав доручення на представництв своїх інтересів у суді ОСОБА_1 (а.с. 27), яка у судовому засіданні позов ОСОБА_2 підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задовольнити. Додатково пояснила, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_4 р. померла дружина ОСОБА_4, у нього та його дружини було право спільної сумісної власності на квартиру по АДРЕСА_1 а через невизначеність часток він не може оформити спадщину після смерті дружини. Просила в разі задоволення позову стягнути судові витрати згідно закону. Сам позивач є людиною похилого віку, хворіє та не може являтись у судове засідання, просила розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача Жмеринської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, за підставі ст.ст. 24, 31, 174 ч.4 ЦПК України покладається при вирішенні спору на розсуд суду. (а.с. 24-25)

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач двічі не з»явився у судове засідання, його інтереси представляє представник, відповідач скористався своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явились. Підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст. 169 ЦПК України не встановлені.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши позовну заяву, заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 08.03.1960 р. зареєстрували шлюб, після його реєстрації ОСОБА_5 змінила прізвище на «ОСОБА_5» (а.с. 8)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1998 р. квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Вказане свідоцтво зареєстроване в КП «ВООБТІ» 29.12.1998 року за НОМЕР_2 (а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_4 р.в м.Жмеринка ОСОБА_4 померла. (а.с. 7)

Нотаріус Жмеринської міської державної нотаріальної контори, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.01.2016 року №30/02-31 відмовив позивачу ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спірної квартири у зв'язку з невизначеністю частки померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на квартиру. (а.с. 10).

Позивач ОСОБА_2 та його померла дружина ОСОБА_4 проживали та зареєстровані в АДРЕСА_7 з 1979 року (а.с. 16, 17)

Згідно довідки КП «ВООБТІ» № 388 від 23.11.2015 р. (а.с. 11) та технічного паспорту від 23.11.2015 року(а.с.12-15), 29.12.1998 р. КП «ВООБТІ» проведена реєстрація права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради 28.12.1998 р., згідно рішення від 28.12.1998 р. № НОМЕР_1. Станом на 23.11.2015 р. квартира в цілому складається з коридору 76-1, санвузла 76-2, коридору 76-3, кухні 76-4, кімнати 76-5, балкону та частини підвалу під сарай площею 2,2 кв.м. Загальна площа квартири складає 32,4 кв.м, в тому числі житлова площа 17,1 кв.м. Загальна площа та нумерація приміщень змінилася у зв'язку з внутрішнім переплануванням, що не є самочинним згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна. Станом на 23.11.2015 р. самочинно зведених та переобладнаних приміщень немає.

Відповідно до копії спадкової справи № 249/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 (а.с. 35-41) встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 та у встановлений законом строк звернувся до нотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_4 Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 не залишилось. Заповіту/спадкового договору після смерті ОСОБА_4 не залишилось.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Отже, вказана вище квартира АДРЕСА_4 є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Домовленості між співвласниками щодо поділу майна не існує. Вимоги про поділ майна до суду не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 3.4. інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Документально підтверджені судові витрати (а.с. 1) у виді судового збору у розмірі 551,20 грн., що понесені позивачем при подачі позову підлягають стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 355, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 158 ч.2 , 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р., у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_5 становить 1/2.

Стягнути з Жмеринської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 коп. судових витрат .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні при його постановленні - у цей же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар