Провадження по справі № 2-з/752/209/16
У Х В А Л А

13.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Щербаку А.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 06.12.2016 року про залишення без руху заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення виплати вихідної допомоги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення виплати вихідної допомоги.

Ухвалою від 06.12.2016 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу та її представнику строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви, а саме сплати судового збору.

Разом з тим, в ухвалі суду від 06.12.2016 допущено описку в частині зазначення прізвища та ініціалів представника позивача.

Оскільки ухвала від 06.12.2016 року була винесена одноособово суддею, суд вбачає за доцільне розглядати питання про виправлення описки без повідомлення сторін по справі.

Відповідно до ч.1ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали від 06.12.2016 року про залишення без руху заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 752/14491/16-ц, при вирішенні питання про залишення заяви про забезпечення позову без руху допущено описку в зазначенні прізвища представника позивача.

Враховуючи, що в ухвалі від 06.12.2016 року було допущено описку, суд приходить до висновку, що неявні підстави для виправлення описки в зазначеній ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва суду від 06.12.2016 року про залишення без руху заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення виплати вихідної допомоги.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва суду від 06.12.2016 року, вказавши правильне прізвище та ініціали представника позивача, а саме замість «ОСОБА_4» вірним вважати «ОСОБА_5».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Голосіївського районного суду м. Києва суду від 06.12.2016 року про залишення без руху заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення виплати вихідної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Антонова Н.В.