Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-з/711/2/16
Справа № 711/5651/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді: Колода Л.Д.

при секретарі: Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області, ВРЕР ДАІ з обслуговування Золотоніського Драбівського та Чорнобаївського районів про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння, зняття арешту з автомобіля та постановку його на облік, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області, ВРЕР ДАІ з обслуговування Золотоніського Драбівського та Чорнобаївського районів про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння, зняття арешту з автомобіля та постановку його на облік.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «Fiatscudo» з поставкою його на штраф майданчик Придніпровського РВУМВС України в м.Черкаси.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_6 просив відмовити в забезпеченні позову.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи Черкаський відділ поліції, регіональний сервісний центр Черкаської області в судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлені.

Суд ухвалив: заяву про забезпечення позову розглядати у відсутності осіб, що не зявилися.

Заслухавши думку представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач вказує на те, що позивач придбав автомобіль по довіреності, яку ОСОБА_7 видала відповідачу ОСОБА_3 Однак не зважає на ту обставину, що договір купівлі-продажу підлягає обовяковому нотаріальному посвідченню. Також позивач вказує, що він придбав автомобіль за 4000 доларів США, однак посилання на докази з цього приводу відсутні. Навпаки подано довідку рахунок, де вартість вказана 3 000 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених ч.1 ст. 206 цього Кодексу, належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Правочин купівлі-продажу укладається в письмовій формі та посвідчується нотаріально. В позові відсутні посилання на докази, що підтверджують укладення правочину.

Крім цього закон передбачає певний порядок переходу права власності на транспортні засоби, обов'язковою є процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку біля, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 року №1371 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Згідно п.6 Порядку транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції.

Відповідно до п.7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують засоби на законних підставах, або їх представник зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання).

Згідно п.41 Порядку забороняється зняття з обліку транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова слідчого або державного виконавця про накладення арешту.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 не надав суду будь-яких відомостей про те, кому даний автомобіль належить та за ким зареєстрований.

В звязку з вищевикладеним суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151,152,153,294 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області, ВРЕР ДАІ з обслуговування Золотоніського Драбівського та Чорнобаївського районів про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння, зняття арешту з автомобіля та постановку його на облік відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8