Справа № 694/815/16-ц
провадження 2/694/435/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.08.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю прокурора Коломійця І.П.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Павлової Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього - дитини сироти ОСОБА_4 до Богачівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача - Служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Звенигородська місцева прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього - дитини сироти ОСОБА_4 до Богачівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача - Служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно. Заява мотивована тим, що згідно актових записів про народження та свідоцтв про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.04.2008 року ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Мати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, на момент її смерті її неповнолітні сини проживали разом з нею в АДРЕСА_1. У 2009 році неповнолітній ОСОБА_4 влаштований на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї. Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на час відкриття спадщини були неповнолітніми, тому в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_9 Оформити спадщину в позасудовому порядку ОСОБА_4 не зміг, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючого документу на спадкове майно, що підтверджується копією вказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Оскільки опікун неповнолітнього не може належним чином самостійно захищати права неповнолітньої через скрутне матеріальне становище та юридичну необізнаність, тому прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Враховуючи наведене просить суд визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, право власності в порядку успадкування за законом на ? спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке складається з домоволодіння по АДРЕСА_1 і в цілому складається з жилого будинку зазначений на плані літерою "А", стіни якого глинобитні обкладена цеглою, прибудова "а", сарай "Б", гараж "Б1", сарай "В", літня кухня "Г погріб "г", тин "1", ворота з хвірткою "2" згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою суду від 18.07.2016р. співвідповідачами по справі залучено ОСОБА_7 - колишнього чоловіка померлої ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - брата ОСОБА_4.

В судовому засіданні прокурор Коломієць І.П. додатково зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвали шлюб 02.05.2002 року та спільно не проживали з того часу, а отже спадкове майно яке є предметом спору набуте після шлюбу в 2006 році та ОСОБА_7 не являється спадкоємцем вказаного майна. Прокурор просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача Богачівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області проти задоволення позову не заперечував.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до судузаяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом публікації оголошення в пресі та надіслання судової повістки на адресу реєстрації.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації проти задоволення позову не заперечувала.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримала та просила позов задоволити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно актового запису про народження №165 та виданого відділом державної реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області на підставі нього свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.10.1998 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьком є ОСОБА_7 та матір'ю ОСОБА_8.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.04.2008 року ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26.12.2007, виданого виконавчим комітетом Богачівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області мати неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до договору від 19.10.2009, укладеного між Городищенською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_4 влаштований на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї.

Згідно довідки Богачівської сільської ради №870 від 08.06.2016 на момент смерті ОСОБА_9 її неповнолітні сини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживали разом з нею в АДРЕСА_1.

Рішенням Богачівської сільської ради від 22.01.2008 року за №16-3/5 АДРЕСА_1 (згідно довідки Богачівської сільської ради №851 від 06.06.2016)

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №12315713 на праві приватної власності ОСОБА_9 належав житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 69,7 м2, жилою площею 43,4 м2 на земельній ділянці площею 0,30 га. Який в цілому складається з жилого будинку зазначений на плані літерою "А", стіни якого глинобитні обкладена цеглою, прибудова "а", сарай "Б", гараж "Б1", сарай "В", літня кухня "Г ,погріб "г", тин "1", ворота з хвірткою "2" та будівельна вартість якого становить 66 542 грн.

Право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_9 підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу жилого будинку по АДРЕСА_1 від 13.09.2006. Вказаний договір є нотаріально посвідченим.

Вирішуючи даний спір суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом .

Відповідно до ст. 346 ЦК України однієї із підстав припинення права власності є смерть власника.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 червня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої його матері ОСОБА_9 на житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 69,7 м2, жилою площею 43,4 м2 на земельній ділянці площею 0,30 га. Який в цілому складається з жилого будинку зазначений на плані літерою "А", стіни якого глинобитні обкладена цеглою, прибудова "а", сарай "Б", гараж "Б1", сарай "В", літня кухня "Г ,погріб "г", тин "1", ворота з хвірткою "2" та будівельна вартість якого становить 66 542 грн., в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на дане спадкове майно.

Відповідно до ст. 1268ЦК України - Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК).

Аналогічна практика висвітлена в пункті першому листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Відповідно до вимог ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 мають право на 1/2 спадкового майна кожен, яке відкрилося після смерті їх матері ОСОБА_9.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність права власності не встановлена судом.

Відсутність правовстановлюючих документів унеможливлює оформлення у подальшому права власності ОСОБА_4 на спадкове майно у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до п.3.1. роз'яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних ц і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втирати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Оскільки позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем померлої ОСОБА_9, однак не може отримати спадкове майно в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів, суд вважає за можливе захистити його право шляхом визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_9

Визнання відповідачами Богачівською сільською радою та ОСОБА_6 пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури базується на законі, є обґрунтованим тому його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь прокуратури Черкаської області судовий збір в сумі 1 378 грн.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст.10, 11, 15, 59, 60, 88, 174 ч. 4, 197, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1218,1223,1297 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього - дитини сироти ОСОБА_4 до Богачівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача - Служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, право власності в порядку успадкування за законом на ? частину спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке складається з домоволодіння по АДРЕСА_1 і в цілому складається з жилого будинку зазначений на плані літерою "А", прибудова "а", сарай "Б", гараж "Б1", сарай "В", літня кухня "Г» погріб "г", тин "1", ворота з хвірткою "2".

Стягнути із Богачівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь прокуратури Черкаської області (, розрахунковий рахунок 3751, Державна казначейська служба України у м. Київ, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір по 459,33 грн. з кожного.

Повний текст рішення виготовлено 30.08.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.І. Сакун