Справа № 2-20/11
Провадження №2-во/148/8/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 вересня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянув у судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні №2-20/11,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 02.03.2011 по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги мотивують тим, шо 02.03.2011 ухвалою Тульчинського районного суду було затверджено мирову угоду, відповідно до якої за ними, позивачами, було визнано право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, а саме на належну йому частину житлового будинку, розташованого в с. Зарічне Тульчинського району по вул. Леніна №14.

При укладені мирової угоди та винесені ухвали було допущено описку. Так за ними було визнано право на ? частину будинку замість по ? частині із 48/100 частини будинку, що належала спадкодавцеві ОСОБА_4.

Для проведення реєстрації прав власності на визнане за ними майно та отримання технічної документації, вони звернулися в реєстраційну службу. Через допущену помилку вони не можуть провести реєстрацію свого права власності на вказані частини будинку. Для цього необхідно в ухвалі суду від 02.03.2011 по справі №2-20/11 внести виправлення та вказати, що за ними визнано право власності по ? частині із 48/100 частини будинку, розташованого в с. Зарічне Тульчинського району по вул. Леніна №14.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, посилаючись на викладені в заяві обставини. Просить виправити помилку, допущену в ухвалі суду від 02.03.2011.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви та виправлення помилки в ухвалі суду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Переглянувши матеріали цивільної справи №2-20/11 судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 02.03.2011 дійсно допущено описку: в першій частині резолютивної частини після слів "право власності на ? частину" помилково не зазначено частину житлового будинку - "із 48/100 частини", що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Петрівни та ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні №2-20/11 задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 02.03.2011 у справі №2-20/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, а саме: в першій частині резолютивної частини після слів "право власності на ? частину" вказати - "із 48/100 частини". Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: