Справа № 211/1155/15-ц
Провадження № 2/211/140/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарях : Жуковій А.С., Форманчук К.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

її представники ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що 29 травня 2014 року між нею та відповідачкою було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Згідно умов вказаного договору, нею було передано у власність ОСОБА_4 належну їй двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, натомість відповідачка згідно умов договору зобовязувалась довічно утримувати її, а саме: щомісячно надавати їй грошові суми у розмірі не менше 500,00 грв.; надавати побутові послуги (прання та прасування, вологе прибирання квартири); здійснювати витрати на придбання для неї лікарських засобів на підставі виданих лікарських рецептів; у разі необхідності відвідувати в лікарні; забезпечувати надання їй медичної допомоги удома лікарями; двічі на тиждень забезпечувати продуктами харчування шляхом організації їх доставки за місцем проживання та оплати їх вартості; оплачувати комунальні послуги, підтримувати квартиру в належному стані та іншу допомогу.

Однак після укладення зазначеного договору відповідачка протягом 3 місяців лише частково виконувала свої зобовязання, кілька разів зваривши їсти та один раз поправши. З серпня 2014 року ОСОБА_4 взагалі припинила виконувати свої зобовязання з невідомих причин, фактично її доглядом займалися сторонні люди: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Крім того, відповідачка не здійснювала передбачених договором оплати комунальних послуг, всі платежі були здійснені нею, позивачкою. Передбачених договором 500 грв. в місяць відповідач взагалі не надавала.

Тому позивачка просить розірвати договір довічного утримання, привести сторони у первісний стан, припинивши право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 (Кириленко) в м. Кривому Розі та поновити право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, стягнути з відповідачки судовий збір.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 а її представник ОСОБА_2 , а надалі і її представник ОСОБА_3 на заявлених вимогах наполягали з підстав, викладених в позові, просили задовольнити вимоги в повному обсязі. ОСОБА_1 доповнила, що як на момент звернення з даним позовом до суду так і на вересень 2016 року відповідач не виконує умови договору довічного утримання, взагалі до неї не приїздить, матеріально не допомагає.

Відповідач ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні 02 06 2015 року з позовом не погодилися . ОСОБА_4 суду пояснила, що кошти у розмірі 500 грв. щомісячно вона передавала позивачці готівкою, загальна сума 4500 грв. , розписки про отримання коштів не складалися, вона прала, прибирала, купувала ліки, купувала продукти харчування, виконувала свої обов"язки належно. Чеків, квитанцій на придбання ліків, продуктів, тощо, вона не збирала, оскільки у них слалися нормальні стосунки. Двічі на тиждень вона приїздила до ОСОБА_1 , телефонувала кожного дня. З лютого 2015 року позивач відмовилася від її послуг. Просила у задоволенні позову відмовити.

Таку ж позицію в судовому засіданні 24 02 2016 року підтримав представник відповідача ОСОБА_6 Надалі в судове засіданні ні відповідач , ні її представники не з"являлися , про день слухання справи повідомлялися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 07 09 2016 року не здійснюється.

Вислухавши сторони, їх представників , свідків , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 (л.с. 6-8 копія договору).

Згідно п.1.1. вказаного договору, ОСОБА_1 було передано у власність ОСОБА_4 належну позивачу на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 ( Кириленко ) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, натомість ОСОБА_4 зобовязувалась забезпечувати ОСОБА_1 утриманням довічно, а в разі втрати здоровя також довічним доглядом.

Згідно п. 2.2. договору, утримання (догляд) ОСОБА_1 з боку ОСОБА_4 повинно відбуватися у вигляді: щомісячного надання їй грошової суми у розмірі не менше 500,00 грв.; надання побутових послуг (прання та прасування білизни двічі на тиждень, вологе прибирання квартири двічі на тиждень); витрат на придбання для ОСОБА_1 лікарських засобів на підставі виданих лікарських рецептів та на його лікування; у разі необхідності відвідувати в лікарні щоденно, кожного дня неділі; забезпечення надання ОСОБА_1 медичної допомоги удома лікарями загального профілю; двічі на тиждень забезпечення ОСОБА_1 продуктами харчування шляхом організації їх доставки за місцем проживання та оплати їх вартості; забезпечення ОСОБА_1 житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у кімнаті, жилою площею 12,8 кв.м., та інше.

Згідно п. 3.1. договору, матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися ОСОБА_1 оцінюється сторонами у розмірі 1500,00 грв.

Аналізуючи виниклі цивільні правовідносини, суд приходить до висновку, про те, що вони врегульовані главою 57 ЦК України.

Так, нормою ст.ст. 744,745 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність закону укладеного спірного договору довічного утримання.

Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Згідно до ст. 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також всі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечити відчужувача.

Також у разі розірвання такого договору, настають правові наслідки передбачені ст.756 ЦК України.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно положень ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що відповідачка взяла на себе зобовязання по догляду та утриманню ОСОБА_1, разом з цим, позивачка, яка проживає у вказаній квартирі одна та має незадовільний стан здоровя, змушена просити сторонніх людей купувати їй ліки, продукти і оплачувати за комунальні послуги.

Доказів в підтвердження того, що ОСОБА_4 передавала гроші позивачу, чеків, квитанцій про придбання речей, ліків, продуктів ОСОБА_4 суду не надала. Взагалі відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження виконання умов договору довічного утримання .

Не виконання відповідачкою обовязків, передбачених договором довічного утримання підтверджується також поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що з грудня 2014 року вона допомагала ОСОБА_1 , саме купувала ліки, продукти харчування, прибирала, готувала їжу, прала. Зі слів позивача знає про укладення договору довічного утримання, і також позивач вказувала, що до неї відповідач не приходить. При ній відповідач телефонувала ОСОБА_1 двічі, однак їх вона не бачила, хоча приходила до позивача 1-2 рази на тиждень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є сусідкою позивача. Вона їй допомагала з кінця 2014 року, коли ОСОБА_1 поламала ногу, купувала ліки, продукти прибирала, прала. Вона ОСОБА_4 не бачила, однак позивач говорила, що вона двічі приїздила. Зі слів позивача - відповідач їй кошти не давала , ОСОБА_1 все купувала за свої кошти.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 як набувач за договором довічного утримання від 29.05.2014 року, не виконує свої обовязки, передбачені цим договором, а тому цей договір підлягає розірванню.

В звязку з тим, що суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача про розірвання договору довічного утримання, укладеного 29 травня 2014 року між нею та ОСОБА_4, суд вважає необхідним скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 (Кириленко ) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по справі в сумі 1435,00 грв.

Керуючись ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 29 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7

Припинити право власності ОСОБА_11 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ( Кириленко) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., розташованої на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку.

Поновити право власності за ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ( Кириленко) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., розташованої на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати по справі - судовий збір в розмірі 1435 (одна тисяча чотириста тридцять пять) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_12