Провадження № 2/161/705/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів.

На обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 зазначав, що 29 квітня 2014 року у готелі «Золота підкова», який розташовано за адресою: Волинська обл., Ковельський район, с. Воля-Ковельська, вул. Тиха, 5, працівниками відповідача було розпломбовано та знято лічильник газу у зв'язку з позачерговою повіркою, про що було складено акт розпломбування комерційного вузла обліку газу та встановлено тимчасовий лічильник на час проведення повірки. 15.12.2014 року ПАТ «Волиньгаз» повідомило його про наявність заборгованості за природний газ у розмірі 85073,35 грн., яка виникла внаслідок проведеного донарахування об'єму газу в обсязі 11040 куб. м, й попереджено про необхідність сплати вказаної заборгованості та можливість припинення постачання газу до готелю у разі несплати. Посилаючись на безпідставність нарахування суми заборгованості, оскільки з його боку не було жодних втручань до лічильника, позивач просив скасувати всі донарахування згідно з технічним розрахунком від 03.12.2014 року та призначити оплату за користування газом відповідно до показників лічильника.

В судовому засіданні представник відповідача просив закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, даний спір має бути розглянутий в порядку господарського судочинства, оскільки сторонами по справі є фізична особа-підприємець та юридична особа.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим. В 2014 році він звертався до Господарського суду Волинської області, проте у прийнятті його позовної заяви було відмовлено.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником готельного комплексу «Золота підкова», який розташований за адресою: Волинська обл., Ковельський район, с. Воля-Ковельська, вул. Тиха, 5

Послуги з газопостачання до вказаного об'єкту надає ПАТ «Волиньгаз» згідно з договором № 2013/ТПП-ПР-2-277 від 29 грудня 2012 року.

29 квітня 2014 року у готелі «Золота підкова» працівниками ПАТ «Волиньгаз» було знято лічильник газу на позачергову повірку, про що було складено того ж дня відповідний акт.

Згідно з актом експертизи лічильника газу № 455-9-314 від 3 грудня 2014 року вбачається, що відтиск пломби заводу-виробника не може бути оригінальним, оскільки при знятті кришки лічильного механізму були виявлені пошкодження заводського захисного фіксатора та пломби, порушені наклейки № 5819194 та № 5819195, що свідчить про втручання у лічильний механізм для спотворення показників.

У зв'язку з виявленням втручання в лічильник газу було виконано технічний розрахунок спожитого природного газу неопломбованим газовим обладнанням за період роботи з 01 квітня 2014 року до 29 квітня 2014 року - донараховано 85073 грн. 35 коп. за 11040 куб. м спожитого газу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України ).

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України право звертатися до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з укладеного 29 грудня 2012 року між сторонами договору № 2013/ТПП-ПР-2-277 на постачання природного газу за регульованим тарифом, споживач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. (а.с. 13-16), про що прямо зазначено в договорі.

Тобто правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ПАТ «Волиньгаз», регулюються Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 1181 від 13 вересня 2012 року, дія яких поширюється на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Підписуючи договір № 2014/ТПП-ПР-2-277 від 31 грудня 2013 року, ОСОБА_1 зазначений як фізична особа(а.с. 64-68).

Проте, з тексту договору № 2014/ТПП-ПР-2-277 від 31 грудня 2013 року п. 10.9, вбачається, що споживач є фізичною особою-підприємцем.

Об»єктом газоспоживання, що знаходиться за адресою Волинська обл., Ковельський район, с. Воля-Ковельська, вул. Тиха, 5 є готельний комплекс «Золота підкова», використання газу на якому забезпечує здійснення позивачем підприємницької діяльності.

Отже, судом в судовому засідання встановлено, що позивач ОСОБА_1, укладаючи вказаний вище договір, діяв як суб'єкт підприємницької діяльності, оскільки використання ним природного газу на підставі укладеного договору носить комерційний, а не побутовий характер.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4, 15, 205, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ з газопостачання та газифікації «Волиньгаз» задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3