АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5648/16 Справа № 205/8164/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Лаченкової О.В.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 фінансування» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ПАТ «Альфа-Банк»), публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 фінансування» (ПАТ «ОСОБА_3 фінансування») про захист прав споживача.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року відкрито провадження по зазначеній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року та повернути справу до суду першої інстанції для нового вирішення питання щодо відкриття провадження по справі, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст.122 ЦПК України передбачає, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12 квітня 1996 року №5 на відносини, що виникають з договорів страхування, поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів», а відповідно до статті 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за вибором позивача також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або ж за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «ОСОБА_3 фінансування» про захист прав споживача, а саме про скасування договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 06 серпня 2012 року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «ОСОБА_3 фінансування» в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 05 серпня 2011 року.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень пп.22,23 ст.1, ст.11, ч.8 ст.18, ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозвязку з положеннями ч.4 ст.42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення пп.22,23 ст.1, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» (з наступними змінами) у взаємозвязку з положеннями ч.4 ст.42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладання, так і виконання такого договору.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17 жовтня 2014 року №10 (з наступними змінами та доповненнями) судам розяснено, що оскільки ст.5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ст.14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Предметом спору та підставою для подачі позовної заяви стало не порушене право позивача, як споживача банківських послуг, а договір факторингу, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «ОСОБА_3 фінансування».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у звязку з порушенням порядку, встановленого для відкриття провадження у даній справі, а саме ст.ст.109,113 ЦПК України, постановлена 17 листопада 2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська ухвала про відкриття провадження у справі, на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі через недотримання правил підсудності скасувати і направити справу до того ж суду для вирішення питання у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_5