Справа № 487/3451/16-ц
Провадження № 2/487/1916/16
УХВАЛА

06.10.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

секретаря Уманського І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви Будинкового комітету самоорганізації населення по вул. Водопровідній, 19 в м. Миколаєві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкового комітету самоорганізації населення по вул. Водопровідній, 19 в м. Миколаєві про визнання дій неправомірними та покладання на відповідача зобов*язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Будинкового комітету самоорганізації населення по вул. Водопровідній, 19 в м. Миколаєві, в якому позивач просить визнати дії відповідача при нарахуванні оплати комунальних послуг за мешкання в належній йому квартирі АДРЕСА_1 (квартирна плата, опалення, електрична енергія, холодна вода та природний газ) без урахування 50% знижки плати за користування житлом, яка йому надана ОСОБА_4 України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.1998 р. №203/98-ВР, за період з січня по травень 2016 року незаконними та зобов*язати провести відповідний перерахунок оплати комунальних послуг; зобов*язати відповідача в подальшому при нарахуванні оплати комунальних послуг враховувати 50% знижку плати за користування житлом, яка надана позивачу ОСОБА_4 України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Позивач та його представник заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд вважає доцільним спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_5 до Будинкового комітету самоорганізації населення по вул. Водопровідній, 19 в м. Миколаєві про визнання дій неправомірними та покладання на відповідача зобов*язання вчинити дії, та Будинкового комітету самоорганізації населення по вул. Водопровідній, 19 в м. Миколаєві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, оскільки заявлені вимоги виникають з приводу одних правовідносин, сторонами у позовах виступають одні й ті самі особи, їх обєднання сприятиме обєктивному та всебічному розгляду справи та прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Будинкового комітету самоорганізації населення по вул. Водопровідній, 19 в м. Миколаєві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг прийняти до провадження Заводського районного суду міста Миколаєва та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Будинкового комітету самоорганізації населення по вул. Водопровідній, 19 в м. Миколаєві про визнання дій неправомірними та покладання на відповідача зобов*язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева