overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/1522/15-ц
Провадження № 2/483/18/2016
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

25 лютого 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в якій просить стягнути з відповідача кошти в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобовязати вчинити певні дії.

25 лютого 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся із письмовим клопотанням до суду про участь його як представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в Заводському районному суді м. Миколаєва, посилаючись на те, що найближчим судом до якого він може прибути, є зазначений суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, відкласти на 14 год. 00 хв. 17 березня 2016 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Заводському районному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3.

Копію ухвали про участь представника відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/1916/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 вересня 2016 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1287/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/789/1547/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бережанського районного суду від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду I інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УхвалиВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бережанського районного суду від 24 листопада 2016 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 26 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 403/244/16-ц
Копія.Провадження №2/403/50/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/244/16-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сонцівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та Устинівської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сонцівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та Устинівської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду 09 березня 2016 року на 08-30 годин.

Направити відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 348/352/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та усунення перешкод у користуванні майном.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 04 березня 2016 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 626/871/16-ц
Провадження № 2/626/385/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

10.10.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.05.2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 10.10.2016 року і призначити подружжю строк для примирення на 1 місяць.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 08:00 год. 10 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 725/5867/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

22.12.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 12.01.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 296/8913/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального відшкодування, суд-

встановив:

Оскільки для винесення мотивованого рішення необхідний час, в даному судовому засіданні суд проголошує резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 44314 (сорок чотири тисячі триста чотирнадцять) грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 443,14 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р. А. Галасюк
Дата документу 06.07.2016
Справа № 501/1606/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 р. о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Остапчук Т.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 88-ц/796/58/2016
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановила:

Подана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2-н/638/1760/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1121/16 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5777/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання недійсним договору.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4436/15-ц
Провадження № 2/553/257/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтавіцивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ПАТ «Тепловозоремонтний завод», треті особи: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Відділ опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій щодо нарахування оплати за житло незаконними, зобовязання до вчинення дій , -

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ПАТ «Тепловозоремонтний завод», треті особи: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Відділ опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій щодо нарахування оплати за житло незаконними, зобовязання до вчинення дій задовольнити.

Визнати незаконними дії Приватного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» по нарахуванню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вартості проживання в гуртожитку по провулку Соколова, 9 в м. Полтава нарахованої згідно наказу Товариства № 464 від 23 листопада 2012 року у розмірі 180 грн. за 1 ліжко-місце.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завод» здійснити перерахунок оплати по наданню послуг з утримання приміщення гуртожитку з 01 квітня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території» № 50 від 20 лютого 2008 року та показників лічильників.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_2 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніш пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2016 Справа №607/13536/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 18 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3