Справа № 308/7976/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Кондора Р.Ю., Готри Т.Ю.,

при секретарі Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Міністерства оборони України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з приміщення гуртожитку, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року Квартирно-експлуатаційний відділ (далі: КЕВ) м. Мукачева Міністерства оборони України звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 2006 року на балансі КЕВ м. Мукачева Міністерства оборони України перебуває будівля гуртожитку, розташована в с. Оріховиця Ужгородського району на території військової частини НОМЕР_1 , військове містечко АДРЕСА_1 проживає підполковник у відставці ОСОБА_1 , що звільнений з військової служби у запас у 2003 році. Позивач зазначав, що відповідач був заселений ще до 2006 року (до моменту передачі житла на баланс позивача) тимчасово за усною згодою між ним та колишнім керівництвом військової частини НОМЕР_1 , ордер на вселення йому не видавався, договір найму з ним не укладався.

Вказував, що відповідно до п. 2.19 наказу Міністерства оборони України № 577-2006 та п. 5.10 наказу Міністерства оборони України № 401 від 19.06.2014 у разі якщо особа звільнена з військової служби, не перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у ЗСУ, вона підлягає виселенню з гуртожитку з усіма членами сім`ї, які з нею проживають, крім випадків, передбачених чинним законодавством, незалежно від кількості вислуги років у календарному обчисленні.

На неодноразові усні та письмові звернення позивача, відповідач звільнити житлове приміщення відмовляється. Посилаючись на дані обставини КЕВ м. Мукачева Міністерства оборони України просив суд зобов`язати відповідача звільнити житлове приміщення, кімнату № 1 в гуртожитку для військовослужбовців Міністерства оборони України за адресою: с. Оріховиця, Ужгородського району, що розташована на території в/ч НОМЕР_1 , військове містечко № НОМЕР_2 , будівля 34.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На це рішення подав апеляційну скаргу КЕВ м. Мукачева Міністерства оборони України. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у відсутності представника апелянта, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.93).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що КЕВ м. Мукачева Міністерства оборони України є складовою частиною ЗС України, підпорядковується Головному квартирно-експлуатаційному управлінню, яке є одним із структурних підрозділів Міністерства оборони України і є бюджетною організацією. КЕВ м. Мукачево являється органом державної військової влади на місцях в системі Збройних Сил України, на який у відповідності до вимог п. 4 «Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1081, покладено функції здійснення обліку житла, спорудженого за рахунок бюджетних коштів для забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та контроль за його використанням.

Згідно розпорядження начальника Головного КЕВ управління Збройних Сил України від 09.12.2005 № 303/18/2050 та директора департаменту фінансів Міністерства оборони України від 09.12.2005 № 248/4/1837 «Про передачу з бухгалтерського обліку військових частин на бухгалтерський облік квартирно-експлуатаційних відділів, квартирно-експлуатаційних частин районів нерухомого майна Міністерства оборони України» у 2006 році на баланс КЕВ м. Мукачева Міністерства оборони України зараховано будівлю гуртожитку, розташовану на території військової частини НОМЕР_1 , військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

У відповідності до інформаційної довідки завідуючої гуртожитком від 15.06.2015 року № 696 у кімнаті № 1 цього гуртожитку проживає відповідач ОСОБА_1 , який був заселений ще до моменту передачі житла на баланс позивача у 2006 році (а.с. 6).

Згідно витягу із послужного списку військовослужбовець ОСОБА_1 прибув 18.05.1993 року у військову частину НОМЕР_3 (м. Ужгород) для проходження служби на підставі наказу командувача Прикво від 18.05.1993 року №02111.

На квартобліку ОСОБА_1 перебуває із 15.05.1993 (а.с. 8, 14, 21, 42, 45-46, 47,48).

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 03.12.2003 №250 стверджується, що на підставі витягу із наказу Головнокомандувача Сухопутних військ України від 07.11.2003 року №297, підполковника ОСОБА_1 , заступника командира гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону з озброєння 331 САП 128 механізованої дивізії (вислуга років у ЗС 32 роки 2 місяці), звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я, з правом носіння військової форми одягу із залишенням на квартирному обліку для позачергового одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду військової частини (а.с .12,13).

Згідно даних, які містяться у паспорті відповідача, місце його проживання зареєстровано у АДРЕСА_3 з 25 червня 2005 року (а.с.15). 29 березня 2007 року між КЕВ м. Мукачево та ОСОБА_1 було укладено Договір найму житлового приміщення № 198 (а.с.39-41), а 25.11.2010 між сторонами було укладено Угоду № 560 про надання послуг на теплопостачання (а.с.43-44). Згідно інформаційної довідки завідуючої гуртожитком від 15.06.2015 № 696 ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги сплачує, крім плати за опалення (а.с. 6).

Щодо посилання позивача на наказ Міністра оборони України №577 від 06.10.2006 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень» необхідно вказати, що такий втратив чинність згідно з наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 року № 737.

Згідно п. 5.10 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої вищевказаним наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 року № 737 (із подальшими змінами) (далі - Інструкція), особа, яка звільнена з військової служби і має вислугу менше ніж 10 років у календарному обчисленні, підлягає виселенню з гуртожитку з усіма членами сім`ї, які з нею проживають, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

У разі якщо особа, звільнена з військової служби, не перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у ЗС України, вона підлягає виселенню з гуртожитку з усіма членами сім`ї, які з нею проживають, крім випадків, передбачених чинним законодавством, незалежно від кількості вислуги років у календарному обчисленні.

Працівник, який звільнений з роботи і має стаж роботи менше ніж 10 років, підлягає виселенню з гуртожитку з усіма членами сім`ї, які з ним проживають, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

З наданого позивачем витягу з протоколу №103 засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_4 від 28.11.2008 слідує, що комісією прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 з квартирного обліку з загальної та позачергової черги (а.с. 8).

Однак в подальшому, згідно витягу з протоколу №127 засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_4 від 12.04.2011 стверджується, що комісія, розглянувши протест Військової прокуратури Ужгородського гарнізону відносно рішення ЖК в/ч НОМЕР_4 №103 від 28.11.2008, постановила відновити підполковника запасу ОСОБА_1 на квартирному обліку в загальній черзі з 15.03.1993, а в позачерговій з 20.01.2004 (а.с. 42, 45-46, 47,48).

Отже, посилання позивача як на підставу свого позову на п. 5.10 Інструкції є необґрунтованим, оскільки відповідач перебуває на квартирному обліку.

Крім того, згідно п. 5.12 Інструкції не можуть бути виселені з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення особи, зазначені у статті 125 Житлового кодексу Української РСР.

Згідно вказаної норми (ст. 125 ЖК України) без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі з 01.09.1971 року по 03.12.2003 року (тобто 32 роки 2 місяці), що стверджується витягом із послужного списку, і його звільнено за станом здоров`я.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду про відмову в задоволенні позову КЕВ м. Мукачева Міністерства оборони України є правильним.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, і підстав для його зміни чи скасування немає. Доводи апеляції висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Міністерства оборони України відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: