Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/7470/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4539/16 Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року позов задоволено частково.

01 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, яка ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2016 року була визнана неподаною та повернута ОСОБА_2

В липні 2016 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя, якою прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року не постановлялась.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.4 постанови Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Таким чином, оскільки відсутній предмет оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року необхідно повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик