У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Попович О.В.,

суддів: Гвоздика П.О., Карпенко С.О.,

ДербенцевоїТ.П., Мостової Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Ревбинська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про усунення перешкод у побаченні з дитиною та її вихованні за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов'язати ОСОБА_4 усунути йому перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, 2012 року народження, та не перешкоджати йому брати участь в його вихованні.

Посилався на те, що після розлучення відповідачка перешкоджає йому зустрічатися з дитиною, свідомо закриває двері будинку на замок, не відповідає на телефонні дзвінки.

У листопаді 2014 року позивач звернувся із заявою до Ревбинської сільської ради з проханням встановити порядок спілкування та зустрічей з дитиною. Рішенням виконкому Ревбинської сільської ради Чорнобаївського району від 10 грудня 2014 року №56 було встановлено час спілкування з малолітнім сином та визначено, що:

1. ОСОБА_3 має право на спілкування із ОСОБА_5 одну добу - субота з 10 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. неділі щотижня;

- спілкування в інші дні визначається за домовленістю між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом письмової домовленості на папері. Під час спілкування не повинні порушуватись права обох сторін згідно чинного законодавства України, а дитина повинна бути доставлена до постійного місця проживання не пізніше 20 години поточного дня;

- спілкування батька із сином у святкові дні та дні державних свят, а також особисті святкові дні ОСОБА_5 (день народження, дні народження батька або рідних) 5-6 годин на день (вільних від денного сну дитини).

2. Спілкування батька з сином має відбуватись на території фактичного проживання батька або на його розсуд.

3. Дозволяти інколи дідові ОСОБА_6 забирати онука з місця постійного проживання у дні і години, відведені для спілкування з батьком, при наявності на те певних причин. Попередньо за домовленістю з матір'ю про все у письмовій формі або по телефону.

4. Зобов'язати матір повідомляти батька про термін від'їзду та перебування сина за межами постійного проживання (с.Ревбинці) шляхом письмового повідомлення не пізніше ніж за 10 днів перед від'їздом.

Мотивуючи тим, що відповідачка не виконує рішення виконкому, позивач просить суд зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкування з дитиною та визначити порядок спілкування та зустрічей з дитиною відповідно до рішення виконкому Ревбинської сільської ради Чорнобаївського району від 10 грудня 2014 року № 56.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкод у спілкуванні із сином. Установлено ОСОБА_3 години зустрічей з малолітнім сином у першу та третю суботу місяця з 09 до 13 години за місцем проживання ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня

2015 року рішення суду першої інстанції змінено.

Установлено ОСОБА_3 дні та години зустрічей з малолітнім сином - щосуботи з 09-00 до 18-00 години кожного місяця, з необов'язковою присутністю матері та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Встановлено ОСОБА_3 години спілкування із сином у святкові дні та дні державних свят, а також в день народження дитини - 5 годин на день (вільних від денного сну дитини) за погодженням між батьками.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про відхилення касаційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі не проживають, мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який постійно проживає з матір'ю. Сторони не можуть дійти згоди щодо участі у вихованні та спілкуванні з ним.

Рішенням виконавчого комітету Ревбинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 визначено спосіб участі у вихованні ОСОБА_5, 2012 року народження, та спілкуванні, а саме :

- одну добу: субота з 10 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. неділі щотижня;

- спілкування в інші дні визначається за домовленістю між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом письмової домовленості на папері; під час спілкування не повинні порушуватись права обох сторін згідно із чинним законодавством України, а дитина повинна бути доставлена до постійного місця проживання не пізніше 20 години поточного дня;

- спілкування батька з сином у святкові дні та дні державних свят, а також особисті святкові дні ОСОБА_5 (день народження, дні народження батька або рідних) 5-6 годин на день (вільних від денного сну дитини);

Спілкування батька з ОСОБА_5 має відбуватись на території фактичного проживання батька або на його розсуд.

Дозволено інколи дідові ОСОБА_6 забирати онука з місця постійного проживання у дні і години, відведені для спілкування з батьком, при наявності на те певних причин та за попередньою домовленістю з матір'ю про все у письмовій формі або по телефону.

Зобов'язано матір повідомляти батька про термін від'їзду та перебування сина за межами постійного проживання (с. Ревбинці) шляхом письмового повідомлення не пізніше ніж за 10 днів перед від'їздом.

У випадку відсутності добровільної згоди на виконання одного із пунктів висновку опікунської ради рекомендовано батькам вирішити дане питання в судовому порядку.

Також установлено, що відповідачка відмовлялась виконувати дане рішення, мотивуючи тим, що дитина має ще зовсім малий вік і в нічний час без матері перебувати не зможе.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про його обґрунтованість та з урахуванням рішення виконавчого комітету Ревбинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області як органу опіки та піклування, інтересів дитини та сторін пу справі.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції не врахував, що встановлений порядок не сприятиме у повній мірі нормальному розвитку та вихованню дитини, і не забезпечить рівності права батьків у її вихованні. сина.

Такі висновки апеляційного суду відповідають нормам Сімейного кодексу України.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Зі змісту ст. 158 СК України вбачається, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Згідно зі ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, відповідно до ст. 15 Закону, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, а батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Задовольняючи частково позов та визначаючи новий порядок зустрічей позивача з малолітньою дитиною, суд апеляційної інстанції врахував всі обставини справи, характеристики сторін, вік дитини та виходив з того, що встановлення ОСОБА_3 годин зустрічей з малолітнім сином щосуботи з 09-00 до 18-00 години кожного місяця, сприятиме у повній мірі нормальному розвитку та вихованню сина, та не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Враховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, встановлені судом апеляційної інстанції, рішення апеляційного суду відповідає вимогам ст. 213, 315 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 337 ЦПК України є підставою для відхилення касаційної скарги та залишення оскаржуваного рішення без змін.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів судом апеляційної інстанції, з висновками якого не погодилась відповідачка.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Попович

Судді: П.О. Гвоздик

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

Г.І. Мостова