overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6384/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 638/6384/15-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 травня 2016 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків позову 5 днів з дня отримання ухвали судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

19 вересня 2016 року на виконання вимог ухвали суду заявник надав до суду заяву з додатками, яка не відповідала вимогам ст.. 105 ЦПК України, а тому заявник не виконав вимоги ухвали, та з цих підстав суддя вважає позовну заяву неподаною і повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 638/6384/15-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

28.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2016 року звернувся до суду з цим позовом із вимогами розірвання його шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 17.08.2010 року виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №15.

16.09.2016 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 31 жовтня 2016 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 28.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 361/4120/16-ц
Провадження № 2-н/361/404/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з газопостачання,-

встановив:

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (п3).

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про виключну підсудність згідно ст..114 ЦПК та ст..97 ЦПК України, оскільки вимога виникла з приводу нерухомого майна.

Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст..100 ЦПК України, не виявлено.

Враховуючи надані суду документи, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.96, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 190/1711/16-ц
Провадження 2/190/658/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Пятихатська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, в якому просила визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини за законом поважною, визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини; встановити, що заповіт від 19 грудня 2011 року складений секретарем Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області є нікчемним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Пятихатська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 307/2401/16-ц
Провадження № 2/307/1342/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 8 вересня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 216/3041/16-ц
Провадження № 2/216/1867/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.07.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 16.08.2016 року на 9 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 16.08.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
справа №176/1239/16-ц
провадження №2/176/965/16
у х в а л а

12 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевказані обставини та враховуючи положення закону, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день та попередити позивача, що у разі його повторної неявки в судове засідання позов буде залишено без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 04.10.2016 року на 09 год 00 хв.

Попередити позивача, що у разі його повторної неявки в судове засідання, позов буде залишено без розгляду.

В судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Єдиний унікальний номер 235/9526/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1447/2016
Єдиний унікальний номер 235/9526/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1447/2016
Головуючий в 1 інстанції Клікунова А.С. Доповідач Біляєва О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Агєєва О.В., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та повернення її в первісний стан,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року скасувати.

У задоволенні позову Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та повернення її в первісний стан відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Номер провадження 22-ц/778/4571/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

ОСОБА_1

суддів Кримської О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зняття арешту, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зняття арешту, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

призначити до розгляду

на 22 . 11 . 2016 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту національного приналежності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2016 року.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН № 244/377/14-ц
№22ц/778/4153/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»» на заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької областівід 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СК «БРОКБІЗНЕС» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»» на заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької областівід 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СК «БРОКБІЗНЕС» про стягнення страхового відшкодування.

Апеляційне провадження по вказаній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2016 року Куйбишевським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу, якою апелянту залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Проте, зазначена ухвала в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»» на заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької областівід 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СК «БРОКБІЗНЕС» про стягнення страхового відшкодування,- повернути до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до 15 вересня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
Справа№592/7530/16-ц
Провадження №2-о/592/258/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Матус Н.М. про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5091/16-ц
Провадження № 2-н/500/185/16
30 вересня 2016 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.95-106, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.