Справа № 188/183/16-ц
Провадження № 2/188/201/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на аліменти для дитини у звязку з передачею права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач 1) та ОСОБА_2 (далі позивач 2) до ОСОБА_3 (далі відповідач) про припинення права на аліменти для дитини у звязку з передачею права власності на нерухоме майно.

Під час розгляду справи по суті від сторін у справі надійшло клопотання про визнання мирової угоди, досягнутої сторонами спору на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, і стосується прав та обов'язків сторін щодо майна та обов'язку, які є предметом цієї цивільної справи.

2. Сторони по справі, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі визнається дійсним договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, укладений 01.02.2009 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, 18.06.1979року народження, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

3. Сторони по справі, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження по справі припиняються аліментні зобов'язання щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, заборгованості в розмірі 20561(двадцять тисяч п'ятсот шістдесят одна) гри. 77 коп. гривень в зв'язку із визнанням права власності на нерухоме майно.

4. Сторони по справі, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження по справі визнається за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, право власності на 1/4 частину домоволодіння № 10 по вул. Маресьєва в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі рішення Петропавлівського районною суду від 07.12.2004 року, відомості про реєстрацію за ним права спільної сумісної власності на домоволодіння внесено до Державного реєстру 02.02.2005 року Павлоградським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, яке складається згідно з технічним паспортом з наступних об'єктів:

будинок літера «Л» площею 61,3 кв.м;

сіни літера «а» площею 6,9 кв.м;

прибудова літера «а1» площею 27,9 кв.м;

навіс літера «а2», площею 7,1 кв.м;

літня кухня літера «Б» площею 25,9 кв.м;

сарай літера «В» площею 16,7 кв. м;

погріб літера «Д» площею 10,7 кв.м;

гараж літера «Е» площею 25,1 кв.м;

вбиральня літера «Є» площею 1,6 кв.м;

душ літера «Ж», площею 3,1 кв.м.;

ворота з хвірткою «№1,2»;

огорожа «№3,4»;

огорожа « № 5, 6»;

трубчатий колодязь « № 7»;

колодязь літера «к».

5. Сторони по справі, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження по справі визнається за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/4 частину домоволодіння № 10 по вул. Маресьєва в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі рішення Петропавлівського районною суду від 07.12.2004 року, відомості про реєстрацію за ним права спільної сумісної власності на домоволодіння внесено до Державного реєстру 02.02.2005 року Павлоградським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, яке складається згідно з технічним паспортом з наступних об'єктів:

будинок літера «Л» площею 61,3 кв.м;

сіни літера «а» площею 6,9 кв.м;

прибудова літера «а1» площею 27,9 кв.м;

навіс літера «а2», площею 7,1 кв.м;

літня кухня літера «Б» площею 25,9 кв.м;

сарай літера «В» площею 16,7 кв. м;

погріб літера «Д» площею 10,7 кв.м;

гараж літера «Е» площею 25,1 кв.м;

вбиральня літера «Є» площею 1,6 кв.м;

душ літера «Ж», площею 3,1 кв.м.;

ворота з хвірткою «№1,2»;

огорожа «№3,4»;

огорожа « № 5, 6»;

трубчатий колодязь « № 7»;

колодязь літера «к».

6. В свою чергу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на вказану частину об'єкта нерухомого майна.

7. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неурегульованих майнових питань щодо майна та зобов'язання, які є предметом цієї цивільної справи.

8. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про визнання та затвердження цієї мирової угоди із закриттям провадження у справі додавши до заяви цю мирову угоду.

9. Дану мирову угоду складено українською мовою і підписано у трьох примірниках, кожен з яких мас силу оригіналу, та набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Сторони подали до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі, постановити ухвалу про визнання мирової угоди на зазначених підставах згідно з ст. 175 ЦПК України та провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони мають належне уявлення про сутність даної мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету даної мирової угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

Оцінюючи умови мирової угоди, суд бере до уваги положення законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, а саме ч.1. ст. 190 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо).

Такий договір нотаріально посвідчується. Право власності на нерухоме майно за таким договором виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Якщо дитина досягла чотирнадцяти років, вона бере участь в укладенні цього договору.

Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно (ч.2).

Судом встановлено, що відповідач та позивач 1 на праві спільної сумісної власності володіють домоволодінням № 10 по вул. Маресьєва в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, що підтверджується рішенням Петропавлівського районною суду Дніпропетровської області від 07.12.2004 року (а.с.10) та витягом про реєстрацію 02.02.2005 року за ним і позивачем 1 права спільної сумісної власності на це домоволодіння Павлоградським міжрайонним бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області (а.с.9).

За рішенням Петропавлівського районною суду Дніпропетровської області від 22.01.2008 року відповідач сплачував аліменти позивачу 1 на утримання неповнолітньої позивача 2 (а.с.8) без відкриття виконавчого провадження, що вбачається з довідки за № 03-53/255 від 09.09.2016 року Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.31), по сплаті яких у відповідача виникла заборгованість в розмірі 20561 грн. 77 коп., що визнається сторонами.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову (ч.1).

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.4).

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд (ч.5).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, вона укладається в інтересах сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує права інших осіб, зокрема, повнолітньої доньки сторін ОСОБА_2, на утримання якої стягувалися аліменти, сторонам розяснені наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст.175 ЦПК України, керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на аліменти для дитини у звязку з передачею права власності на нерухоме майно на наступних умовах:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передає належну йому на праві спільної сумісної власності 1/2 частину домоволодіння № 10 по вул. Маресьєва в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області у часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку виконання зобовязань щодо сплати заборгованості по аліментам в розмірі 20561(двадцять тисяч п'ятсот шістдесят одна) гри. 77 коп. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2;

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приймають у власність кожна по 1/4 частині домоволодіння № 10 по вул. Маресьєва в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Припинити право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частину домоволодіння № 10 по вул. Маресьєва в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частину домоволодіння № 10 по вул. Маресьєва в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3 і складається згідно з технічним паспортом з наступних об'єктів:

будинок літера «Л» площею 61,3 кв.м;

сіни літера «а» площею 6,9 кв.м;

прибудова літера «а1» площею 27,9 кв.м;

навіс літера «а2», площею 7,1 кв.м;

літня кухня літера «Б» площею 25,9 кв.м;

сарай літера «В» площею 16,7 кв. м;

погріб літера «Д» площею 10,7 кв.м;

гараж літера «Е» площею 25,1 кв.м;

вбиральня літера «Є» площею 1,6 кв.м;

душ літера «Ж», площею 3,1 кв.м.;

ворота з хвірткою «№1,2»;

огорожа «№3,4»;

огорожа « № 5, 6»;

трубчатий колодязь « № 7»;

колодязь літера «к».

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/4 частину домоволодіння № 10 по вул. Маресьєва в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3 і складається згідно з технічним паспортом з наступних об'єктів:

будинок літера «Л» площею 61,3 кв.м;

сіни літера «а» площею 6,9 кв.м;

прибудова літера «а1» площею 27,9 кв.м;

навіс літера «а2», площею 7,1 кв.м;

літня кухня літера «Б» площею 25,9 кв.м;

сарай літера «В» площею 16,7 кв. м;

погріб літера «Д» площею 10,7 кв.м;

гараж літера «Е» площею 25,1 кв.м;

вбиральня літера «Є» площею 1,6 кв.м;

душ літера «Ж», площею 3,1 кв.м.;

ворота з хвірткою «№1,2»;

огорожа «№3,4»;

огорожа « № 5, 6»;

трубчатий колодязь « № 7»;

колодязь літера «к».

Припинити зобовязання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо сплати заборгованості по аліментам в розмірі 20561(двадцять тисяч п'ятсот шістдесят одна) гри. 77 коп. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на аліменти для дитини у звязку з передачею права власності на нерухоме майно закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя ОСОБА_4