Справа № 372/1387/16-ц
№2о-65/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

народних засідателів Філоненко К.А., Олефір С.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 внаслідок перенесеної в лютому 2016 року операції, після наркозу страждає психічним захворюванням, та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності з діагнозом стареча недоумкуватість, однак стан її психічного здоров'я з часом тільки погіршується. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 перебувають у родинних відносинах. Фактично заявник доглядає і утримує ОСОБА_2, турбується про стан здоров'я і лікування, оскільки за нею більше нікому турбуватися.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №210-ц від 03.08.2016 року, в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено глибоке зниження інтелекту з втратою раніше набутих навичок, здатності до самообслуговування, а також тотальне глибоке зниження всіх видів вищих функцій кори головного мозку (пам'яті, орієнтування, розуміння, мислення, здатності до навчання, аналізу та оцінки). Крім того, з анамнезу відомо, що ОСОБА_2 протягом багатьох років страждає на ІХС, ГХ, церебросклероз, страждає на стійке прогресуюче хронічне психічне захворювання - судинну деменцію, яке позбавляє її критичних здібностей, а також і здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків. ОСОБА_2 дезадаптована соціально та побутово, потребує стороннього догляду. ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання судинну деменцію, F-01.8 за МКХ-10, та за своїм психічним станом ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними не може.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Встановивши, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням судинною деменцією, F-01.8 за МКХ-10, та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України вона повинна бути визнаною недієздатною, та над нею слід встановити опіку та призначити опікуна. Так як ОСОБА_1 просить суд призначити його опікуном над ОСОБА_2, перешкод для цього призначення не вбачається, суд вважає за доцільне призначити заявника опікуном недієздатного.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 218, 236-241,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Бориси, Глобинського району, Полтавської області, - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Потабенко

Народні засідателі К.А. Філоненко

С.В. Олефір