overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1527/16-ц
Номер провадження 2-н/184/63/16
У відповідності до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен своєчасно сплачувати свою частку витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, але ці зобов'язання він не виконує. Внаслідок невиконання своїх зобов'язань по сплаті вказаних витрат заборгованість боржника складає 6178 грн. 63 коп., яка не сплачена на день подання цієї заяви.
Керуючись ст.ст.20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 Житлового Кодексу України, ст.ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» заборгованість по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 6178 грн. 63 коп., а також судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів і копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням невідкладно надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І Томаш
Згідно з ч.4 ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» _______________ 2016 року
Строк пред'явлення до виконання «______»_________________ 2017 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2/643/6070/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.10.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на 1/6 частину квартири.

Через невідповідність вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху і позивачам наданий строк для усунення недоліків позову.

Позивач усунула недоліки позовної заяви надала до суду документи на підтвердження сплати судового збору.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву приведеною у відповідність вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 680/1004/16-ц
№ 2-о/680/122/16
У х в а л а

"20" грудня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру у Новоушицькому районі про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 20 грудня 2016 року заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Цього ж дня представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109, 110, 115, ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру у Новоушицькому районі про встановлення юридичного факту повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-п/161/277/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Д, звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до нього про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя.

01.09.2016 року позивач ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ЕГ № 191184 від 05 вересня 2016 року, виданого Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

06.10.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 про залучення її до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_3

Відповідач, представник відповідача проти задоволення заяви про залучення правонаступника заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обовязкові для нього так само, як вони обовязкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6).

06.10.2016 р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 прийнято від ОСОБА_6 заяву про прийняття останньою спадщини за законом після смерті її доньки ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 є правонаступником ОСОБА_3, померлої 01.09.2016 р., яка є позивачем за даним позовом, і ОСОБА_6 необхідно залучити до участі у справі у якості правонаступника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя у якості правонаступників позивача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8
Справа № 279/3324/16-ц
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши в м. Коростені заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20.09.2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

05.12.2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачений згідно платіжного дручення №ВООО9В13ЕА від 09.06.2016 року судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №: 398/484/16-ц
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/484/16-ц.

2. Призначити судове засідання на 08.10 годину 23 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:2/714/212/16
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Тернавської сільської ради Герцаївського району
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом зазначивши, що вона є спадкоємцем за законом після смерті батька, ОСОБА_2 якому належав житловий будинок що по вул. Ентузіастів № 908 в с. Тернавка Герцаївського районну Чернівецької області. Через відсутність правовстановлюючих документів на спірний будинок, позивачка не може оформити спадщину.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради Герцаївського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 17 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у державного нотаріуса Герцаївського району Чернівецької області спадкову справу на ОСОБА_2, померлого 24 серпня 2003 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 274/4903/16-ц
Провадження № 2/0274/1898/16
УХВАЛА

10.10.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши цивільну справу № 274/4903/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про розірвання договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14 вересня 2016 року заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року скасовано, цивільну справу №274/4903/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про розірвання договору іпотеки передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Внаслідок автоматичного розподілу дану цивільну справу передано мені на розгляд.

Керуючись статтями 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу №274/4903/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про розірвання договору іпотеки прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи о 14-30 год. 09 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 408/2419/16-ц
Провадження № 2/408/936/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» липня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2016 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 161/1377/16-ц Провадження № 22-ц/773/1795/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

19 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:40 27.12.2016 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №522/3242/16-ц Провадження №2/522/4031/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 Юрікі про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 Юрікі про стягнення заборгованості у розмірі 27 555,33 грн..

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме: судовий збір сплачено у розмірі 551,12 грн., а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 826,88 грн. та надати суду докази про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 Юрікі про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"24" лютого 2016 р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/280/16-ц
провадження № 2-н/632/44/16
25 лютого 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 24 лютого 2016 року, боржник значиться зареєстрованою за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/540/16-ц
Провадження 2-н/505/5/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.02.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7041 грн. 88 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7041 грн. 88 коп.

Суддя: В. П. Нікітішин
Справа № 477/1611/16-ц
Провадження № 2-о/477/55/16 Строка №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною та місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією родиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15 жовтня 1998 року по квітень 2002 року. А також встановити місце відкриття спадщини померлого ОСОБА_2: с. Шевченкове Вітовський (Жовтневий район) Миколаївької області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною та місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 5 жовтня 2016 року на 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Суддя А.А.Саукова