Справа №613/1255/15-ц Провадження № 2/613/59/16

УХВАЛА

20 травня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю. В.

за участі секретаря - Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест», Державна інспекція сільського господарства про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року у даній справі призначено судово - почеркознавчу експертизу.

14 квітня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, в звязку з тим, що представлені зразки підпису ОСОБА_1 надані в недостатній кількості для вирішення поставлених питань.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_2 підтримала своє повідомлення про неможливість дачі висновку та пояснила, що за умови надання додаткових документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, проведення експертизи буде можливе.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення матеріалів справи експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно із ухвалою суду від 23 листопада 2015 року та про витребування доказів в відділі ДРАЦС Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, а саме - оригіналів документів, які містять підпис і рукописний текст, виконаний ОСОБА_1, про учинення записів актів громадянського стану (реєстрації укладення, розірвання шлюбу, народження, смерті, зміни ПІП та інше) та витребувати у ОСОБА_1 будь-які письмові матеріали із зразками його почерку і підпису.

Представник ТОВ «БКЗ - Інвест» вважав, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування доказів. В іншій частині вважав клопотання передчасним.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що з 18.05.2006 року по 21.08.2007 року він працював в ТОВ «Донснабтрактор», тому суд вважає за можливе витребувати з ТОВ «Донснабтрактор» документи, які містяться в матеріалах особової справи позивача за їх наявності, а також оригінали заяв до органів ДРАЦС Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, якщо такі подавалися.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України суд вважає за можливе уповноважити представника позивача отримати ці документи.

Клопотання в частині направлення справи до експертної установи, може бути розглянуто після виконання цієї ухвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати в ДРАЦС Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області оригінали заяв /про реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу, народження, смерті, зміни ПІП/, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_1.

Витребувати в ТОВ «Донснабтрактор» оригінали документів /заяви про прийняття на роботу, про звільнення з роботи, накази з відміткою про ознайомлення, тощо/, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_1.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 будь-які письмові матеріали із зразками його почерку та підпису.

Уповноважити представника позивача адвоката ОСОБА_3 одержати зазначені в ухвалі документи для представлення їх суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Суддя Ю.В. Уварова