Провадження № 2-зз/31/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа- Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Солом»янського районного суду м.Києва від 03.08.2015 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1179 від 11.02.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем.

Свої вимоги мотивує тим, що підстави для забезпечення позову відповідно до п.6 ст.154 ЦПК України відпали, оскільки рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 28.01.2016 року, яке залишено без змін відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 31.03.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Враховуючи вищенаведене просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в якості забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа- Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити дії, ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 03.08.2015 року було зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №1179 від 11.02.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем.

Також встановлено, що рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 28.01.2016 року, яке залишено без змін відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 31.03.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали а тому приходить до висновку про скасування вжитих заходів забезпечення позову про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1179 від 11.02.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» -Давидюк І.А. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Солом»янського районного суду м.Києва 03.08.2015 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1179 від 11.02.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа- Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: