Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2264/16-ц

Номер провадження: 2/511/983/16

"30" вересня 2016 р. . Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

секретаря Ніколас С.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно та про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить:

-визнати житловий будинок №72 по вул. Гоголя в м. Роздільна Одеської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

- визнати неправомірним т скасувати договір дарування ВСВ №774633 від 12.05.2005 року, згідно якого ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 вище зазначений житловий будинок;

Ухвалою суду від 30.09.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 01.11.2016 року.

Одночасно, на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно належне відповідачу, а саме на житловий будинок №72 по вул. Гоголя м. Роздільна Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач та відповідач в судовому засіданні присутні не були.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд може забезпечити позов шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Накладення арешту допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

Із позову вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1993 року по 2016 рік. Позивач просить на підставі ст.60,61,63,70 Сімейного кодексу України скасувати всі правовстановлюючі документи на будинок, які оформлені на даний час на відповідача.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, так як правовстановлюючі документи на нерухоме майно оформлені на відповідача ОСОБА_2, що дає йому можливість розпорядитися цим майном на власний розсуд, суд вважає, що належить накласти арешт на житловий будинок №72 по вул. Гоголя м. Роздільна Одеської області.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи до забезпечення позову та до вирішення справи по суті накласти арешт на житловий будинок №72 по вул. Гоголя м. Роздільна Одеської області, належний ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування житлового будинку ВСВ №774633 від 12.05.2005 року,

Копію ухвали направити для виконання в відділ з надання адміністративних послуг при Роздільнянській РДА Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С Суддя: ОСОБА_5