Справа № 192/2509/16-ц
Провадження № 2/192/431/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровськоїобласті в складі:
головуючого судді Щербини Н. О.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30 червня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1471/15 Б/П про надання останній кредиту в сумі 6 390 гривень 00 копійок строком на 18 місяців, починаючи з 30 червня 2015 року по 14 січня 2017 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно умов договору, а відповідач ОСОБА_1 зобовязалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно в період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.
Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 повинна була повернути 6 390 гривень 00 копійок в якості отриманого кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.4.1 кредитного договору із розрахунку 2,30% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 146 гривень 97 копійок.
Проте, відповідачем ОСОБА_1 несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобовязання та було порушено запланований графік повернення кредиту. При несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту, нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 8 922 гривні 93 копійки.
Станом на 01 липня 2016 року сума кредиту не повернута за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 4 922 гривні 83 копійки, оскільки фактично було сплачено 1 467 гривень 17 копійок. Проценти за користування кредитом, з урахуванням прострочення платежів, складають 8 507 гривень 07 копійок, а всього заборгованість складає 13 429 гривень 90 копійок.
Відповідачка ОСОБА_1 не виконалавзятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту, внаслідок чого представники позивача неодноразово спілкувалися з відповідачкою, вимагали погасити суму заборгованості та попереджали про звернення з позовом до суду, направляли відповідачці письмові претензії про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит не було сплачено. У звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідачки про примусове стягнення за кредитним договором заборгованості за кредитом та відсоткам.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.21), в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с.24-26), за якою прохав розглядати справу у відсутність їх представника, а позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідача просив розглядати справу в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_1, яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.23), в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не подала і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують.
У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами.
Судом встановлено, що між позивачемта відповідачкою ОСОБА_1 30 червня 2015 року було укладено кредитний договір №1471/15 Б/П (а.с.5-6) про надання останній кредиту в сумі 6 390 гривень 00 копійок терміном на 18 місяців зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 21,76 % від суми кредиту, що становить 1 390 гривень 00 копійок, а також процентів, нарахованих згідно п.4.2 цього договору зі строком повернення кредиту до 14 січня 2017 року.
Відповідно до умов договору,позивач передав відповідачці грошові кошти у сумі 6 390 гривень 00 копійок згідно видаткового касового ордеру №3183 від 30 червня 2015 року (а.с.7), а відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком, шляхом внесення щомісячно готівки на імя позивача, починаючи з липня 2015 року та погасити кредит не пізніше 14 січня 2017 року, а у випадку неналежного виконання нею взятих на себе зобовязань на першу вимогу позивача сплатити штрафні санкції. Зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України.
Пунктом4.4 кредитного договору передбачено, що при порушені позичальником строків сплати кредиту та процентів, вказаних в п.4.2 договору більш ніж на 15 календарних днів, кредитодавець нараховує з 16 дня плату за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
Відповідачка ОСОБА_1 отриманий кредит у сумі 6 390 гривень 00 копійок частково погасила, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.4).
На підставі умов п. 4.4 кредитного договору позивачем за його розрахунком були нараховані проценти за своєчасне повернення кредиту, а також проценти, нараховані при простроченні платежів в сумі 8 922 гривні 93 копійки. Від загальної суми нарахованих процентів позивачем було відраховано фактично сплачені відповідачкою проценти за користування кредитом в розмірі 562 гривні 83 копійки.
Судом встановлено, що в порушення умов договору ОСОБА_1 не виконала взяті на себе грошові зобовязання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, у звязку з чим позивачем 09 лютого 2016 року (а.с.8) направлялася претензія з вимогами про сплату суми боргу по кредиту та відсоткам, але і після цього відповідачем не були виконані умови зобовязання, що свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, у звязку з чим станом на 01 липня 2016 року утворилася заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 13 429 гривень 90 копійок, якусуд у відповідності до ст.ст. 611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що існують правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором станом на 01 липня 2016 року в розмірі 4 922 гривні 83 копійки та відсотків за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в розмірі 8 507 гривень 07 копійок, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути у звязку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд -
Позов кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором №1471/15 Б/П від 30 червня 2015 року станом на 01 липня 2016 року у в розмірі 4 922 (чотири тисячі девятсот двадцять дві) гривні 83 копійки, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 8 507 (вісім тисяч пятсот сім) гривень 07 копійок, а всього 13 429 (тринадцять тисяч чотириста двадцять девять) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина