Справа № 686/8137/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, вказуючи, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 30.12.2009 року він є власником 21/100 частин житлового будинку № 29 по вул. Свободи в м. Хмельницького. Співвласником інших 79/100 частин вказаного домоволодіння є відповідачі по справі. Так як відповідачі відмовляється добровільно розділити в натурі вказане домоволодіння, просить виділити йому у власність рахунок належних 21/100 частин домоволодіння коридор 3-1 площею 6,4 кв. м, прихожу 3-2 площею 9,1 кв.м., житлову кімнату 3-3 площею 11,4 кв. м, гараж «З», хлів «Ж» та припинити право спільної часткової на будинковолодіння № 29 по вул. Свободи в м. Хмельницькому.

Позивач в судове засідання не зявився, від представника позивача надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в попередньому судовому засіданні проти позову заперечила, а тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, надав суду заяву, своїх заперечить проти позову не надали, а тому суд вважає за можливе справу просить слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із ч. 1 ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить домоволодіння № 29 по вул. Свободи в м. Хмельницького.

ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 30.12.2009 року належить 21/100 частини домоволодіння № 29 по вул. Свободи в м. Хмельницького.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок у користуванні ОСОБА_1 перебуває частина житлового будинку площею 26,9 кв. м, з них: коридор-кухня 3-1 площею 6,4 кв. м, прихожа 3-2 площею 9,1 кв. м, житлова 3-3 площею 11,4 кв. м.

Судом встановлено, що на даний час позивач вирішив здійснити виділ належної йому частки із домоволодіння № 29 по вул. Свободи в м. Хмельницького та самостійно у подальшому використовувати належну йому частку домоволодіння.

Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 54/16 від 13.07.2016 р. ОСОБА_1 можливо виділити наступні приміщення: коридор-кухня 3-1 площею 6,4 кв. м, прихожа 3-2 площею 9,1 кв. м, житлова 3-3 площею 11,4 кв. м.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід виділити у натурі 21/100 частин в домоволодінні № 29 по вул. Свободи в м. Хмельницького, а саме: коридор-кухня 3-1 площею 6,4 кв. м, прихожа 3-2 площею 9,1 кв. м, житлова 3-3 площею 11,4 кв. м, гараж «З», хлів «Ж».

Право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на будинковолодіння № 29 по вул. Свободи в м. Хмельницького припинити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 226 ЦПК України, ст. ст.328, 356, 364, 367 Цивільного кодексу України, постановою Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», -

вирішив:

Позов задоволити.

Виділити у натурі ОСОБА_1 21/100 частин в домоволодінні № 29 по вул. Свободи в м. Хмельницького, а саме: коридор-кухня 3-1 площею 6,4 кв. м, прихожа 3-2 площею 9,1 кв. м, житлова 3-3 площею 11,4 кв. м, гараж «З», хлів «Ж».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на будинковолодіння № 29 по вул. Свободи в м. Хмельницького.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя