overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
18.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Приватне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. С.Наливайка, 7а,
МФО 351005 код 36549046
Найменування боржника : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: в матеріалах справи відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за надані послуги в розмірі 1253,06 грн. за період з 01.10.2014 року по 31.07.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" в сумі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/235/676/16
Справа 235/879/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 лютого 2016 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" копію ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про залишення позовної заяви без руху отримало 18 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" станом на 29 лютого 2016 року не виконало ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" .

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 1904/81/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"14" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи: заступник начальника В ДВС Гусятинського РУЮ, ОСОБА_2 на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_3, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог статей ЦПК України, підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: заступник начальника В ДВС Гусятинського РУЮ, ОСОБА_2 на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_3, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Витребувати до початку розгляду скарги у відділі ДВС Гусятинського РУЮ для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №48856119, по виконанню виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області виконавчого листа №1904/81/12.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/347/16-ц
У Х В А Л А

25.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 09.03.2016 о 10:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та про розшук майна боржника.

У поданому до суду клопотанні представник скаржника просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпра, зважаючи на те, що Бабушкінський районний суд м. Дніпра 14.12.2016 року працював до 17 год. 00 хв., а тому провести судове засідання було неможливо.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь скаржника та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 05 січня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпра.

Копію ухвали негайно направити Бабушкінському районному суду м. Дніпра, який знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3421/15-ц
У х в а л а

29 лютого 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

18 лютого 2016 року позивачка подала до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7030/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4279/16-ц
Провадження № 2/209/1945/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом , в якому просить визначити місце знаходження відповідача, допросити по даному факту, притягнути до кримінальної відповіадьності, визнати по даній справі Позивача потерпілим, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь матеріальну та моральну шкоду в загальній сумі 4329 грн. 70 коп.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України, а саме: позивач просить визначити місце знаходження відповідача, але визначення місця знаходження відповідача не є повноваженнями суду при розгляді цивільної справи, допит відповідача та притягнення особи до кримінальної відповідальності проводиться уповноваженими на то органами за заявою потерпілої особи у кримінальному провадженні. Крім того учасниками цивільної справи є позивач, відповідач, статус потерпілого передбачений у кримінальному провадженні.

Якщо позивач ставить питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, він повинен послатися на рішення суду про визання особи виною у скоєнні злочину та додати його до матеріалів позовної заяви .

В позовній заяві не міститься посилання на докази в підтвердження спричиненої матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок злочину - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська О.О.ОСОБА_1
Справа № 234/6579/16-ц
Провадження № 2/234/3025/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття.

Однак вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст..119 ч.2 п.6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка вказує у позовній заяві про те, що після відкриття спадщини внаслідок смерті сина вона зверталася до нотаріуса з питання прийняття нею спадщини та отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, по причині того, що не звернулася до нотаріуса в шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини

Однак позивачкою не надано суду вказаної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, що позбавляє суд можливості перевірити наявність у позивачки умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вище зазначені недоліки позовної заяви - в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, а саме: надати суду відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 307/2451/16-ц
Провадження № 2/307/1373/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

04 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А з участю адвоката ОСОБА_1І позивачки ОСОБА_2М розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України

РІШИВ

Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 який зареєстровано 14 квітня 2007 року у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 30 розірвати.

Вимог про розподіл майна, не заявлялось.

Судові витрати покласти на позивачку

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши цивільну справу № 308/11377/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

За ухвалою від 28.09.2015 судом було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 08.12.2016 року не відбулося у звязку з тим, що головуючий суддя Дергачова Н.В. знаходилася на лікарняному.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, за наявності ініціативи відповідача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, забезпечити проведення 30 січня 2017 року об 09 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 10, 208-210,158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі № 308/11377/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації - призначене на 30 січня 2017 року об 09 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, забезпечити проведення 30 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали негайно направити до Виноградівському районному суду Закарпатської області для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 223/140/16-ц
Провадження № 2/223/120/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" лютого 2016 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.,

секретар Швиденко О.О..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, заінтересована особа: Вугледарська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цівільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, заінтересована особа: Вугледарська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, заінтересована особа: Вугледарська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини на 22.02.2016 о 14.00 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2