Справа № 395/1013/16-ц
Провадження № 2/395/378/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_1) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заявник вказала, що внаслідок різних поглядів на подружні обов'язки сумісне життя сторін не склалося, сім'я розпалася остаточно, миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають.

Окрім цього, відповідач без поважних причин не надає утримання неповнолітній дитині.

Посилаючись на ст. ст. 18, 104-105, 110, 113, 180-183 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмових заяв від 01.09.2016 р.:

позивача ОСОБА_1, вона підтримує позов повністю, примиритися не бажає, просить суд розглянути справу в її відсутність;

відповідача ОСОБА_2, він визнає позов про розірвання шлюбу і стягення аліментів повністю, примиритися не бажає, просить суд розглянути справу в його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

За правилами ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно свідоцтву про укладення шлюбу 29.12.2006 р. між сторонами було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, внаслідок якого ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася дитина.

У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки з початку 2016 р.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Шлюб потрібно розірвати, оскільки судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітніх дітей або одного з подружжя, які б не суперечили моральним засадам суспільства, немає.

Позивач також просить стягнути з відповідача аліменти на користь дитини, так як вказаних коштів він у добровільному порядку не надає.

Як вбачається зі наданих сторонами доказів, вони із 29.12.2006 р. перебувають у шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно довідки Новомиргородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області з ОСОБА_2 не проводяться стягнення аліментів у передбаченому законом порядку.

За довідкою міської ради неповнолітня перебуває на утриманні позивача.

Із довідки КЗ «Новомиргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» витікає, що дитина має задовільний стан здоров'я.

Згідно вимогам Сімейного кодексу України:

ст. 180 - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

ч. 3 ст. 181 - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;

ч. 1 ст. 183 - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

ч. 1 ст. 192 - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що відповідач, не дивлячись на свій батьківський обов'язок, участі у вихованні доньки не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у зазначеному позивачем розмірі.

У даному випадку при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)відсутність у платника аліментів інших дітей, а також непрацездатних батьків, дружини;

3)інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 Сімейного кодексу України).

Окрім цього, оскільки відповідач визнає позов повністю, вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 551,20 грн., від сплати якого позивач була звільнена у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (родинне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області 29 грудня 2006 р. та зроблено запис за № 110, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу її шлюбне прізвище -ОСОБА_2.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер відсутній) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомиргорода, Кіровоградської області, що зареєстрований по АДРЕСА_1, але тимчасово проживає АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини (чверті) його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 18 серпня 2016 року до досягненнями нею повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер відсутній) судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. на користь держави.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО