печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2758/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Мудрак О.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 позивач за первісним позовом звернувся в суд з позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ? частини даної належала ОСОБА_3, але у зв»язку зі смертю вона не встигла зареєструвати право власності на дану квартиру, у зв»язку з чим позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за заповітом на квартиру у зв"язку з чим просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб .

В червні 2016 позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що дана1/2 частини квартири належить їй на праві власності згідно договору довічного утримання, укладеному між нею та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 первісний позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити. Проти задоволення вимог зустрічного позову не заперечував.

ОСОБА_2 в судовому засідання зустрічний позов підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити. Проти задоволення вимог первісного позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, копію спадкової справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

24.06.2005 р. між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І.

Згідно умов даного договору на квартиру за адресою АДРЕСА_1 накладено заборону на відчуження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 10.08.2005 р. відділом реєстрації смерті у Києві.

01.11.2010 рішенням Печерського районного суду м. Києва договір довічного утримання між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано.

31.03.2012 ОСОБА_3 складено заповіт , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршадським І.В., згідно якого ОСОБА_3 зробила розпорядження на випадок її смерті все належне їй майно заповісти ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 16.11.2013 відділом реєстрації смерті у Києві.

Позивач за первісним позовом звернувся доШостої київської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом , але свідоцтво не отримав в зв"язку з тим, що ОСОБА_1 не надав правовстановлюючих документів на квартиру.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З матеріалів справи вбачається, що право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру ніким не оспорюється, а відтак наявні підстави для визнання за ними права власності на спірну квартиру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що первісна та зустрічна позовні заява обґрунтовані, оскільки обставини, якими позивачі обгрунтовували свої вимоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 10,11,60 169, 212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Первісний Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири адресою АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири адресою АДРЕСА_1.

Зняти заборону на відчуження квартири адресою АДРЕСА_1, накладену 24.06.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. згідно договору довічного утримання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Фаркош Ю.А.