Справа № 372/5209/14-ц
ухвала

Іменем України

02 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді : Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Падалці А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трейдом» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по вищевказаній цивільній справі, посилаючись на те, що у звязку з оскарженням рішення суду в апеляційному та касаційному порядку, виконавчий лист був ним отриманий лише 26.05.2016 року, тобто уже після спливу строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2015 року Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трейдом» про відшкодування збитків, яким позов ТОВ «Трейдом» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» заборгованість за договором на охорону обєкта № Р-0-2-О від 28.07.2010 року за період з 31.08.2013 року до 31.07.2014 року в розмірі 8 732 грн. 29 коп.,яка складається із основної заборгованості в розмірі 7 333 грн. 46 коп., пені в розмірі 643 грн. 61 коп., трьох відсотків річних в розмірі 101 грн. 82 коп., інфляційні втрат в розмірі 653 грн. 40 коп., судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнуто 8 975 грн. 89 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Трейдом» про відшкодування збитків, відмовлено повністю.

24.03.2015 року рішенням апеляційного суду Київської області було скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 інфляційних витрат у розмірі 653 грн. 40 коп., в решті залишено без змін.

21.10.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2015 року в частині, залишеній без змін апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Київської області від 24.03.2015 року залишено без змін.

26.05.2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» було отримано виконавчий лист № 372/5209/14-ц.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» підлягає задоволенню, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документа підлягає поновленню, оскільки заявник був обмежений у часі наданим йому законодавством для отримання виконавчого листа та пред»явлення його до примусового виконання з причин оскарження рішення суду та перебуванням протягом майже одного року справи в судах апеляційної та касаційної інстанції, а тому причини пропуску строку визнані судом поважними.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трейдом» про відшкодування збитків, задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдом» строк предявлення до виконання виконавчого листа № 372/5209/14-ц, 2-76/15 виданого Обухівським районним судом 26.05.2016 року на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/5209/14-ц (2-76/15) від 02.02.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трейдом» про відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя