Справа № 731/158/16-ц
Провадження №2/731/76/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 вересня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в с.м.т Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, витребування майна та поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «Renault Logan», 2009 року випуску, реєстраційний номер СВ 6707АО, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, та на час розгляду справи в суді заборонити ОСОБА_1 ним користуватись.

Заява мотивована тим, що вказаний автомобіль знаходиться в користуванні ОСОБА_1, що призводить до втрати його вартості. Крім того, ОСОБА_1 нічого не заважає зняти автомобіль з реєстраційного обліку та продати, адже вони з позивачем не є подружжям і перешкод для продажу у ОСОБА_1 не існує. В неї, в свою чергу, є підстави вважати, що ОСОБА_1 зніме даний автомобіль з обліку, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення її позовних вимог.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти забезпечення позову заперечували, оскільки ніяких підстав вважати, що ОСОБА_1 збирається відчужувати автомобіль відповідачем ОСОБА_3 не наведено, а заборона користуватися автомобілем обмежує право власності позивача за первісним позовом.

За змістом ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки між сторонами виник спір і позивачеві ОСОБА_1 дійсно нічого не заважає зняти автомобіль з реєстраційного обліку та продати тому, що вони з позивачем не є подружжям і перешкод для продажу у ОСОБА_1 не існує, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, а саме: в частині накладення арешту на автомобіль, адже існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення зустрічного позову ОСОБА_3

В іншій частині суд вважає заяву необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

На час вирішення справи накласти арешт шляхом заборони відчуження та проведення реєстраційних дій щодо легкового автомобіля марки «Renault Logan», 2009 року випуску, реєстраційний номер СВ 6707АО, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_1 користуватись легковим автомобілем марки «Renault Logan», 2009 року випуску, реєстраційний номер СВ 6707АО, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Територіальному сервісному центру 7442 регіонального сервісного центру МВС у Чернігівській області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 8).

Зобовязати Територіальний сервісний центр 7442 регіонального сервісного центру МВС у Чернігівській області надати суду підтвердження негайного виконання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно вручити сторонам по справі та надіслати до органу, на який покладено виконання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.