Справа № 522/1785/16-ц
Провадження № 2/522/3709/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету, за участю третьої особи Первинної профспілкової організації Одеського державного аграрного університету про зміну дати і формулювання причин звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету, за участю третьої особи Первинної профспілкової організації Одеського державного аграрного університету про зміну дати і формулювання причин звільнення.

Як вбачається із матеріалів справи, здійснення розгляду справи було неодноразово відкладено з наступних обставин.

Так, 30 травня 2016 року сторони в судове засідання не зявились. Про день, місце та час розгляду справи позивач повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 71).

В судове засідання було призначено на 08 серпня 2016 року сторони не зявились. Про день, місце та час розгляду справи представник позивача повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 73).

Суду було надано заяву про затвердження мирової угоди (а.с.81-82) та заяву представника позивачки про відмову від позовних вимог до Одеського державного аграрного університету (а.с.85), які надійшли до канцелярії суду 08 серпня 2016 року.

Повторно судове засідання було призначено на 03 жовтня 2016 року, однак позивач та її представник в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили. Про день, місце та час розгляду справи позивача повідомлено належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 87 ).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка з клопотанням, відповідно до п. 3 частини першої ст. 169 та п. 3 частини першої ст. 207 ЦПК України, про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

Підстав для розгляду справи та заяв про затвердження мирової угоди, про відмову від позовних вимог за відсутністю позивачки не має. При цьому суд бере до уваги, що заява про затвердження мирової угоди та заява про відмову від позовних вимог, підписані представником позивачки ОСОБА_2 без належних повноважень для звернення до суду з такими заявами.

Таким чином, позивачка повідомлялась належним чином про розгляд справи в суді, в порядку ст.ст.74-77 ЦПК України. Однак, не з'явилась по повторному виклику і не повідомила суд про причини неявки. Заява про розгляд справи за ії відсутністю не надходила.

Згідно ч.3 ст. 169 та ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, позивачка повторно не зявилась в судове засідання, що свідчить про зловживання процесуальними правами сторони по справі.

Зазначені в сукупності обставини свідчать про необхідність прийняття процесуального рішення по справі про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76 ч.5, 77, 157, 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету, за участю третьої особи Первинної профспілкової організації Одеського державного аграрного університету про зміну дати і формулювання причин звільнення залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.03.10.2016