Справа № 128/3367/16-ц
УХВАЛА

29 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Діпрозв'язок» про незвільнення з роботи, неповернення трудової книжки, незміну дати звільнення та про стягнення сум заборгованості, індексації заробітної плати та компенсаційних втрат за зарплату, а також про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є незрозумілими, позовна заява написана незрозумілим почерком; назва позову не відповідає прохальній частині позову; не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, зазначених в позовній заяві; не обґрунтовано ціну позову; копія позовної заяви є нечитаємою.

Також відсутній розрахунок всіх коштів, які позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, до позовної заяви доєднано клопотання про приєднання доказів та про витребування ряду документів, однак, позивачем не зазначено, які складнощі у нього виникають при доєднанні вказаних в клопотанні про доєднання матеріалів справи, а також, які складнощі в нього виникли при отриманні витребуваних доказів у відповідача; позивачем не зазначено, які обставини може підтверджувати кожен доказ, що не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України. Прохальна частина позову щодо витребування певних доказів є незрозумілою, не конкретизовано, які саме документи (точні назви цих документів) слід витребувати.

Також позовна заява взагалі неоплачена судовим збором. Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тобто такі пільги законом є чітко визначеними і не розповсюджуються на всі вимоги, які можуть бути заявлені в трудових спорах.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача заборгованість індексації заробітної плати; стягнути компенсацію втрат доходу за час затримки розрахунку в сумі 81235,48 грн. (інфляцію); стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн. Таким чином, позивачем заявлено вимоги не про стягнення заробітної плати чи про поновлення на роботі, а інші вимоги, які випливають з трудових відносин.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890 грн.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За даних підстав позивачу необхідно сплатити на відповідний рахунок Вінницького районного суду Вінницької області судовий збір за вимогами майнового характеру та вимогою про відшкодування моральної шкоди та усунути інші недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Діпрозв'язок» про незвільнення з роботи, неповернення трудової книжки, незміну дати звільнення та про стягнення сум заборгованості, індексації заробітної плати та компенсаційних втрат за зарплату, а також про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська