Справа №2012/2-392/11
Провадження №6/639/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-392, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 15.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-392, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 15.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений виконавчою службою, а архів знищено.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити заяву.

Інші сторони в судове засідання також не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частин його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину даного віку, починаючи з 15.10.2010 року і до досягнення дитини повнолітнього віку. (а.с. 22)

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2011 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист. (а.с. 25)

Згідно відповіді Московського ВДВС ХМУЮ від 23.12.2015 року №10-30/ДВ-18 перевіркою відомостей ЄДРВП встановлено, що 14.07.2011 року в провадження державного виконавця Михайлової Я.О. надійшов виконавчий лист №2-392 від 15.04.2011 року, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частин з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.10.2010 року та до повноліття дитини. (а.с. 29)

14.07.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №28882897.

При цьому, відповіддю Московського ВДВС ХМУЮ від 23.12.2015 року встановлено, що 05.10.2011 року державним виконавцем Черновою М.А. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

20.01.2014 року вищевказане виконавче провадження було знищено.

Відповідно до п. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

Але, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 відмовлялась від примусового виконання рішення суду, та отримала від Московського ВДВС ХМУЮ оригінал виконавчого листа.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що виконавчий лист №2-392, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 15.04.2011 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частин з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.10.2010 року та до повноліття дитини було втрачено вході виконавчого провадження у Московському ВДВС ХМУЮ.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обовязковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача та дітей, у зв'язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення заяви та видачі дублікату втраченого виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-392, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 15.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-392/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частин його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину даного віку, починаючи з 15.10.2010 року і до досягнення дитини повнолітнього віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович