У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

05.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третьою особою без самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення часток у праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третьою особою без самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення часток у праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачений судовий збір.

Згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.3 ст. 6 Закон України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Також слід зазначити, що кожна позовна вимога має бути оплачена судовим збором окремо.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться вимога немайнового характеру, зокрема про визначення часток у праві власності, за яку позивачем сплачено судовий збір.

Крім того позивач ставить вимогу майнового характеру, а саме: визнання права власності на частину квартири. За вказану позовну вимогу сплачується судовий збір у відсотковому співвідношенні до ціни відповідної частини будинковолодіння, яка позивачем зазначена як 54 200 гривень, однак до матеріалів справи не додано письмового доказу щодо сплати суми за вказану позовну вимогу.

На підставі наведеного приходжу до переконання, що без усунення позивачем наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

В разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третьою особою без самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення часток у праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 16 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо вказані недоліки не будуть усунені позивачем у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6