УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Елавус ЛТД» на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Елавус ЛТД», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за втрату частини доходу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути із ТОВ Фірма «Елавус ЛТД» середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 44 242 грн 51 коп. та компенсацію з урахуванням індексу інфляції у розмірі 32 077 грн 05 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 01 липня 2010 року по 21 березня 2014 року він працював у відповідача на посаді водія автомобілю. Судовим наказом, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 05 травня 2014 року з ТОВ Фірма «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_2 було стягнена заборгованість по заробітній платі у розмірі 9 662 грн 14 коп.

Однак, заборгованість йому була виплачена у повному обсязі лише 03 грудня 2015 року.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ Фірма «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 44 242 грн 51 коп., компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 17 309 грн 98 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2016 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2016 року змінено.

Зменшено розмір компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, стягнутої з ТОВ Фірма «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_2 з 17 390 грн на 7 005 грн 05 грн.

Зменшено розмір судового збору, стягнутого з ТОВ Фірма «Елавус ЛТД» на користь держави, з 615 грн 52 коп. на 512 грн 50 коп.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ Фірма «Елавус ЛТД» просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення розміру компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, апеляційний суд обґрунтовано застосувавши положення ст. ст. 116, 117 КЗпП України, Порядок обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», правильно обчисливши середній заробіток ОСОБА_2 та дійшов до вірного висновку про те, що розмір компенсації становить 7 005 грн 05 грн. а не 17 390 грн.

Також є вірними висновки судів щодо не пропущення ОСОБА_2 визначеного ст. 233 КЗпП України строку звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки остаточний розрахунок з позивачем був проведений 03 грудня 2015 року, з позов звернувся 01 березня 2016 року, а відтак й строк не пропушено.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Елавус ЛТД» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Елавус ЛТД», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за втрату частини доходу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова