overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3532/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1816/16

16 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 13 березня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2016 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року.
Суддя ________В..Є. Чередник
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/19554/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 27 жовтня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

29 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Віньковецького районного суду 08 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2016 року касаційну скаргу Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для долучення до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької областіпро відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За змістом положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши викладені в заяві доводи вважаю, що підстави для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 73, 82, ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Відмовити Новоушицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Продовжити Новоушицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Віньковецького районного суду 08 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2016 року до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1515/15-ц
Провадження № 2/499/91/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"24" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, про причини неявки не повідомляла, тому суд визнає її неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та неявку відповідача, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/2708/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/6963/15-ц від 17.04.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

19.02.2016 ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу в якій посилається на поважність причин пропуску строку на оскарження судового наказу, наявність суттєвих для правильного розгляду справи обставин.

Вбачаються підстави для поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу. Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/6963/15-ц від 17.04.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зупинити виконання судового наказу № 640/6963/15-ц від 17.04.2015 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3617/16, справа № 361/6821/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«09» грудня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6821/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 19 січня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 16 год. 00 хв.

19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа №289/14/16-ц
Номер провадження2/289/189/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 2-го воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 20 січня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з»явився, позовні вимоги підтримав, клопотань до суду не заявив.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача за письмовою довіреністю ОСОБА_2 з»явився, з позовними вимогами не погодився, заявив клопотання про доручення до матеріалів справи письмових заперечень.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 23.03.2016 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2016 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/52/2016 Справа № 641/5541/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд у м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Роял-2014», треті особи: ТОВ «Спіка», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача подала до суду клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ФОБ», оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Також представник позивача подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 для огляду і дослідження матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 12.05.2016 року, серія та номер 2119 виданий 12.05.2016 року та залучення ПН ХМНО ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ФОБ» та приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, та витребувати матеріали нотаріальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Роял-2014», треті особи: ТОВ «Спіка», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОБ» та приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3

Витребувати від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 для огляду і дослідження матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 12.05.2016 року, серія та номер 2119 виданий 12.05.2016 року.

Розгляд справи призначити на 04.11.2016 року на 12-00 годин.

Надіслати копію ухвали на адресу ТОВ «ФОБ» та ПН ХМНО ОСОБА_3

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/317/992/2016
Справа № 317/2613/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Лебідь О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 10.10.2016 р. представник відповідача адвокат ОСОБА_2, заявила клопотання про витребування доказів, а саме інформації про те, які картки, якого виду, з якими номерами видавались ОСОБА_1 у період з 2008 по 2016 р.р. та який строк дії кожної з карток.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представник позивача та відповідач до суду не зявились.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки відсутність інформації про те, які картки, якого виду, з якими номерами та строком дії видавались ОСОБА_1 у період з 2008 по 2016 р.р. перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати її від позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію: картки якого виду, з якими номерами та строком дії видавались ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у період з 2008 по 2016 р.р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/409/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2137/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Ярмолюка О.І., Федорової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (вул.Каховка,8, с.Гречана, Волочиський р-н., Хмельницька обл., 31273);

- Представника відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 03151);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/О.І. Ярмолюк

Суддя /підпис/Н.О. Федорова

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай