Справа № 462/7487/13 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4178/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» -

ОСОБА_2; ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2016 року відмовлено у задоволенні чотирьох заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує на те, що висновок районного суду про те, що заборгованість за кредитним договором стягнута шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіля OPEL Zafira, є помилковим оскільки автомобіль був реалізований ОСОБА_8 ВДВС ЛМУЮ за ціною 186360,80 грн. і на рахунок ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» від його реалізації поступило лише 160750 грн., а тому згідно рішення суду існує заборгованість у сумі 627228,64 грн. Крім того зазначає, що у звязку з направлення справи до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 та після її повернення до районного суду на заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» від 04.02.2014 року виконавчі листи видані не були. Тому апелянт вважає, що отримання ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» виконавчих листів лише 08.09.2015 року є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів №462/7487/13-ц від 21.09.2015 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Частиною 5 ст.124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Районним судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» 24795 доларів США 78 центів США, 163244 грн. штрафних санкцій, а також 3441 грн. судових витрат.

Вищевказані суми були стягнуті як заборгованість за кредитним договором №CL- 601/41/2007 від 02.11.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, згідно умов якого ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 26403,55 доларів США із сплатою 11,99 % фіксованої процентної ставки на строк до 01 листопада 2013 року для придбання автомобіля марки «Опель Зафіра».

27.01.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2013 року і 13.02.2014 року матеріали цивільної справи № 462/7487/13-ц разом з апеляційного скаргою поступили в Апеляційний суд Львівської області.

04.02.2014 року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Залізничного районного суду м. Львова зі заявою, в якій просило надіслати на їх адресу рішення та виконавчі листи по даній справі.

ОСОБА_8 районного суду м. Львова від 14.02.2014 року №3067 ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було повідомлено, що цивільна справ направлена в Апеляційний суд Львівської області для вирішення питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3

14.02.2014 року ухвалою апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги та 19.02.2014 року цивільна справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова відповідно до листа апеляційного суду Львівської області від 14.02.2014 року №1919, копія якого була також направлена для відома ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

16.09.2015 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» від 08.09.2015 року № 403 про видачу копії рішення та виконавчих листів.

21.09.2015 року Залізничним районним судом м. Львова були видані чотири виконавчі листи №462/7487/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» 24795 доларів США 78 центів США, 163244 грн. штрафних санкцій, а також 3441 грн. судових витрат, в яких вказано, що рішення набрало законної сили 14.02.2014 року і строк предявлення виконавчих листів до виконання один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04 листопада 2010 року, яка набула чинності з 09 березня 2011 року) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

а) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

б) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

а) виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відмовляючи у задоволенні заяв ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, районний суд виходив з того, що ним не подано доказів поважності пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він зроблений з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення заяви, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: