У Х В А Л А

"10" травня 2016 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі А.А. Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд ФАСАД» про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року позивача звернулась до суду із заявою в якій просить, встановити факт порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.02.2016 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до проведення судової будівельної технічної експертизи .

01.03.2016 року до Київського районного суду м.Харкова з Харківського Науково-Досліднього Інституту Судових Експертиз ім.Засл. професора ОСОБА_2 надійшов висновок про неможливість надання вказаної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової експертизи, для з'ясування питання про те, чи було ТОВ «ГРАНД-ФАСАД» виготовлено будівельну продукцію (утеплюючи декоративні пінополістерольні плити з декоративним покриттям) із застосуванням запатентованого винаходу № 106320 та чи використано при цьому кожну ознаку винаходу, що включена до незалежного пункту формули за патентом № 106320 згідно з описом до останнього необхідні спеціальні знання, у зв'язку з цим є необхідність у проведенні судової експертизи..

Суд вважає, що заявлене в судовому засіданні клопотання представника позивача підлягає задоволенню, бо без проведення судової експертизи справа не може бути розглянута, тому як проведення експертизи потребує спеціальні знання.

На підставі ст.ст. 130, 147 ЦПК України,-

СУД У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГРАНД-ФАСАД» про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26, оф. 501).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи використано Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ФАСАД» (, АДРЕСА_1, 61085) при

виготовленні декоративного покриття на поверхні панелі кожну ознаку винаходу, включену до незалежного пункту формули винаходу за патентом №106320, або ознаку еквівалентну їй?

- чи використано Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ФАСАД» (, АДРЕСА_1, 61085) у процесі виготовлення декоративного покриття на поверхні панелі кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй?

- чи відповідав винахід за патентом № 106320 на дату подання заявки на видачу патенту 05.07.2013 такій умові патентноздатності, як новизна?

Попередити спеціалістів-експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Сплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Направити спеціалістам-експертам матеріали цивільної справи 640/20153/15-ц

Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський