ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/1958/16-ц
Провадження № 2-п/636/15/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

6 вересня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12.07.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 20701,74 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце судового засідання та був позбавлений права на захист, оскільки не міг представити суду свої заперечення проти позову, у звязку з чим судом не було враховано обставини, що мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, надав пояснення, аналогічній викладеним в заяві, просив скасувати заочне рішення.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідачеві не були вручені, повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Крім того, відповідачем надана довідка Чугуївського ОУПФ про невиплату йому з березня 2015 року пенсії за віком при неповному пільговому стажі за списком №1.

На думку відповідача цей доказ при його належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 12.07.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 годину 27 вересня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя