У х в а л а

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Сімоненко В.М,

Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Лисянський районний суд Черкаської області рішенням від 3 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») відмовив. Цей же суд додатковим рішенням від 31 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог про визнання дійсним договору іпотеки, витребування довідки про склад сім'ї та реєстрацію, виселення відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку відмовив.

Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 26 листопада

2015 року рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього ж суду залишив без змін.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 25 травня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнила, ухвалені у справі судові рішення скасувала та передала справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи підставу подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, передбачену пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанову Верховного Суду України

від 8 квітня 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

За положенням пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Скасовуючи ухвалені у справі судові рішення та передаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, суд касаційної інстанції вказав на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим у наданій для порівняння постанові Верховного Суду України висловлено правовий висновок, відповідно до якого недотримання кредитором передбачених статтею 1281 Цивільного кодексу України строків пред'явлення вимог (які є присічними, преклюзивними), позбавляє його права вимоги до спадкоємців.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що заява є необґрунтованою, а тому в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

В.М. Сімоненко

А.Г. Ярема