overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "Приватбанк" 05.10.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою винесення ухвали про повернення судового збору та зобовязання Управління Державної казначейської служби у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути позивачу ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 1378 грн., який було сплачено на р/р 0006, МФО 802015 за платіжним дорученням №IHB96B1BNJ від 06.07.2016 року при подачі до суду позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки ухвалою суду від 29.07.2016 року дану позовну заяву було повернуто позивачу, натомість питання про повернення судового збору не вирішувалось.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №130/1597/16-ц (провадження №2/130/819/2016) доходжу наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч.1.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду ;

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках - повністю.

Враховуючи, що при постановленні Жмеринським міськрайонним судом ухвали від 29.07.2016 року про повернення поову позивачу ПАТ КБ "Приватбанк" у звязку з неусуненням останнім у встановлений строк недоліків позовної заяви, судом не було вирішено питання про повернення судового збору, сплачена та документально підтверджена сума судового збору в розмірі 1378 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" 1378 гривень судового збору (платіжне доручення №IHB96B1BNJ від 06.07.2016 року ПАТ КБ "Приватбак").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Єдиний унікальний № 408/2588/16-ц
Провадження № 2/408/951/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 31 серпня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

31 серпня 2016 року надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, згідно якого здійснити перевірку та надати відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не мають можливості.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 5 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 206/4467/16-ц
Провадження № 2/206/1110/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" серпня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 жовтня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 578/832/16-ц
провадження № 2/578/277/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мезенівської сільської ради, треті особи: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай), у землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ «Мезенівський бурякорадгосп» Краснопільського району Сумської області розміром 6.74 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 42293 грн., що складається з 1/2 по праву спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 08.03.1998 року, яке належало їй згідно Сертифіката на право на земельну частку пай серії СМ №0260279 по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 23 жовтня 2001 року, який спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняв, але юридично не оформив.

Разом з тим, просив витребувати з Третьої Сумської державної нотаріальної контори відомості необхідні у справі у звязку з неможливістю особисто надати їх суду.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мезенівської сільської ради, треті особи: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року, викликавши сторони та третіх осіб.

В якості досудової підготовки витребувати з Третьої Сумської державної нотаріальної контори відомості про наявність заяв про прийняття та відмову від спадщини, наявність заповіту після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 березня 1998 року та копію спадкової справи №511 від 07.10.2008 року після померлого 23 жовтня 2001 року ОСОБА_4.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам по справі і запропонувати відповідачу до 09 вересня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №431/3506/16-ц
Провадження №2/431/1081/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі судового засідання Старобільського районного суду Луганської області на 09 серпня 2016 року, 14 годину 00 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя В.М.Сергєєв
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/9349/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Ухвала Справа № 133/1832/16-ц

30 вересня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Козятин Південно-Західної залізниці» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

В судове засіданні не з?явився представник відповідача, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, суд виніс на обговорення питання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в.о. Головного лікаря ДЗ «Відділкова лікарня ст. Козятин Південно-Західної залізниці» ОСОБА_2

Суд, зясувавши думку сторони, яка з?явилась, вважає, що необхідно відкласти розгляд справи, залучити третю особу та витребувати у відповідача необхідні документи по суті спору.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - в.о. Головного лікаря ДЗ «Відділкова лікарня ст. Козятин Південно-Західної залізниці» ОСОБА_2

Витребувати з Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Козятин Південно-Західної залізниці» наступні документи: копію наказу про прийняття її на роботу, послідуючі переведення її на посаду фельдшера здоровпункту Локомотивного депо ст. Козятин; належним чином посвідчені копії наказу №34 від 04.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 була звільнена в зв?язку із скорочення штату працівників та копію наказу № 824 від 08.07.2016 року «Про зміну дати звільнення»; довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача на момент її звільнення; копію кадрових документів, які доводились до ОСОБА_1 в зв?язку з її звільненням за скороченням штату (попередження про скорочення, накази по залізниці, лікарні чи депо та інші); копію документів про ліквідацію чи реорганізацію лікарні, де працювала позивачка; копію наказу про скорочення працівників; посадову інструкцію позивача на посаді фельдшера.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 6 жовтня 2016 року.

Копію позовної заяви та копію даної ухвали направити залученій третій особі та копію ухвали направити установі, з якої витребовуються документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.09.2016 року
Справа №200/3087/14ц
Провадження №2/200/1778/16
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року провадження по справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України у зв'язку з призначенням судово-технічної будівельної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження по даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права спільної часткової власності відновити та призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 11 жовтня 2016 року за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 657/1689/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.10.2016 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК України,

Оскільки до заяви додано копії документів не завірених в установленому порядку, заявнику необхідно в судове засідання надати оригінали даних документів.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 20.10.2016 р., на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 357/8073/16-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 4 на 13 вересня 2016 року о 14:00 год.

Відповідач має право подати до 13 вересня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/2827/16-ц
Провадження № 2-о/740/113/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи міська територіальна громада в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області та Шевлюга (до одруження ОСОБА_1) ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

в с т а н о в и в :

09.08.2016 року за вх. № 9202 ОСОБА_1, заінтересовані особи міська територіальна громада в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області та Шевлюга (до одруження ОСОБА_1) Л.О. звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити, що померлий 26 серпня 1955 року в місті Ніжині Чернігівської області ОСОБА_3 ( актовий запис про смерть складено за № 195 від 26.08.1955 року є рідним батьком ОСОБА_4, який народився 07 вересня 1940 року та помер 26 травня 2004 року в місті Ніжині Чернігівської області. Встановити факт належності ОСОБА_3, який народився 26 грудня 1887 року і помер 26 серпня 1955 року в місті Ніжині Чернігівської області, свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Ніжинським міськвідділом комунального господарства 18 листопада 1946 року за № 139, де власником домоволодіння по вул. Євлашевській № 13 в місті Ніжині зазначено ОСОБА_5.

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 257, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи міська територіальна громада в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області та Шевлюга (до одруження ОСОБА_1) ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить заявника ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Витребовати від приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 копію спадкової справи № 16/2015 до майна померлого 26.05.2004 року ОСОБА_4.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам по справі.

Суддя