Справа № 496/2795/16-ц
Провадження № 2/496/1527/16
07 вересня 2016 року Біляївський районний суд
в складі : головуючого судді Крачкової С.В.
при секретарі Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить вказане житло, яке було приватизовано нею та двома її дітьми в 1999 році. В цій квартирі зареєстрований відповідач, який є її колишнім чоловіком, але не проживає в ній з червня 2014 року.
Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснила, що відповідач по справі її колишній чоловік, рішенням суду від 25.06.2014 року шлюб між ними був розірваний, але в квартирі він не проживає з 2013 року, його особистих речей в квартирі не має. Відповідач створив іншу сімю, проживає з дружиною в с.Маяки по вул. Осетіна.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення позовної заяви та підтвердили факт непроживання відповідача в цій квартирі з 2013 року.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не зявився, але належним чином був повідомлений про день розгляду справи за місцем його реєстрації та за місцем фактичного проживання, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток 30.08.2016 року, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
За згодою позивачки розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку,третіх осіб та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..
В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про право власності №2405 від 3.12.1999 року виданого приватизаційним бюро при Біляївській міській раді позивачці, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рівних частках належить квартира , що знаходиться в с.Маяки, вул. Пушкіна, 68/3, Біляївського району Одеської області (а.с.8).
З акту від 5.08.2016 року, складеного депутатом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області та довідки виконавчого комітету Маяківської сільської ради №1298 від 5.08.2016 року ( а.с.4,5) вбачається, що відповідач зареєстрований в квартирі №3, що розташована в с.Маяки, вул. Пушкіна, 68, Біляївського району, Одеської області, але не проживає в ній з 2014 року.
Цю обставину підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що відповідач зі своєю дружиною та дітьми не проживає в їхній квартирі протягом приблизно трьох років, а живе з іншою дружиною в с.Маяки по вул. Осетяна.
Відповідно ст. 319 ЦК України власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а ст. 391 вказаного Кодексу встановлено, що власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що відповідач не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і законні та підлягають задоволенню.
Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як відсутність заперечень проти позову.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №3, що розташована в с.Маяки, вул. Пушкіна, 68, Біляївського району, Одеської області
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя : С.В. Крачкова