У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про розірвання кредитного договору, припинення зобов'язань за кредитним договором, визнання договору недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 26 жовтня 2007 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 125 тис. доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 26 жовтня 2022 року та із сплатою 11,5 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_5 4 вересня 2014 року укладено договір поруки, за умовами якого вона виступає поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_4 Відповідачі свої зобов'язання за договором кредиту та договором поруки не виконали. У зв'язку із невиконанням договірних зобов'язань за вказаним кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 89 570,90 доларів США. З огляду на викладені обставини, банк просив позов задовольнити та стягнути солідарно із відповідачів зазначену заборгованість.

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним вище зустрічним позовом, посилаючись на те, що перед укладенням кредитного договору банк не надав йому відповідної інформації про умови кредитування. Крім цього, банком не дотримано вимог абз. 2 ч. 12 ст. 10 п. «і» ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Зазначає про те, що банком не було надано частини кредиту (21 500 доларів США), а проценти та інші нарахування здійснювались банком на всю суму, тобто банком не виконанні умови кредитного договору. Зазначає, що ПАТ «ВіЕс Банк» не надав доказів про надання кредиту у всій сумі. З огляду на викладені обставини, просив зустрічний позов задовольнити.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року позов ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року в сумі 2 072 670 грн 62 коп., яка складається з наступного: 1 817 472 грн 6 коп. - заборгованість за кредитом; 204 312 грн 54 коп. - заборгованість по відсотках; 50 886 грн 1 коп. - пеня. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року, рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року, в частині задоволення позову ПАТ «ВіЕс Банк» та в частині стягнення судового збору, скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «ВіЕс Банк» відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «ВіЕс Банк» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про розірвання кредитного договору, припинення зобов'язань за кредитним договором, визнання договору недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик