Справа № 127/2-3978/09
Провадження 6/127/693/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М.М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3978/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці 14.10.2009 року по справі № 2-3978/09 позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

10.11.2009 року по зазначеній справі Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчі листи.

25.01.2013 року державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36154821 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці виданого Ленінським районним судом м. Вінниці № 2-3978/09 від 10.11.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 46.3/47-КЕК/08 від 05.08.2008 року в розмірі 13611,96 грн., судового збору в сумі 136,12 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 46.3/47-КЕК/08 від 05.08.2008 року, що й стало підставою звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника згідно заяви просив справу слухати у його відсутність.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,тому суд, враховуючи, що їх участь при розгляді є необовязковою, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, проводить розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-3978/09, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці 14.10.2009 року по справі № 2-3978/09 позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

25.01.2013 року державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36154821 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці виданого Ленінським районним судом м. Вінниці № 2-3978/09 від 10.11.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 46.3/47-КЕК/08 від 05.08.2008 року в розмірі 13611,96 грн., судового збору в сумі 136,12 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 46.3/47-КЕК/08 від 05.08.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, ж вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» - передбачено: у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд, враховуючи те, що 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 46.3/47-КЕК/08 від 05.08.2008 року, дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3978/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів № 2-3978/09, виданих 10.11.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору № 46.3/47-КЕК/08 від 05.08.2008 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість в розмірі 13611 гривень 96 копійок, судового збору в сумі 136 гривень 12 копійок, витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250 гривень 00 копійок на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на правонаступника стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: