Справа №265/6086/16-ц
Провадження №2/265/2321/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 09 листопада 2009 року, строком в три місяці. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 09 листопада 2009 року помер її батько ОСОБА_2, проживаючий на день смерті за адресою: місто Маріуполь проїзд Лютневий будинок 49. На день його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за вказаною адресою. Вона є спадкоємицею за заповітом, посвідченим Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою 10 серпня 2004 року. У встановлений законом шестимісячний термін вона звернулася до Четвертої Маріупольської державної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак їй було рекомендовано звернутися до приватного нотаріусу для подачі заяви про прийняття спадщини. 16 лютого 2010 року вона подала заяву про прийняття спадщини, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_3, яка зберігалася в неї, і вона полагала, що спадщину вона прийняла. Після спливу шестимісячного терміну вона знову звернулася до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак їй було розяснено, що заяву про прийняття спадщини необхідно було здати до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори до спливу шестимісячного терміну, встановленого для прийняття спадщини. Вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Зазначила, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 09 листопада 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО №425647, виданим 10 листопада 2009 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1545 (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 належав на праві власності жилий будинок № 49 по проїзду Лютневому та земельна ділянка за вказаною адресою (з.с. а.с. 13, а.с. 30).

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_2 10 серпня 2004 року та посвідченого державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно Інформаційної довідки в.о. завідуючої нотаріальної контори ОСОБА_6 від 07 листопада 2016 року, спадкова справа щодо майна померлого 09 листопада 2009 року ОСОБА_2, відсутня (а.с. 45).

При цьому, в матеріалах справи мається копія заяви ОСОБА_1, з якої вбачається, що остання 16 лютого 2010 року зверталася до приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка була зареєстрована в реєстрі за №262 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

Як вбачається зі змісту ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналізуючи вищевикладені норми права, суд визнає обєктивними причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті її батька, померлого 09 листопада 2009 року, та вважає можливим визначити додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини строком в три місяці, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 09 листопада 2009 року, рівний трьом місяцям з моменту набрання зазначеного рішення суду законної чинності.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Адамова