overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2027/10
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди

14 липня 2010 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

установив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.

Позивач заявила позовні вимоги, щодо матеріальної шкоди у розмірі 1946 гривень та моральної шкоди в розмірі 1500 гривень.

У процесі розгляду справи сторони до ухвалення судового рішення заявили спільне клопотання про закриття провадження у справі і надали суду підписану мирову угоду, що укладена з метою врегулювання спірних правовідносин.

Сторони домовились про наступне:

Відповідач ОСОБА_3 зобовязується відшкодувати позивачу ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1625 ( одна тисяча шістсот двадцять пять) гривень та моральну шкоду в сумі 1000 ( одна тисяча) гривень і додаткові витрати ( оплата за проведену експертизу; судо витратила загальну суму 321 (тримста двадцять одна) гривня.

Матеріальну шкоду на загальну суму 1946 (одна тисяча девятсот сорок шість) гривень відповідач зобовязується віддати позивачу в термін до 20 липня 2010 року.

Моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень відповідач зобовязується виплатити позивачу до грудня 2010 року частковими платежами по 200 (двісті) гривень щомісяця.

Позивач ОСОБА_2 погоджується отримати від відповідача ОСОБА_3 суму матеріальних збитків в розмірі 1946 (одна тисяча девятсот сорок шість) гривень повязаних із залиттям її квартири до 20 липня 2010 року. А моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень погоджується отримати до грудня 2010 року по 200 (двісті) гривень щомісяця.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд оглянувши, письмові матеріали справи, заслухавши думки сторін прийшов до висновку, що клопотання про визнання мирової угоди є законним і таким, що підлягає задоволенню, оскільки мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін.

Згідно з ч.5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. ,

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається

протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 446/192/16-ц
УХВАЛА

10.10.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівськівй області за участі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. 373ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, підсудна ОСОБА_1 районному суді Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівськівй області за участі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду

Судове засідання призначити о 12:45 год. 24 жовтня 2016 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Копію ухвали направити заявнику, іншим учасникам процесу, окрім ухвали, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Котормус Т.І.

З оригіналом згідно.

Суддя Котормус Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом у скарзі не було зазначено третю особу ОСОБА_3 та її місця проживання.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням третьої особи ОСОБА_3, її місця проживання, та всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 310/5887/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 28 жовтня 2016 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб.502).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/9524/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

01.09.16 року через Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну праву за ОСОБА_1, Гечина Мехета, заінтересована особа: відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

01.09.2016 року на адресу суду від представника заявників ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить заяву ОСОБА_1, Гечина Мехета, заінтересована особа: відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про встановлення факту народження дитини залишити без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявників ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, Гечина Мехета, заінтересована особа: відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа 664/1677/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

18 серпня 2016 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 05.10.2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 05.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

18.08.2016
Дата документу 27.06.2016
Справа № 334/3950/16-ц
Провадження № 2-н/334/409/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Дніпровського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ісаков Д.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Ісаков Д.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/5619/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

22 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про повернення коштів за договором добровільного страхування життя №0001-0507м від 01.07.2005 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 296/6174/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
керуючись ст.ст.525,526,530,610,629 ЦК України, ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з боржника на користь КП Житомирводоканал Житомирської міської ради 689,00 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Н. М. Анциборенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 296/5/12-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В. Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

06 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення користування земельною ділянко, знесення самовільних будівель та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення користування земельною ділянко,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 18 жовтня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 203/1513/15-ц
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд приймає до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.119,120 ЦПК України.

Разом з тим, подана представником банку заява вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України не відповідає, оскільки в ній не зазначено заінтересованих осіб по справі відповідача ОСОБА_1, його зареєстрованого місця проживання, не надано копії заяви та додатків для останнього.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, з урахуванням положень ч.8 ст.8 та ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: подачі нової заяви з зазначенням всіх заінтересованих осіб та їх місця проживання.

Також заявнику слід надати копії нової заяви та додатків до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.8,119,120,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, подання буде визнано неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 583/2378/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області скаргу ОСОБА_1 особа, бездіяльність якої оскаржуються, як субєктів владних повноважень державний виконавець Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ПАТ „Креді ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумська філія ТОВ „ТД ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ВДВС Міністерство юстиції України в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо недоведення до боржника результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки),-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 384-388 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 особа, бездіяльність якої оскаржуються, як субєктів владних повноважень державний виконавець Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ПАТ „Креді ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумська філія ТОВ „ТД ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ВДВС Міністерство юстиції України в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо недоведення до боржника результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7