Справа № 357/7398/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, просить шлюб між нею та відповідачем - розірвати.

Позивач в відкрите судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, подала до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив суд справу розглянути в його відсутність.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2014 року, в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, спільного господарства сторони не ведуть, в сім»ї постійно виникають сварки та непорозуміння, в сім»ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, примирення між сторонами неможливе, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, що примирення між сторонами не можливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати, а саме: 551 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 174, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2014 року, в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1450, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати - 551 грн. 20 коп., сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова