overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1063/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 05 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
провадження № 2/616/263/16
справа № 616/642/16-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно побудованої будівлі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобовязати відповідача знести незакінчене самовільне будівництво будівлю магазину, що розташована по вул. Центральній 4-б в селищі Зелений Гай Великобурлуцького району Харківської області, та зобовязати відповідача відновити зруйновану ним каналізаційну яму, що належить позивачці.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Позивачка у якості третьої особи зазначила ДП «Дослідне господарство «Червона хвиля».

Порядок та підстави залучення до участі у справі третіх осіб встановлено ст.ст. 35,36 ЦПК України.

Позивачка не дотрималася зазначеного порядку, не подала заяви про залучення третьої особи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 900 год. 20 вересня 2016 року.

Запропонувати позивачеві подати заяву (якщо для цього є підстави) про залучення до участі у справі третьої особи у відповідності з вимогами ст. 36 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 736/1137/16-ц
Номер провадження 2/736/390/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі на 25 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження №2/523/689/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Пепеляшкова О.С.,

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя, стягнення різниці вартості та зобовязання вчинення певних дій, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою іменованою про додаткове рішення, в якій просив зобовязати позивача сплатити судовий збір в повному обсязі, визначити судом точну суму позовних вимог, залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на автомобіль, визнати право власності на ? частин квартири, виключити з процесуального обіходу формулювання, а також з матеріалів справи певні докази, зобовязати позивача чітко викласти свої позовні вимоги в одному документі по усім предметам спору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 оголосив вказану заяву.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що свої позовні вимоги підтримує, просила їх розглядати.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників процесу, що зявились, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, так як рішення по справі ще не прийнято, а тому відсутні підстави для винесення додаткового рішення; вимоги відповідача про залишення позовних вимог позивача не ґрунтуються на положеннях ст. 207 ЦПК України, провадження по справі відкрито, судом прийнято до провадження уточненні позовні вимоги ОСОБА_2, що відповідає вимогам чинного процесуального законодавства та положень міжнародних договорів, ратифікованих Україною в частині забезпечення особі доступу до правосуддя; заява будь-яких тверджень того, що документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, не містить,а інші вимоги відповідача не ґрунтуються на Законі, та взагалі вказана заява містить заперечення по суті позову по справі.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 11, 27, 57, 121, 168, 185, 207, 209, 210, 220, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення залишити без задоволення..

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1940/16-ц
Провадження №2/148/699/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду 18 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Справа № 589/2492/16-ц
Провадження № 2/589/746/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування ОСОБА_3 міськради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом до суду. Відповідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованою по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування ОСОБА_3 міської ради про позбавлення батьківських прав- повернути позивачу, т.я. справа не підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду Сумської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 18 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів.

2. Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 367/6339/16-ц Провадження № 2/367/2490/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.09.2016 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.09.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 15.08.2016
Справа № 334/3582/16-ц
Провадження № 2/334/2322/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 cерпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Ващенко К.Г., розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Філії Концерну « Міські теплові мережі» ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до директора Філії Концерну « Міські теплові мережі» ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір захистити порушене справо споживача, яке випливає з правовідносин, що виникли з Договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, який було укладено 01.04.2013 року між Концерном « Міські теплові мережі» і ОСОБА_1

Між тим, Концерн « Міські теплові мережі» до участі у справі не залучено, а вирішення спору у справі може вплинути на його права і обовязки.

Представник Концерну « Міські теплові мережі» будучи присутнім у судовому засіданні і просив залучити Концерн до участі у справі у якості 3-ї особи.

Заперечень не надійшло.

Зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки Концерну « Міські теплові мережі» , суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі у якості 3-ї особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Філії Концерну « Міські теплові мережі» ОСОБА_2 про захист прав споживачів у якості 3-ї особи Концерну « Міські теплові мережі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 202/3787/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану позивачем заяву, позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа №664/1737/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 вересня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-20» год. 30 вересня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1497/16-ц
№ 2/733/1016/16
Ухвала

про відкриття провадження

"05" жовтня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 12 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 296/9748/15-ц
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2016 року у справі № 296/9748/15-ц задоволено позов ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.07.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.ст. 228, 230 ЦПК України, вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 15.09.2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1, каб. 208 (2-й поверх).

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити позивачу по справі.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 147/1075/16-ц
Провадження № 2/147/540/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського Державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

25.08.2016 року матеріали справи було передано судді Тростянецького районного суду Вінницької області Савченку С.М.

27.09.2016 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи та передано судді Костюк Г.М.

Керуючись ст.ст. 11-1, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Одеського Державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

2. Призначити судове засідання у справі на 19.10.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна), 21 в смт Тростянець.

3. В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя