Провадження № 2/521/563/16
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Управління архітектури містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом приведення квартири у попередній стан, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Управління архітектури містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом приведення квартири у попередній стан, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року провадження по справі було зупинено та по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.02.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить виключити з переліку питань поставлених на вирішення в експертизі, а саме: Чи є порушення шумоізоляції в квартирі №16 в м. Одесі вул. Розумовського, 9, наслідком наявності двох ніш, розмірами 1*1*0,5 м. та 2,5*1,2*0,5 м в стіні квартири №15 в м. Одесі, вул. Розумовського, 9.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року провадження по справі було відновлено.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд виключити з переліку питань поставлених на вирішення в експертизі, а саме: Чи є порушення шумоізоляції в квартирі №16 в м. Одесі вул. Розумовського, 9, наслідком наявності двох ніш, розмірами 1*1*0,5 м. та 2,5*1,2*0,5 м в стіні квартири №15 в м. Одесі, вул. Розумовського, 9.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала, щодо виключення цього питання з переліку питань поставлених на вирішення експерту.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.146 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про виключення одного питання з переліку питань поставлених на вирішення експерту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Управління архітектури містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом приведення квартири у попередній стан, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виключити з переліку питань, поставлених на вирішення експерта відповідно до ухвали суду від 09.09.2015 року, питання № 3 чи є порушення шумоізоляції в квартирі № 16 в м. Одесі вул. Розумовського, 9, наслідком наявності двох ніш, розмірами 1*1*0,5 м. та 2,5*1,2*0,5 м в стіні квартири №15 в м. Одесі, вул. Розумовського, 9?

В іншій частині ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Управління архітектури містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом приведення квартири у попередній стан, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов