Справа № 524/5254/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Паритет» про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ «Дочірний банк Сбербанку Росії» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки, зазначаючи, що 11.02.2013 року між позивачем і третьою особою було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №02-Н/13/37/ЮО (із змінами, внесеними Договором №1 від 30.04.3013), за умовами якого для поповнення обігових коштів їй було надано до 10.11.2014 кредитні кошти в сумі 700000,00 грн.

За умовами договору №02-Н/13/37/ЮО кредитного договору позивач відкрив третій особі відновлювальну кредитну лінію у національній валюті та зобов'язався у порядку і на умовах, визначених даним договором, надавати йому окремими частинами (траншами) кредитні кошти, а позичальник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати позивачеві відсотки за користування кредитними коштами, виконувати інші умови цього договору та повернути кредит у терміни, встановлені цим договором (пункт 1.1 договору №02-Н/13/37/ЮО).

Позивачем повністю виконано зобов'язання за договором №02-Н/13/37/ЮО - третій особі надано кредитні кошти в сумі 700000,00 грн.

Станом на день звернення до суду, з моменту одержання кредиту за договором №02-Н/13/37/ЮО позичальником (третьою особою) повернуто надані кредитні кошти та часткою сплачено відсотки за користування одержаними кредитними коштами в сумі усього 247452,27 грн.

Згідно з абзацом «в» пункту 2.1 Договору №02-Н/13/37/ЮО для забезпечення виконання зобов'язань, що з нього виплавають, 11.02.2013 між позивачем і відповідачем було укладено договір поруки (зі змінами, внесеними договором №1 від 30.04.2013), за умовами якого (викладеними у пунктах 2.1, 4.1 і 5.4) відповідач зобов'язаний у повному обсязі відповідати за виконання третьою особою (як позичальником) зобов'язань, що виникають з договору №02-Н/13/37/ЮО, відповідальність відповідача і позичальника є солідарною. Відповідач зобов'язаний протягом 10 календарних днів з моменту поштового відправлення йому позивачем письмового повідомлення-вимоги погасити заборгованість позичальника (пункт 4.3 договору поруки).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.ст. 553 і 554 ЦК України).

Станом на 31.03.2014 повна сума заборгованості за договором №02-Н/13/37/ЮО складає 655976,46 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» суму заборгованості за договором №02-Н/12/37/ЮО від 11.02.2013 року у розмірі 655976,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

В подальшому ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» збільшив позовні вимоги оскільки станом на 03.11.2015 року повна сума заборгованості за договором №02-Н/13/37/ЮО складає 927745,54 грн. та просив суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» суму заборгованості за договором №02-Н/12/37/ЮО від 11.02.2013 року у розмірі 927745,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» судові витрати у розмірі 3654,00 грн. та 4076,54 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на обставини викладені в заперечені на позовну заяву та просив суд в задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 11 лютого 2013 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ПП «Паритет» було укладено договір про відкриття кредитної лінії №02-Н/13/37/ЮО зі змінами внесеними договором про внесення змін №1 до договору про відкриття кредитної лінії №02-Н/13/37/ЮО від 30 квітня 2013 р. (т. 1, а.с. 5-14, 15), за умовами якого, банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України, надає позичальнику на умовах цього договору кредитні кошти в межах ліміту кредитної лінії, а позичальник зобов'язується використовувати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та терміни, зазначені в ст. 8 цього договору і виконувати інші умови цього договору (п.1.1. Договору).

З метою забезпечення виконання боржником зобов'язань за кредитним договором 11 лютого 2013 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, до якого було внесено зміни договором № 1 від 30 квітня 2014 року (т. 1, а.с. 16-17, 18).

Згідно з п. 4.1 зазначеного договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель та боржник залишаються зобов'язаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобов'язання за основним договором не будуть виконані повністю.

Передбачена ст. 2 цього договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання зобов'язань. Причини невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором жодним чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за цим договором. У такому випадку кредитор звертається з письмовим повідомленням до поручителя про невиконання боржником своїх зобов'язань, позначених у ст. 2 цього договору та їх обсяг (4.2 договору поруки).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредитні кошти в сумі 700 тис. грн, що підтверджується меморіальними ордерами №8793742 від 13 лютого 2013 року на суму 500 тис. грн та №28176668 від 30 квітня 2013 року на суму 200 тис. грн (т. 1, а.с. 19, 19-зворот).

Зобов'язання за кредитним договором позичальником були виконанні частково, зокрема, повернуто кредитні кошти в сумі 130 тис. грн та частково сплачено проценти за користування цими коштами на суму 117 452,27 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поруки, за нею утворилась заборгованість на загальну суму 927745,54 грн, з яких: 570000,00 грн. - основна заборгованість за кредитним договором; 211548,74 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 14.10.2013 по 30.03.2014 р.; 121093,85 грн. - пеня за прострочення повернення кредитних коштів за пеоріод з 15..10.2013 р. по 31.03.2014 р.; 25102,95 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами за період з 14.11.2013 по 31.03.2014 р..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок як позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 546 ЦК України, передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Загальні умови виконання зобов'язання зазначені у ст. 526 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи, договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення у письмовій формі і припиняється у випадку належного виконання позичальником або боржником усіх зобов'язань, передбачених ст. 2 цього договору, а також з інших підстав, передбачених законодавством України (п. 6.4 договору поруки) (т. 1, а.с. 16-17).

У зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України і п.п. 4.2, 4,3 договору поруки надіслав 14 лютого 2014 року повідомлення-вимогу про повернення всієї суми кредиту №1147/7/28-3 від 13 лютого 2013 року (т. 1, а.с. 51, 52).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22 липня 2014 року (т. 1, а.с. 129-135, 227-229) у справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку України» стягнуто з ПП «Паритет» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 02-Н/13/37/ЮО від 11 лютого 2013 року у сумі 655 976,46 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» залишок заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 02-Н/13/37/ЮО від 11.02.2013 року у розмірі 927745,54 грн., що складається з залишку заборгованості з повернення кредитних коштів в сумі 570000,00 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за період з 14.10.2013 року по 30.03.2014 року в сумі 211548,74 грн, пені за прострочення повернення кредитних коштів за період з 15.10.2013 року по 31.03.2014 року в сумі 121093,85 грн., пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами за період з 14.11.2013 року по 31.03.2014 року в сумі 25102,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» сплачений судовий збір за подання первинного позову в сумі 3654,00 грн. та за подання заяви про уточнення(збільшення розміру позовних вимог) в сумі 4076,54 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: