overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1569/16-ц
Провадження №2-с/440/4/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 листопада 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

секретаря Гута О.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буську заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.08.2014 року про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1, який діє на підстав договору про надання правової допомоги звернувся в суд з вище означеною заявою, оскільки з приводу утримання дітей між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує спір.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Так, 15 серпня 2014 року суддею Буського районного суду Мельник С.Р. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньок: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12 серпня 2014 року до їх повноліття та про стягнення 121,80 гривень судового збору в користь держави (справа № 440/1189/14-ц., провадження № 2-н /440/28/2014 р.)

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 105 ЦПК України, ОСОБА_2 подав заяву про скасування вище згаданого судового наказу, оскільки між ним та дружиною, після розірвання шлюбу була досягнута домовленість, що ОСОБА_2 добровільно перераховував кошти на утримання дітей, купував їм одяг та взуття, діти проводили тривалий час у його сімї, де перебували на його утриманні. Окрім цього, про існування судового наказу по стягнення з нього аліментів ОСОБА_2 дізнався18 листопада 2016 року після виклику до Буського районного відділу державної виконавчої служби.

24.11.2016 р. суддею винесено ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, судовий наказ від 15.08.2014 року слід скасувати, розяснивши ОСОБА_3 її право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ, виданий Буським районним судом Львівської області 14 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньок: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити ОСОБА_3 право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 22ц/790/7051/16 Головуючий 1-ї інст. - Шелест І.М.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Бурлака І.В., Швецової Л.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
Справа №359/9079/16-ц
Провадження №2-о/359/128/2016
УХВАЛА

21 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті матері,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою: просить встановити факт, що його матір ОСОБА_2 померла 31 жовтня 2016 року в м. Донецьк.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті матері.

Розгляд заяви призначити на 12 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підля-гає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №409/2511/16-ц
Пров. №2/409/1708/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності і справ» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції. Було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 27 жовтня 2016 року на 14.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 200/2443/16-ц
Провадження №2/200/2169/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №409/2140/16-ц
Пров.№2/409/1538/16 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 26 вересня 2016 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2922/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 грудня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про стягнення страхового відшкодування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 січня 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Грейн» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Грейн» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Грейн» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/19654/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 755/519/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є. ,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача - Коваленка Олександра Дмитровича про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об'єднання», Товариство з обмеженою відповідальність «АТП Термінал» про стягнення заборгованості за договором овердрафту задоволено повністю.

Представник позивача - Коваленко Олександр Дмитрович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року.

Так, замість правильного написання в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року по-батькові відповідача «ОСОБА_2» неправильно вказано «ОСОБА_2».

Позивач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про час і місце судового засідання належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва суду від 12 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об'єднання», Товариство з обмеженою відповідальність «АТП Термінал» про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

У резолютивній частині рішення зазначити правильно по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість неправильного «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 355/1533/16-ц
Провадження № 2/355/754/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1533/16-ц, №пр.2/355/754/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баришівська районна державна нотаріальна контора про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1533/16-ц, №пр.2/355/754/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баришівська районна державна нотаріальна контора про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення грошових коштів.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
У х в а л а

"20" грудня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

до: Сьомої Харківської державної нотаріальної контори

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, в якій просить встановити факт постійного проживання не менш пяти років ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

ч. 4 ст. 235 ЦПК України, а саме: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а не позивача та відповідача як зазначено в заяві.

Відповідно до п. 24 ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" заінтересованою особою у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття заінтересованою особою є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином заінтересованою особою по вказаній категорії справ можуть бути спадкоємці або орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (Харківська міська рада)

Окрім того в вимогах заяви, заявником не вказано за якою адресою він просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 705/4974/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім», про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 31.05.2016 у справі була призначена судова будівельно-технічна (оціночно-будівельна) експертиза складу під літерою «З», який розташований за адресою: вулиця Уманська, 152-Г, с. Піківець Уманського району Черкаської області. Ухвала та матеріали справи, які містять відомості про об'єкт експертизи та склад під літерою «З» за місцем його знаходження, направлені для проведення експертизи.

06.09.2016 на адресу суду надійшло письмове клопотання експерта ОСОБА_4 від 01.09.2016, в якому він просить надати додаткові документи, необхідні для проведення призначеної судом експертизи.

Представником відповідача ОСОБА_5 надані зазначені у клопотанні експерта додаткові документи, необхідні для проведення призначеної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити судовому експерту ОСОБА_4 надані представником відповідача документи для проведення призначеної судом експертизи та на час її проведення зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 57, 66, 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити судовому експерту ОСОБА_4 (Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи, які містять відомості про об'єкт експертизи та склад під літерою «З» за місцем його знаходження та копію документів з інвентаризаційної справи №306.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов