справа № 732/1127/16-ц
провадження № 2/732/432/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,79 га, розташовану на території Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно позивачу ОСОБА_1. Для отримання спадщини позивач не зміг у встановлений строк звернутись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки знаходився на лікуванні з розтягненням зв'язок у Городнянській районній лікарні. 15 серпня 2016 року позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, проте нотаріус в усній формі повідомила, що строк для прийняття спадщини ним пропущений. У зв'язку з цим, позивач змушений звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 19 серпня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 25.08.2016 року з проханням розглянути справу без його участі, оскільки він не може з'явитись в судове засдіання, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 16 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Червяк Ю.М. надав до суду письмову заяву від 25.08.2016 року за вих. № 217 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позову ОСОБА_1 відповідач не заперечує ( а.с. 23 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце

судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання представника третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 22 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78 рік, про що виконкомом Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 11.02.2016 року зроблено відповідний актовий запис за № 03 ( а.с. 5 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

З оглянутого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 06.09.2011 року державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихоновою Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1093, встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Отже спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_2 є позивач.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 05.09.2016 року № 44964727, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( а.с. 26 ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки в період з 08.08.2016 року по 12.08.2016 року знаходився під наглядом лікувального закладу ( а.с. 8 ). У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_2, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина за заповітом ОСОБА_2 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Городня Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський