overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7416/16-ц

Провадження 2/712/1796/16

12 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомКП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, в обгрунтування своїх вимог вказували, що позивачем здійснюється надання населенню послуг із забезпечення тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Станом з листопада 2011 року заборгованість відповідача по квартирі № 209, по вул. Панченка,9 в м. Черкаси становить 2701,02 грн., дії відповідача наносять шкоду підприємству. Ухвалою Соснівського районного суду від 10.12.2014 року відмовленоКП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст.100 ЦПК України. Просили стягнути з відповідача борг в сумі 2701,02 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відмову від позову та просив закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття справи, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, наслідки відмови представнику позивача зрозумілі згідно заяви про відмову від позову, у відповідних повноваженнях представник позивача не обмежений згідно з довіреністю від 28 квітня 2016 року, тому суд вважає, що відмова від позову має бути прийнята судом і провадження по справі необхідно закрити на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Також заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ч.1ст.109, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію закрити в звязку з відмовою від позову.

Повернути КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення № 7007 від 14.06.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 644/9801/16-ц
Номер рядка звіту 48
Справа № 644/9801/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 грудня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року о 09-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 676/369/16-ц
Номер провадження 2/676/579/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Білоус Л.В.,

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УА ТГ» до Виробничого кооперативу «Іскра-2007», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УА ТГ» звернулось до суду з позовом до Виробничого кооперативу «Іскра-2007», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.06.2015 року, визнання незаконним рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.10.2015 року та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки пл. 5,44 га, кадастровий номер :04:006:0081 яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УА ТГ» про визнання договору оренди земельної ділянки від 12.12.2012 року недійсним.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до п.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає, що первісний позов та зустрічний є взаємоповязані і виникають з одних правовідносин, отже слід прийняти зустрічний позов та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 123, ч.. 2 ст. 197 , 207, 208 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УА ТГ» про визнання договору оренди недійсним.

Здійснювати розгляд справи в межах позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УА ТГ» до Виробничого кооперативу «Іскра-2007», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УА ТГ» про визнання договору оренди недійсним.

Обєднати в одне провадження № 2/676/579/16 первісний позов та зустрічний та призначити справу до розгляду на 17 березня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 469/351/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

прокурора Чобану Д.Г. ,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати п.2 рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №21 від 11 червня 2015 року «Про продаж земельних ділянок».

Визнати незаконним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_1, площею 0,0160 га, розташованої по АДРЕСА_1, укладений 10 грудня 2015 року між Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Мартинюк О.Б. 10.12.2015 року, про що в державному реєстрі правочинів вчинено запис за № 781.

Стягнути з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір в сумі 1378 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
«21» листопада 2016 року Провадження № 2-н/756/203/16
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ року.
Строк пред'явлення до виконання __________ рік.
Судовий наказ видано "____" ________________ року.
Суддя О.І. Шумейко
Провадження № 2-п/761/252/2016
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 27 липня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 29 липня 2016 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2435/11 Головуючий суддя І інстанції Шестак О.І.
Провадження № 22-ц/790/7547/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів
УХВАЛА

24 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.40 год. 30 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/451/15-ц
Провадження № 2/391/12/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.02.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Червонописького В.С. при секретарі Степановій Л.Г. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_4 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, або отримання копії рішення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 703/4447/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 6 лютого 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 500/4587/16-ц
Провадження № 2-н/500/154/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2016 року місто Ізмаїл
В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: О.О.Бурнусус
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року.
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/455/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3371/16Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького навчально-виховного комплексу №114 Донецької міської ради, Донецької міської ради, відділу освіти Петровської районної ради міста Донецьк, Міністерства освіти і науки України, Управління державної казначейської служби України у м. Донецьк, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі міста Донецька про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3231/16-ц
номер провадження 2/695/1617/16
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

13 грудня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя С.І. Орел