overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2825/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача, її представника адвоката ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

25.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про припинення права власності відповідача на ? частину квартири АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на вказану частину квартири. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного з відповідачем користування квартирою і те, що частка відповідача в праві спільної часткової власності є незначною, а тому припинення права на частку не завдасть шкоди правам та інтересам відповідача.

У судовому засіданні представник позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду, яку позивач підтримала. Одночасно просила суд повернути з депозитного рахунку ТУ ДСА у Чернігівській області суму компенсації вартості ? частини квартири, яку внесено позивачем при зверненні до суду з цим позовом.

Відповідач і треті особи не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Згідно частини другої статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 207 цього Кодексу, зазначене є підставою для задоволення заяви.

Керуючись статтями 207 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 суму компенсації вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 22660 грн 25 коп., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА у Чернігівській області (код банку 26295412, МФО 820172, рахунок № 5960; платіжне доручення від 27.11.2016 № Р24А136504799А27862).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 15:00 годину 07 грудня 2016 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 758/6886/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

09 вересня 2016 року Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Кибала А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві уточнену позовну заяву та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розподілити спільне майно, яке було придбано під час зареєстрованого з відповідачем шлюбу, - побутова техніка, меблі, посуд, люстри, ковдри, віконні набори тюлеві, часи, визнавши право власності на частину вказаного майна за вказаним переліком за позивачем, на інше майно, згідно переліку, - за відповідачем, зі стягненням з відповідача на користь позивача різниці вартості спільного майна в розмірі 6 575,0 грн.

По справі відбувався судовий розгляд, проведена судово-товарознавча експертиза.

07.09.2016 р. через канцелярію до суду надійшла уточнена позовна заява (в редакції від 07.09.2016 р.).

В судовому засіданні 09.09.2016 р. представником позивача подана уточнена позовна заява (в редакції від 09.09.2016 р.) та заявлене клопотання, підтримане позивачем, про прийняття цієї уточненої позовної заяви, в якій, після ознайомлення з висновком експерта, уточнені позовні вимоги щодо вартості спірного майна та розміру грошової компенсації.

Відповідач в судове засідання не з'яивлась, через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебування у відрядженні її представника, при цьому відповідних документів не надала, раніше документів на представництво її інтересів конкретною особою до справи не надавала.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подану уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.31 ч.2 ЦПК України позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити розмір своїх позовних вимог.

Уточнена позовна заява від 09.09.2016 р. відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана з урахуванням висновку експерта від 19.08.2016 р. № 22592/15-53 щодо вартості спірного майна, подана в межах сплаченого позивачем судового збору, розмір якого діяв на час звернення позивача до суду, в зв'язку з чим підлягає прийняттю.

В зв'язку з прийняттям уточненої позовної заяви в судовому засіданні необхідно оголосити перерву для ознайомлення відповідача з уточненими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву (в редакції від 09.09.2016 р.) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні оголосити перерву до 26 вересня 2016 р. об 11.30 год.

Копію уточненої позовної заяви надіслати відповідачу.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 234/4849/16-ц
Провадження № 2-во/234/80/16
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року Краматорським міським судом Донецької області було розглянуто заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

22 квітня 2016 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в ухвалі Краматорського міського суду від 28 березня 2016 року. А саме, в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «….Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» замість «Товариству з обмеженою відповідальністю ЖКК МК 2010»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з чим, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року, та викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю ЖКК МК 2010» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду від 28 березня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та викласти третій абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю ЖКК МК 2010» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів після її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А Пров.№539/3826/16року

іменем України

19 грудня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в матеріалах позову відсутня довідка Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в м.Лубни по вул.Чайковського,6 Полтавської області станом на день подачі до суду позову, тому, відповідно, позивачкою невірно зазначено ціну позову, оскільки вартість земельної ділянки врахована за 2007 рік.

В разі невідповідності суми нормативної грошової оцінки спадкової земельної ділянки згідно довідки з Управління Держгеокадастру із ціною, зазначеною в позові, буде вирішуватись питання щодо відповідності сплати судового збору.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

05 грудня 2016 року по даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені, розірвано шлюб між сторонами, проте в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначені прізвища сторін.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як встановлено у судовому засіданні, в третьому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року зазначені прізвища позивача та відповідача «Круглова» та «Круглов» відповідно, тоді як вірними є їхні прізвища є «Кругла» та «Круглий».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року, не змінюючи його змісту, вказавши вірно в третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвища позивача та відповідача «Кругла» та «Круглий».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не змінюючи його змісту, та вказати вірно, що після розірвання шлюбу прізвище чоловіка «Круглий», прізвище дружини «Кругла».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 570/2644/15-ц
Номер провадження 2/570/111/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03 лютого 2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/161/5444/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 06 лютого 2017 року о 10:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
У Х В А Л А

23.11.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 16.01.2017 року о 15:50 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 454/712/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут Сергій Олександрович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.03.2016р. о 12.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 524/9009/16-ц
Провадження № 2/524/2906/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В

21 листопада 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.10 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 20 хв. 29 грудня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 грудня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Провадження №2-п/523/276/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення суду від 06 квітня 2016 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні на 26 грудня 2016 року на 10-00 годин в залі судових засідань № 8, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коханівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коханівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив визначити Збаразький районний суд Тернопільської області відповідальним за забезпечення проведення судового засіданняв режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коханівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Визначити Збаразький районний суд Тернопільської області(47302, Тернопільська область, м. Збараж, вул. Грушевського, 13) відповідальним за забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 9 год. 30 хв. 16 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити доЗбаразького району Тернопільської області - для організації виконання та сторонам у справі - для відома.

Суддя: