overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№243/4235/16-ц
№2-о/243/386/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.

народних засідателів - Гончар К.О., Журба Г.М.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, за участі Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, суд ,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року представник заявника звернувся до Словянського міськрайонного суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає психічним розладом. За станом здоровя не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, побутового обслуговування та медичного догляду. Знаходиться на обліку у Психіатричному диспансері.

Просив суд визнати ОСОБА_1 недієздатною.

У судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 67 від 09.08.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним душевним захворюванням параноїдна шизофренія, непереривний тип течії, з стійким емоційно-вольовим, психоподібним типом дефекту, низьким рівнем адаптивних ресурсів особистості.

У звязку з цим не може здійснювати самостійно догляд за собою та давати звіт своїм діям, потребує у встановленні опіки.

На підставі викладеного, у суду є всі підстави визнати ОСОБА_1 недієздатною.

Керуючись ст. 39, ЦК України, ст.ст. 10, 131, 213, 215, 221, 240, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Словянського психоневрологічного інтернату задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

Народні засідателі К.О.Гончар

ОСОБА_3
Справа № 161/9369/15-ц
Провадження № 8/161/13/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 29.09.2016 року заявник отримав копію ухвали, однак, протягом визначених судом пяти днів з моменту її отримання зазначених недоліків не усунув, а саме не сплатив судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, заявник вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 725/545/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.0216 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.109 цього Кодексу, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро м. Чернівці УДМС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже даний позов підсудний Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,115,210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу в звязку з непідсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа №672/1516/16-ц
Провадження №2/672/624/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

19 грудня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Аграрна компанія 2004", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : державний реєстратор Городоцької районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 26.01.2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа №465/6565/16-ц
Провадження2/465/3133/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

20.12.16 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Цунівській А.І.

з участю позивача ОСОБА_2

та відповідача - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного із відповідачем 26.07.2008 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1592.

Відповідач в судовому засідання просив надати строк на примирення 6 місяців, однак в подальшому просив такий не надавати.

Позивачка в судовому засіданні категорично заперечила щодо надання строку для примирення у зв'язку з остаточним прийняттям рішення про розірвання шлюбу, такий просила не надавати.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням заявлено того, що згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1, ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 17.03.2017 року, надавши сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Призначити справу до слухання на 17.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя: Марків Ю.С.
Дата документу 29.02.2016
Справа № 533/133/16-ц
Провадження № 2/533/63/16
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

10.02.2016 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та прохала стягнути з нього аліменти на утримання двох дітей: на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця починаючи з дня подачі заяви до їх повноліття.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 є батьком дитини, але належним чином не утримує її.

Сторони в судове засідання не з»явилися і направили до суду заяви в яких прохали справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками двох доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які за домовленістю сторін проживають з матір"ю.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_2 належним чином не утримує дітей.

Згідно статті 181 СК України з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дітей.

Відповідач в змозі виплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 212 ЦПК України, статтями 180-183 СК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 10.02.2016 р. до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження №2/359/2901/2016
Справа №359/9612/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 14 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 405/6198/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 20 хв. 13.08.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40), зал № 505.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13.08.2016 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу .

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3018/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «31» жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Номер провадження 2-п/643/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 Суддя Московського районного суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 17.12.2015р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 12.01.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху була направлена позивачу 12.01.2016р., та відповідно до ст. 76 ЦПК України вручена позивачу.

Враховуючи, що позивачем відповідно до ухвали суду від 12.01.2016р. у встановлений строк не виправлені недоліки заяви, поданої без додержання вимог, викладених у ст.ст.229 ЦПК України, суд, вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.221, 229ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Вважити неподаною і повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1437/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Куницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 04 травня 2009 року, в м. Первомайськ Миколаївської області, спадкове майно якого знаходиться на території с. Куниче Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

В статті 64 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування особистого або службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.57, 64ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 04 травня 2009 року, в м. Первомайськ Миколаївської області, спадкове майно якого знаходиться на території с. Куниче Крижопільського району Вінницької області.

Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину. Якщо така справа заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У х в а л а

про залишення без руху

"16" грудня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено повні анкетні дані сторін, зокрема не вказано по-батькові відповідача №1, прізвище та по-батькові відповідача 2, а відтак суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України;

-заявником не додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів;

-не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання позову встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, при цьому, згідно вимог п.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо. Так, заявнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1102,40 грн: (Отримувач коштів: УДКСУ у Франківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965138; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача МФО): 825014; Рахунок отримувача: 0005; Код бюджетної класифікації: 22030101; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Франківський районний суд м.Львів). Крім того, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження квартири, однак також не сплатив судовий збір

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 577/4130/16-ц
Провадження № 2/577/1481/16
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29092,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29092,94 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 08.50 год. 13.10.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/3133/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої малолітньою особою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

19.12.2016 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої малолітньою особою залишити без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський