Провадження №2-с/523/65/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2432 гривень 31 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 гривень.

19.08.2016 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» 27.07.2016 року звернулось до суду з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - 2432 гривні 31 копійка, витрат по сплаті судового збору - 689 гривень.

ОСОБА_1 в своїй заяві про скасування судового наказу зазначає, що на даний час вона постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією довідки № 453 від 16.08.2016 р., а відтак не могла користуватися послугами, які надаються стягувачем.

Крім того, заявник посилається на ті обставини, що стягувачем невірно проведено розрахунок заборгованості, так як тарифи, які було застосовано при проведенні розрахунку не відповідають дійсності. Також ОСОБА_1 зазначає, що нею проводилась оплата за житлово-комунальні послуги у відповідність до діючих тарифів, що підтверджується копіями квитанцій, доданими до заяви.

Всі ці обставини свідчать про недоведеність стягувачем свого права вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та існування між сторонами спору про право.

Під час видачі судового наказу від 02.08.2016 року зазначені обставини не були враховані суддею, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 02.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2432 гривень 31 копійки, витрат по сплаті судового збору в розмірі 689 гривень скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя