Єдиний унікальний номер № 741/786/16
Номер провадження 2/741/358/16
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

08 вересня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Зезюлькіної Т.В.,

прокурора Марушка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду звернувся орган опіки та піклування Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_6 має неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., та малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 У свідоцтвах про народження дітей батько вказаний за вказівкою матері. Вироком Бобровицького райсуду від 17.06.2009 р. відповідач була засуджена до 6 років позбавлення волі. Розпорядженням голови Носівської РДА від 14.04.2009 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. 30.03.2009 ОСОБА_4 була влаштована до Городнянської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ст., ОСОБА_5 - до Прилуцького обласного будинку дитини «Надія», а згодом 25.06.2012 р. була переведена до Прилуцького навчально-реабілітаційного центру. 10.04.2014 р. відповідач була умовно-достроково звільнена з місць позбавлення волі. Згідно з актами навчальних закладів відповідач відвідала свою дочку ОСОБА_4 один раз, а ОСОБА_5 - два рази. З моменту звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 не зверталася до РДА із заявою про повернення дітей із державних закладів у сім'ю. 20.04.2016 р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Носівській РДА було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дітей та доручено органові опіки та піклування Носівської РДА направити до суду позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування Носівської РДА, ОСОБА_2, підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у змісті позову, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася. 09 червня 2016 року Носівським районним судом було доручено Яготинському райсуду Київської області допитати ОСОБА_6 з приводу позовних вимог, адже в судовому засіданні було встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_1. 25 серпня 2016 року судове доручення було повернуто без виконання у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 не з'явилася за викликом у судове засідання, поштовий конверт із судовою повісткою повернувся до суду (а. с. 36-37).

Представник третьої особи органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області, Зезюлькіна Тетяна Володимирівна, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позбавити ОСОБА_6 батьківських прав, стягнути з неї аліменти.

Прокурор Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури Марушко Іван Миколайович у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд робить нижченаведений висновок.

Матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 5).

Відомості про батька ОСОБА_4 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України від 09.04.2009 р. №4 (а. с. 7).

Матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 6).

Відомості про батька ОСОБА_5 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України від 09.04.2009 р. №4 (а. с. 8).

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 червня 2009 року ОСОБА_6 була засуджена до шести років позбавлення волі (а. с. 9-12).

10 грудня 2014 року ОСОБА_6 була звільнена з місця відбування покарання, що підтверджується довідкою Чернігівської виправної колонії №2/7924 від 11.12.2014 р. (а. с. 15).

Відповідно до ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У судовому засіданні встановлено, що розпорядженням голови Носівської РДА від 30.03.2009 №84 ОСОБА_4 направлено в школу-інтернат, а ОСОБА_5 - у будинок дитини, що підтверджується копією розпорядження (а. с. 14). Також розпорядженням голови Носівської РДА від 14.04.2009 №106 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, що підтверджується копією розпорядження (а. с. 13).

Повідомлення Прилуцького обласного будинку дитини «Надія» від 26.06.2012 р. №02-09/729 підтверджує, що ОСОБА_5 25.06.2012 р. переведена до Прилуцького ДНЗ «Дитячий будинок інтернатного типу» (а. с. 17).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 виховується в Прилуцькому навчально-реабілітаційному центрі з 25.06.2012 р., перебуває на повному державному утриманні та має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, що підтверджується довідкою комунального закладу «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради від 04.04.2016 №127 (а. с. 16).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно з актом комісії Комунального закладу «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» №126 від 04.04.2016 мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 за час перебування дитини в установі проявила безвідповідальне ставлення до виховання та утримання своєї дитини, відвідала дочку востаннє 17.04.2015 р., після цього більше до дитини не приїздила, не телефонувала, не цікавилася її долею, матеріальної допомоги не надавала (а. с. 18).

Згідно з актом Городнянської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ст. Чернігівської обласної ради №01-20/260 від 25.04.2016 р. ОСОБА_4 навчається в цьому закладі з 06.05.2010 р. і по теперішній час, перебуває на повному державному забезпеченні. За цей період мати відвідала дитину два рази, не виявила бажання забрати дочку, не цікавилася успіхами дитини в навчанні та станом здоров'я (дитина хворіє бронхіальною астмою) (а. с. 19).

25.04.2016 року Носівською РДА як органом опіки та піклування складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 (а. с. 21).

Суд робить висновок, що вищенаведені обставини повністю підтверджують те, що ОСОБА_6 ухиляється від виховання своїх дітей, свідомо нехтує батьківськими обов'язками. Усе, викладене вище, свідчить про те, що відповідач проявляє безвідповідальне ставлення до всестороннього розвитку своїх дочок, їх виховання, навчання, стану здоров'я, необхідного лікування, психологічного стану дітей, здобуття ними освіти.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Беручи до уваги все вищевикладене, суд робить висновок, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи встановлені обставини, суд ухвалює заочне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 166, 180 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212-215, 224 ЦПК України,

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на їх утримання до досягнення найстаршою дитиною повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_6, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 25 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Дикий