overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2415/16-ц
Провадження № 2/408/935/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» липня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2016 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 362/51/16-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/2124/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 26.02.2016
УХВАЛА

26 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ПАТ «МТС Україна» подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт сплатив судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с. 31).

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити 1248 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №2-4243/07
Провадження №6/639/198/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника Національної академії Національної гвардії України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі №2-4243/07 за позовом Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі №2-4243/07 за позовом Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 370 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Національної академії Національної гвардії України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі №2-4243/07 за позовом Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити до розгляду в судове засідання на 17.10.2016 року о 16.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Василівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми допомоги по безробіттю, -

Керуючись п. 1 ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 79, 88, 109, 118, 119, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 31, 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.2000 р. (із змінами та доповненнями), ЗУ «Про зайнятість населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Василівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Василівського районного центру зайнятості (71600, Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 39-А, р/р 1044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, ОКПО 20523970, МФО 0813015) 2232 гривні 18 копійок допомоги по безробіттю виплаченої з коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Василівського районного центру зайнятості (71600, Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 39-А, р/р 1044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, ОКПО 20523970, МФО 0813015) суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 346/3244/16-ц
Провадження № 2-с/346/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -- ОСОБА_1,

з участю секретаря -- ОСОБА_2,

розглянувши заяву про скасування судового наказу Коломийського міськрайонного суду від 17.06.2016р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Житлоінфоцентр» 3021 грн. 76 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що з судовим наказом не згідний, так як значна частина послуг згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій йому фактично не надавались.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки заявник не згідний із стягненням заборгованості, посилається на те, що частина послуг згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій йому фактично не надавались.

Тому, з вищенаведених підстав, суд вважає, що слід скасувати судовий наказ і роз»яснити стягувачу про можливість розгляду заявлений вимог в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1, 197 ч.2 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Коломийського міськрайонного суду від 17.06.2016р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Житлоінфоцентр» 3021 грн. 76 коп. і роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №366/1537/16-ц Провадження № 2/366/306/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року смт. Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом ОСОБА_2 до Варівської сільської ради третя особа: Управляння Держгеокадастру в Іванківському районі про визнання власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків 10 червня 2016 о 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 10 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/522/3998/16 Справа № 522/3159/16-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 22.02.2016 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено повне імя позивача та відповідача, не зазначено поштові індекси.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивач і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно - зазначити повне імя позивача, відповідача та зазначити поштові індекси.

Суд також звертає увагу позивача на те, що вирішення питання про направлення судом запиту до адресно-довідкової служби, щодо реєстрації відповідачів буде одразу вирішено після усунення позивачем недоліків до позову відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"23" лютого 2016 р.
Справа № 426/6140/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Філіпенко А.С., розглянувши заяву про повернення судового збору за поданою позовною заявою публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "Медична компанія" про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки 14 січня 2016 року суддею Сватівського районного суду Луганської області постановлена ухвала про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї документами позивачу за непідсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Як вбачається з копії наданого заявником платіжного доручення, ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" сплатив судовий збір: 12.08.2015 року у розмірі 3654.00 грн. при подачі позову до суду, отже вказаний платіж підлягає поверненню позивачу. Враховуючи викладене, заяву представника публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про повернення судового збору необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області, повернути публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, , судовий збір в сумі 3654.00 грн., який було сплачено на р/р 0271, МФО 804013, за платіжним дорученням № 111688807 від 12.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа №: 398/5746/15-ц
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

11.01.2016 року провадження по справі відкрито.

Позивач 22.02.2016 року подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позов про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/2192/16-ц
Номер провадження 2/643/2667/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "КБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 17 листопада 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» про зобов'язання змінити умови договору,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду становить 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії у розмірі 584,64 грн та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 28 вересня 2016 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 629/3703/16-ц
Номер провадження 2/629/1746/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного рішення суду, відповідно до положень ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше пятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонний судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Шевцов