Справа № 492/1590/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07 вересня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області заяву представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05 вересня 2014 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW», модель X-5, тип універсал-В, номер шасі 5UXFE83598LZ36161, 2008 року випуску.

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 74500,00 грн.

Представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту транспортного засобу марки «BMW», модель X-5, тип універсал-В, номер шасі 5UXFE83598LZ36161, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_1 посилаючись на те, що вищезазначений транспортний засіб до виконання рішення суду ніяким чином відношення не має, так як судом в задоволенні позовних вимог в частині визнання правочину по відчуженню транспортного засобу недійсним та визнання його обєктом спільної сумісної власності відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність, заперечував проти задоволення заяви.

Відповідачка про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки про виклик до суду, однак до суду не зявлялася, клопотання про розгляд справи у її відсутність не подавала, про причини неявки суд також не повідомляла, однак її неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність, заяву підтримав, просив її задовольнити.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05 вересня 2014 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW», модель X-5, тип універсал-В, номер шасі 5UXFE83598LZ36161, 2008 року випуску, який належить третій особі ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 339053 від 19.08.2014р. (а.с. 140-141). Як вбачається з заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 74500,00 грн. та не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 111-112).

Враховуючи, що заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року по зазначеній цивільній справі набрало чинності, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 214, 208-209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05 вересня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, знявши арешт з транспортного засобу марки «BMW», модель X-5, тип універсал-В, номер шасі 5UXFE83598LZ36161, 2008 року, який належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5