Справа №568/1522/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обгрунтування позову посилається на те, що 11 листопада 2014 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та позичальником - ОСОБА_1 укладено кредитний договір №BR згідно якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 20000 грн.00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних. Кредитний договір у відповідності п. 8.1. діє до повного виконання зобовязань «Позичальником».

У відповідності до п.4.2. кредитного договору №BR від 11.11.2014 р. та додатку №1 до договору №BR від 11.11.2014 р. позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 1345 грн. 53 коп., що складається з частини основної суми кредиту, процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 11.12.2014 року до 11.11.2016 року.

За період з 11.11.2014 р. по 16.10.2015 р. боржником було сплачено 8840 грн.00 коп., з яких 2057 грн. 31коп. - повернуто частину основної суми кредиту та 6782 грн. 69 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З січня місяця 2015 року позичальником постійно не виконувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 0438 від 11.11.2014р. між КС «Самопоміч» укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11 листопада 2014р. № ВR-П, та з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 11 листопада 2014р. № ВR-П, та з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 11 листопада 2014р. № ВR-П.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - ОСОБА_1 та поручителів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 1254 від 06.05.2015р., № 1255 від 06.05.2015р., № 1256 від 06.05.2015р., № 1257 від 06.05.2015р., № 2624 від 03.11.2015р., № 2625 від 03.11.2015р., № 2626 від 03.11.2015р., № 2627 від 03.11.2015р.),однак усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані та залишені без належного реагування та задоволення.

Таким чином, станом на 22 грудня 2015р. заборгованість по кредитному договору № ВR від 11.11.2014р. становить: 10076 грн. 02 коп. (Десять тисяч сімдесят шість гривень 02 копійки), що складається з 6337 грн. 68 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 3738 грн. 34 коп. - процентів за користування кредитними коштами. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 11605 грн. 01 коп.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так, як ОСОБА_1 постійно прострочує повернення основної суми кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, у відповідності до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України та п. 3.1.1. вищевказаного кредитного договору, КС «Самопоміч» набуває права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно п. 1.1. договору поруки № ВR-П від 11.11.2014р., договору поруки № ВR-П від 11.11.2014р., та договору поруки № ВR-П від 11.11.2014р. поручитель зобовязується перед Кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_5 за Кредитним договором.

У відповідності до п. 2.1. вказаних договорів поруки, у разі порушення Боржником виконання ОСОБА_5 Кредигодавець має право вимагати від Поручителя виконання зобовязання Боржника перед Кредитодавцем згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором. Згідно п. 3.1. договору поруки № ВR-П від 11.11.2014р., договору поруки № ВR-П від 11.11.2014р., та договору поруки № ВК-П від 11.11.2014р. поручитель відповідає по зобовязаннях Боржника за вищевказаним кредитним договором перед Кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України та у відповідності до п. 3.2. договору поруки № ВR-П від 11.11.2014 р., договору поруки № ВR-П від 11.11.2014 р., та договору поруки № ВR-П від 11.11.2014 р., у разі порушення Боржником зобовязання, що випливає з Кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Враховуючи наведене просили стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 21681 грн. 03 коп. (Двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят одну гривню 03 копійки) заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився до суду подали заяву про розгляд справи за відсутності представника Кредитної спілки «Самопоміч» та в разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечували проти винесення заочного рішення судом.

Відповідачі ОСОБА_1, позовні вимоги визнала частково, пояснила що в силу обставин які склалися в її житті, на даний час перебуває у важкому матеріальному становищі.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги не визнали просили суму заборгованості віднести на ОСОБА_1.

Заслухавши відповідачів та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами виникли кредитні зобовязання, які регулюються параграфом 2 Глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ст.530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до 629 ЦК України договір між сторонами є обов'язковим для виконання.

Так, 11 листопада 2014 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №BR, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 20000 грн.00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних.

Відповідно до п. а.4.2 кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами у розмірі відповідно до погодженого сторонами графіку погашення кредиту, який є Додатком №1 та невід'ємною частиною Договору №ВR від 11.11.2014 року.

В забезпечення виконання умов по кредитному договору між кредитною спілкою «Самопоміч» позичальником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 були укладені договори поруки № ВR-П № ВR-П № ВК-П від 11.11.2014 року, згідно яких поручителі взяли на себе зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязаннях боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно п. 3.2 Договорів поруки та ст. 554 ЦК України Поручителі та Позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед Кредитором в повному обсязі.

Згіднол ст. 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із січня місяці 2015 року Позичальник - ОСОБА_1 порушила графік погашення кредиту та сплати по ньому не проводила.

З розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що станом на 22 грудня 2015р. заборгованість по кредитному договору № ВR від 11.11.2014р. становить: 21681 грн. 03 коп., що складається з 6337 грн. 68 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту, 3738 грн. 34 коп. - процентів за користування кредитними коштами та 11605 грн. 01 коп. - непрострочена сума кредиту (а.с.24).

Таким чином, п. 3.1.1. вищевказаного кредитного договору, КС «Самопоміч» набуває права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Під час судового слідства підтверджено факт надіслання ОСОБА_1 письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, а ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимог про погашення заборгованості за кредитним договором згідно договорів поруки (листи за № 1254 від 06.05.2015р., № 1255 від 06.05.2015р., № 1256 від 06.05.2015р., № 1257 від 06.05.2015р., № 2624 від 03.11.2015р., № 2625 від 03.11.2015р., № 2626 від 03.11.2015р., № 2627 від 03.11.2015р.)(а.с.16-23). Із таким розрахунком суд погоджується.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 1218 грн.. Даний факт стверджується платіжним дорученням (а.с.3).

За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 530, 543, 549, 550,554, 610, 625, 626, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України ст.ст.11, 62, 88, 209, 212, 213, 218 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 21681 (двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню заборгованість за кредитним договором № ВR0000000 438 від 11.11.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» сплачений судовий збір у розмірі по 304 ( триста чотири) грн. 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Повний текст рішення виготовлено 20.04.2016 року

Суддя: С.З.Драновська