У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання» про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не була оплачена судовим збором. Заявником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому він посилався на майновий стан та зазначав, що на його утриманні знаходиться непрацездатний хворий батько.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 26 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 169 грн 28 коп.

У липні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про зменшення та відстрочення сплати судового збору, у якій заявник посилався на майновий стан.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення та відстрочення сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 584 грн 64 коп. (з урахуванням ухвали апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2016 року про виправлення описки і арифметичної помилки).

У серпні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про відкликання касаційної скарги в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди та заявою про розстрочення сплати судового збору в частині позовних вимог про зобов'язання оформити трудові відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 ЦПК України при відкликанні касаційної скарги суддя, який готує справу до розгляду в суді касаційної інстанції, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк. Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому, обставини на які посилається заявник, не можуть вважатися достатньою підставою для розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Ураховуючи те, що недоліки скарги в частині сплати судового збору за вимогу немайнового характеру (про зобов'язання оформити трудові відносини) у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328, ч. ч. 2, 4 ст. 330 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання» про зобов'язання до вчинення дій вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний