Справа № 136/897/16-ц
У Х В А Л А

про вирішення питання про самовідвід

09.09.2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині та виділення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2016 року судді Кривенко Д.Т. було передано на розгляд позовну заяву №136/897/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині та виділення майна в натурі.

09.09.2016 року головуючий у справі суддя Кривенко Д.Т. заявив самовідвід від участі у розгляді вказаної позовної заяви, мотивуючи тим, що він безпосередньо працював із позивачем у справі ОСОБА_1, яка обіймала посаду помічника Липовецького районного суду Вінницької області, відтак вказана обставина може викликати сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до наступних висновків.

Обовязок судді заявити вмотивований самовідвід визначено частиною першою статті 23 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Ураховуючи те, що обставини, які стали підставою для самовідводу судді є обєктивними, заява вмотивована, суд вважає, що вона підлягає до задоволення навіть на стадії до відкриття провадження у справі з метою економії процесуального часу та звільнення від невиправданих формальностей і процедур.

Згідно ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.3 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що працюючих професійних судді в Липовецькому районному суді троє і усі вони використали своє право на самовідвід, отож утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо, тому суд вважає за необхідне передати справі на розгляд найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 20, 23, 25, 116, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Кривенко Д.Т. задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині та виділення майна в натурі, - на розгляд Іллінецького районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного до цього суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд іншого суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_3