Справа № 2-2556/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міського суду у м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" у виконавчому провадженні за справою №2-2556/10 на правонаступника ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №08.3/162/07-А від 10.12.2007 року в сумі 60309,23 грн. та ІТЗ у розмірі 250,00 грн.; видати дублікат виконавчого листа у зазначеній справі та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, зазначає, що 23.12.2011 року по вищевказаній справі видано виконавчий лист, 20.02.2013 року відкрито виконавче провадження. 27.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Через те, що виконавчий лист повернули стягувачу, а саме ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" не мав змоги реалізувати своє право стягувача, тому просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред'явлення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

На підставі ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що

20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та АТ "Дельта Банк" укладено договір про купівлю-продаж прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Кредитпромбанк" відступив свої права вимоги за зобов'язаннями боржників.

Звертаючись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, АТ "Дельта Банк" посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників, відповідачів, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13).

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України вищевказаний правовий висновок є обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги таза відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, що має місце в даному випадку.

Згідно положень частини 1статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши обставини справи, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат вказаного виконавчого листа, та визнає поважною причиною пропуску строку пред`явлення його до виконання та вважає, що такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст. 370, 371, 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ "Кредитпромбанк" у виконавчому провадженні за справою №2-2556/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №08.3/162/07-А від 10.12.2007 року в сумі 60309,23 грн. та ІТЗ у розмірі 250,00 грн. на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б, , поштова адреса: м.Херсон, пр.Ушакова, 56А).

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2556/10, виданого 23.12.2011 року Дніпровським районним судом міста Херсона.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2556/10 виданого Дніпровським районним судом м. Херсона 10.12.2007 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №08.3/162/07-А від 10.12.2007 року в сумі 60309,23 грн. та ІТЗ у розмірі 250,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин