Справа № 750/7696/16-ц
Провадження № 2/750/2314/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання недійсною іпотеки, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати недійсним іпотеку нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги (колишній проспект Жовтневої революції), будинок № 92, загальною площею 456,7 кв.м, за договором іпотеки № 300072426 від 23 листопада 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1894;

- вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за № 10194072 про іпотеку нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги (колишній проспект Жовтневої революції), будинок № 92, загальною площею 456,7 кв.м, за договором іпотеки № 300072426 від 23 листопада 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1894;

- вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за № 10193969 про обтяження нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги (колишній проспект Жовтневої революції), будинок № 92, загальною площею 456,7 кв.м, за договором іпотеки № 300072426 від 23 листопада 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1894.

Позов обґрунтовується тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2016 у справі № 750/13471/14 у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено, у звязку з чим позивач як майновий поручитель не може нести відповідальність за неіснуючим зобовязанням.

Представник відповідача до початку судового засідання подав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи це відкриттям апеляційним судом Чернігівської області провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на вищевказане рішення суду.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти задоволення клопотання.

Учасники судового процесу до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 750/7696/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання недійсною іпотеки, зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 750/13471/14 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зобовязати сторони повідомити суду про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун