Справа № 750/7510/16-ц
Провадження № 2/750/2255/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

позивачів, представника позивачів адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять усунути перешкоди у користуванні квартирою № 25, яка знаходиться в будинку № 47 по вул. Пятницька в м. Чернігові, шляхом їх вселення, мотивуючи свої вимоги тим, що сторонам належить на праві приватної власності по 1/4 частини вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.2010. На даний час в спірній квартирі проживає лише ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 В червні 2016 року у позивачів виникла потреба у користуванні своїми частками спірної квартири, однак відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачам в реалізації даного права, відмовляється впускати в квартиру та не надає ключі від вхідних дверей.

У судовому засіданні позивачі та їхній представник позов підтримали та наполягали на задоволенні.

Відповідач позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність з її боку перешкод у користуванні спірним помешканням позивачами.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить на праві приватної власності по 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.2010, виданого Деснянською районною у м. Чернігові радою (а.с. 5).

Згідно паспортів позивачів, вони зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10, 11).

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як убачається з положень ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як убачається з висновку від 22.07.2016 про результати перевірки по повідомленню ОСОБА_3, складеного інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області І.О. Рабиновичем, позивач ОСОБА_3 зверталася до ГУНП в Чернігівській області щодо перешкоджання у вільному доступі до квартири АДРЕСА_2. Опитати ОСОБА_2 за даним фактом не представилось можливим, остання поводилася агресивно та відмовилася давати будь-які пояснення з даного приводу, і зазначила, що тільки за рішенням суду дозволить потрапити сестрі до вказаної квартири. Заявнику рекомендовано звернутись до суду в приватному порядку (а.с. 9).

У ході судового розгляду, за клопотанням представника позивачів, сторонам надавався час для мирного врегулювання спору, проте, не зважаючи на завчасне попередження ОСОБА_2 про час вселення, спроба позивачів вселитися до спірної квартири була безрезультатною з вини відповідача, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Заперечення відповідача щодо відсутності з її боку перешкод у користуванні власністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому не приймаються судом до уваги.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи знайшов своє підтвердження факт, що ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користуванні їх частками квартири, суд вважає, що порушене право позивачів на користування своїм майном підлягає відновленню шляхом вселення до квартири АДРЕСА_3.

У звязку із задоволенням позову, з відповідача підлягає стягненню на користь кожного з позивачів судовий збір по 551,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_8, ОСОБА_4 у користуванні власністю шляхом вселення їх до квартири АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун