Справа № 581/264/16-ц
Провадження № 2/581/118/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кузьмінського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості,
12 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.
Вимоги мотивує тим, що 7 вересня 2010 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (строк її дії до травня 2016 року).
Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заперечень на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та можливості розгляду справи у заочному порядку. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 7 вересня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом оформлення заяви позичальника, яку підписав відповідач, було укладено договір про надання кредиту у розмірі 300 грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитом 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту.
Підписавши вказану анкету-заяву позичальника, ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які складають Договір про надання банківських послуг.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
пункту 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором;
пункту 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку;
пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
У порушення зазначених умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.
За цих встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в порушення вимог вищеперелічений статей ЦК України та умов договору ОСОБА_1 допустила заборгованість по основному платежу, сплаті відсотків, комісії та пені, що в силу ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України надає право в стягнути з неї на користь кредитора неповернуту суму заборгованості за кредитним договором та нараховані відсотки, комісію, пеню.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Загальний розмір заборгованості відповідача по пені за підрахунками позивача складає 3200 грн. 00 коп., який перевищує розмір збитків кредитора за наданим відповідачу кредитом в розмірі 300 грн.
З урахуванням цього а також урахувавши мотиви конституційно-правового аналізу правовідносин зі сплати пені, що виникають між фізичними особами-споживачами та банками у правовідносинах споживчого кредитування, викладені в п. 3 Рішення Конституційного Суду від 11 липня 2013 року №7-рп/2013 і зокрема, про те, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобовязання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру пені до 300 грн.
Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість по договору від 19 вересня 2011 року у сумі 8457 грн. 61 коп., у тому числі 293,06 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 6847 грн. 58 коп. заборгованість по відсоткам, 300 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті пені та комісії, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 517 грн. 03 коп. - штраф (процентна складова).
Керуючись ст.ст. 10, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість, що виникла станом на 29 лютого 2016 року за кредитним договором № б/н від 7 вересня 2011 року у розмірі 8457 грн. 61 коп., з яких 293,06 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 6847 грн. 58 коп. заборгованість по відсоткам, 300 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті пені та комісії, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 517 грн. 03 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1019 грн. 72 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Кузьмінський