Справа № 2-1713/2009
Провадження 2-п/545/42/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 07.12.2009 року по цивільній справі за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавським районним судом Полтавської області 07.12.2009 року по цивільній справі за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 09.08.2016 року до суду подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення. Заяву аргументував тим, що з метою отримання кредиту він звернувся до банківської установи 26 липня 2016 року, де йому повідомили, що відносно нього відкрито виконавче провадження. Того ж дня ОСОБА_1 звернувся до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції з метою з»ясуванння даної обставини, і 02 серпня 2016 року дізнався ,що відносно нього прийнято рішення Полтавським райсудом Полтавської області ще в 2009 році.

Написавши заяву до суду про отримання копії рішення від 03.08.2016 року, 08 серпня 2016 року заявник отримав копію заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2009 року по справі № 2-1713/2009 за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 28595,46 грн.

Вважає, що рішення підлягає скасуванню так як судових повісток так і інших повідомлень з суду чи від Позивача по справі не отримував, що призвело до грубого порушення його процесуальних прав передбачених ст.27, 31 ЦПК України, хоча у відповідності до ч. 1 ст. 2 закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Судом даний факт не врахований і під час розгляду заяви не врахував зазначену обставину та розглянув справу без його участі.

В судове засідання заявник не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав та прохав задовольнити.

Від представника позивача по справі на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі, заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що відповідачі під час розгляду справи були належним чином повідомлені, зокрема через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення виходячи з наступного.

Так заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Як на підставу для скасування заочного рішення суду від 07.12.2009 року ОСОБА_1 посилається на той факт, що він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та жодних судових повісток про виклик в судове засідання не отримував. Проте такі твердженнями останнього є неспроможними, оскільки в матеріалах справи на 36 аркуші справи міститься копія оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик відповідачів в судове засідання.

Також в матеріалах справи наявні розписки про вручення копії заочного рішення датовані 18.12.2009 року відповідачу ОСОБА_1О(а.с. 45). та 19.12.2009 року відповідачу ОСОБА_2В.(а.с. 44)

В матеріалах справи також знаходяться заяви від відповідачів, які подані до суду 28.12.2009 року про намір оскаржити дане рішення до Апеляційного суду(а.с.46-47)

За таких обставин справи, суд вважає, відсутні правові підстави для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги той факт , що ОСОБА_1 не надав до суду доказів, що він як відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заява про скасування заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 230- 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 07.12.2009 року ухваленого в цивільній справі за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій