overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/8854/16-ц
Провадження №2/200/3022/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до Компанії «ФЕРОВ ЛІМІТЕД» (FEROV LIMITED), ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до Компанії «ФЕРОВ ЛІМІТЕД» (FEROV LIMITED), ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 20 вересня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1185/16-ц
Провадження № 2/321/478/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2016 року Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Б.М. Лозинського

за участі секретаря- Т.О. Голайдо

заявника- ОСОБА_2

представника заявника- ОСОБА_3

представника заінтересованої особи- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб- Франківського відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту народження дитини, суд,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини - ОСОБА_5, яка народила ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк у батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Відповідно до вимог статті 209 Цивільно-процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 208-209, 212, 215, 218, 234, 256, 257-1, 259 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк у батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Б.М. Лозинський
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1135/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 02 серпня 2016 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2016року на 08:20год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час попереднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.10.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в с кладі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "УКР ТЕРРА Плюс" про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

Позивач 05 жовтня 2016 року подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "УКР ТЕРРА Плюс" про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий К.Шепель
Справа № 415/7133/15-ц
Провадження № 22ц/782/488/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2016 року, серпня місяця, 29-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді Яресько А.В., суддів: Карайван Т.Д., Єрмакова Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про змінення формулювання причини звільнення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2016 року змінено, викладено у наступній редакції: "Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1528 гривень 32 копійки, обчислені без врахування передбачених законодавством утримань. У іншій частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити."

При складанні повного тексту рішення апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2016 року було допущено описку.

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що питання про виправлення описки або арифметичної помилки може бути вирішено по ініціативі суду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області питання про виправлення описки в повному тексті рішення апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2016 року на 16 год. 00 хв. на 31 серпня 2016 року., про що повідомити сторони.

Головуючий :

Судді :
Справа № 226/1446/16-ц
Провадження № 2-о/226/126/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2016р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю

В С Т А Н О В И В:

Заявник(и) звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

По справi проведено попереднє судовове засідання.

По справi витребуванi документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 08.09.2016р., про що повiдомити заявника та заінтересован(их)у осіб по справі.

Суддя
У х в а л а

08 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно одержаних коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» про визнання недійсною розписки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 рокупозовні вимоги ТОВ «Континент» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Континент» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 77 550 грн та інфляційні витрати в розмірі 138 089 грн 76 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного судуДніпропетровської області від 26 квітня 2016 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Континент» та ухвалено в цій частині нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Континент» посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно одержаних коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» про визнання недійсною розписки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова
Справа № 296/5371/16-ц
У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів сплаченого судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.07.2016 року позовну заяву повернуто позивачеві.

08.08.2016 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн..

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 551,20 грн. до державного бюджету України ОСОБА_1 сплачено.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) відповідно до квитанції №301 від 17.06.2016 року.

Суддя Н. М. Анциборенко
29.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6746/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин «03» листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 310/5793/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Консульська, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 740/3165/16-ц
Провадження № 2/740/1049/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в Національному університеті біоресурсів і природокористування України. Справа відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 21 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник