Провадження 2/331/84/2016
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Шамраєнко І.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Запорізького РУЮ, ВДВС Ленінського РУЮ, ППВР ВДВС ГУЮ у Запорізькій обл., УДАЇ ГУ МВС України в Запорізькій обл., ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «Банк Форум» про скасування арештів з заставного майна., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування арештів з заставного майна за нотаріально посвідченим договором застави транспортних засобів. Зокрема, позивач просить суд скасувати арешти, накладені за виконавчим листом №2-852/11, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з розглядом Ленінським районним судом м Запоріжжя цивільної справи №2-852/11 за скаргою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №2-852/11, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню.

Представник УДАЇ ГУ МВС України в Запорізькій області проти клопотання не заперечує. Інші відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги про скасування арештів майна, накладених за виконавчим листом. В той же час, Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглядається заява боржника про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В разі задоволення вказаної скарги, вказані арешти та інші засоби виконання рішення суду будуть скасовані, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, і яке має значення для вирішення цієї справи.

У п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій/ іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що за відсутності рішення в іншій справі не можна ухвалити законне й обґрунтоване рішення у цій справі, оскільки розгляд справи про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, унеможливлює розгляд справи скасування арештів майна, накладених за цим же виконавчим документом.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №331/6400/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Запорізького РУЮ, ВДВС Ленінського РУЮ, ППВР ВДВС ГУЮ у Запорізькій обл., УДАЇ ГУ МВС України в Запорізькій обл., ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «Банк Форум» про скасування арештів з заставного майна, до розгляду Ленінським районним судом м Запоріжжя цивільної справи №2-852/10 за скаргою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №2-852/10 таким, що не підлягає виконанню

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В.Антоненко