Справа №646/4575/16-ц
Провадження № 2/646/1065/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря Штефан А.Г.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БАТРІС» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БАТРІС» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «БАТРІС» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ТОВ «АЛЬЯНС», в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі продажу машиномісця № 156 від 28.03.2013 року в сумі 237712,36 гривень,штраф в розмірі 40 % від суми договору в розмірі 348744,00 гривень, пеню за несвоєчасне внесення платежів за період з 11.10.2015 року по 07.04.2016 року в сумі 114146,58 гривень, інфляційні витрати в сумі 8061,87 гривень, а також стягнути солідарно з відповідачів 3 % річних в розмірі 5470,64 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 10712,03 гривень.

Під час звернення до суду із позовом представник позивача ТОВ «БАТРІС» звернувся з клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме, машиномісце № 213, яке розташоване за за адресою:м. Харків, провулок Банний, 1; квартиру АДРЕСА_1; нежитлове приміщення 17-го поверху № 8 в житловому будинку літ. «А-10-18» по провулку Банному, 1, а також гаражний бокс № 16 в літ. «Д-1» по провулку Банному, 1 в м. Харкові.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «БАТРІС» заяву про забезпечення позову підтримала та просила її задовольнити.

Відовідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Альянс» в судове засівдання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме, машиномісце № 213, яке розташоване за за адресою:м. Харків, провулок Банний, 1; квартиру АДРЕСА_1; нежитлове приміщення 17-го поверху № 8 в житловому будинку літ. «А-10-18» по провулку Банному, 1, а також гаражний бокс № 16 в літ. «Д-1» по провулку Банному, 1 в м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БАТРІС» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БАТРІС» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» про стягнення заборгованості- задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме:

-машиномісце № 213, яке знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Банний, 1.

-квартиру АДРЕСА_1;

-нежитлове приміщення 17-го поверху № 8 в житловому будинку літ. «А-10-18» по провулку Банному, 1 в м. Харкові;

- гаражний бокс № 16 в літ. «Д-1» по провулку Банному, 1 в м. Харкові

-

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського Управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її

виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя - Нікуліна Л.П.