Справа № 203/5894/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що у Кіровському відділі державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувають на виконанні виконавчі листи, видані 29.03.2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 2988132 грн. 69 коп. та судового збору в сумі 6090 грн. Посилаючись на те, що у встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення, боржником вимоги виконавчого документу виконано не було, останній ухиляється від його виконання не надаючи достовірних відомостей про своє майно, не вчиняючи жодних дій на виконання судового рішення при наявності доходів, в поданні ставилось питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в ч.1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про причини неявки не повідомив. В звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника виконавчої служби та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в поданні доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з наданих до подання документів, у Кіровському відділі державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 29.03.2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на підставі рішення від 10.03.2016 року по цивільній справі №203/5894/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 2988132 грн. 69 коп. та судового збору в сумі 6090 грн.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухиляння боржника від виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за кордон може бути, зокрема, наступне: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено в даному випадку.

Таким чином, відповідно до зазначених вище положень закону, тимчасове обмежено боржника у праві виїзду за межі України є одним і заходів примусового виконання судового рішення та може бути застосоване судом в разі ухилення останнього від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Як вбачається з наданих до подання документів, під час проведення виконавчих дій було виявлено факт реєстрації за боржником ОСОБА_1 двох транспортних засобів TOYOTA HIGHLANDER та ВАЗ 2103, які постановою державного виконавця оголошено в розшук.

Разом з тим, з наданих боржником ОСОБА_1 пояснень державному виконавцю вбачається, що автомобіль TOYOTA HIGHLANDER було викрадено в нього ще 27.03.2014 року, підтвердження чого є надані боржником витяг з ЄРДР про відкриття кримінального провадження та постанова про визнання його потерпілим; а автомобіль ВАЗ 2103 було продано ним в 1996 році за генеральною довіреністю.

За вказаних обставин виявлення державним виконавцем факту реєстрації зазначених вище транспортних засобів за боржником та оголошення їх в розшук, суд не вважає належним доказом ухилення боржника від виконання рішення суду шляхом приховування наявного в нього майна.

Також з наданих до подання матеріалів вбачається, що боржник ОСОБА_1 звертався до державного виконавця з заявою. в якій повідомляв по зміну свого проживання, зазначеного у виконавчому документі, про своє працевлаштування до ТОВ «ЮСД», зазначенням місцезнаходження останнього та засобів звязку.

Таким чином, оскільки під час розгляду подання факт умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання ним зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, не знайшов свого підтвердження, а також, що сам по собі факт відсутності у боржника майна або коштів на банківських рахунках, не є свідченням умисного ухилення від виконання зобовязань та достатньою підставою для застосування примусових заходів, передбачених ч.1 ст.377-1 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,83 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.197,377-1 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена державним виконавцем, який вніс подання, сторонами виконавчого провадження та іншими зацікавленими особами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак