Справа 688/2940/16-ц
№ 2/688/925/16
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» до

виконавчого комітету Шепетівської міської ради,

треті сторони: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Шепетівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в поданому суду адміністративному позові, посилаючись на норми Конституції України та гл. 29 ЦК України, просить поновити строк, так як він пропущений з поважних причин, скасувати рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 281 від 15.10.1998 року та № 277 від 21.12.2001 року; скасувати розпорядження виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 8 від 17.01.2000 року, № 277 від 13.12.2006 року; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності щодо реєстрації за: ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1, номер запису про право власності 6615 в книзі 49, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 27299955; ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на квартиру №28 по вул. Старокостянтинівське шосе, в м. Шепетівка Хмельницької області, номер запису про право власності 6615 в книзі 49, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 17546699.

В підготовчій частині судового засідання вказаної цивільної справи № 2/688/925/16, 688/2940/16-ц третя особа ОСОБА_1 та представники третьої особи ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_7, ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 заявили клопотання про закриття провадження у вказаній вище цивільній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухав думку інших учасників судового розгляду: представників позивача ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які просили відмовити в задоволенні клопотання, та представника відповідача ОСОБА_12, який вважає необхідним клопотання задовольнити, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позову та наданих до нього матеріалів, даний спір є публічно-правовим, виник спір щодо захисту порушених інтересів, які виникли із житлових правовідносин, а тому беручи до уваги положення ч.2 ст. 17 КАС України, відповідно до якої спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії субєкта владних повноважень, повязані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, тощо) є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, даний спір повинен бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, у звязку із чим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті сторони: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Шепетівської міської ради, - закрити.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: