overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/200/394/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий ВДВС ДМУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява Жовтневого ВДВС ДМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В своєму поданні державний виконавець Жовтневого ВДВС ДМУЮ посилається на те, що 03.03.2016 року від стягувача надійшла заява, в якій зазначено, що боржник отримує додатковий дохід у ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечникова,3. Просить видати дублікат виконавчого листа у звязку із отриманням боржником додаткового доходу, на який необхідно звернути стягнення та направити до ВДВС Печерського РУЮ для належного виконання за місцем роботи боржника.

Проте, в силу чт. 370 ЦПК України, дублікат виконавчого листа видається лише замість втраченого оригіналу. З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист не втрачено, та досі перебуває на виконанні в Жовтневому ВДВС ДМУЮ.

Крім того, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено відкриття двух виконавчих проваджень за одним викнонавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 415/1569/16-ц
Провадження № 2/415/797/16
УХВАЛА

11.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, що є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 588/548/16-ц
№ провадження 2/588/307/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 11.05.2016 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що з 10.08.1996 року по 11.09.2001 року перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_2, від шлюбу народився син ОСОБА_3. На даний час шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 30.08.2001 року, з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина, який перебуває на утриманні позивача. На даний час ОСОБА_3 є повнолітнім, навчається у Сумському Державному університеті на денній формі навчання і тому не має змоги влаштуватися на роботу та отримувати самостійний заробіток. Позивач на даний час ніде не працює, на обліку у РЦЗ не перебуває, у звязку із закінченням строку виплати соціальної допомоги по безробіттю. На даний час повнолітній ОСОБА_3О потребує додаткових коштів на навчання, харчування, одяг та взуття. Відповідач на даний час ніде не працює, але має заробіток за межами України. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, аліменти її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, після досягнення повноліття, у твердій грошовій сумі 1000 гривень, щомісячно, на період навчання сина до 30.06.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 31 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9., м. Тростянець.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують. Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3268/16-ц 2/335/1015/2016
про відкриття провадження у справі
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу строк до 22.04.2016 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 09 годину 15 хвилин 22.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
Справа № 637/506/16-ц "24" травня 2016 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2016 року с.м.т. Шевченкове

СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Купянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління державного підприємства «Південна залізниця» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Згідно зі ст. ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;2)імя (найменування) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником, Ії місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , якщо такий відомий;3)зміст позовних вимог;4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7)перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи ,що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати Ії подання.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ ,що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі позовної заяви, позивачами не виконані вимоги ч.1 п. 3,5,6 ст. 119 ЦПК України а саме: ОСОБА_1 просить визнати за ним права власності на 1/3 частину квартири № 15 ,розташованої в б.40 по вул. Залізничній в с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області при цьому до матеріалів справи надано рішення ,згідно якого за ним це право визнано. ОСОБА_2 також просить визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаної вищи квартири , при цьому це право має відповідно до свідоцтва про право власності. Як зазначають позивачі документи ними втрачені але додані матеріали не містять інформації щодо їх поновлення в адміністративному порядку.

У звязку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до проваждення та підлягає залишенню без руху, а позивачам надається строк для усунення вказаних недоліків .

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Купянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління державного підприємства Південна залізниця про визнання права власності, залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача надав заяву про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки він підписаний не уповноваженою особою.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаної заяви, мотивуючи його безпідставністю.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що позовна заява від імені ПАТ «Брокбізнесбанк» була підписана та подана до суду представником ОСОБА_1 відповідно до довіреності № 351/03 від 4 лютого 2016 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4, в якій передбачено право підпису документів.

Відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Статтею 37 вказаного Закону визначені повноваження уповноваженої особи Фонду, відповідно до п. 1 якої уповноважена особа вправі вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Тобто, Уповноважена особа на Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 мав право видавати довіреність на представництво інтересів банку на представника - ОСОБА_1, який підписав та подавав позовну заяву до суду. У зв'язку з цим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 609/41/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Лірської Д.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_1

В судове засідання позивачка не з»явилася , представила письмову заяву про слухання справи у її відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач під час розгляду справи позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки як пояснив примирення між ним та позивачкою не відбулося .

Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення відповідача, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 14 жовтня 1999 року, який був зареєстрований Соснівською сільською радою Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 6 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Соснівською сільською радою Шумського району Тернопільської області .

Від спільного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей : дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони припинили шлюбні відносини , примирення між ними не відбулося , обоє бажають шлюб розірвати , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 жовтня 1999 року Соснівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області , а/з № 06.

Прізвища залишити незмінними.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/308/16-ц
провадження № 2/691/206/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

20 травня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Йосипенко І.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 23 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 218,294 ЦПК України, суд-

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 березня 2016 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 судові витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» в сумі 433 (чотириста тридцять три) грн..

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Держави судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп р/р 0011, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, Код 22030001 Державне казначейство в Городищенському районі Черкаської області.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко