overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2827/16-ц
Провадження № 2-о/740/113/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи місцева територіальна громада в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області та Шевлюга (до одруження ОСОБА_2) ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин і про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 19 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що померлий 26 серпня 1955 року в місті Ніжині Чернігівської області ОСОБА_4 ( актова запис про смерть складено за № 195 від 26.08.1955 року) є рідним батьком ОСОБА_5, який народився 07 вересня 1940 року та помер 26 травня 2004 року в місті Ніжині Чернігівської області.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який народився 26 грудня 1887 року і помер 26 серпня 1955 року в місті Ніжині Чернігівської області, свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Ніжинським міськвідділом комунального господарства 18 листопада 1946 року за № 139, де власником домоволодіння по вул. Євлашівській № 13 в місті Ніжині зазначено ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/559/16
провадження № 22-ц/778/4152/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж про визнання договору постачання електроенергії укладеним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Осоцького І.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж про визнання договору постачання електроенергії укладеним, призначити до розгляду

на 13 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2/616/243/16
справа № 616/585/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 вересня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача ОСОБА_1 (до суду не зявилася)

відповідача ОСОБА_2 (до суду не зявився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.01.2015 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, все це призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин з березня 2015 року, а з березня 2016 року вони взагалі проживають окремо.

Позивач подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність (а.с. 8).

Відповідач не зявився за викликом до суду, надіславши заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та зазначив про визнання позову (а.с. 15).

Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 31 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 91 (а.с.7).

Від шлюбу у подружжя дітей не має.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,11,174,212-214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 31 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 91.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 347/1778/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 493/1427/16-ц
Провадження № 2/493/727/16
У Х В А Л А

06.10.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів.

Згідно інформації, отриманої судом у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України від Балтського районного сектору головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно-довідкової картотеки знятий з обліку 26.12.2011 року в звязку зі смертю, актовий запис про смерть №278 від 09.12.2011 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі, після чого зупинити провадження у справі, оскільки згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, і надати позивачу строк до 07 листопада 2016 року для вирішення питання правонаступництва після смерті боржника ОСОБА_2, померлої 16.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 201 п.1 ч.1 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Зупинити провадження у вище вказаній справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Надати позивачу строк до 07 листопада 2016 року для вирішення питання правонаступництва після смерті боржника ОСОБА_2, померлої 16.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена встановленим порядком до апеляційного суду Одеської області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності та зупинення провадження у справі.

С У Д Д Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6359/16 Справа № 202/4010/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Калиновського А.Б., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 19.10.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.Б.Калиновський

О.В.Свистунова
№ 207/2460/16-ц
№ 2/207/1512/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 21 вересня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 592/7696/16-ц
Провадження №2/592/2287/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку спілкування з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визначити порядок зустрічей ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою Валерією, ІНФОРМАЦІЯ_2: першу та третю суботу місяця з 17:00 до 19:00 у присутності матері та у відповідності з режимом відвідань дітьми освітніх закладів, другу та четверту неділю місяця з 17:00 до 19:00 у присутності матері та у відповідності з режимом відвідань дітьми освітніх закладів.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку спілкування з дітьми залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 455/1091/16-ц
Провадження № 2/455/480/2016
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Турївської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку прийняття спадщини та за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третьої особи Турївської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку прийняття спадщини та за набувальною давністю.

Вивчивши позовну заяву, вважаю що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки встановлено, що у провадженні судді Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. перебуває аналогічна цивільна справа № 455/1076/16-ц, провадження №2/455/470/2016 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка поступила до суду 19.08.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Турївської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку прийняття спадщини та за набувальною давністю на підставі п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з часу її отримання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2187/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/1012/16 Справа № 734/2710/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову (за наявності таких), а також в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду докази на підтвердження свого матеріального становища, на підтвердження факту наявності іншої дитини та інші докази, які повинні бути взяті судом до уваги при вирішення спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 276/731/16-ц
Провадження по справі №2/276/391/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

02 вересня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 112, 182, 198-200 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 19 травня 2007 року, за актовим записом №16 у виконавчому комітеті Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити для подальшого проживання з матірю ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу відновити позивачу прізвище «Новікова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошові сумі в розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з 08.08.2016 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошові сумі в розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з 08.08.2016 року, до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок, а також 551 гривню 20 копійок судового збору на користь держави за розгляд позову про стягнення аліментів.

-2-

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий / підпис/

Копія вірна. Суддя: Л.В. Криницький
Справа № 454/2685/13 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/5569/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Корчівська сільська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук