Справа № 297/1652/16-ц
21 вересня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МКС7GК02880145 від 20 червня 2006 року в сумі 47 387,13 євро, що за курсом 28, 13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.06.2016 року складає 1 332 999,97 гривень.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № МКС7GК02880145 від 20 червня 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17 334, 63 євро на термін до 18.07.2021 року. В свою чергу, ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв'язку з чим, станом на 14.06.2016 року має заборгованість до стягнення в розмірі 47 387,13 євро. В звязку з вищевказаним, позивач просять стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за кредитним договором № МКС7GК02880145 від 20.06.2006 року в сумі 47 387,13 євро, що складає 1 332 999,97 гривень та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якого просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 26).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи в порядку ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а. с. 24).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Так, відповідно до Кредитного договору № МКС7GК02880145 від 20.06.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредитні кошти шляхом надання банком готівки через касу на строк до 18.07.2021 року включно у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 15 000 євро на придбання житла, а також 2 334,63 євро на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту в розмірі 3% від суми наданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати в розмірі 0,15 % від суми наданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до договору (а. с. 9-11).
Згідно з п. 1.1 вищевказаної додаткової угоди, позичальник ОСОБА_1 мав здійснювати погашення заборгованості за договором в наступному порядку: щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 204,14 євро) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, винагороди.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 14.06.2016 року сума заборгованості останнього перед банком становить 47 387,13 євро, що за курсом 28,13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.06.016 року складає 1 332 999, 97 гривень, що включає:
-заборгованість за кредитом у розмірі 15 424,44 євро;
-заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 19 405,38 євро;
-заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 12 557,31 євро.
Вищевказане підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № МКС7GК02880145 від 20.06.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (а. с. 4-7).
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Як вбачається з службового розпорядження НБУ від 14.06.2016 року 47 387,13 євро за курсом 28,13 складає 1 332 999,97 гривень (а. с. 8).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 19 995 гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 610, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № МКС7GК02880145 від 20 червня 2006 року в сумі 47 387 (сорок сім тисяч триста вісімдесят сім) євро 13 центів, що за курсом 28, 13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.06.2016 року складає 1 332 999 (один мільйон триста тридцять дві тисячі девятсот девяносто девять) гривень 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 19 995 (девятнадцять тисяч девятсот девяносто пять) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_2.