20.05.2016 Справа № 363/983/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області , Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним свідоцтв та рішень про право власності , договору дарування , визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в суд після уточнення якого просить :

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 в садівничому товаристві „Кедр-3" масиву садівничих товариств „Кедр" в с.Новосілки Вишгородського району Київської області , площею 158 кв.м., видане 15.09.2010 року виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області , визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області від 25.06.2010 року №24 , в частині оформлення за ОСОБА_2 права власності , здійснену за нею 30.09.2010 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку садового будинку АДРЕСА_1 в садівничому товаристві „Кедр-3" масиву садівничих товариств „Кедр" в с.Новосілки Вишгородського району Київської області , площею 158 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку садового будинку АДРЕСА_1 в садівничому товаристві „Кедр-3" масиву садівничих товариств „Кедр" в с.Новосілки Вишгородського району Київської області , площею 158 кв.м.;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на садовий будинок АДРЕСА_2 в садівничому товаристві „Кедр-3" масиву садівничих товариств „Кедр" в с.Новосілки Вишгородського району Київської області , площею 92,1 кв.м. , видане 04.03.2011 року виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області , визнати недійсним рішення виконавчого комітету Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області від 21.02.2011 року №9 „Про оформлення права власності на садовий будинок на території с.Новосілки , та скасувати державну реєстрацію права власності на вищевказаний будинок , здійснену за ОСОБА_2 22.04.2011 в реєстрі прав власності на нерухоме майно;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку садового будинку АДРЕСА_2 в садівничому товаристві „Кедр-3" масиву садівничих товариств „Кедр" в с.Новосілки Вишгородського району Київської області , площею 92,1 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку садового будинку АДРЕСА_2 в садівничому товаристві „Кедр-3" масиву садівничих товариств „Кедр" в с.Новосілки Вишгородського району Київської області , площею 92,1 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки , кадастровий номер 32 :041:0103 площею 0,050 га , розташовану по АДРЕСА_1 в садівничому товаристві „Кедр-3" , масиву садівничих товариств „Кедр" в с.Новосілки Вишгородського району Київської області , на території Новосілківської сільської ради;

- визнати недісним державний акт на право власності на земельну ділянку , кадастровий номер 32 :041:0101 площею 0,0570 га , розташовану в садівничому товаристві „Кедр-3" масиву садівничих товариств „Кедр" в с.Новосілки Вишгородського району Київської області на території Новосілківської сільської ради , виданий 02.04.2009 р. на ім*я ОСОБА_2 , та скасувати державну реєстрацію права власності , проведену нею на підставі цього державного акту;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки , кадастровий номер 32 :041:0101 площею 0,0570 га , розташованої в садівничому товаристві „Кедр-3" масиву садівничих товариств „Кедр" в с.Новосілки Вишгородського району Київської області , на території Новосілківської сільської ради;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку земельної ділянки , кадастровий номер 32 :041:0101 площею 0,0570 га , розташованої в садівничому товаристві „Кедр-3" масиву садівничих товариств „Кедр" в с.Новосілки Вишгородського району Київської області на території Новосілківської сільської ради;

- визнати недійсним договір дарування садового будинку від 19.08.2015 року , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Островською Л.П. , зареєстрований в реєстрі за №54;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 19.08.2015 року , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Островською Л.П. , зареєстрований в реєстрі за №52.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обгрунтував тим ,що вищезазначене майно є спільним майном подружжя та придбане за спільні кошти , під час шлюбу з ОСОБА_2 , і вона не мала законних підстав частину майна дарувати своїй доньці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі і просять їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник проти задоволення позову заперечують , вважають його необгрунтованим.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засіданні не з*явилась , подавши заяву про розгляд справи в її відсутності.

Представник Новосілківської сільської ради в судове засідання не з*явився , подавши заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Представник Держземагенства в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вислухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі вважає , що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Так в судовому засіданні встановлено , що з 02.08.1995 року по 08.06.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі ( т.1 ас.7).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новосілківської сільської ради № 24 від 25.06.2010 року , № 32 від 03.09.2010 року , та №9 від 21.02.2011 року було оформлено право приватної власності ОСОБА_2 на садові будинки в с/т „Кедр" (т.1 ас.51-53).

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір відносно розподілу майна , яке було їх спільною сумісною власністю .

Позов про визнання спільною сумісною власністю майна ( земельних ділянок в с/т „Кедр" та побудованих на них садових будинках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в с/т „Кедр") вже був предметом розгляду в Вишгородському районному суді (т.1 ас.148-152).

Відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 лютого 2012 року , яке набрало законної сили , було визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лише легковий автомобіль марки Хюндай Гетц днз. НОМЕР_1 .

Після цього ОСОБА_6 19.08.2015 року подарувала земельну ділянку в с/т „Кедр-3" площею 0,0570 та садовий будинок в с/т „Кедр-3" по АДРЕСА_2 , своїй дочці , відповідачці по справі ОСОБА_3 (т.1 ас.138-139).

Статтею 60 СК України визначено , що майно , набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того , що один з них не мав з поважної причини (навчання , ведення домашнього господарства , догляд за дітьми , хвороба , тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини , чоловіка , є майно , набуте нею , ним за час шлюбу , але за кошти , які належали їй (йому) особисто.

Отже належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу , але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна.

Застосовуючи норму статті 60 СК України та визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно суд повинен установити не тільки факт набуття майна за час шлюбу , але й той факт , що джерелом набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями :

1)час набуття майна;

кошти , за які таке майно набуте (джерело набуття);

Норма статті 60 СК України вважає застосованою правильно , якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

У зв*зку з викладеним у разі придбання майна хоча й в період шлюбу , але за особисті кошти одного з подружжя , це майно не може вважатись об*єктом спільної сумісної власності подружжя , а є особистою приватною власністю того з подружжя , за особисті кошти якого воно придбане.

Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об*єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України , при розгляді справи №6-2641цс15 від 16.12.2015 .

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осбі , які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України обставини встановленні судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлені ці обставини.

При розгляді Вишгородським районним судом цивільної справи № 2-536/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , судом встановлена , відсутність доказів , відповідно до яких вищезазначені земельні ділянки та садові будинки є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При розгляді даного позову позивачем ОСОБА_1 та його представником не була надано суду належних та допустимих доказів , які б доводили те ,що вищезазначені земельні ділянки та садові будинки , є спільної сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним та ОСОБА_2 права власності на ? частину за кожним на садові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в с/т „Кедр-3" та ? частину земельних ділянок в цьому садовому товаристві площею 0,050 га та 0,0570 га , необхідно відмовити.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання права власності на ? частину садових будинків та земельних ділянок , судом не вбачається підстав для визнання недійсним свідоцтв про право власності на садові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в с/т „Кедр-3" , визнання недійсним державного акту на на право власності на земельну ділянку , та скасування їх державної реєстрації.

Відповідно до ст.717 ч.1 ЦК України за договором дарування одна строна (дарувальник) передає або зобов*язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до ст.215 ЦК України , підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами першою-третьою , п*ятою та шостою статті 203 цього Коекдсу , якщо дійсність правочину прямо не встановлена законом , але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставі встановлених законом.

В судовому засіданні не було доведено підстав для визнання недійсним вищезазнчаених договорів дарування , а тому в цій частині позову ОСОБА_1 також необхідно відмовити.

Аналізуючи вищезазначене суд приходить до висновку , що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,61,212,213 ЦПК України , на підставі ст.ст. 57,60 СК України , ст.ст.215,717 ЦК України суд ,

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити в повному обсязі.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 26 травня 2016 року.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області , особам , які не були присутні під час розгляду справи в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя