Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав, апеляційний суд виходив із того, що на момент смерті спадкодавця (батька позивача) був ще один спадкоємець першої черги - брат позивача (син спадкодавця), після смерті якого у 2015 році його діти прийняли спадщину.

За таких обставин апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що спадкоємці брата позивача мають бути учасниками у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідачів, є правильним висновок апеляційного суду про відмову у задоволенні позову із зазначених у рішенні апеляційного суду підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева