overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/4145/16
Є.У. № 331/4027/15-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Осоцького І.І.

Гончар М.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, з апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначити до розгляду на 22 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 397/687/15-ц
У Х В А Л А

16.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», Публічного акціонерного товариства «2-ім. Петровського цукровий завод» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати припиненою поруку за договором поруки № 01-1538/Т/2 від 19 вересня 2013 року, укладеним між ПАТ «АктаБанк», нею та ПАТ «2-ий ім. Петровського цукровий завод» для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 01-1538.Т від 19.09.2013 року, укладеним між ПАТ «АктаБанк» та ПАТ «2-ий ім. Петровського цукровий завод».

Ухвалою суду від 10.09.2015 року судом по справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.02.2016 року матеріали цивільної справи повернулисьдо Олександрівського районного суду Кіровоградської області без надання висновку експерта в зв'язку з ненаданням на дослідження додаткової угоди №1 від 06.03.2014 року до договору поруки №01-1538/Т/2 від 19.09.2013 року.

Встановлено, що на виконання ухвали суду від 14.07.2015 року про витребування додаткової угоди №1 від 06.03.2014 року до договору поруки №01-1538/Т/2 від 19.09.2013 року представником ПАТ "АктаБанк" направлено лист, згідно якого дану угоду було вилучено в ПАТ "АктаБанк" в ході обшуку на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2014 року. З наданого протоколу обшуку не можливо встановити ким саме він був проведений, які документи були виявлені в ході обшуку та вилучені; встановлено лише, що за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 18.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відновити провадження по справі. А для забезпечення потрібних для виконання експертизи матеріалів необхідно витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ухвалу від 23.09.2014 року.

Керуючись ст.143, ст. 144, ст. 209, ст. 210 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», Публічного акціонерного товариства «2-ім. Петровського цукровий завод» про визнання поруки припиненою.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ухвалу від 23.09.2014 року про дозвіл на проведення обшуку та вилучення документів в ПАТ "АктаБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №486/1870/15-ц 24.02.2016
Провадження №22-ц/784/669/2016р.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копії апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачці ОСОБА_3.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до 4 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Кутова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» про повернення коштів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 січня 2017 року на 10 год. 10 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/2937/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" грудня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

встановив :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15,174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Івана Франка №34 в с. Рогізно Самбірського району Львівської області, після смерті ОСОБА_3, котрий помер 24 жовтня 2013 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Івана Франка №34 в с. Рогізно Самбірського району Львівської області, як частку в майні бувшого колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_3, котрий помер 24 жовтня 2013 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
У Х В А Л А

09.12.2016 Справа №607/14042/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та призначити її до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 444/1830/16-ц
Провадження № 2-о/444/46/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. , народні засідателі Лущик П.М., Дацик Н.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120,252 ЦПК України.

ОСОБА_2 цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/1830/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 26 жовтня 2016 року о 09 : 30 год.

Заінтересованій особі в строк до 26 жовтня 2016 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оприск З. Л.

Народні засідателі Лущик П.М.

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

копія
Справа № 401/187/15-ц Провадження № 2/401/670/16

05 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшні О.Е.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Світловодську в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 березня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою аналізу й оцінки доказів, та обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 березня 2008 року відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_4
Категорія: 48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

29 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:10 10.03.2016 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження 2/127/6304/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.10.2016р. на 10 год. 25. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.10.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ухвала

22 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «АКПІБ» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Номер провадження 2-во/643/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 . Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Тугабей В.В. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.01.2016р. рішенням Московського районного суду м.Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

04.02.2016р. ОСОБА_2 надала заяву про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року, а саме:

- в вступної та резолютивній частині рішення прізвище відповідача вказано «Новикова» замість «Новікова».

Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заяву підтримав.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2016р. по цивільній справі №643/18675/15-ц.

Керуючись ст.219 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2015р. по цивільній справі №643/18675/15-ц, а саме: в ступної та резолютивній частини рішення прізвище відповідача вважати вірним: «Новікова».

Ухвала є невідємним додатком до рішення Московського районного суду м. Харкова № 643/18675/15-ц провадження №2/643/1316/16 від 20.01.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

СУДДЯ В.А.ОКСЕНЕНКО
Справа № 617/1405/16-ц
Провадження № 2/617/713/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -