Справа № 318/1182/16-ц
Номер провадження №2/318/417/2016
"30" серпня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що між ПАТ «ОТП Банк (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідачка) було укладено кредитні договори № НОМЕР_1 від 07.08.2013 року та № НОМЕР_2 від 05.12.2013 року, згідно з умовами кредитних договорів та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачці в сумі 5 380, 80 грн. та 18 780,00 грн. Відповідачка свої зобовязання щодо повернення та сплати відсотків за користування кредитами не виконує. Таким чином, станом на 14.05.2015 року відповідачка за кредитним договором № НОМЕР_1 від 07.08.2013 року має заборгованість у розмірі 5 742 (пять тисяч сімсот сорок дві) грн., 21 коп., яка складається з наступного: 4 633,61 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,28 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 108,32 грн. комісія за РО; за кредитним договором № НОМЕР_2 від 05.12.2013 року має заборгованість у розмірі 23 211 (двадцять три тисячі двісті одинадцять) грн. 85 коп., яка складається з наступного: 18 283, 85 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1,26 грн. сума заборгованості за відсотками; 4 926,74 грн. комісія за РО.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі 28 954 (двадцять вісім тисяч девятсот пятдесят чотири) грн. 06 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, на адресу суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між ПАТ «ОТП Банк (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № НОМЕР_1 від 07.08.2013 року та № НОМЕР_2 від 05.12.2013 року, згідно з умовами кредитних договорів та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачці в сумі 5 380, 80 грн. та 18 780,00 грн. Відповідачка свої зобовязання щодо повернення та сплати відсотків за користування кредитами не виконує. Таким чином, станом на 14.05.2015 року відповідачка за кредитним договором № НОМЕР_1 від 07.08.2013 року має заборгованість у розмірі 5 742 (пять тисяч сімсот сорок дві) грн., 21 коп., яка складається з наступного: 4 633,61 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,28 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 108,32 грн. комісія за РО; за кредитним договором № НОМЕР_2 від 05.12.2013 року має заборгованість у розмірі 23 211 (двадцять три тисячі двісті одинадцять) грн. 85 коп., яка складається з наступного: 18 283, 85 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1,26 грн. сума заборгованості за відсотками; 4 926,74 грн. комісія за РО.
Датою остаточного повернення кредитів є 07.08.2016 року та 05.12.2016 року. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, відповідач порушує виконання своїх зобовязань. Внаслідок чого станом на 14.05.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитними договорами в сумі 28 954 (двадцять вісім тисяч девятсот пятдесят чотири) грн. 06 коп.,що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 8,13).
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ"ОТП Факторинг Україна".
При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1 378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Васильченко