Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 88-ц/781/4/16
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

22.09.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Карпенка О.Л. Письменного О.А.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ТОВ «Джерельний» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про припинення договору поруки, зустрічним позовом ТОВ «Джерельний» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки, -

встановила:

ОСОБА_1 порядку ч.1 ст.361 ЦПК України подав заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року в частині стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 19 червня 2007 року, що був укладений між ОСОБА_1 і АКІБ «УкрСиббанк».

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що в основу рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року покладений кредитний договір № 0 від 19 червня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, проте рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.01.2016року вказаний договір кредиту визнаний недійсним з моменту укладання та застосовані наслідки недійсного правочину. Рішення суду ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 22червня 2016року залишено без змін, отже рішення набрало законної сили.

Зазначені обставини вважає нововиявленими, як такі що існували на час ухвалення рішення, але могли бути встановлені лише судовим рішенням. Тому вважає, що є підстави для перегляду за нововиявленними обставинами рішення апеляційного суду від 10 лютого 2015 року.

Під час розгляду справи від представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Попова Е.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з підстав п.4 ч.1 ст.201ЦПК України та надана ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ТОВ «Кредикс Фінанс», ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договору застави, застосування наслідків недійсності правочину.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ТОВ «Кредикс Фінанс», ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договору застави, застосування наслідків недійсності правочину.

Обставини встановлені вказаним рішенням зазначені заявником як нововиявлені.

Оскільки процесуальним законом визначено, що касаційне провадження є також стадією вирішення справи і наслідки касаційного розгляду можуть вплинути на обставини, що стали підставою для перегляду рішення суду в порядку ч.1 ст.361 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ТОВ «Кредикс Фінанс», ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» , ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договору застави, застосування наслідків недійсності правочину.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленними обставинами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ТОВ «Джерельний» про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ТОВ «Кредикс Фінанс», ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» , ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договору застави, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: