Єдиний унікальний номер 728/1669/16-ц
Номер провадження 2/728/460/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря - Коваленко В.В.

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі відповідач) з вимогою про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання призначене на 01 вересня 2016 року позивач не зявилася, надіслала до суду заяву про повернення позову та судових витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що підстав для повернення позову не має, оскільки це не передбачено нормами цивільно-процесуального законодавства, але в даному випадку позовна заява може бути залишена без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Питання повернення позовної заяви врегульовано статтею 121 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини третьої вказаної норми Закону заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тобто нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено повернення позовної заяви позивачу на підставі його заяви зі стадії судового розгляду, у звязку із чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Проте, після призначення справи до судового розгляду, позивач в судові засідання призначені на 21 липня 2016 року, 03 серпня 2016 року та 01 вересня 2016 року не зявлялася.

Щодо судового засідання призначеного на 21 липня 2016 року, позивач не зявилася, надіслала заяву про відкладення розгляду справи (а.с.45) у звязку із неможливістю явки представника.

В судові засідання призначені на 03 серпня 2016 року та 01 вересня 2016 року позивач не зявилася, про час та місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомила.

Із надісланої до суду заяви вбачається, що позивач не бажає приймати участь у розгляді справи і просить позовну заяву повернути.

В свою чергу виходячи із змісту частини третьої статті 169, пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Закріплення даної норми закону передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК, певних процесуальних дій, забезпечення розумного строку розгляду цивільних справ.

Виходячи з матеріалів справи позивач повторно не з'явилася у судове засідання (неявка в судові засідання призначені на 03 серпня 2016 року та 01 вересня 2016 року), від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності щодо цих судових засідань або розгляду справи в цілому, і навпаки надійшла заява, яка свідчить про небажання позивача по розгляду даної справи, що є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

При цьому, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

З іншої сторони позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Тому, в даній ситуації дії суду по залишенню позовної заяви без розгляду узгоджуються з положеннями статті 6 Конвенції, оскільки особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. При цьому, враховується розумність строків розгляду справи для всіх учасників процесу.

Крім того, згідно із частиною другою статті 79 ЦПК, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)), у звязку із чим підстав для повернення позивачу судових витрат в даному випадку не має.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтею 79, частиною третьою статті 169, пунктом 3 частини першої статті 207 Цивільно процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та судових витрат відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4