У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_2. звернулася до суду з указаною вище скаргою, посилаючись на те, що в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 385 463 грн 61 коп. У ході виконавчих дій 9 лютого 2016 року державним виконавцем було описано та накладено арешт на належне їй нерухоме майно, а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, і постановою від 10 лютого 2016 року призначено ОСОБА_3 експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Вважала, що вказана постанова про залучення експерта, суб'єкта оціночної діяльності до участі у виконавчому провадженні, винесена державним виконавцем з порушенням вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки суб'єкт оціночної діяльності був визначений не на конкурсних засадах. Крім того, при винесені зазначеної постанови державний виконавець, як представник органу державної влади, порушив вимоги антимонопольного законодавства.

У зв'язку із наведеним ОСОБА_2.просила суд визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 10 лютого 2016 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким її скаргу задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши норми ст. ст. 13, 58 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, та ст. 387 ЦПК України, дійшов до правильного висновку про те, що дії державного виконавця при винесенні постанови від 10 лютого 2016 року про залучення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для оцінки майна при здійсненні виконавчих дій з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача 385 463 грн 61 коп., прийняті відповідно до закону та в межах його повноважень і є правомірними.

Доводи касаційної скарги стосуються невірного тлумачення положень ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», яким суди дали належну оцінку.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько