Провадження № 2/520/397/16
УХВАЛА

05.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про звернення стягнення на предмет застави,

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Представник позивача до суду не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Представник відповідачки позов не визнала і надала клопотання про витребування доказів детальної банківської виписки з розрахункового рахунку №952 ПАТ «УкрСиббанк» з 17.06.2008 року по 14.05.2012 рік; сукупної вартості кредиту за договором №0, укладеного 17.06.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_1 і докази отримання цих відомостей позичальником на момент укладання договору, письмові докази сповіщення позичальника про відступлення права вимоги за кредитним договором у формі, передбаченій договором факторингу; договір факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між ПАТ «Уксиббанк» і ТОВ «Кредокс-Фінанс». Представник відповідача посилалась на відсутність правових підстав для отримання вищевказаних письмових доказів самостійно.

Суд вислухав представника відповідачки, вивчив матеріали справи і вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положення ст. 57 ЦПК України визначає, що фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, можуть міститься у тому числі в письмових доказах.

У даному випадку зазначені відповідачем письмові докази є необхідними для правильного і об»єктивного вирішення спору, позивачевою стороною до суду ці докази не надані.

Керуючись ст..137,168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредокс фінанс» надати до Київського райсуду м.Одеси належним чином оформлені:

детальну банківську виписку з розрахункового рахунку №952 ПАТ «УкрСиббанк» з 17.06.2008 року по 14.05.2012 рік;

сукупну вартість кредиту за договором №0, укладеного 17.06.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_1 і докази отримання цих відомостей позичальником на момент укладання договору;

письмові докази сповіщення позичальника ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором №0 у формі, передбаченій договором факторингу;

договір факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладений між ПАТ «Уксиббанк» і ТОВ «Кредокс-Фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.

Суд роз»ясніє, що відповідно до положень ст.137 ЦПК України:

3. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.