У х в а л а

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року. До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року, вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу 182/6138/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживачів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович