РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2016 рокуФранківський районний суд м.Львова у складі-головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 осіб приватного нотаріуса ОСОБА_3, 5 Львівської держнотконтори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в

позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що 01.09.15р. помер її дід ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем по заповіту, однак, у визначений законом строк не звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, так як не знала про заповіт, наявність якого від неї була прихована умисно.2.03.16р.дружина померлого ОСОБА_5повідомила їй про заповіт, після чого вона відразу ж звернулась у нотаріальну контору,однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,у зв»язку з пропуском строку прийняття спадщини.Оскільки,вона пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, просить визначити додатковий 6 місячний строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала ,дала аналогічні пояснення, доповнивши,що про смерть діда вона знала,була на похоронах, але їй не було відомо про заповіт на її ім»я,дід ніколи про заповіт не говорив. У нотаріальну контору щодо прийняття спадщини не зверталась,так як думала,що спадщину буде приймати її мама,яка є спадкоємцем першої черги.Потім їй передзвонила її бабця ОСОБА_5та повідомила про заповіт і вона в цей же день звернулась у нотаріальну контору,пропустивши строк на прийняття спадщини на 1 день. Просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала ,дала аналогічні пояснення .Крім того, пояснила,що позивачка про смерть діда знала,однак нікуди не зверталась,так як мати ввела її в оману і вона вважала,що мають спадкувати спадкоємці першої черги.Просить позов задоволити,оскільки,строк пропущено з поважних причин.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив,що незнання позивачки про заповіт не є поважною причиною пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини і не може бути підставою для встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Представники 3 осіб у судове засідання не з»явились, хоч належно увідомлені про час та місце розгляду справи, надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. За наведених обставин суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представників 3 осіб, згідно ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи ,суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 01.09.15р. помер дід позивачки ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина.

Як встановлено в судовому засіданні, 3.12.2005р. ОСОБА_4 склав заповіт на належне йому на праві власності майно в користь ОСОБА_1,яка 15.03.16р.звернулась у 5Львівську держнотконтору із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Листом від 17.03.16р.№810/02-14 державний нотаріус 5Львівської держнотконтори повідомив позивачку про те,що оскільки нею не подано заяви про прийняття спадщини за заповітом у строк,встановлений ст.1270 ЦК України,вона відповідно до ст.1272 ЦК України вважається такою,що не прийняла спадщину та роз»яснено право звернення до суду.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.Якщо спадкоємець у строк,встановлений ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини,він вважається таким,що не прийняв її-ч.1 ст.1272 ЦК України.

Разом з тим,відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України ,за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті та відповідно до роз»яснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р.»Про судову практику у справах про спадкування», поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.Таким чином,правила ч.3ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані,якщо :1)у спадкоємця були перешкоди для подання такоїх заяви; 2)ці обставини визнані судом поважними.

За загальними правилами судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. При цьому визнання судом причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними повинно здійснюватися з урахуванням вимог ч. 2 ст. 59 ЦПК України, відповідно до якої обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та від 4 листопада 2015 року (справа 6-1486цс15), від14.09.16р.,(справа№6-1215цс 16),які в силу ст.360-7 ЦПКУкраїни є обов'язковими для всіх судів України,які зобов»язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачка ,яка не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,достовірно знаючи про смерть спадкодавця ОСОБА_4та відкриття спадщини після його смерті ,у визначений законом строк не звернулася у нотаріальну контору щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, так як не знала про наявність заповіту,що вбачається з її пояснень та стверджено матеріалами спадкової справи №779/2015.

Відповідно до ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Однак,позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів,які б свідчили про об»єктивні, непереборні труднощі у зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,у строк,передбачений законом.

А саме по собі незнання про існування заповіту, не може визнаватись судом як поважна причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.Отже, правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

За наведених обставин, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, оскільки, строк для прийняття спадщини пропущений позивачем без поважних причин.

Керуючись ст.10,11,60,169,208-209,212-215,218 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 осіб приватного нотаріуса ОСОБА_3, 5 Львівської держнотконтори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини-відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва