Провадження № 2/235/2421/16
Справа № 235/5306/16ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2016року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Покровськ, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Краматорськ про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного сумісного господарства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_4, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Покровськ, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Краматорськ про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного сумісного господарства. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 26.10.2015 року о 13-30 годин стався нещасний випадок з ОСОБА_6 при виконання ним службових обов»язків в якості електромонтера по обслуговуванню розподільчих мереж в Красноармійському РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», в результаті якого ОСОБА_6 помер. Після проведення розслідування причин виникнення нещасного випадку було встановлено, що даний випадок пов»язаний з виробництвом, у зв»язку з чим складений акт за формою Н-1 про нещасний випадок. З ОСОБА_6 вони проживали однією сім»єю з грудня 1998 року до дня його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8 без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 в будинку належному їй на праві власності, хоча хзареєстрована вона за іншою адресою. ОСОБА_7 з 07.06.1995 року по 05.11.2012 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в будинку належному його матері ОСОБА_4, відповідачки по справі. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2012 року ОСОБА_7 втратив право користування зазначеним будинком, а з 11.06.2013 року по 14.02.2014 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 в квартирі своєї невістки, а після 14.02.2014 року відповідачка по справі знов зареєструвала свого сина за місцем свого проживання з метою отримання безоплатного вугілля. Оскільки з грудня 1998 року по день смерті ОСОБА_7, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_8 вони з останнім були однією сім»єю, пов»язаною спільним побутом, вважає, що вона має право на одноразову допомогу, передбачену Законом України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування». Просить встановити факт її проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 з грудня 1998 року по день його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 та ведення з ним спільного сумісного господарства за період з грудня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_8, зобов»язати відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області призначити та виплатити йому як члену страхові виплати у відповідності до Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування».

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, позовні вимоги в частині зобов»язання відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області призначити та виплатити їй як члену сім»ї страхові виплатити у відповідності до Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування» залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Красноармійську Донецької області, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорськ Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю, зобов»язання призначити та виплатити страхові виплати в частині зобов»язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Красноармійську Донецької області призначити та виплатити страхові виплати у відповідності до Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування» залишено без розгляду ( а. с. 107).

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_7 на день своєї смерті фактично проживав за адресою місця проживання своєї матері , відповідачки по справі ОСОБА_4: АДРЕСА_2. Окрім того, , вважає, що дана справа повинна розглядатись в порядку окремого провадження. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Покровськ просив вирішити спір на розсуд суду.

Представник третьої особи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Краматорськ просив вирішити питання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює головним інженером ПАТ «Донецькобленерго», ОСОБА_7 є його колега по роботі. У 2011 році у нього була травма, та вони приїжджали його відвідувати за адресою: АДРЕСА_1. Коли з ним трапився нещасний випадок він його транспортував у лікарню, та подзвонив його дружині, позивачці по справі ОСОБА_1, яка разом з ним проживала за вищезазначеною адресою. Позивачка приймала участь в організації похорон, а відповідачка похоронами не займалась в силу свого літнього віку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що працює головою квартального комітету по обслуговуванню вул. Б. Суріних в м. Красноармійську. В житловому будинку АДРЕСА_2 проживає відповідачка по справі ОСОБА_4 Позивач значився зареєстрованим за вказаною адресою, проте фактично проживав разом зі своєю дружиною однією сум»єю з 1998 року , позивачкою по справі ОСОБА_1 Оскільки безпосередньо нею, як квартальною, готувались довідки з місця проживання, їй відомо, що відповідачка спочатку виписала свого сина з будинку , розташованого по АДРЕСА_2, а потім зареєструвала, хоча фактично останній проживав по АДРЕСА_1. Коли відповідачка отримала травму ноги, вона самостійно не могла рухатись, та син приходив їй допомгати. Їй також відомо, що у ОСОБА_7 були конфлікти зі своєю матір»ю із-за грошей.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою відповідачки по справі ОСОБА_4, знає її сина ОСОБА_7 та невістку, позивачку по справі ОСОБА_1 Коли відповідачці зробили операцію, вона останню доглядала. На момент своєї смерті ОСОБА_7 проживав разом зі своєю дружиною по АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки по справі ОСОБА_1 Її чоловік ОСОБА_7 з 1992 року по день своєї смерті проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що знає відповідачку по справі ОСОБА_4 та знав померлого ОСОБА_7 На момент своєї смерті він приходив до своєї матері, проте де він фактично проживав йому невідомо, про ці обставини він з ним не розмовляв. На його похоронах були присутні як його мати ОСОБА_4, так і його дружина ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що з моменту як ОСОБА_4 травмувала ногу, вона доглядала останню, приходила до неї додому. З січня 2014 року ОСОБА_7 часто знаходився в будинку відповідачки, бачила, як останній з будинку матері ходив на роботу. Вона знає позивачку по справі ОСОБА_1 як співмешканку ОСОБА_7 , з якою, за словами померлого склалися погані сімейні відносини.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що є сусідом відповідачки по справі ОСОБА_4 Влітку 2015 року він часто зустрічався на вулиці з її сином ОСОБА_7, з яким розмовляли по побутовим питанням, теми сім»ї не торкалися.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідачки, свідків, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є сином відповідачки по справі ОСОБА_4 ( а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 помер внаслідок нещасного випадку, який трапився на виробництві, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5, та актом про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом за формою Н-1 ( а. с. 20 , 92-103, 94-104).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 11.06.2013 року та знятий з реєстраційного обліку 14.02.2014 року, фактично проживав по АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, з якою перебував у цивільному шлюбі з 1998 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а. с. 10,17, 18).

Житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві особистої власності ( а. с. 15-16,18), сама ОСОБА_1 проживала у вказаному житловому будинку без реєстрації ( а. с. 18), значилась зареєстрованою по АДРЕСА_4 ( а.с. 11).

Та обставина, що ОСОБА_7 знаходився у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 підтверджується рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 15.10.2012 року, яке набрало законної сили ( а.с. 9).

Вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_7 був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_2 Донецької області, власником якого є ОСОБА_4 ( а. с. 9).

Згідно ст. 36 Закону України « Про загальнообов»язкове соціальлне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», страхові виплати складаються із:

1) страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (далі - щомісячна страхова виплата);

2) страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім'ї та особам, які перебували на утриманні померлого);

3) страхової виплати дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності;

4) страхових витрат на медичну та соціальну допомогу.

Відповідно до ст. 41 Закону У разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

Такими непрацездатними особами є:

1) діти, які не досягли 16 років; діти з 16 до 18 років, які не працюють, або старші за цей вік, але через вади фізичного або розумового розвитку самі не спроможні заробляти; діти, які є учнями, студентами (курсантами, слухачами, стажистами) денної форми навчання, - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ними 23 років;

2) особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якщо вони не працюють;

3) інваліди - члени сім'ї потерпілого на час інвалідності;

4) неповнолітні діти, на утримання яких померлий виплачував або був зобов'язаний виплачувати аліменти;

5) непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право.

Право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім'ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли восьмирічного віку.

Відповідно до ст. 42 Закону у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім'ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Згідно ч. 2ст. 3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Факт проживання заявника ОСОБА_1 з померлимОСОБА_7 підтверджено як поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, так і матеріалами справи, зокрема довідками з місця проживання ( а. с. 10,17, 18). рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 15.10.2012 року ( а.с. 9).

Посилання представника відповідача на показання свідків ОСОБА_14, ОСОБА_16 як на свої заперечення проти позовних вимог суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні вказані свідки підтвердили лише той факт, що бачили ОСОБА_7 за місцем проживання його матері, відповідачки по справі, проте не спростували в судовому засіданні, що померлий проживав однією сім»єю з позивачкою по справі ОСОБА_1

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року( з доповненнями та змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо :згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Доводи представника відповідача про те, що між сторонами не існує спору про право не заслуговують на увагу, оскільки по-перше, сам факт заперечень з боку відповідачки свідчить про наявність спору між сторонами, по-друге вказаний факт пов»язується з нступним вирішенням спору про право, оскільки як встановлено в судовому засіданні виконавчою дирекцією Фонду від нещасних випадків на виробництві страхові виплати не призначались.

Отже, враховуючи, що факт сумісного проживання позивачки ОСОБА_1 з ОСОБА_7 з грудня 1998 року по день його смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_8 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, прийняв до уваги, що вказана обставина оспорюється відповідачкою по справі, з якою у позивачки в подальшому може виникнути спір з приводу отримання нею страхових виплат, оскільки вказані виплати ще не призначались, а в судовому порядку як позивачкою, так і відповідачкою можуть бути поставлені питання по відношенню їх до кола осіб, яким надано право на отримання страхових виплат, відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове соціальлне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,7,8,10,14,57-60,208-209,212-218 ЦПК України,-

В И Р І ШИ В :

Встановити факт сумісного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 з грудня 1998 року по день його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 та ведення з ним спільного господарства за період з грудня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: