overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 733/237/16-ц Провадження № 22-ц/795/1882/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 42
У Х В А Л А

26 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Ічнянська панорама», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в звязку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам

ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Ічнянська панорама», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 05 жовтня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 147/765/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3145/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія» на рішення Тростянецького районного суду від 08 жовтня 2015 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія» на рішення Тростянецького районного суду від 08 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області С.Г.Копаничук
УХВАЛА

про відновлення провадження

02 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016р. позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Відповідач у судовому засіданні просив суд надати йому із дружиною трьохмісячний строк для примирення та надав заяву до суду. Позивач проти примирення заперечувала.Ухвалою суду від 02.06.2016 року провадження по справі було зупинено в зв»язку із наданням подружжю строку для примирення.

Згідно ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 122, 204, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2016 року о 08:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва

02.09.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/8104/15-ц

2-сз/336/114/16

м. Запоріжжя 11 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 при цьому сплативши судовий збір у сумі 1218 грн.

06.10.2016 р. заявник звернувся із заявою до суду, у якій просить повернути йому сплачену суму судового збору.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Так, ухвалою суду від 28.01.2016 р. позовна заява ПАТ «КБ «Приватбанк» була залишена без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява була залишена без розгляду саме за заявою самого позивача, що перешкоджає поверненню судового збору.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/59/16 у справі № 751/9636/16-ц

10 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа: ПАТ «Альфа-Банк», -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою та просила визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №51942057 від 15.08.2016 року; зобовязати державного виконавця прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №751/12685/14 виданого 22.12.2014 року.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи обґрунтована скарга, якщо так, то яким чином слід поновити порушені права скаржника.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа: ПАТ «Альфа-Банк».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв на 26 жовтня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати: заявника, представника заявника, державного виконавця, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 матеріали виконавчого провадження №51942057 (його завірені копії) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 надати в судове засідання докази на підтвердження факту направлення та отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови від 15.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 242/4453/16-ц
Провадження № 2-о/242/499/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в м.Авдіївка Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в м.Авдіївка Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06.10.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1579/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2016 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т .

отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Судом встановлено, що позивачем не повністю сплачено суму судового збору при предявленні даного позову за вимогами, якіносяь майновий характер.

У позові позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі, мотивуючи тим, що а ні він, а ні його дружина на даний час не працюють, вони мають на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також з ними проживають його батьки, які є пенсіонерами та яким понад 70 років, отож сплатити судовий збір розмір якого за ставками Закону України «Про судовий збір» становить 6 890 грн. є не підйомним для нього.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до позовної заяви, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивачем доведено належними та допустимими доказами, що його майновий стан перешкоджає виконанню обовязку щодо сплати ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, що у відповідності до ст.82 ч.1 ЦПК України є підставою для відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.82, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3ко
Справа № 191/3470/16-ц
Провадження № 2/191/1083/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду на 14-30 годин 07 вересня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 367/4423/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГАЗ, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання попереднього договору удаваним правочином та про визнання майнових прав право на отримання у власність квартири, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судове засідання учасники провадження не зявились.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 подали до суду 08.06.2016 р. та 01.07.2016 р. клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Соломянським районним судом м. Києва за адресою м. Київ, вул. Шутова, 1, у звязку із неможливість прибути на судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У звязку із неявкою сторін в судове засідання продовжити перерву в судовому засіданні до 14 год 30 хв 16.09.2016 р.

Клопотання позивачки та її представника про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі №367/4423/14-ц задовольнити.

Судове засідання 16.09.2016 р. о 14 годині 30 хвилин - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (03113 вул. Полковника Шутова, 1, м.Київ), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2-о/243/688/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Словянська про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар , -

ВСТАНОВИВ:

КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Словянська про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 31 серпня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 444/1678/16-ц
Провадження № 2/444/861/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

коротке

02 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 померлого 20.10.2014 р., ОСОБА_3 померлої 03.12.1998 року на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,6153 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства в с. Потеличі по вул. Центральна 122, Жовківського району, Львівської області з правом реєстрації права власності на його ім"я.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 1.06 умовних кадастрових гектарів яка належала матері ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЛВ № 021948 виданого Потелицької сільською радою Жовківського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
Справа №2/489/1376/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі дружину відповідача, з якою він у шлюбі набув у власність дану квартиру.

Суд, у відповідності до ст. 33 ЦПК України, враховуючи, що клопотання обґрунтоване, вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі співвідповідачем ОСОБА_3.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження № 22-ц/780/5047/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Позивач подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту було запропоновано надати докази сплати судового збору.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду представник апелянта - ОСОБА_6 отримав 16 вересня 2016 року (а.с. 177). В той же час, докази оплати судового збору так подані й не були.

Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги залишилися не виправленими, відтак у відповідності до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба