overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2036/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2016 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, щодо її форми та змісту.

Як виходить з положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи ті обставини, що у сторін від вказаного шлюбу мають двох малолітніх дітей - доньку Ірину 25.12.2010 р. н. та сина ОСОБА_3 02.07.2014 р. н., та те, що визначення місця проживання малолітньої дитини віком до 10 років, на підставі ч. 1 ст. 160 Сімейного Кодексу України визначається за згодою батьків, суд пропонує через позивача, домовитися батькам про визначення місця проживання малолітніх дітей, вказавши про це у позовній заві.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 234/7115/16-ц
Провадження № 2-во/234/102/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Краматорського міського суду від 29.04.2016 року по цивільній справі №234/7115/16-ц, провадження №2/234/3178/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року Краматорським міським судом була прийнята ухвала про повернення позовної заяви разом з всіма доданими до неї документами позивачці для подання до належного суду по цивільній справі №234/7115/16-ц, провадження №2/234/3178/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.06.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі Краматорського міського суду від 29.04.2016 року, а саме в ухвалі невірно зазначена назва казначейської служби, замість належного «Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області» помилково зазначено «Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області», яку просить виправити.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

За таких обставин, помилку допущену в ухвалі Краматорського міського суду від 19.03.2015 року слід витравити, зазначивши належну назву казначейської служби.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку по цивільній справі №234/7115/16-ц, провадження № 2/234/3178/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в ухвалі Краматорського міського суду від 29.04.2016 року, зазначивши назву казначейської служби замість помилкової «Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області» потрібним «Управляння Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №751/9875/16-ц
Провадження №2/751/1498/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 02.12.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 79, 88, 174, 209, 213, 215, 218, 292 ЦПК України, СК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 379 (дві тисячі триста сімдесят девять) грн. 00 коп судового збору.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
Дата документу 21.12.2016
ЄУ № 420/2400/16-ц
Провадження №2-о/420/259/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 грудня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 21 грудня 2016 року на 11-45 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 234, 257-1, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року об 11-45 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ухвала

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, діючому в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича, Президента України Порошенка Петра Олексійовича, судді Шевченківського районного суду м.Києва Піхур Олени Віталіївни, суддів апеляційного суду Київської області Фінагєєвої В.О., Лашенко В.Д., Ігнатченко Н.В. про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року ним отримано лише 4 листопада 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, діючому в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича, Президента України Порошенка Петра Олексійовича, судді Шевченківського районного суду м.Києва Піхур Олени Віталіївни, суддів апеляційного суду Київської області Фінагєєвої В.О., Лашенко В.Д., Ігнатченко Н.В. про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу №757/32734/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 562/2927/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про продовження строку прийняття спадщини, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що ОСОБА_2 належала земельна частка (пай) розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0077796

29 жовтня 2010 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Згідно заповіту, посвідченого 14 лютого 2002 року секретарем Дерманської Першої сільської ради вона є спадкоємцем всього належного йому майна.

На даний час вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустила шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що строк вона пропустила з поважних причин, оскільки у неї були відсутні кошти, щоб належним чином оформити всі необхідні документи.

Просить суд встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини

В судове засідання позивач не зявилася. В заяві наданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В листі наданому суду позов визнав повністю, не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути без участі відповідача.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 61, 66, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити їй додатковий строк, до 14 березня 2017 року, для подання заяви про прийняття спадщини, померлого 29 жовтня 2007 року її батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 129/3360/16-ц
Провадження по справі № 2/129/974/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 14.12.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гайсинська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гайсинська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 09.02.2017 року о 09:10 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.02.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу та третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 626/2331/16-ц
Провадження № 2/626/932/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20 грудня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2331/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи на 05.01.2017 року об 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2048/16-ц
Провадження № 2/376/1171/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді -Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по ? частині за кожною, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,881 га., яка розташована на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-КВ № 076244, що належала її матері ОСОБА_3, яка померла 02 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.11.2016 року

набрало законної сили 22.11.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2048/16-ц

2/376/ 1171/2016р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 703/5790/15-ц
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву керуючого АВЖБ «Комфорт-Перемога» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року було повернуто АВЖБ «Комфорт-Перемога» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Керуючий АВЖБ «Комфорт-Перемога» подав заяву про повернення судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути АВЖБ «Комфорт-Перемога» 1218 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 424 від 30 липня 2015 року та № 446 від 25 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 310/1097/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21.03.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3