Номер провадження: 22-ц/785/304/16
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.02.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 року змінено, викладена резолютивну частину рішення про задоволення позову та стягнення судових витрат в наступній редакції: стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( МФО 351005, код 09807750, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків) суму боргу за договором споживчого кредиту № 00 від 13 травня 2008 року: кредитну заборгованість - 20552,84 долара США, що за курсом НБУ становить 432794,59 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2862,69 доларів США, що курсом НБУ становить 60281,54 грн.; пеню за прострочення сплати кредиту - 1762,74 грн.; пеню за прострочення сплати процентів - 8758,10 грн., а всього стягнути 503596 ( п'ятсот три тисячі п'ятсот дев'яносто шість) 97 грн.; стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( МФО 351005, код 09807750, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків) судовий збір у розмірі 3654 грн. в рівних частках з кожної.

22.03.2016 року ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, по якій просить роз'яснити рішення апеляційного суду в частині валюти та дати, на яку встановлюється НБУ офіційний курс долару США, в якій здійснюватиметься виконання зобов'язань за договором споживачого кредиту від 13.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на те, що в цій частині рішення суду є незрозумілим.

Колегія суддів, ознайомившись із заявою, матеріалами справи та рішенням апеляційного суду, вважає заяву не підлягаючою задоволенню.

З доводів заявника про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник по суті фактично просить роз'яснити порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз'яснити рішення, коли воно є незрозумілим, однак не має права роз'яснювати порядок та спосіб виконання рішення.

Мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків для ухвалення рішення, зрозуміло та детально викладені в мотивувальній частині рішення та не потребують додаткових роз'яснень.

В мотивувальній частині рішення зазначено також, що заборгованість відповідача за кредитним договором визначена станом на 20.04.2015 року у валюті - доларах США та у гривневому еквіваленті.

Отже, вважати, що рішення апеляційного суду є не зрозумілим, є безпідставним.

В заяві про роз'яснення рішення суду, заявником фактично ставиться питання про роз'яснення порядку та способу виконання рішення, однак ці питання не можуть вирішуватися при роз'ясненні рішення суду відповідно до ст. 221 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 221, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного сууду Одеської області від 26 лютого 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

25.05.2016 року м. Одеса