overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1663/15-ц
Провадження № 22-ц/772/948/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, і прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: А.Ю. Зайцев
Справа № 6/243/273/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 серпня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах недієздатного, інваліда 2-ї групи ОСОБА_3 про відкладання виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, що діє в інтересах недієздатного, інваліда 2-ї групи ОСОБА_3 звернулась до суду про відкладання виконавчих дій.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме в неї не викладено змісту заявлених вимог.

Так, ОСОБА_2 в заяві ставить питання про відкладання виконавчих дій.

Разом з тим, посилається на ст.ст. 383-389 ЦПК України: «Судовий контроль за виконанням судових рішень», що передбачає право учасника виконавчої дії звернутися до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність судового виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення.

Зазначена вище Глава VІІ ЦПК України передбачає подачу учасником виконавчого провадження чи особи, яка залучається до проведення виконавчих дій скарги та встановлюються строки подачі такої скарги із зазначенням суб»єкту оскарження.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, із змісту вищевикладеної статті вбачається можливість звернення саме до державного виконавця з заявою про відкладання виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах недієздатного, інваліда 2-ї групи ОСОБА_3 про відкладання виконавчих дій залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 466/968/16 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/4374/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3 і її представника адвоката ОСОБА_4;

відповідача ОСОБА_5 і його представника ОСОБА_6;

ОСОБА_7 представника ПАТ СК „Країна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, представника ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника ОСОБА_5, відхилити та залишити рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 05 травня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 580/1440/16-ц

Номер провадження 2-о/580/97/16

"06" жовтня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,

при секретарі Івановій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення над ним опікунства, заінтересована особа - орган опіки та піклування Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір"ю - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Який є інвалідом дитинства 1 групи. Він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. Тому заявниця просить суд, визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її його опікуном.

В попереднє судове засідання заявниця не зявивилася, надала заяву в якій ствердила заявлені вимоги та просить провести попереднє судове засідання в її відсутності.

Суд вважає за необхідне, призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки відповіді на вищезазначені питання потребують спеціальних пізнань, доручити її експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 та призначення над ним опікунства, заінтересована особа - орган опіки та піклування Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Цивільну справу та необхідні для проведення експертизи документи направити до Сумського обласного психіатричного диспансеру.

Строк проведення експертизи встановити, один місяць з моменту надходження цивільної справи та необхідних для проведення експертизи документів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати з Лебединської ЦРЛ амбулаторну картку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/5815/16-ц
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира було видано судовий наказ у цивільній справі № 296/5815/16-ц 2-н/296/206/16 щодо стягнення з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за червень місяць 2016 року у розмірі 1 024,51 грн. і в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеному рішенні судом допущено арифметичну помилку.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, які беруть участь у справі, не зявилися, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи № 296/5815/16-ц 2-н/296/206/16 вбачається, що у наказі Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2016 року судом помилково вказано розмір судового збору, що стягнуто з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в дохід держави, а саме, 689 грн. 00 коп.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену арифметичну помилку, про що, відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України, постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у наказі Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2016 року в цивільній справі № 296/5815/16-ц 2-н/296/206/16, допущену у зазначенні розміру судового збору, що стягнуто з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в дохід держави, і читати розмір судового збору не «..689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп..», а «…275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2-о/344/248/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулася до суду із заявою визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо заяви та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
н/п 2/490/2579/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюбу, зареєстрований між сторонами 03 липня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис № 210).

29 червня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.07.2016 року на 10:40 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.07.2016 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 417/2911/16-ц
Провадження № 2/417/522/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"05" вересня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року об 11-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 333/3076/16-ц
№ провадження 2/333/1937/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-медичної експертизи.

16.1.2016 року до суду з КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали й його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду на 26.12.2016 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Провадження №2/523/5028/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючої судді - Гудіної Н.І

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів , набутих без достатньої правової підстави,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави .

Ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 22 вересня 2016 року було задоволено клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову, якою накладено арешт на корпоративні права, які належать ОСОБА_3, а саме 50%, що становить 675000,00 гривень, статутного капіталу приватного підприємства «Альстар» ( код-31431738, юридична адреса: 65080, м.Одеса вул. Валентини Терешкової , буд. 20 А , кв. 2).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в процесі написання Ухвали було допущено помилку в написанні суми статутного капіталу приватного підприємства «Альстар», а саме замість вірного 1675000,00 гривень статутного капіталу приватного підприємства « Альстар», помилково вказано «675000,00 гривень статутного капіталу приватного підприємства « Альстар»».

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд доходить до висновку, що в Ухвалі Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, необхідно усунути помилку в написанні суми статутного капіталу приватного підприємства «Альстар».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити помилку в Ухвалі Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 22 вересня 2106 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, а саме замість - « 675000,00 гривень статутного капіталу приватного підприємства « Альстар».», вказати вірно - 1675000,00 гривень статутного капіталу приватного підприємства « Альстар».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3850/16-ц
Провадження № 2-н/552/396/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян