Справа №2-1841/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/812/16 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
УХВАЛА

.

18 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчих провадженнях

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчих провадженнях у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів по справі № 2-1658/2010, виданих Зарічним районним судом м. Суми 30 квітня 2010 року на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у зв'язку з переходом до заявника прав кредитора відповідно до договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року. При цьому зазначає, що на виконання судового рішення по справі № 2-1841/10 від 19 квітня 2010 року судом першої інстанції видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості, у яких зазначений номер справи 2-1658/2010, тому вважає свою заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника заявника який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції вважав, що заявником пред'явлена вимога про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1658/2010, проте ця справа не має відношення до справи № 2-1841/10 у якій ухвалене рішення суду про стягнення кредитної заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Колегія суддів вважає, що висновки суду зроблені на неповно з'ясованих обставинах справи та порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З матеріалів справи вбачається, що по справі № 2-1841/10 Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення від 19 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 22 червня 2007 року в сумі 154971,06 грн., а також судових витрат в сумі 1669,71, а всього - 156640,77 грн. (а.с. 63).

На виконання зазначеного рішення суду 30 квітня 2010 року судом видано два виконавчі листи під номером справи 2-1658 (а.с. 201, зворот а.с. 201).

Постановою державного виконавця Зарічного відділу ДВС Сумського МУЮ від 01 червня 2010 року відкриті виконавчі провадження з примусового виконання вказаних виконавчих листів (а.с.202, зворот а.с. 202, а.с. 203, зворот а.с. 203).

Зі статуту ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», затвердженого 08 вересня 2015 року, та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що товариство є юридичною особою та надає фінансові послуги, визначені чинним законодавством України (а.с. 77- 80).

20 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу згідно з яким фінансова компанія прийняла право вимоги до боржників щодо погашення заборгованості, що виникли на підставі первинних договорів (а.с. 72).

Відповідно до Акту приймання - передачі права вимоги ПАТ «УкрСиббанк» передав права вимоги за кредитами ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за переліком (Реєстром боржників) наведеним у Додатку 1 (а.с. 73).

З витягу з Реєстру боржників вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №0 на суму 24500 швейцарських франків укладеним між нею та ПАТ «УкрСиббанк» 22 червня 2007 року, поручитель - ОСОБА_5 (а.с. 74).

Таким чином, встановлено, що на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором №0 від 22 червня 2007 року.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони б були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 37 ЦПК України, згідно з якою у разі заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 154971,06 грн., а також судових витрат в сумі 1669,71, а всього - 156640,77 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». Постановами державного виконавця Зарічного відділу ДВС Сумського МУЮ від 01 червня 2010 року відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів виданих на підставі цього рішення, саме по цих виконавчих провадженнях ставиться питання щодо заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.202, зворот а.с. 202, а.с. 203, зворот а.с. 203).

Той факт, що на виконавчих листах зазначений номер справи 2-1658/2010 за яким

виконується судове рішення по справі № 1841/10 не є підставою для відмови у задоволенні заявленого питання, оскільки встановлено, що на виконанні у виконавчій службі перебуває рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2010 року за вказаним номером на підставі якого і видані виконавчі листи.

Суд першої інстанції викладених обставин не з'ясував, за таких умов ухвала підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2016 року скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 154971,06 грн., судових витрат в сумі 1669,71, а всього - 156640,77 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -