У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (далі - ПАТ «Закарпаттяобленерго») в особі Тячівського району електричних мереж звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що між ним та ОСОБА_2 існують договірні відносини, позивачем відкрито на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві рахунки на оплату спожитої ним електричної енергії.

Представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача та виявлено порушення, а саме: від'єднання напругового кола лічильника по фазі «С» шляхом ізолювання перемички напругового кола лічильника прозорою ізолюючою рідиною (лаком); при включенні фазошукача на фазі «С» всі електроприлади працюють, диск лічильника не обертається; замір навантаження 24,8 А відклеєно пломбу енергозбуту на ВЗК.

Просило стягнути з відповідача збитки у розмірі 12 917 грн 97 коп.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 05 квітня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського району електричних мереж збитки у розмірі 12 917 грн 97 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили позов, оскільки представниками ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського району електричних мереж при проведені перевірки електроустановки відповідача були дотримані вимоги Правил користування електричною енергією для населення щодо складання акта; порушення відповідачем зазначених Правил виявлено та зафіксовано у присутності відповідача; акт містить підписи трьох представників позивача та відмітку про відмову від його підписання відповідачем. Зауваження до змісту акта відповідачем надано не було.

За результатами проведеної 16 лютого 2015 року комісією ПАТ «Закарпаттяобленерго» експертизи лічильника електроенергії підтверджено факт втручання в роботу лічильника і наявність порушень відповідача. Доказів на спростування таких обставин відповідачем не надано.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік