Справа № 293/119/16-ц
УХВАЛА

27 травня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

за участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Володарська" про розірвання договорів оренди земл,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Володарська" (далі відповідач) про розірвання договорів оренди землі (далі позовна заява або позов).

10.05.2016 представником позивачів ОСОБА_13 подано уточнену позовну заяву про розірвання договорів оренди землі, у звязку з чим судове засідання відкладено на 27.05.2016.

27.05.2016 сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачі в судове засідання 27.05.2016 не з'явилися, подали до суду заяви (а. с. 159-170) про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Представник позивачів ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_13 (довіреність а. с. 111-117) - подала до суду заяву (а. с. 171) про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання 27.05.2016 не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду повернулося поштове відправлення з копією уточненої позовної заяви з додатками з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 202), що є свідченням того, що відповідач на власний розсуд не реалізував своє право отримати зазначені документи. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не подавав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, а також для повного та об'єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 168, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 04 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч