АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9515/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1342/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Пономарьова Ігора Олексійовича

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим

позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

07 липня 2014 року ухвалою Октябрськго районного суду м. Полтави провадження у вказаній справі відкрито.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху у зв'язку з невиконанням ухвали про витребування доказів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Пономарьов І.О., просив скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме неможливість визнання позовної заяви неподаною у зв'язку з неподанням доказів по справі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Альфа-Банк» не усунуло недоліки, визначені в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» неподаною та повернення її позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2015 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про витребування доказів та зобов'язано ТОВ «Кредитні ініціативи» надати до суду детальний розрахунок заборгованості та нарахування штрафних санкцій ОСОБА_7, інформацію про загальну суму сплачених ОСОБА_7 коштів, інформацію про момент виникнення у ОСОБА_7 заборгованості та підтвердження отримання ОСОБА_8, відомостей про зміну кредитора.

Вимог, визначених у вказаній ухвалі, ТОВ «Кредитні ініціативи» не виконало, у зв'язку з чим ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху та надано строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виконання вимог ухвали про забезпечення доказів.

Вказану ухвалу ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало 02 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення адресату (а.с. 47).

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви позивачеві, місцевим судом залишено поза увагою, що провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відкрито 07 липня 2014 року, а тому положення ст. 121 ЦПК України не підлягали до застосування.

Окрім того, положення ЦПК України не визначають ухилення позивача від виконання ухвали про витребування доказів як підставу для повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Виходячи з викладеного, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для продовження судового розгляду справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_9 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким чином, питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами по справі, вирішується саме під час ухвалення рішення по суті позовних вимог, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судових витрат, пов'язаних з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 303, ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Пономарьова Ігора Олексійовича - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року - скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: --//-- Л.М. Хіль

Судді --//-- О.Ю. Кузнєцова

--//-- С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: Л.М, Хіль