07.09.2016 227/3001/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 вересня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 117 632,79 гривень та судових витрат в сумі 1764,49 гривень.

Посилаючись в своїй позовній заяві на те, що 29.04.2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 260СІ2. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 86 500,00 грн., на умовах строком погашення до 25.04.2020 року, відповідно до п. 2.7. кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитними коштами є змінною, позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно кредитного договору у повному обсязі, у тому числі але обмежуючись цим, повернути суму отриманих коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими.

Станом на 14.01.2016 рік відповідач має заборгованість 117 632,79 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» № 159 від 26 серпня 2016 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 260СІ2. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 86 500,00 грн., на умовах строком погашення до 25.04.2020 року, відповідно до п. 2.7. кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитними коштами є змінною, позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно кредитного договору у повному обсязі, у тому числі але обмежуючись цим, повернути суму отриманих коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

Відповідачу неодноразово направлялись листи попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання виконане належним чином не було.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 14.01.2016 рік за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 117 632,79 гривень, з яких:

- сума заборгованості за кредитом 73 113,12 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 22 171,97 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 6910,81 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6774,57 грн.;

- розмір інфляційних витрат за кредитом 4240,83 грн.;

- розмір інфляційних витрат за відсотками 4421,49 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту у розмірі 117 632,79 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1764,49 грн. та суму за оголошення в газеті 630 грн. сплачені останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610,625,1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 86709, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Шалімова, 8/56 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 0002 заборгованість за кредитним договором № 260СІ2 від 29.04.2013 року в розмірі 117 632 (сто сімнадцять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 79 копійок.

Стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк», ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 0002 витрати по сплаті судового збору в сумі 1764 (одна тисяча сімсот шістдесят чотири) гривні 49 копійок та суму за оголошення в газеті 630 (шістсот тридцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді