overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4750/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.09.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 10.30 годину за участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 306/1777/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року.

4. Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 вересня 2016 року.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6 .Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул.Шевченка, 25;

Відповідача ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул. Шевченка, 25;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 587/1075/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської районної державної нотаріальної контори, третя особа: ПАТ КБ «Надра» про зняття заборони на нерухоме майно та зняття іпотеки з житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач звертається до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позов ОСОБА_1 до Сумської районної державної нотаріальної контори, третя особа: ПАТ КБ «Надра» про зняття заборони на нерухоме майно та зняття іпотеки з житлового будинку та земельної ділянки без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/6483/16-ц
Провадження №2/442/2260/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 жовтня 2016 року на 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 133/3158/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3120/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 30.06.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовлено.

16.09.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин. Вказала, що її попередню апеляційну скаргу було безпідставно визнано неподаною та повернуто, так як вона вчасно усунула недоліки скарги, сплативши судовий збір.

Оскільки вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, підтвердженні матеріалами справи, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
справа № 562/1364/16-ц
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав відповідач ОСОБА_3 про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 562/1790/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, часткове скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання майна спільним майном подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання за безпідставністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним, на підставі якого позивач ОСОБА_2 є власником та просить виселити відповідача ОСОБА_3 вказане клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі № 562/1790/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, часткове скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання майна спільним майном подружжя - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 341/1176/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1588/2016
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Девляшевського В.А.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживача банківських послуг та про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи для того, щоб зясувати чи відповідає наявний розрахунок заборгованості умовам кредитного договору і розрахунковим документам.

Представник банку категорично заперечила необхідність експертизи, оскільки ці питання не досліджувались судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно не мотивоване і не є підставою для вимог і заперечень, які були предметом розгляду суду першої інстанції.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-0-35/2009 Головуючий в І інстанції Павлюченко В.С.
Номер провадження №22-ц/975/2016 Доповідач: Лісова Г.Є.
Ухвала

про виправлення описки

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоЛісової Г.Є.
Суддів:Полікарпової О.М.
Іванової І.П.
Секретар:Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах Гаврилівської сільської ради Херсонської області про визнання спадщини відмерлою

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2016 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області було постановлено ухвалу про закінчення підготовки до апеляційного розгляду в цивільній справі за заявою прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах Гаврилівської сільської ради Херсонської області про визнання спадщини відмерлою, при виготовленні якої помилково вказано не той склад суду, а саме: суддів Бугрика В.В. та Семиженка Г.В. замість Іванової І.П. та Полікарпової О.М.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи від 10 березня 2016 року, зазначивши в складі суддів замість суддів Бугрика В.В. та Семиженка Г.В. суддів Іванову І.П. та Полікарпову О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Лісова Г.Є.

Судді: Полікарпова О.М.

Іванова І.П.
Справа № 177/1921/16-ц
Провадження № 2/177/992/16
У Х В А Л А

09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г.І.

В звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Приміч Г.І., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 39 від 09.09.2016 року визначено для розгляду судді Коваль Н.В.

Враховуючи, викладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 11-1, 159 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.10.2016
Справа № 320/6132/16-ц
У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 16 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2003/16-ц
Провадження № 2/0182/2281/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 26 травня 2016 року на період навчання в Нікопольському педагогічному училищі до 01 лютого 2018 року, без врахування часу канікул, визначених навчальними планами, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 віку двадцяти трьох років.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 152/1192/16-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

У судове засідання сторони не зявились, проте 5 вересня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 10 серпня 2016 року надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представника особи підтверджуються довіреністю.

Частинами 1 та 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У довіреності від 10 серпня 2016 року, будь-які обмеження повноважень ОСОБА_3 як представника відсутні.

Отже, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право повторного звернення з заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 144/1285/16-ц
Провадження № 2/144/678/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"30" вересня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 20.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року на адресу суду, надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у справі № 144/1285/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2016 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2, подати в строк до 01.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя