overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/966/16-ц
Провадження № 2-о/513/94/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Сисорової Н.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ройлянська сільська рада Саратського району, Одеської області, відділ Держгеокадастру в Саратському районі, Одеської області про встановлення факту належності державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання заявник, заінтересовані особи не з'явилися.

Копія заяви з усіма додатками до неї заінтересованим особам надіслані поштою, їм роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Заявнику роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що розглянути справу у попередньому судовому засіданні, у порядку передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ройлянська сільська рада Саратського району, Одеської області, відділ Держгеокадастру в Саратському районі, Одеської області про встановлення факту належності державного акту на право власності на землю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року на 09:30 годину, з викликом заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 458/682/16-ц
01 вересня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Матківської Р.Р., розглянувши в місті Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15.06.2016 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.
Посилалася на те, що із 24.07.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2.
Від шлюбного життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На початку спільного проживання вони із чоловіком проживали нормально, однак останнім часом в сімї стали виникати непорозуміння, скандали та сварки через те, що відповідач не буває вдома, не піклується про сімю, так як на даний час перебуває на службі у Збройних силах України і дуже рідко буває вдома.
Вважає, що їхня сім'я розпалася повністю, оскільки разом не проживають і не підтримують сімейних відносин з серпня 2014 року, і така ситуація стала суперечити її інтересам. Фактично їхньої сімї вже давно немає, залишилось оформити розірвання шлюбу в юридичному порядку.
Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2.
В судове засідання сторони не прибули, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином. 28.08.2016 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить її справу про розірвання шлюбу не розглядати, оскільки помирилася із чоловіком.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду із застосуванням технічного засобу не здійснювалась.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним позовну заяву розглядати без здійснення технічного звукозапису судового процесу, а позовну заяву залишити без розгляду в силу пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, оскільки позивачка не бажає розірвання шлюбу, про що подала до суду заяву.
Керуючись статтями 197, 207-210 ЦПК України, суд
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 392/833/16-ц
Провадження № 2/392/611/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У звязку з технічними неполадками в системі компютерної мережі суду не забезпечена участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому, повторно слід забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 158-1, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 16 вересня 2016 року о 14.30.

Представникові позивача адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Доручити голові Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити представника окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозвязок з приміщення Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 454/3299/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідачки про стягнення боргу за борговою розпискою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2016 року о 09.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 452/3230/16-ц
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 155/1666/16-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/989/16
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Перша" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Перша" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 23 грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі відкрито провадження. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року, 05 лютого 2016 року, 13 липня 2016 року та 28 вересня 2016 року вже було відмолено у відкритті провадження за аналогічною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Подача апеляційних скарг на одне і те саме судове рішення свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті.

За таких обставин слід відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 756/5481/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13497/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Категорія 54Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Вавшка В.С., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недоотриманої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 01 березня 2016 року о 15-30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

ОСОБА_4

ОСОБА_5
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/3902/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22.09.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

22 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 до початку судового засідання подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.П.Румянцев
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1370/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13.10.2016 року о 10:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1370/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 10:00 год. 13.10.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши заяву заступника прокурора Запорізької області про повернення судового збору за подання касаційної скарги заступника прокурора Запорізької області на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року відмовлено заступнику прокурора Запорізької області у відкритті касаційного провадження у справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява заступника прокурора Запорізької області про повернення судового збору у розмірі 1 653 грн 60 коп., який було сплачено 11 липня 2016 року згідно з платіжним дорученням № 1455.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на день вчинення процесуальної дії) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких підстав, заява заступника прокурора Запорізької області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву заступника прокурора Запорізької області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути прокуратурі Запорізької області сплачений судовий збір у розмірі 1 653 грн 60 коп. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три грн 60 коп.), що перерахований згідно платіжного доручення від 11 липня 2016 року № 1455 на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач - ГУ УДКСУ у м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку - 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2016 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
справа № 166/696/16-ц
провадження № 2/166/209/16
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 26 липня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 30 жовтня 2007 року. Від спільного подружнього життя народилося двоє дочок: Марина , 12.02.2008 року та Анастасія, 05.02.2011 року.

Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідачем є людьми різних характерів з різними поглядами на життя і на цьому грунті виникають сварки та непорозуміння.

Позивач звернулася із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Головуючий О.З.Фазан
Провадження № 2/359/1008/2016
Справа № 359/1828/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

25.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач просить : поновити ОСОБА_1 на посаді начальника зміни відділу організації перевезень в приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»; стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не конкретизовані позовні вимоги про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, оскільки не зазначено дату поновлення та розмір заробітної плати яку позивач просить стягнути; не зазначено докази щодо розміру середньоденної заробітної плати за два останні місяці роботи перед звільненням, з якого розраховується середній заробіток, що стягується за час вимушеного прогулу перед звільненням.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Муранова-Лесів