Єдиний унікальний номер 725/3676/13-ц
Номер провадження 2-с/725/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю заявниці та її представника , представника стягувача та Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду № 725/3676/13-ц від 17.07.2013 року про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги на користь КЖРЕП №12, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року по заяві КЖРЕП №12 Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КЖРЕП №12 заборгованості за надані житлово комунальні послуги в розмірі 2535,43 грн., 3 % річних у розмірі 55 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Даний судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів у відповідності до ст.104 ЦПК України було направлено боржникам.

01.12.2015 року боржницею ОСОБА_1 до суду було подано заяву про скасування вищевказаного судового наказу, в якій посилається на те, що про зазначений судовий наказ їй стало відомо від державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції.

На підтвердження своїх доводів щодо підстав скасування судового наказу, стверджує, що сума заявлена стягувачем у розмірі 2535,43 грн. нарахована за період з 01.01.2005 року по серпень 2013 рік, що не відповідає вимогам ст. ст. 256-257 ЦПК України. Крім того, незрозумілим є процес нарахування даної заборгованості .

Додає, що внаслідок розгляду заяви КЖРЕП №12 м. Чернівці в порядку наказного провадження була позбавлена можливості подати заперечення з приводу заявлених вимог.

На підставі вищевказаного, просить суд скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду № 725/3676/13-ц від 17.07.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримав.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 з підстав, викладених у запереченні.

Представник Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ надав для огляду матеріали провадження № 859/13 щодо стягнення з ОСОБА_3 в примусовому порядку заборгованості.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали судового наказу, заяви про його скасування та матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року наявність спору про право , при видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону та обставин справи, судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.07.2013 року підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/3676/13-ц від 17.07.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КЖРЕП №12 заборгованості за надані житлово комунальні послуги в розмірі 2535,43 грн., 3 % річних у розмірі 55 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський