overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1016/16-ц
Провадження №2/525/352/2016
У Х В А Л А

06.10.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання права користування та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася 3 жовтня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання права користування та зобовязання вчинити певні дії.

З довідки Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області № 02-24/485 від 6 жовтня 2016 року, отриманої на запит суду 6 жовтня 2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позову вбачається, що спірна земельна ділянка площею 11,2423 га розташована на території Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ст.114 ЦПК України.

Позовна заява в основному відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя вбачає підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання права користування та зобовязання вчинити певні дії.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 13 жовтня 2016 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 жовтня 2016 року.

5. Зобовязати позивача надати для огляду в попередньому судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 27 травня 2015 року та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

13 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 11 жовтня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Визнано укладеним 11 жовтня 2007 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції із направленням справи для продовження розгляду до цього ж суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова
Справа № 191/3379/16-ц
Провадження № 2/191/1054/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до попереднього судового розгляду на 10-00 годин 09 вересня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Михайлов
Справа № 694/1178/16-ц провадження 2/694/572/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, відділу держгеокадастру в Звенигородському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, відділу держгеокадастру в Звенигородському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання по справі на 16 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 739/181/16-ц Провадження № 22-ц/795/1753/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Орлівське" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 12 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 289/1895/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н.С. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору.

Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов"язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб"єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, у зв"язку із змінами внесеними до Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою цього ж суду від 04 травня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подає, у зв"язку із неусуненням вказаних недоліків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Житомирської області 04 травня 2016 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

За таких обставин, коли апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України; цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена; підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

5 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький вул.. Володимирська 109).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи у відповідності до умов кредитного договору №R5В, укладеного 07.07.2012 року між ПАТ «ВТВ Банк» та ОСОБА_1 здійснений розрахунок платежів (тіло кредиту, проценти, пеня)? Якщо ні, то яким чином повинен бути здійснений розрахунок тіла, процентів, пені у відповідності до умов договору за весь час з 07.07.2012 року по 08.09.2016 року. Розмір заборгованості вказати із розбивкою помісячно.

2. В якому розмірі та за які періоди підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №R5В, укладеного 07.07.2012 року окремо по поверненню кредитних коштів та по нарахованих процентам?

3. В якому розмірі та за які періоди підтверджується сума пені, 3% річних та інфляційних, нарахованих за прострочення погашення кредиту за кредитним договором №R5В, укладеного 07.07.2012 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1

(м. Хмельницький вул.. Привітна 11);

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 128/1982/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі- Микитюк І.С., за участю - відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій суму на утримання малолітніх дітей та дружини , з якою проживає дитина ,-

Керуючись ч. 2 ст. 84, 182,184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11, 212-215, п.1, ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та утримання малолітніх дітей та утримання дружини , з якою проживають діти, у твердій грошовій сумі ,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ( ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) аліменти у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 , на кожного по 350 ( триста п'ятдесят ) гривень , щомісячно, починаючи з 10 травня 2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ( ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) аліменти у твердій грошовій сумі на її утримання в розмірі 300 ( триста ) гривень, щомісячно , починаючи з 10 травня 2016 року до досягнення дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,- трьох річного віку.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення в частині стягнення аліментів ,в межах суми платежу за один місяць -допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь держави судовій збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги , протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 510/1449/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області (третя особа - СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальнім законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав , з передбачених ст.ст.121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області (третя особа - СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 12 вересня 2016 року.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначеній час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 12.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

Законом строк і порядок, в іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/5474/16

№ 2/183/2821/16

03 жовтня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 державного аграрно-економічного університету в особі Новомосковського коледжу ОСОБА_1 державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, проте з платіжного доручення, а саме з інформації щодо призначення платежу вбачається сплата судового збору за позовом до іншого відповідача ОСОБА_3 у звязку з чим дане платіжне доручення не може бути прийняте судом як підтвердження сплати судового збору у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 державного аграрно-економічного університету в особі Новомосковського коледжу ОСОБА_1 державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 державний аграрно-економічний університет в особі Новомосковського коледжу ОСОБА_1 державного аграрно-економічного університету про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 161/1533/16-ц
Провадження № 2/161/1414/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.,

при секретарі Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

07.10.2016 року до початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів.

Позивач подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, в частині вимог про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, в частині вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3