Справа № 766/3895/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі № 668/11926/15-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

Представник позивача подав до суду вище вказану заяву посилаючись на ту обставину, що 29 вересня 2015 року та 12 листопада 2015 року Суворовським районним судом м. Херсона було постановлено ухвали, яким в порядку забезпечення позову та за заявами представника позивача накладено арешти на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та 57/100 частин житлового будинку № 51 за адресою: с. Білогрудове Голопристанського району Херсонської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23), з забороною їх відчуження у будь-який спосіб. 15 березня 2016 року у цивільній справі № 668/11926/15-ц Суворовським районним судом м. Херсона було ухвально рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні. При цьому, за результатом апеляційного перегляду зазначеного рішення, апеляційним судом Херсонської області 18 травня 2016 року постановлено ухвалу, якою оскаржуване рішення суду першої інстанції залишене без змін. У звязку з чим представник позивача просить суд скасувати вище вказані заходи забезпечення позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник за її довіреністю ОСОБА_2 не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд залишити без розгляду раніше подану заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідачі ОСОБА_3, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та представник Херсонської міської ради в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним, на підставі пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо