Справа № 369/4744/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/5261/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 58 05.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

5 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті», треті особи: публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів,

у с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автобансервіс», оформленим протоколом засідання загальних зборів учасників товариства від 24 лютого 2011 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач, через представника за довіреністю ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволенні позову.

Після призначення справи до судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. При цьому наслідки відмови від апеляційної скарги позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно із ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2, яка подана її представником за довіреністю ОСОБА_4, щодо відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті», треті особи: публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повторне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 серпня 2016 року з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Т.Ц. Кашперська

Л.П. Сушко