overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2169/16
Провадження № 2/601/1005/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про збільшення розміру аліментів.

При подачі до суду заяви позивачем не дотримано вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем або її представником.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що на підставі ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 119,120,121 ЦПК України та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа№ 346/5281/16-ц
Провадження № 2-о/346/173/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турківська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Турківська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турківська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 жовтня 2016 року 09:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
"31" серпня 2016 р. Справа № 363/681/16-ц
УХВАЛА

31.08.2016 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садівницьке товариство «Глядин» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з садовим будинком та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Садівницьке товариство «Глядин» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з садовим будинком та виселення.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Разом із цим, оскільки позовна заява із доданими документами була повернута позивачу, тому останньому потрібно надати до суду копію позовної заяви з додатками для усіх сторін по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садівницьке товариство «Глядин» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з садовим будинком та виселення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 27.09.2016 року о 09.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Зобовязати позивача надати копії позовної заяви з додатками для усіх сторін по справі.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 344/8651/16-ц
Провадження № 2/344/4055/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» надано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Деснянському районному суді міста Києва.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши клопотання, вважає за необхідне проводити наступні судові засідання по справі в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи та розумних строків розгляду справи, усунення перешкод до розгляду справи, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 158-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 05 грудня 2016 року на 15 годину 20 хвилин.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», зобов'язавши з'явитися у призначене судове засідання до Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини пятої статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 236/432/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року провадження у справі зупинено до розгляду Апеляційним судом Донецької області цивільної справи №236/14/16-ц позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради про усунення порушень права власності та законного володіння нерухомим майном шляхом виселення з квартири.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02.08.2016 року ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.04.2016 року скасовано, справу повернуто на розгляд до суду.

У звязку з викладеним, відновлює провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року о 10:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-во/522/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описку у справі за позовом ОСОБА_1 до Баран ОСОБА_2 про розрвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою виправлення описки ухвалі суду від 02.12.2015 року.

В судове засідання 23.02.2016 року сторони не зявились.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 02.12.2015 року була допущена наступна описка: у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено номер рахунку такий як «НОМЕР_1» замість вірного «0008».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Також суддя вважає за необхідне зазначити ідентифікаційний код позивачки резник та адресу її проживання.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті ухвали суду Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2015 року, у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірний номер рахунку такий як «0008» замість невірного «НОМЕР_1».

Зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 такий як «НОМЕР_1» та адресу проживання «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.02.2016
Справа № 648/25/16-ц
Провадження № 2/648/165/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції про визнання права власності, зняття обтяжень та виключення із акту опису державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції про визнання права власності, зняття обтяжень та виключення із акту опису державного виконавця, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2016 року об 11-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Єдиний унікальний № 408/5815/16-ц
Провадження 2/408/353/16
У Х В А Л А

«04» травня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2016 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області, Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, додано супровідний лист від 02 серпня 2016 про направлення на адресу заявника належним чином завірених копій судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року, ухвали апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області, Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 663/443/16-ц (№ 2/663/295/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа №490/6061/15-ц 25.02.2016
Провадження №22-ц/784/522/16
Справа 490/6061/15-ц
Провадження № 22-ц/784/522/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-плюс», третя особа - ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2

2)Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати позивачу, відповідачам ОСОБА_4, ТОВ «Київ Плюс» третій особі, копію апеляційної скарги ОСОБА_2, надіслати позивачу, відповідачам.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 16 березня 2016 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258, 234 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 234 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 12 грудня 2016 року о 17:30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ВласенкоЖанни Володимирівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.72, 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Власенко Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2017 року.

Суддя:

Справа № 758/11585/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15493/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
справа № 166/1125/16-ц
номер провадження 2/166/365/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

06 жовтня 2016 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 20 жовтня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.