overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1139/16-ц
Провадження № 2/448/422/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.09.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати певній формі і змісту, зокрема повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява позивача ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Позивач, ставлячи вимоги майнового характеру, у позовній заяві не зазначив ціни позову, тобто грошового вираження такого. Ціна позову визначається позивачем та повинна бути зазначена у заяві і саме від ціни позову залежить правильність сплати судового збору.

Зі змісту ст.80 ЦПК України, вбачається, що тягар доказування вартості майна несе позивач. Однак, в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не надав належних та допустимих доказів про оцінку вартості нерухомого майна (спірного будинковолодіння), з якого слід було б визначити ціну позову та сплатити судовий збір.

Також позивачем ОСОБА_1 не було зазначено та не додано до позову і доказів неможливості проведення оцінки майна або перешкод у проведенні такого.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя (суд), встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а позивачу ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Попередити позивача ОСОБА_1, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то подана позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Борисенко
Справа №464/2061/16-ц
пр № 2/464/886/16
УХВАЛА

17.05.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

а також представника відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірів 45 491,16 грн. за кредитним договором від 29 травня 2012 р.

У судовому засіданні представник відповідача посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 не підписував договір з позивачем, звернувся до суду із заявою про витребування у позивача документів на які останній посилається як на підставу для задоволення позовних вимог (оригінал анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та оригінал довідки про умови кредитування) для огляду та приєднання копій таких документів до даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, клопотання представника відповідача слід задоволити та витребувати докази, зазначені у такому, із попередженням про відповідальність за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» документи, що слугували підставою для укладення договірних відносин з ОСОБА_3:

-оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку підписану ОСОБА_3.

-оригінал довідки про умови кредитування підписану ОСОБА_3.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом п'яти з дня її отримання, направити ПАТ КБ «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Головуючий Борачок М.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/113/16
УХВАЛА

26.05.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 березня 2016 року по справі 520/17072/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 березня 2016 року по справі 520/17072/15-ц, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, відповідач заяву підтримав, та зазначив, що не згоден з розміром аліментів.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши наявні обставини, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 11 березня 2016 року по справі 520/17072/15-ц вирішено стягувати з відповідача, на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, в розмірі 2000 гривень, щомісячно починаючи з 18 грудня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18 жовтня 2019 року.

Представник заявника посилається на те, що не був повідомлений про час та місце судового засідання призначеного, однак вказані обставини спростовуються матеріалами справи.

Крім того, суд критично ставиться до посилань заявника про не згоду з розміром аліментів,в той час як згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів.

Положеннями ст. 232 ЦПК України затверджується, що підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох умов - відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, за змістом наведених правил ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 березня 2016 року по справі 520/17072/15-ц не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 березня 2016 року по справі 520/17072/15-ц залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 504/882/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03.05.2016 року на 10.20 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/1491/16-ц
Провадження №2/461/856/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Комунальної установи «Львівський драматичний театр ім.Л.Українки», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заробітної плати та моральної шкоди та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської радипро припинення трудового контракту

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 27.05.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Комунальної установи «Львівський драматичний театр ім. Л.Українки», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заробітної плати та моральної шкоди відмовити.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської радипро припинення трудового контракту задоволити.

Припинити трудовий контракт, укладений між Комунальною установою «Львівський драматичний театр ім.Л.Українки» та ОСОБА_5 з 02.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 24.05.2016 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений 27.05.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з моменту його проголошення. У разі, якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі №461/1491/16-ц

Рішення не оскаржене та не набрало законної сили.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 431/2029/16-ц
Провадження № 2/431/625/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки.

Від шлюбу є неповнолітня дитина донька Кіра, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, у своїй позовній заяві просить розглянути справу без її присутності (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 60 (а.с. 4).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Кіру, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про розподіл майна не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивачка не просить стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 травня 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 60.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Коновченко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14», ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування довідки, свідоцтва про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Слід звернути увагу заявника, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір із позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року залишити без руху до 13 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 509/1718/14-ц
УХВАЛА

27 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

за участю заступника начальника ВДВС ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що у відділі Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист Овідіопольського районного суду Одеської області № 2/1718/2014 від 23.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 Маряни аліментів на утримання дитини.

Посилаючись, що станом на теперішній час сума заборгованості за аліментами ОСОБА_2 не сплачується і згідно розрахунку ДВС складає 18786.42 грн., у боржника відсутнє майно та грошові кошти, на які можливо звернути стягнення, державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ч.3 п.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що відділом ДВС відкрито виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу. ОСОБА_2 дійсно умисно ухиляється від сплати заборгованості за аліментами.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст. 11 ч.3 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 ч.1 п.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду громадян України»,-

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області задовольнити.

Тимчасово, до повного погашення заборгованості за виконавчим листом Овідіопольського районного суду Одеської області № 2/1718/2014 від 23.05.2014 р. про стягнення з аліментів, заборонити виїзд за кордон громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Новоградківка, вул. Леніна, 88..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" травня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інстит" про видачу судового наказу про стягнення зарплати, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інстит" про видачу судового наказу про стягнення зарплати.

Суддя: Гулієва М.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" травня 2016 р.

суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Козюренко Р.С.