АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8197/16 Справа № 2-5014/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (далі ТОВ «УФА «Верус») про стягнення заборгованості, одночасно ними було подано заяву про забезпечення свого позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2010 року заява про забезпечення позову задоволена частково.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2014 року у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2010 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання про скасування ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2014 року та винесення нової ухвали про задоволення заяви щодо часткове скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Згідно ч.ч.3,5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судові виклики здійснюються повістками, що надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно (ч.ч.1,4 ст.74 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову від 15 січня 2014 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було постановлено у відсутність сторін по справі.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що сторони по справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Доказів про отримання сторонами судових повісток матеріали справи не містять, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув і у порушення норм процесуального права постановив ухвалу про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2014 року як така, що не відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,311,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_5