Справа № 390/1883/15-ц
Провадження № 2/390/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.

при секретарі Кулик К.І.,

за участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Представник відповідачів в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судову фінансово-кредитну експертизу, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 заперечує наявність суми заборгованості, оскільки сума отриманого кредиту по договору KGMDG109420579 від 26.07.2007 року була ним погашена в повному обсязі 25.06.2011 року, шляхом продажу нерухомою майна, яке знаходилось під іпотекою, за згодою ПАТ КБ "Приватбанк" та внесення від продажу майна суми коштів в розмірі 12351,84 доларів США. Надала до суду письмову заяву про призначення експертизи, в якій зазначені питанні, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Відповідачі в судовому засіданні підтримали клопотання представника відповідачів про призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Таким чином, заслухавши сторони, з метою повноти та всебічності зясування обставин справи та враховуючи, що експертиза є одним із засобів доказування позовних вимог, та без її проведення спір вирішити неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачів та призначити по цивільній справі судову фінансово-кредитну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143-147,168, 202, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 391/1883/15-ц, провадження по справі № 2/390/23/16 за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, судову фінансово-кредитну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи укладений кредитний договір між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 у відповідності з чинними нормативними актами?

2. Чи відповідає документальне оформлення операцій ПАТ КБ "Приватбанк" з надання кредитів вимогам чинного законодавства що до повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1?

3. Чи відповідають форми забезпечення повернення наданого кредиту чинним нормативним актам?

4. Чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операцій ПАТ КБ "Приватбанк" з надання кредитів щодо повноти та нарахування, сплати відсотків за користування кредитами ОСОБА_1 за кредитним договором KGMDG109420579 від 26.07.2007 року?

5. Чи допущені порушення вимог нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредитів. їх обліку та контролю?

6. Якщо порушення вимог нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредитів, їх обліку та контролю допущені, вказати які саме порушення та хто з посадових осіб був зобов'язаний забезпечити виконання встановлених правил?

7. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитом ОСОБА_1, згідно умов кредитного договору KGMDG109420579 від 26.07.2007 року, станом на 19.08.2015 року року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

8. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості по процентам за користування кредитними коштами ОСОБА_1, згідно умов кредитного договору KGMDG109420579 від 26.07.2007 року, станом на 19.08.2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

9. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості по комісії за користування кредитними коштами ОСОБА_1, згідно умов кредитного договору KGMDG109420579 від 26.07.2007 року, станом на 19.08.2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

10. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань ОСОБА_1 , згідно умов кредитного договору KGMDG109420579 від 26.07.2007 року, станом на 19.08.2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

11. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості ОСОБА_1 по штрафам, згідно умов кредитного договору KGMDG109420579 від 26.07.2007 року, станом на 19.08.2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

12. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит , погашення основної суми боргу, погашення комісії, нарахування штрафних санкцій) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

13. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 1.00% річних?

14. Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

15. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором KGMDG109420579 від 26.07.2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ "Приватбанк"?

16. Яка сума грошових коштів позичальником ОСОБА_1 сплачено банку з урахуванням платежів у погашення основної суми за кредитом, процентів за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, штрафних санкцій, платежів, пов'язаних з обслуговуванням кредиту та платежів на користь третіх осіб, які сплачені на виконання умов Договору?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (25000, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів.

У розпорядження експертів надати документи - цивільну справу № 391/1883/15-ц (провадження № 2/390/23/16).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4