Справа № 754/4057/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва у справі № 2-2974/14 виданого 09 березня 2016 року до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що зазначений виконавчий лист неможливо було пред'явити до виконання у зв'язку з тим, що його було отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» вже після закінчення строку пред'явлення його до виконання.

У судове засідання сторони, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, не з'явились, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідно ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року, яке, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року залишено без змін та набрало законної сили 12 березня 2016 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» були задоволені, на його користь стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 4357,41 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі вказаного рішення Деснянським районним судом міста Києва 09 березня 2016 року було видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред'явлення його до виконання, а саме: до 13 березня 2016 року, що відповідає вимогам ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження". Однак, так як строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа закінчився до моменту його видачі, це унеможливлює подачу його на виконання.

Суд встановив, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року не виконане, законної сили рішення не втратило, та стягувач позбавлений можливості виконати дане рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

За змістом вищезазначених норм, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК Українипитання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясувавши питання щодо причин пропуску цього строку, залежно від характеру цих причин, зробив висновок про їх поважність, а відтак дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіряючи зазначені обставини, суд також встановив, що виконавчий лист Деснянського районного суду міста Києва у справі № 2-2974/14 не був пред'явлений стягувачем до виконання вчасно, в зв'язку з тим, що строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа закінчився до моменту його видачі, але не з вини стягувача, який здійснив всі необхідні заходи з приводу отримання виконавчого листа, тому суд визнає причину пропуску строку поважною.

Відповідно до ст. 369 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 19, 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва у справі № 2-2974/14 виданого 19 грудня 2014 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.