Справа №741/1047/16
Провадження №2/741/438/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду представниця позивачки, повноваження якої підтверджені довіреністю, просила про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину житлового будинку і надвірних будівель в с. Плоске Носівського р-ну по вул. Мірошника № 74 в звязку з ліквідацією колгоспних дворів, вказуючи, що даний будинок з господарськими будівлями та спорудами має статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 р. в ньому були зареєстровані позивачка та її чоловік ОСОБА_2, який помер 03.01.2014 р. Після введення в дію Закону України «Про власність» ні позивачка ні її покійний чоловік не зареєстрували в установленому порядку своє право на майно та не отримали відповідні свідоцтва. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 позивачка спадщину прийняла і стала власником 1/2 частини даного будинку і надвірних будівель за рішенням Носівського районного суду від 02.03.2016 р. Але при зверненні до нотаріуса з метою реєстрації права власності належної їй частини нерухомого майна, їй було відмовлено, оскільки нотаріус як державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві власності на нерухоме майно, що і змусило її звернутися до суду.

В підтвердження вказаного в позовній заяві представниця позивачки до позовної заяви додала ксерокопії свідоцтва про смерть чоловіка позивачки ОСОБА_2, рішення Носівського районного суду від 02.03.2016 р., технічного паспорту на житловий будинок, а також довідки Плосківської сільської ради про місце проживання відповідно до погосподарської книги станом на 15.04.1991 р. та що господарство відносилось до типу колгоспного двору та відмову приватного нотаріуса у реєстрації права власності.

Про час розгляду позову позивачки в судовому засіданні і позивачка і відповідач були попереджені завчасно, що підтверджується наявними зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень, але ні позивачка ні представник відповідача в судове засідання для участі в розгляду позову не зявились.

Представниця позивачки подала до суду заяву в якій вказала про підтримання та задоволення позову.

Відповідач надіслав до суду листа в якому вказав про незаперечення в задоволенні позову.

І іще представниця позивачки в своїй заяві вказала про розгляд позову в її відсутність, а відповідач в своєму листі вказав про розгляд позову в відсутність його представника.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї додані представницею позивачки, заяву представниці позивачки та лист відповідача відносно розгляду позову в судовому засіданні, викладене в позовній заяві представницею позивачки відповідає дійсності, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 120 ЦК УРСР, 356, 357 ЦК України,суд -

РІШИВ:

Визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку і надвірних будівель в с. Плоске Носівського району Чернігівської області по вул. Мірошника № 74 за ОСОБА_1 у звязку з ліквідацією колгоспних дворів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3