Справа № 541/1625/16-ц
Провадження №2/541/817/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М.Б.

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В;

14.07.2016 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, в якій просило стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 24956,30 грн. за кредитним договором б/н від 24.11.2009 року та 1378 грн. судового збору.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідно до договору б/н, який був укладений між сторонами 24.11.2009 року відповідачка отримала кредит в розмірі 13360 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, про що свідчить її підпис у заяві. З умовами договору погашення заборгованості клієнт була повністю ознайомлена в письмовій формі.

Відповідачка зобовязання по погашенню кредиту не виконала, у звязку з чим станом на 12.06.2016року мається заборгованість 24.956,30грн., яка складається із: 14030,35грн. - тіла кредиту; 3696,22грн. нарахованих відсотків за користування кредитом; 5495,14 грн. нарахованої пені; 750 грн. нарахованих штрафів. Та штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500грн. штраф фіксована складова,1164,59грн.штраф процентна складова, з них 680грн.внесено коштів на погашення заборгованості з 01.09.2015р. (дата зміни облікових правил банка)

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 52).

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнала повністю суду пояснила, що насправді укладала угоду з Банком, умовами кредитного договору вона особливо тне цікавилася так як їй були потрібні кошти. Отримавши кредитну картку, отримувала кошти, однак вчасно погашати кредит не мала можливості в звязку з важким матеріальним становищем сімї, оскільки вона є безробітною, а чоловік виплачує інший кредит. До судового розгляду нею сплачено 600 гривень, в майбутньому вона має намір погашати кредит, але незначними сумами.

Заслухавши пояснення відповідача,дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору б/н , який був укладений між сторонами 24.11.2009 року відповідачка отримала кредит в розмірі 13360 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.10-45).

Тобто банк свої зобовязання виконав та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. З відповідачкою також були узгоджені зобовязання з повернення тіла кредиту, пені та штрафів.

Станом на 12.06.2016 року виникла заборгованість 24.956,30грн., яка складається із: 14030,35грн. - тіла кредиту; 3696,22грн. нарахованих відсотків за користування кредитом; 5495,14 грн. нарахованої пені; 750 грн. нарахованих штрафів. Та штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500грн. штраф фіксована складова,1164,59 грн.штраф процентна складова, з них 680грн.внесено коштів на погашення заборгованості з 01.09.2015р. (дата зміни облікових правил банка) ( а.с.6-9).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Оскільки позичальник не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору б/н від 24.11.2009 року підлягає стягненню в сумі 24956,30 грн. станом на 12.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевказаного підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», 1378 грн. - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,81,88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554,610, 623, 651,1054,1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приват Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Миргород, Полтавської області, вул. І. Гуріна,7 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приват Банк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору б/н від 24.11.2009 року станом на 12.06.2016 року в розмірі 24956 гривень 30 копійок та 1378 гривень судових витрат, всього стягнути 26334 (двадцять шість тисяч триста тридцять чотири) гривні 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3