overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/681/16-ц
Номер провадження 2/489/908/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3265/16-Вх

за позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Миколаївська міська рада

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/908/16 у цивільній справі № 489/681/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 13:20.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 592/1586/16-ц
Провадження № 2/592/908/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 06 квітня 2016 року о 15:00 год. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 307/2803/16-ц
Провадження № 2/307/1519/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 20.10.2016 р. на 13.30 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 2-3048/99
Провадження № 2-во/161/130/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 1999 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 1999 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено заяву ОСОБА_2 на усиновлення ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Луцького міськвиконкому. Рішення суду набрало законної сили.

03 жовтня 2016 усиновлена ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення допущеної помилки у рішенні Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 1999 року, оскільки не вірно зазначені прізвища заявника та заінтересованої особи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності заявника по наявним письмових матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом у рішенні від 27.09.1999 року зазначено прізвище заявника «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», та прізвище заінтересованої особи зазначено «ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4», відповідно прізвище усиновленої дитини вказано як «ОСОБА_1», хоча в матеріалах справи наявні відомості, де зазначене правильне прізвище зазначених осіб.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у судових рішеннях та виконавчих листах, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 219, 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 1999 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 1999 року у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення, а саме: замість прізвища заявника «ОСОБА_1» зазначити прізвище «ОСОБА_1», замість прізвища заінтересованої особи «ОСОБА_4», зазначити прізвище «ОСОБА_4» та замість прізвища усиновленої «ОСОБА_4» зазначити прізвище «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №485/475/16-ц 01.09.2016
Справа №485/475/16-ц
Провадження №22-ц/784/1775/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_3 111» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження №22-ц/784/2135/16
У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2016 року залишено без розгляду позов ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

17 серпня 2016 року банк подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу, постановлену без участі сторони, яка її оскаржує, подана в межах строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Енергобанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

6/381/27/16
381/802/16-ц

У Х В А Л А
про видачу дубліката виконавчого листа
25 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області м. Фастова про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що по справі № 2-1917/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів був виданий виконавчий лист, який був втрачений при пересилці.

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 08 жовтня 2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було розглянуто справу № 2-1917/2008за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до досягнення дитиною повноліття та на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином трьох років.

Як вбачається з постанов про закінчення виконавчого провадження, виданих ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області від 23 вересня 2015 року та від 24.09.2015 року за № 11225046 та за № 11225322 відповідно, згідно відповіді в/ч польова пошта НОМЕР_1 боржника переміщено для подальшого проходження військової служби в розпорядження командира військової частини ппВ2970 м. Артемівська, Донецької області, що по територіальності відноситься до ВДВС Артемівського МРУЮ. При пересилці виконавчий лист був втрачений.

Ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд , -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 2 дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2008 року по справі № 2-1917/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Ю.Чернишова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1955/16-ц
Провадження № 2-сз/306/26/16
У Х В А Л А

30.09.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сусківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про повернення судового збору посилаючись на те, що 12 серпня 2014 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сусківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно. При винесенні судом ухвали не було вирішено питання про повернення судового збору, а тому він просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити із наступних підстав.

Ухвалою Свалявського районного суду від 12 серпня 2014 року у відкритті провадження по справі за позовом адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Сусківської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено (справа № 306/2272/14-ц)

Згідно рахунку на сплату платежів до бюджету 11 серпня 2014 року ОСОБА_4С.(адвокатом позивачів) було сплачено судовий збір в розмірі 776,77 гривень.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити та повернути сплачену суму судового збору в сумі 776,77 гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сусківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Повернути сплачену суму судового збору згідно рахунку на сплату платежів до бюджету від 11 серпня 2014 року ОСОБА_4 в розмірі 776,77 ( сімсот сімдесят шість гривень 77 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_6
Справа № 647/3153/15-ц
№ провадження 2-о/647/16/2016
У Х В А Л А

22.02.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

при секретарі Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву Львівської сільської ради Бериславського району про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою про виправлення описки -

ВСТАНОВИВ:

Бериславським районним судом 28 грудня 2015 року по справі за заявою Львівської сільської ради Бериславського району про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою було відкрито провадження.

Представник заявника звернулася до суду для виправлення описки, вказуючи на те, що у тексті була допущена описка, а саме, зазначено прізвище, імя по-батькові «Погорелова Олександра Іванівна» замість правильного «Погорєлова Олександра Іванівна».

В судовому засіданні представник заявника наполягала на виправленні описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

У відповідності до статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Суд розяснює обовязок заявнику щодо надання доказів. Згідно ст. 265 ЦК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Доказами, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про від¬мову про її прийняття, відповідні витяги з книги обліку спадкових справ, алфа¬вітної книги спадкових справ, Спадкового реєстру, що ведуться нотаріусами, а також від¬повідні заяви, зокрема про відмову від прийняття спадщини, та інші докази.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку по цивільній справі №647/3153/15-ц за заявою Львівської сільської ради Бериславського району про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою, вказавши в тексті прізвище, імя по-батькові «Погорєлова Олександра Іванівна».

Розяснити заявнику вимоги ст. 10, ст. 60 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Кириленко
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5512/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-35 год. 10.10.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 152/1271/16-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 13 вересня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 13 вересня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О. Соколовська