overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/1019/16
Справа № 155/1754/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Пірванченської сільської ради Горохівського району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 грудня 2016 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Пірванченської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від його імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Пірванченської сільської ради Горохівського району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельних ділянок.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.20 год. 26 грудня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 26 грудня 2016 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2/484/2722/16 р.
Справа № 484/3866/16-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кумарівської сільської Ради Первомайського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до Кумарівської сільської Ради Первомайського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кумарівської сільської Ради Первомайського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання на 26.12.2016 р. на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№пр.2/521/1509/16
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач, ОСОБА_1 надав письмову заяву про закриття провадження по справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз*ясніє, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 205, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Буран О.М.
Справа 431/3494/16-ц
Провадження 2/431/1077/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 53 208 грн. 71 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 618/551/16-ц
Провадження №2/618/216/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Рябоконь Є.А., за участю секретаря Кучеренко О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, 3-я особа - відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, 3-я особа - відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області.

Ухвалою судді Дворічанського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідні для вирішення спору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, 3-я особа - відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 11 жовтня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 529/222/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_3 вона, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину, що крім іншого складається з земельної ділянки площею 0,40 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в с. Михайлівці Диканського району Полтавської області, одначк через відсутність реєстрації права власності за померлим на неї вона позбавлена можливості нотаріально оформити право власності на цю землю. позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 р. о 15:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання позивача, представників відповідача ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області, третьої особи Другої Полтавської державної нотаріальної контори та третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів, інфляційних витрат за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 20 жовтня 2016 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №2/638/1904/16,
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді Руднєвої О.О.

При секретареві Шинкаренко К.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого виступає ПАТ « Uni Credit Bank» .Треті особи по справі Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

У порядку ч 3 ст.209 ЦПК України,-

СУД УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову представника позивача за цивільним позовом ОСОБА_1 до публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого виступає ПАТ « Uni Credit Bank» .Треті особи по справі Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, який видано Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 09 листопада 2015 року за № 4585 про звернення стягнення на предмет іпотеки,а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху №27,28,39,40,41,44 в літері «А-9» загальною площею 75,2 кв.м.,які розташовані за адресою м. Харків вул..Клочківська №193 терміном на 2(два) місяці.

В частині забезпечення позову на строк до набрання рішенням суду по справі законної сили - в забезпеченні позову відмовити.

Копію ухвали суду надіслати Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції у Харківській області для виконання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу можливо оскаржити в Апеляційний Суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі у справі у той же строк після отримання копії ухвали.

Ухвалу суду з мотивувальною частиною буде виготовлено судом в встановлений законом термін після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали ,19-02.2016 року.

Головуючий,суддя О.О.РУДНЄВА
Справа № 702/286/16-ц
Провадження №2-о/702/14/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву 702/286/16-ц ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Петрівської сільської ради с.Петрівка Монастирищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник 29.02.2016 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Петрівської сільської ради с.Петрівка Монастирищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул.Соборна, 98) на 03 березня 2016 року о 09:00 год.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 464/8728/16-ц
Номер провадження 2/464/2274/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2017 року на 14.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Номер провадження 2-о/643/871/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву директора Харківської обласної психіатричної лікарні №3 про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Директор Харківської обласної психіатричної лікарні №3 звернувся до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар хворого ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву в судове засідання на 16-40 годин 23.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа №2/489/236/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала, надалі в судове засідання не з'явилася, доказів поважності не явки не вказала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 листопада 1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва Миколаївської області, актовий запис №820. Подружні відносини припинені, після надання строку на примирення поновлення сім'ї не відбулося.

Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва Миколаївської області, актовий запис №820 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий термін, який обраховується з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 521/865/16-ц
Провадження № 2/521/2103/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Метабуд» про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні виникло питання про залучення в якості третьої особи відкрите акціонерне товариство «Одеський домобудівельний комбінат», у звязку з тим, що рішення по справі може торкатися їх інтересів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували, щодо притягнення в якості третьої особи відкрите акціонерне товариство «Одеський домобудівельний комбінат».

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала, щодо притягнення в якості третьої особи відкрите акціонерне товариство «Одеський домобудівельний комбінат».

Суд вважає, що в якості третьої особи слід залучити відкрите акціонерне товариство «Одеський домобудівельний комбінат».

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи відкрите акціонерне товариство «Одеський домобудівельний комбінат», що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Промислова, буд.31.

Копію ухвали направити третій особі за адресою: м. Одеса, м. Одеса, вул. Промислова, буд.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/231/16-ц Провадження № 2-о/613/14/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про оголошення особи померлою.

Судове засідання по справі провести 03 березня 2016 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Заінтересованим особам до 03 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ