Справа № 296/3178/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення заставленого майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звільнення заставленого майна з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.09.2007 року між ЗАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір ZRZ0GА00004086, у забезпечення виконання зобовязань за яким сторонами 20.09.2007 року укладено договір іпотеки № б/н. Згідно договору іпотеки відповідач надав в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу квартири.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2009 року, яке набрало законної сили 10.12.2009 року, задоволено позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк та в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки. Під час продажу предмету іпотеки ПАТ КБ Приватбанк стало відомо, що Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції накладено арешт на майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30682688 від 16.01.2012 року, реєстраційний номер обтяження 2595948; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №25463500 від 25.03.2011 року, реєстраційний номер обтяження 2595908; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №25513970 від 30.03.2011 року реєстраційний номер обтяження 2595883; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №25513970 від 30.03.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11015278; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 25463500 від 25.03.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11016164; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 30682688 від 16.01.2012 року, реєстраційний номер обтяження 12065859.

Представником позивача неодноразово уточнювались позовні вимоги та після остаточного уточнення позовних вимог (а.с.90) просить звільнити квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, з-під

арешту, накладеного Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження №51848551 від 04.08.2016 року, реєстраційний номер обтяження 15759802.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.97).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.22).

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності (а.с.105).

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.100).

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20.09.2007 року між позивачем і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ZRZ0GA00004086, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 34 000 доларів США.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ZRZ0GA00004086 від 20.09.2007 року укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.10.2006 року (а.с.44-45).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2016 року, яке набрало законної сили 10.12.2009 року, звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ZRZ0GА00004086 від 20.09.2007 року в сумі 28294,28 доларів США на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.10).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2014 року, яке набрало законної сили 26.08.2014 року, зобов'язано Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звільнити з-під арешту квартиру за адресою: АДРЕСА_1, накладеного постановою виконавця Богунського ВДВС Житомирского МУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серія та номер 26770526 від 27.05.2011 року (номер запису про обтяження 2595927); зобов'язано Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_3, накладений постановою виконавця Корольовського ВДВС Житомирского МУЮ ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серія та номер 25513970 від 30.03.2011 року (номер запису про обтяження 2595883); постановою виконавця Корольовського ВДВС Житомирского МУЮ ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серія та номер 25463500 від 25.03.2011 року (номер запису про обтяження 2595908); постановою виконавця Корольовського ВДВС Житомирского МУЮ ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження,

серія та номер 30682688 від 16.01.2012 року (номер запису про обтяження 2595948).

04.08.2016 року головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_6 на підставі виконавчого напису №4828, виданого 09.06.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості в сумі 534 884,52 грн. (а.с.60), винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, та оголошено заборону про його відчуження.

Згідно положень ст.ст.14, 23 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень відповідно забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Таким чином, враховуючи, що позивач має право на звернення стягнення на предмет застави та пріоритетне право на задоволення вимог за рахунок предмета обтяження, тому уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, з-під арешту, накладеного постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_6 від 04.08.2016 року ВП № 51848551 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко