overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/3089/2016
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного управління ВАТ «Ощадбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 обласного управління ВАТ «Ощадбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві слід вірно вказати відповідача по справі, оскільки відділення, філії, представництва та управління не можуть бути стороною у справі, так як не є юридичними особами та не мають цивільно-процесуальної правоздатності, а тому у позовній заяві в якості відповідача слід зазначати саме юридичну особу, тобто саме: ПАТ «Ощадбанк»;

●позивачу у позовній заяві слід вірно та без скорочень вказати організаційно правову форму відповідача;

●позивачу у позовній заяві в якості третьої особи слід вказати відповідну службову особу, з зазначенням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), якою позивача було звільнено з роботи, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;

●позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки позивач не зазначає чи звертався він у звязку з викладеними позовній заяві обставинами до відповідача чи відповідних держаних органів, якщо так то коли та яке було прийнято рішення чи надано відповідь, також слід зазначити, що позивач у позовних вимогах не зазначає розмір середнього за час вимушеного прогулу, який він просить стягнути з відповідача, крім того з урахуванням вище наведеного у позовній заяві слід буде вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного управління ВАТ «Ощадбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 12 жовтня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -
Справа № 591/4068/16-ц Провадження № 2/591/2087/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4 . Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 27 вересня 2016 року о 09-15 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 136/1487/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"21" вересня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МочульськаЛ. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 25.10.2016 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/9994/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1537/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Біляєвої О.М., Космачевської Т.В.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину цього майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Справа № 202/5408/16-ц
Провадження № 2/202/2656/2016
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно даних, зазначених у позовній заяві, спірне спадкове майно знаходиться в межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

Таким чином ця позовна заява Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 510/1582/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області і СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальнім законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав , з передбачених ст.ст.121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області і СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 8 год. 35 хв. 27 вересня 2016 року.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначеній час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 27.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

Законом строк і порядок , в іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/161/3973/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачем не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 216/8302/15-ц
провадження № 2/216/667/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 жовтня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення боргу.

05.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4, про зупинення провадження у справі №216/8302/15-ц за вищезазна-ченим позовом, у зв'язку із розглядом цивільної справи №444/4326/12 в Апеляцій-ному суді Дніпропетровської області на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2012 року, на підставі якого подано позовну зая-ву про стягнення інфляції та відсотків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в забезпечення виконання Договору.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явився, на-дав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо за-доволення клопотання про зупинення провадження задовольнити.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 не з'явився, на-дала суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження за його відсу-тності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, оскільки у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4, про зупинення прова-дження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 216/8302/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, про стягнення боргу, з приводу неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розгля-дається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 740/2609/16-ц Провадження № 22-ц/795/1935/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Куровський Ю. В.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволенні частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 вересня 2016 року апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» була залишена без руху.

05 жовтня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про подовження строку на виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Вважаю за можливе задовольнити клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про продовження строку на виконання ухвали судді від 26 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на зазначені обставини справи, слід продовжити строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Продовжити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виконання вимоги ухвали судді від 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги в ухвалі судді від 26 вересня 2016 року в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. І. Острянський
справа №176/71/16-ц
провадження №2-во/176/29/16
у х в а л а

06 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні по справі № 176/71/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2016 року Жовтоводським міським судом було постановлено рішення по справі № 176/71/16, яким задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.12.2007 року.

При постановці судового рішення суд припустився описки у резолютивній частині при зазначенні сум, які стягується з відповідача в рахунок заборгованості за кредитним договором, вказавши замість вірної 18 530 грн. 87 коп., невірну 19 539 грн. 53 коп.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи 176/71/16-ц, рішення Жовтоводського міського суду від 19 травня 2016 року, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення, оскільки виправлення зазначеної описки не впливає на суть постановленого рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду 19 травня 2016 року, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, має ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРОПУ 14360570, рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість станом на 30.06.2015 року в розмірі 18 530 грн. 87 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 9 412 грн. 36 коп.; заборгованість по процентам за користуванням кредитом 7 420 грн. 99 коп.; заборгованість за пенею та комісією 577 грн. 00. та штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина) та 870 грн. 52 коп. (процентна складова).»

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
н/п 2/490/2409/2016
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 07 червня 2016 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з кінця 2014 року, причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що у подружжя відсутне взаєморозуміння. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, при причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва
Справа № 509/2662/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06.10.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.