overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1021/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку успадкування за законом.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 18 жовтня 2016 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 280/1003/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 5 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, у звязку з неналежним оформленням справи.

Як вбачається із журналу судового засідання (а.с.139), та після прослуховування аудіо диску, в судовому засіданні 21 вересня 2016 року, була проголошена вступна та резолютивна частина рішення Коростишівського районного суду Житомирської області. Однак зазначена резолютивна частина відсутня в матеріалах справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути до Коростишівського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в строк до 25 жовтня 2016 року.

Суддя
Справа №303/4773/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 жовтня 2016 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/7317/16-ц
Провадження № 2/727/2038/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ч.1 п.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.40 год. 11 жовтня 2016 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 510/1417/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійсь-кого району Одеської області(третя особа - СВК «Світанок») про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальнім законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав , з передбачених ст.ст.121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області (третя особа - СВК «Світанок») про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год.00 хв. 12 вересня 2016 року.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначеній час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 12.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

Законом строк і порядок , в іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 159/2791/16-ц
Провадження № 2/159/1055/16
10 жовтня 2016 року м. Ковель
Ковельський міськрайсуд Волинської обл.. в складі: головуючого судді Логвинюк І. М.,
при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач 21.07.16 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом та за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 30.09.16 р. її позов було задоволено частково, вирішено стягнути з відповідача на її користь на утримання спільної дитини сторін сина ОСОБА_3, 21.07.11 р. н., аліменти в розмірі по 600 грн. щомісячно, починаючи з 21.07.16 р. і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.
Однак, оскільки у вищезазначеному рішенні судом не було вирішено питання про судові витрати у справі, за ініціативою суду вирішується питання щодо судових витрат.
Сторони у судове засідання не з»явились, хоча, кожна зокрема, належно оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.
На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з"явились.
Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні судового рішення у справі 30.09.16 р., дійсно, не було вирішено питання судових витрат.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати судовий збір, від сплати якого при подачі позову до суду була звільнена за законом позивач - у передбаченому законодавством розмірі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, мають бути повністю покладені на відповідача.
На думку суду, за таких обставин слід ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити питання про стягнення судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 215, 220, 88 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.09.16 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Зазначити, що із ОСОБА_2, 20.09.83 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнути на доход держави 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1174/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1694/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 травня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Л.П. Воронцова

ОСОБА_1
Справа № 236/2126/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача ОСОБА_1 20366,96 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 59,60,61).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 57-58). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
26 серпня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу. Керуючись ст..ст. 10,64,66,64,156,162 ЖК України, ст..625 ЦК України, ст.. 10,11,96 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/666/16-ц
Номер провадження 2/341/368/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Коростовичівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1 житловим будинком з господарськими спорудами за адресою: вул. Шевченка, 24, с. Куропатники, Галицького району Івано-Франківської області в спосіб зобовязання ОСОБА_2 знести самовільно побудовану вбиральню за адресою: вул. Шевченка, 18, с. Куропатники, Галицького району Івано-Франківської область.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 134/890/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2016 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

та представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке було винесено Крижопільським районним судом 08.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказав, що заочним рішенням Крижопільського районного суду від 08.08.2016 року було задоволено позовні вимоги позивача.

Заявник не погоджується із вказаним рішенням, оскільки був відсутній на судовому засіданні з тих підстав, що повістки він не отримував, у зворотніх повідомленням поштового звязку про отримання судової повістки зазначені не його підписи.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає вищевказані обставини, через які відповідач не мав можливості приймати участі в розгляді справи поважними.

З цих підстав, які суд рахує за поважні, ОСОБА_3 не взяв участь в судовому засіданні і не зміг реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 31 ЦПК України, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Крижопільського районного суду від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, скасувати.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10.10.2016 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: