overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 240/433/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1732/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 24 вересня 2011 року в селі Петрівка Перша, Олександрівського району, Донецької області - відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням не погодився ОСОБА_1 і подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011 року № 3674 - VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 13 вересня 2016 року

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5390/16 Справа № 183/9122/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Варенко О.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права вланості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 30.11.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: О.П.Варенко

І.А.Єлізаренко
Справа № 128/1900/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
16.08.2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.
за участі секретаря: Кіяниця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітну, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: с. Вінницькі Хутори Вінницького району, Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/161/4385/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 03 листопада 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 274/4135/16-ц
Провадження № 2/0274/1602/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.08.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/4135/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 09-20 год. 22 вересня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 22 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2016 року Провадження №2/425/793/16

Справа №425/3019/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

28 вересня 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заяваЯценка ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 померлого 05.11.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, тому суддя дійшла висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 114 ЦПК України.

Суддя не вбачає необхідності проведення у справі попереднього судового засідання.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 09 годині 10 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 310/6078/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4996,81 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.16 року КП «Бердянськводоканал» БМР звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4996,81 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: заявником не чітко викладені вимоги і обставини, на яких вони грунтуються. Зокрема не зазначено за який період заявник просить стягнути заборгованість з боржника, а також не надано детальний розрахунок заборгованості, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4996,81 грн., - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Дата документу 29.09.2016
Справа № 320/6278/16-ц.
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України призначити до судового розгляду на 30.09.2016 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити Мелітопольський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Агентство інформації, міжнародного співробітництва та розвитку «Агентство Чорнобильінтерінформ», третя особа: Державна служба з надзвичайних ситуацій про перерахунок заробітної плати та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/440/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України .

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 жовтня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 27 січня 2016 року.

Суддя :Я.Д.Горблянський
Справа № 314/5424/16-ц
Провадження № 2-н/314/52/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

30.08.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

30.08.2016
Справа № 695/1713/16-ц
У Х В А Л А

30.08.2016 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, проведення розподілу спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання відповідача ввести його в експлуатацію та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, проведення розподілу спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання відповідача ввести його в експлуатацію та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від Територіального сервісного центру № 7145 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області інформацію та документи щодо автомобілів, придбаних на імя ОСОБА_3 за час спільного проживання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 Та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились.

Суд, враховуючи, що без зазначених відомостей неможливий повний та об`єктивний розгляд справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 137 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Витребувати від Територіального сервісного центру № 7145 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області інформацію та засвідчені належним чином документи щодо придбання та постановки на облік автомобілів: марки Ford Kuga, 2010 року випуску, д.н.з. СА 7969 ВС, марки Renault Premium, 2002 року випуску, д.н.з. СА 3648 ВЕ, марки Fiat Doblo, 2007 року випуску, д.н.з. СА 3251 ВН.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 7145 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області зазначені документи надати в судове засідання, що відбудеться 16 вересня 2016 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4516/16-ц

12.08.2016 року Провадження № 2/206/1129/16

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської у м. Дніпропетровську ради про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Одночасно в даному позові нею заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки ні вона, ні її чоловік на разі ніде не працюють.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки зазначені позивачем підстави для звільнення від сплати судового збору не є достатніми та позивачем не надано відомостей щодо її майнового стану. Будь-яких доказів, які б свідчили про незадовільний майновий стан та необхідності звільнення з цих підстав від сплати судового збору позивачем не надано, останньою лише зазначено про те, що вона та її чоловік на разі ніде не працюють..

Зауважую, що орган судової влади не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких на те правових підстав.

Тому у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, залишити позовну заяву без руху, оскільки вона подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України та надати строк для усунення недоліків сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 82, 119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської у м. Дніпропетровську ради про відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської у м. Дніпропетровську ради про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко