Справа № 459/814/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в березні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.1995 року, однак у звязку з тим, що між ними не склались сімейні стосунки, вона звернулася до суду з позовною заяву про розірвання шлюбу, яка на даний час ще не розглянута. Під час спільного проживання та ведення спільного господарства ними було придбано гараж № 405 в гаражному кооперативі № 5, автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2. Просить визнати за нею право власності на ? ідеальну частку гаражу та автомобілів.

Разом з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на вищевказані автомобілі та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження (купівлі-продажу, дарування, тощо) вказаних автомобілів.

Розглянувши заяву, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Volkswagen» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 модель «Crafter 35» тип фургон малотоннажний В, належить на праві власності ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Volkswagen» 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 модель «Passat 2.0», тип легковий седан В, належить на праві власності ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до копії до договору купівлі-продажу гаража, гараж № 405 в гаражному кооперативі № 5 в м. Червонограді Львівської області належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Так як законодавством не передбачений такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти будь-які дії щодо відчуження, то суд вважає що заява підлягає до частково задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) задоволити частково.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «Volkswagen» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 модель «Crafter 35» тип фургон малотоннажний В, який належить на праві власності ОСОБА_2;

-автомобіль марки «Volkswagen» 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 модель «Passat 2.0», тип легковий седан В, який належить на праві власності ОСОБА_2

-гараж № 405 в гаражному кооперативі № 5 в м. Червонограді Львівської області який належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Копію ухвали направити у: Червоноградську державну нотаріальну контору, ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області, Реєстраційну службу Червоноградського МУЮ, Центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Червонограда, Сокальського та Радехівського р-нів ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль