У Х В А Л А

іменем України

"31" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Печерської районної в м. Києві держаної адміністрації від 30.06.2016 року №330-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації №330-к від 30.06.2016 року про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляду догани.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як визначено частиною 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є оспорювання правомірності розпорядження №330-к від 30.06.2016 року про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляду догани за порушення п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкриті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, враховуючи правила підвідомчості справ, керуючись нормами діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що позов про визнання незаконним та скасування розпорядження Печерської районної в м. Києві держаної адміністрації від 30.06.2016 року №330-к про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з урахуванням правил підвідомчості спору - окружним адміністративним судом.

Тому вбачаються визначені п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Печерської районної в м. Києві держаної адміністрації від 30.06.2016 року №330-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

С у д д я: