Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1788/16-ц
Провадження № 2/209/1026/16
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю по сплаті аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні до початку зясування обставин у справі представник позивача за зустрічним позовом надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» з наявною в цій базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 в період часу з 13.07.2015 року по теперішній час, обгрунтовуючи це тим, що останній постійно виїжджає на відпочинок за кордон, хоча вказує, що має важке матеріальне становище та не взмозі платити аліменти в установленому рішенням суду розмірі. Крім того просить витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів громадянина України ОСОБА_3 в період з 13 липня 2015 року по теперішній час, обґрунтовуючи, це тим, що останній має інші доходи крім вказаних останнім в позові.

В судовому засіданні остання підтримала заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував вказуючи, що вищезазначені дані не мають відношення до розгляду даної справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені документи мають доказове значення по справі, самі надати відповідні матеріали представник не взмозі. Крім того вищезазначені дані в сукупності з іншими доказами по справі дадуть можливість оцінити суду доводи ОСОБА_3 щодо його дійсного матеріального стану.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» з наявною в цій базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в період часу з 13.07.2015 року по теперішній час.

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в період з 13 липня 2015 року по теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая