АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/5864/16 Головуючий 1 інстанції Панас Н.Л.
Справа № 635/4924/16-ц Доповідач: Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 1 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Руслан», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та садовим будинком, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Харківського районного суду Харківської області від 1 серпня 2016 року заборонено СТ «Руслан», а також ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, що порушують її право на побудований нею на ділянці НОМЕР_1 садовий будинок, розташований в СТ «Руслан» в с. Глибоке Харківського району Харківської області.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду від 15 липня 2016 року та додаткове рішення від 1 серпня 2016 року ОСОБА_2 12 серпня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2016 року та 1 серпня 2016 року у судових засіданнях сторони не були присутніми (а.с. 81,105), відповідно копії конверту на яку посилається особа, яка звернулася з апеляційною скаргою (а.с. 118) копії оскаржуваних рішень отримав 03.08.2016 року, тобто апеляційна скарга подана у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1378 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заявинемайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є дві немайнові вимоги, за які позивачем сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

По даній справі апелянту потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить (по 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру (1102,40)*110%= 1212,64 грн.(551,2*110%=606,32 та 551,2*110%=606,32 ). Проте сплачено лише 606,11 грн., тому потрібно доплатити судовий збір у розмірі 606,53 грн. (1212,64 грн.-606,11 грн.=606,53 грн.).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;код отримувача: 37999628;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;код банку отримувача: 851011;код суду: 02894131;код бюджетної класифікації: 22030001;призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 606,53 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 1 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (доплати судового збору у розмірі 606,53 грн. та надання оригіналу квитанції до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова