Справа № 199/6474/15-ц
25 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ в місті Дніпропетровську Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №21 в будинку №20 по вул. Замполіта Біляєва у м. Дніпропетровську.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2015 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер 1-543, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1
В даній квартирі окрім позивачки є зареєстрованими її донька ОСОБА_4, онука ОСОБА_5, та відповідач ОСОБА_2.
Позивачка зазначає, що відповідач ОСОБА_2 після одруження вже більше 10 років мешкає за адресою: вул. Шишкіна, б. 37 у місті Дніпропетровську, в належній їй квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, тому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №21 в будинку №20 по вул. Замполіта Біляєва у м. Дніпропетровську та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
Позивачка у судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання повідомлявся належним чином, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Амур-Нижньодніпровського районного відділу в місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надав заяву, якою проти позовних вимог не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2015 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер 1-543, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1
Згідно з довідкою про склад сімї №2909 від 21.07.2015 року, виданої КП «Жилсервіс-9», в даній квартирі окрім позивачки зареєстрованими є її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до акту про непроживання від 18.08.2015 року, складеного директором КП «Жилсервіс-9» ОСОБА_6 у присутності позивачки, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 зазначено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 1995 року.
Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки на теперішній час відповідач ОСОБА_2 постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, але продовжує бути зареєстрованими у ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично там не мешкає, перешкоди у проживанні з боку позивачки не чиняться, його особисті речі відсутні, за комунальні послуги не сплачує, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд вважає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №21 в будинку № 20 по вул. Замполіта Біляєва у місті Дніпропетровську.
Суд вважає, що заявлені передчасно та не підлягають задоволенню вимоги про зняття Амур-Нижньодніпровським відділом у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України з реєстрації ОСОБА_2 в зазначеній квартирі, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом Головного управління державної міграційної служби України, зокрема на підставі рішення суду про виселення особи з житлового приміщення або визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Спір в цій частині відсутній та Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області не є відповідачем по даній справі.
Також суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,6 грн. витрат по платі судового збору.
Керуючись ст.ст. 3, 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 207, 209, 212-215, 224-230 ЦПК України, 405 ЦК України , суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ в місті Дніпропетровську Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №21 в будинку № 20 по вул. Замполіта Біляєва у місті Дніпропетровську.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок витрат по платі судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: