справа № 691/1279/16-ц
провадження № 2/691/646/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 05 листопада 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3. Разом у шлюбі проживали до 05 листопада 2016 року. Дітей від шлюбу не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини припинені з 05 листопада 2015 року. Спільне господарство не ведуть. Майна, що підлягає поділу не має. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим, оскільки шлюб існує юридично, а тому зберігати його стало недоцільним та необхідно розірвати, як такий, що суперечить його інтересам.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив зареєстрований шлюб з відповідачкою розірвати, термін на примирення не надавати, остільки відсутність можливості мати дітей унеможливлює існування шлюбу.

В судове засідання, відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, але через канцелярію суду надала заяву від 02 грудня 2016 року за вх.№6368/16 про слухання справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає, термін на примирення просила не надавати та змінити прізвище набуте у шлюбі на дошлюбне.

Неявка сторони не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторона повідомлена вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у відсутності відповідачки.

Суд, вислухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідачки, обговоривши питання щодо доцільності надання терміну для примирення та дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї позивачем і відповідачкою не можливе, поскільки сторони разом не проживають з листопада місяця 2016 року, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є відсутність можливості мати дітей, що унеможливлює існування сім»ї. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням позивачки щодо надання такого строку, який вона вважає лише відтягуванням вирішення спору. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка, як вбачається із змісту заяви не заперечує, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Дітей від шлюбу не має. Як зазначив позивач, майновий спір відсутній.

Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання відповідачки, змінити їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.51,52 Конституції України, ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Остапенко) ОСОБА_4 зареєстрований 05 листопада 2011 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №151.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_3 прізвище набуте у шлюбі на дошлюбне прізвище Остапенко.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити відповідачці, для відому.

Суддя ОСОБА_5