overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/6326/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Бердянської міської ради про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди в зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Бердянської міської ради про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди в зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача, представника третьої особи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
29.02.2016 Справа № 756/1976/16-ц
унікальний №756/1976/16-ц
провадження № 2/756/2475/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технології», про визнання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технології», про визнання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Рядок №
Номер справи 623/3073/16-ц
Номер провадження 2/623/1371/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
№ 637/1150/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народження, зареєстрований 18 січня 1997 року Шевченківським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 343/2372/15-ц
Провадження №: 2/0343/51/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" про стягнення шкоди спричиненої ДТП, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої ДТП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2015 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику ТЗ дрн АТ 3190 АХ, марки "Сеат Толедо" внаслідок ДТП, яка мала місце 06.12.2014 року, станом на час проведення експертизи? На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Встановлено, що експертиза по даній справі проведена та направлена на адресу суду 25.02.2016 року.

У відповідності до вимог ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" про стягнення шкоди спричиненої ДТП, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої ДТП.

Призначити судове засідання на 15.03.2016 року на 10.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2160/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті 07 березня 2014 року її матері, ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину права на земельну частку (пай) в КСП "Полісся", с. Новий Корогод Бородянського району Київської області, розміром 2,93 в умовних кадастрових гектарах, що складається із двох земельних ділянок площами 1,3260 га та 0,3330 га.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) відповідача його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак зазначені вимоги позивачкою не виконані. Позовна заява не містить ім'я (найменування) відповідачів (спадкоємців на права яких може вплинути рішення суду та органу самоврядування за місцем розташування земельної ділянки), їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Враховуючи викладене позивачці необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 175/461/16-ц
Провадження № 2-о/175/10/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ запису актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстицій Про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ запису актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстицій Про встановлення факту належності документу, -

Ознайомившись з матеріалами заяви суд приходить до висновку що заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 256, 236-238 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/461/16-ц (провадження №2-о/175/10/16) за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ запису актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстицій Про встановлення факту належності документу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10:00 23.03.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М Новік
Справа № 2/638/1795/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого-судді Штих Т.В.

секретаря Кондратюк І.В., Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ « Технології Обладнання» до ОСОБА_1, ТОВ « БАРВІНОК» про стягнення заборгованості за договором поставки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_1, ТОВ « БАРВІНОК» про стягнення заборгованості за договором поставки.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ « Технології Обладнання» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, третя особа ТОВ « Барвінок» про витребування майна з чужого незаконного володіння ( суддя Рибальченко Л.М. )

Судом досліджено надані документи на підтвердження цього.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, хоча не спростувала факт, що в провадженні суду знаходиться вказані цивільні справи щодо одного й того ж предмету спору. Крім того повідомила що і господарському суді Харківської області знаходиться на розгляді справа, яка також стосується вказаних правовідносин.

При таких обставинах суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до вирішення по суті вищевказаної справи, яка перебуває на розгляді у судді Рибальченко Л.М.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається.

Керуючись п.4ч.1 ст. 201 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ТОВ « Технології Обладнання» до ОСОБА_1, ТОВ « БАРВІНОК» про стягнення заборгованості за договором поставки зупинити до вирішення справи Дзержинським районним судом міста Харкова за позовом ТОВ « Технології Обладнання» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, третя особа ТОВ « Барвінок» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 212/1857/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Тимошенко Т І ознайомившись з заявою ОСОБА_2,ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ,передбаченими нормами діючого законодавства.

До початку розгляду справи виконати наступні дії:сторони повідомити про час і місце розгляду справи,направити ПАТ «ОСОБА_4 та кредит » копію заяви.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду на 6 грудня 2016 року о 11 00 год в залі № 300

До судового засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 349/1307/16-ц
Провадження № 2/349/572/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 , Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_8, яка померла 10 листопада 2015 року, право власності на житловий будинок, загальною площею 123,2 кв.м., житловою площею 59,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею-стайнею площею 35,0 кв.м., гаражем площею 19,0 кв.м., вбиральнею площею 1,2 кв.м., огорожею площею 120,0 кв.м., огорожею площею 22,3 кв.м, які розташовані за адресою: вул.П.Могили, будинок 16 м.Рогатин Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа 693/1249/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 18 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
№2/317/1656/2016
№ 317/4512/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» листопада 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/4512/16-ц за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/4512/16-ц за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин «29» грудня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 524/5610/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2301,78 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99 ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2301,78 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9082/16-ц
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9082/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 11 год. 20 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя