Справа № 458/368/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи органу опіки та піклування Турківської РДА, органу опіки та піклування Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області та ОСОБА_5 у справах дітей Турківської РДА про зобов"язання виконувати рішення органу опіки та піклування і не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06.08.2011 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. За час спільного проживання у шлюбі у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 і син ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 04 січня 2016 року шлюб між ними розірвано. 19 лютого 2016 року рішенням Турківського районного суду Львівської області з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей.

На час розлучення питання його участі у вихованні дітей вирішені не були. Після розлучення діти проживають з матір"ю в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області у батьків. Коли приїхав до будинку, де проживають діти, то ОСОБА_2 разом з своїми батьками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не дозволили йому бачитися з дітьми. Через деякий час знову приїхав до дітей, але йому знову відмовили в спілкуванні з дітьми. Після цього звернувся із заявою в орган опіки та піклування Турківської районної державної адміністрації. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Турківській РДА від 25 лютого 2016 року де йому надано дозвіл на спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вихідні дні (субота, неділя) з 11 год. по 20 годину, які проживають з своєю мамою в с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області. Однак, відповідачі не дають дозволу та можливостей на спілкування з дітьми.

Оскільки, вирішити питання виховання дітей з матірю дітей не може через її

небажання виконувати рішення органу опіки та піклування, а тому просить визначити способи його участі у вихованні дітей - дочки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

-надати дозвіл на спілкування з малолітніми дітьми у вихідні дні (субота, неділя) з 11 до 20 години.

-надати можливість спільного відпочинку з дітьми у вихідні дні (субота, неділя) з 11 до 20 години в будинку батька (його будинку);

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 виконувати рішення органу опіки та піклування і не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми.

Стягнути з відповідача матеріальні витрати в розмірі 322 грн.30 коп.

На виконання ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 15.04.2016 року про усунення недоліків позивач 18.04.2016 року подав заяву згідно якої підтримав тільки вимоги про зобов"язання відповідачів виконувати рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області від 17.03.2016 року і не чинити перешкод йому у спілкуванні з дітьми та призначити до розгляду по даній вимозі. Просить справу розглянути без його участі .

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 21.04.2016 року відкрито провадження у справі в частині зобов"язання відповідачів виконувати рішення органу опіки та піклування Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області від 17.03.2016 року і не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми, а інші вимоги у зв"язку із заявою позивача не розглядати.

У судове засідання позивач не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та дала пояснення про те, що не забороняє позивачу бачитися з дітьми у її присутності, але позивач хотів забрати дітей до себе додому, що йому не дозволила, бо діти маленькі. З рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради Турківського району від 17.03.2016 року ознайомлена і по даному рішенню ніколи позивачу не забороняла бачитися з дітьми у її присутності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та дав пояснення про те, що позивач з поліцією приїжав до них і показували підроблені документи . На виконання рішення виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради Турківського району від 17.03.2016 року позивачу не суперечив бачитися з дітьми і не буде як приїде, то і сам виведе дітей до нього, щоб бачився і спілкувався.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з"явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов не визнає.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Турківської

РДА ОСОБА_8 згідно довіреності пояснив , що позивач має рівні права з матір"ю щодо участі у вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї.

У судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 у справах дітей Турківської РДА ОСОБА_9 згідно довіреності пояснила, що позивач має рівні права з матір"ю щодо участі у вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї. По заяві позивача ОСОБА_5 у справах дітей Турківської РДА виїзджали на місце з метою перевірки умов проживання дітей до ОСОБА_2

Заслухавши пояснення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб органу опіки та піклування Турківської РДА та ОСОБА_5 у справах дітей Турківської РДА, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 04 січня 2016 року шлюб між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано. За час спільного проживання у шлюбі у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 і син ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Після розірвання шлюбу діти проживають з матір"ю ОСОБА_2 в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області у її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 19 лютого 2016 року рішенням Турківського районного суду Львівської області з позивача стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: дочки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення їх повноліття.

Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення

органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з

позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з

батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Рішенням виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області від 17.03.2016 року вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 спілкуватися із своїми малолітніми дітьми ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихідні дні/субота, неділя/з 11 год. по 20 год., які проживають із своєю мамою ОСОБА_2 в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області і сторони згідні з даним рішенням .

Вищенаведене підтверджується поясненнями відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб органу опіки та піклування Турківської РДА та ОСОБА_5 у справах дітей Турківської РДА, рішенням Турківського районного суду Львівської області від 04.01.2016 року, рішенням Турківського районного суду Львівської області від 19.02.2016 року, свідоцтвами про народження, рішенням виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області від 17.03.2016 року, заявою позивача на усунення недоліків від 18.04.2016 року, заявою відповідачки ОСОБА_4, поштовими відправленнями.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками дитини, проживання їх окремо один від одного, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

За позовною заявою позивача та поданих доказів вбачається, що вона не містить жодного документального підтвердження щодо фіксації порушення відповідачами, або ухилення від виконання рішення виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області №09 від 17.03.2016 року фактів створення перешкод у спілкуванні та побаченні позивача з дітьми та в додатку до заяви до суду вони не надані і в ході розгляду справи такі документальні підтвердження не здобуто .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити за недоведенністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88, 212-215 ЦПК України, ч.2,3 ст.157, ч.1,2 ст.159 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Квич

ОСОБА_10, ОСОБА_4 та третьої особи органу

опіки та піклування Турківської районної державної адміністрації, органу

опіки та піклування Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області та ОСОБА_5 у справах дітей Турківської РДА про зобов"язання виконувати рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області від 17.03.2016 року і не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми відмовити за недоведенністю позовних вимог .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а в разі складення рішення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі та одержання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.05.2016 року.

Головуючий :