Справа № 304/855/16-ц
Провадження № 2/304/315/2016
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до оцінювача приватного підприємства «Бізнес-Експерт» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування висновку про вартість майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування висновку про вартість майна від 18 травня 2016 року, який мотивує тим, що постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області серії ВП №38191705 від 13 квітня 2016 року призначено субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_2, якою 18 травня 2016 року складено висновок про вартість майна, а саме 1/2 частини житлового будинку з надвірними будовами та земельної ділянки під будинком, площею 0,2059 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область Перечинський район с. Завбуч, № 31, згідно якого ринкова вартість обєкта оцінки становить 186 629 грн. без ПДВ. Не погодившись з результатами оцінки, він звернувся до відділу примусового виконання рішень для призначення рецензування висновку, за результатами якого рецензент ОСОБА_3 вказує на відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. Оскільки, через порушення цілого ряду норм чинного законодавства, вважає вказану оцінку незаконною та необґрунтованою, просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву, в якій з метою визначення ринкової вартості майна, просить провести судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відділу примусового виконання рішень як третьої особи у судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності з врахуванням поданого ним письмового заперечення та просив у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання відповідач не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо законності висновку про вартість майна від 18 травня 2016 року, складеного експертом ПП «Бізнес-Експерт» ОСОБА_2, відносно 1/2 частини житлового будинку з надвірними будовами та земельної ділянки під будинком, площею 0,2059 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область Перечинський район с. Завбуч, № 31. Оскільки вирішення цього питання є неможливим без спеціальних знань в галузі будівництва та техніки, суд вважає заяву обґрунтованою, а експертизу необхідною.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до оцінювача приватного підприємства «Бізнес-Експерт» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування висновку про вартість майна, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість майна 1/2 частини житлового будинку з надвірними будовами та земельної ділянки під будинком, площею 0,2059 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область Перечинський район с. Завбуч, № 31?

Зобовязати позивача забезпечити експерту можливість доступу до обєкту дослідження з наданням в разі необхідності оригіналів письмових документів та розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000 м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витрати, повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4