Ухвала

іменем україни

31 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Іваненко Ю.Г., Кафідової О.В.,

Савченко В.О., Умнової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2015 року,

встановила:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що з 18 липня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від якого мають спільних дітей: ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розірвання шлюбу вказував те, що в них різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Посилаючись на вказані обставини та неможливість збереження шлюбу, позивач просив шлюб розірвати.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 26 лютого 2014 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану м. Вугледар Донецької області 18 липня 1998 року, актовий запис № 93 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишено шлюбне прізвище «Гильова».

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від

9 листопада 2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд посилався на те, що місцевий суд не встановив дійсні обставини заявленого позову, не зазначив причини та конкретний час фактичного припинення шлюбу, не надав подружжю строк для примирення, тоді як вони мають спільних дітей, в тому числі малолітніх. Зазначав, що позивач не надав доказів про конкретний час фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин.

Проте повністю з таким висновком погодитися не можна виходячи з наступного.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_3 заявлено позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим.

Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз'яснено в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до ст. 304 ЦПК України, суд апеляційної інстанції при розгляді справи керується правилами розгляду справи судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції на вказане уваги не звернув, у рішенні не зазначив підстав для скасування судового рішення, в чому саме полягає неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та невідповідність його висновків обставинам справи.

Крім того, обставини на які посилався апеляційний суд у своєму рішення, а саме: встановлення часу та причин фактичного припинення шлюбу, вжиття заходів щодо примирення подружжя тощо, можуть бути ним встановлені в порядку ст. 304 ЦПК України.

Ураховуючи, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлені, рішення апеляційного суду не може вважатись законним й обґрунтованим, тому відповідно до ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.С. Висоцька

Судді:Ю.Г. Іваненко
О.В. Кафідова

В.О. Савченко

О.В. Умнова