Справа №492/8/16-ц
Провадження №2/492/202/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання - Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідач) про розірвання шлюбу (а. с. 2). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.10.2005 р. вони з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1.). Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що в них різні склади характеру, спільні інтереси відсутні, спільне господарство не ведеться, подружні відносини припинені з серпня 2014 року. Таким чином, позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе і наполягає на його розірванні.

У судове засідання позивач не з'явився, 10.01.2016 р. надіслав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, без надання строку для примирення (а. с. 18).

Відповідач в судове засідання не з'явився, 10.01.2016 р. надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу з позивачем згоден без надання строку для примирення (а. с. 20).

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з припиненням шлюбу між подружжям, тому при вирішенні спору, слід керуватися Сімейним кодексом України (далі за текстом - СК України).

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що 07.10.2005 р. другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис за №324 (а. с. 3, 16). Шлюб у сторін перший.

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.), що підтверджено копією свідоцтва про народження (а. с. 4).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні стосунки, відносини не підтримують, спільно не проживають. Суперечок матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них не має, спірне майно відсутнє. За таких обставин суд вважає, що родина розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, тому шлюб між ними варто розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд також вважає необхідним роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 104, 105, 110 - 115 СК України, ст. ст. 15, 30, 57 - 60, 64, 158, 174, 197, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1)- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.10.2005 р. другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №324, між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2.) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після набрання ним законної сили, надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян, з метою проставлення відмітки щодо актового запису про шлюб.

Роз'яснити, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу є наявне рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10 (десяти) денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Крутова