У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні експертні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка Груп», арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд» Чабана Ярослава Ігоревича, треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду не підлягає зверненню до виконання в розумінні ст. 368 ЦПК України, підстави для зупинення виконання ухвали відсутні.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні експертні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка Груп», арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд» Чабана Ярослава Ігоревича, треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року.

Витребуватиз Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні експертні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка Груп», арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд» Чабана Ярослава Ігоревича, треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації.

У задоволенніклопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова