Справа №489/4583/15-ц 21.03.2016
Провадження №22-ц/784/872/16
У х в а л а

21 березня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 грудня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 грудня 2015 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу, в якій просила про його поновлення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була присутня у судовому засіданні, про що свідчить журнал судового засідання від 01 грудня 2015 року (а.с.36-38), а також в цей же день відповідачем було отримано вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с.40). Між тим, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції 15 березня 2016 р., тоді як останнім днем її подачі було 11 грудня 2015 р. Таким чином, апеляційна скарга відповідачем подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Посилання апелянта як на підтвердження поважності причин пропуску строку, на відсутність у неї доказів, які підтверджують її тяжке матеріальне становище та не можливість у зв'язку з цим сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги не заслуговує на увагу.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а підстави, вказані у заяві є неповажними, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення без руху.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість звільнення сторони від сплати судового збору із врахуванням її майнового стану.

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1, як на обставини звільнення її від сплати судового збору, посилається на те, що не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна, а також не займається підприємницькою діяльністю, на підтвердження чого надала довідки з відповідних установ і тому знаходиться в тяжкому матеріальному стані.

Проте, наявність вищевказаних довідок не може бути доказом тяжкого матеріального стану, а лише засвідчує факт відсутності реєстрації її як безробітної і як суб'єкта підприємницької діяльності.

В той час як даних про те, що вона є непрацездатною не надано.

За наведеного та за відсутності у матеріалах справи доказів, які б свідчили про тяжкий матеріальний стан відповідачки і не можливість у зв'язку з цим оплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в задоволенні її клопотання слід відмовити.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За такого, враховуючи майновий характер заявлених вимог, судовий збір в даному випадку повинен складати 2 539 (дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 26 коп.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 грудня 2015 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно звернутися до апеляційного суду Миколаївської області з заявою, в якій вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

У строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 2 539 (дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 26 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Миколаївської області, »

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, в якій вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначений тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко