Справа № 160/39/16-ц
Провадження № 2-п/160/3/16
У Х В А Л А

19.05.2016 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

06.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Локачинського районного суду від 25 квітня 2016 року по справі № 160/39/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Локачинського районного суду позов було задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № VONLGA від 27.03.2008 року в розмірі 16003,01 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.12.2015 року за курсом 23,48 грн. становить 375750,67грн., а також стягнуто по 2818 грн. 13 коп. судового збору з кожного відповідача.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішення Локачинського районного суду Волинської області винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції посилався лише на доводи позивача, що, на думку заявника, призвело до неповного з'ясування обставин справи.

Також заявник вважає, що судом не було враховано думку ВССУ щодо процедури розгляду спору.

Заявник (відповідач по справі) у судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник позивача по справі також у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

У відповідача було достатньо часу для оформлення усіх необхідних документів для прибуття в суд на розгляд справи, або для повідомлення суду про поважність причин неприбуття, або ж заявлення клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, наведені відповідачем у заяві підстави та повідомлені докази не вказують на можливість ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-209, 224, 230-232 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Локачинського районного суду від 25 квітня 2016 року по справі № 160/39/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.