Справа № 182/3981/16-ц
Провадження № 2/0182/3163/2016
22.08.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Рунчевої О .В.
при секретарі - Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий» про витребування майна,-
Позивач 25.07.2016 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на наступні обставини.
ОСОБА_1, відповідач по справі, мала пай на трьохкімнатну квартиру у будинку ЖСК -84 АДРЕСА_1, що підтверджується розрахунком ГПІ «Нікопольпроект» від 2000 року та довідкою, наданою головою ОСББ «Першотравневий» ОСОБА_2 від 28.05.2016 року .
Сума паєнакопичення склала 6 641 грн. 81 коп. Пай виплачений ОСОБА_1 у повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_1 набула право власності на вищезазначену квартиру у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону УРСР «Про власність», що був чинний на день повного внесення ОСОБА_1 пайового внеску за квартиру.
Згодом ОСОБА_1 вирішила розпорядитись вищезазначеною квартирою та разом з ОСОБА_3 довіреністю від 14.11.1994 року уповноважила ОСОБА_4 керувати, розпоряджатись усім майном, та укладати всі дозволені законом правочини. В свою чергу, ОСОБА_4 відповідно до розписки від 14.11.1994 року віддав три тисячі доларів за чергу у трикімнатну квартиру у ЖСК -84 ОСОБА_3 , на якого не був оформлений пай у ЖСК -84.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2005 року визнано дійсною угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеної 14.11.1994 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_4 право власності на вищевказану квартиру.

На підставі вказаного рішення суду, 28.07.2005 року у КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на вказану квартиру.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.03.2006 року, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2005 року скасовано, справу передано на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Позивач зазначає, що ОСОБА_4 помер 29.08.2006 року.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 18.05.2009 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права на квартиру залишено без розгляду, згідно п. 3.ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що набула чинності 29.05.2009 року.

Згідно довідки ОСББ «Першотравневий» від 28.05.2016 року, ОСОБА_1 не мешкає у АДРЕСА_3 з початку введення будинку в експлуатацію, тобто з 1999 року. Заборгованість по квартплаті за ОСОБА_1 станом на 01.05.2016 року складає 7 395,7 грн.

У звязку з тим, що рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2005 року скасовано, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо реєстрації за собою права власності на спірну квартиру, у 1995 році виїхала на постійне місце проживання за межі України, не сплачує квартплату та не проживає у квартирі з моменту здачі будинку в експлуатацію, позивач вважає, що ОСОБА_1 фактично вчинила дії, які свідчать про її відмову від права власності на вказану квартиру, та є всі підстави для витребування у ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 у власність територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Представник позивач ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Від голови ОСББ «Першотравневий» ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задовлення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме: оголошенням в газеті „Вісті Придніпровя № 58 (1757) від 04.08.2016 року . Причина її неявки суду не відома.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону УРСР «Про власність» (в редакції від 07.02.1991 року, яка діяла на день повного внесення ОСОБА_1 пайового внеску за квартиру), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сім'ї мають право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або на інших підставах, передбачених законодавством України.

Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.

В п.2 ч.1 ст. 346 ЦК України, зазначено, що однією з підстав припинення права власності є відмова власника від права власності.

Згідно ст.347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, мала пай на трьохкімнатну квартиру у будинку ЖСК - 84 АДРЕСА_1, що підтверджується розрахунком ГПІ «Нікопольпроект» від 2000 року та довідкою, наданою головою ОСББ «Першотравневий» ОСОБА_2 від 28.05.2016 року.

Сума паєнакопичення склала 6 641 грн. 81 коп. Пай виплачений ОСОБА_1 у повному обсязі. (а.с. 14).

Таким чином, ОСОБА_1 набула право власності на вищезазначену квартиру у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону УРСР «Про власність», що був чинний на день повного внесення ОСОБА_1 пайового внеску за квартиру.

Згодом ОСОБА_1 вирішила розпорядитись вищезазначеною квартирою та разом з ОСОБА_3 довіреністю від 14.11.1994 року уповноважила ОСОБА_4 керувати, розпоряджатись усім майном, та укладати всі дозволені законом правочини. В свою чергу, ОСОБА_4 відповідно до розписки від 14.11.1994 року віддав три тисячі доларів за чергу у трикімнатну квартиру у ЖСК -84 ОСОБА_3 , на якого не був оформлений пай у ЖСК -84.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2005 року визнано дійсною угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеної 14.11.1994 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_4 право власності на вищевказану квартиру. (а.с. 8-9).

На підставі вказаного рішення суду, 28.07.2005 року у КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на вказану квартиру. (а.с. 13).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.03.2006 року, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2005 року скасовано, справу передано на новий розгляд до того ж суду в іншому складі. (а.с. 10).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 18.05.2009 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права на квартиру залишено без розгляду, згідно п. 3.ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що набула чинності 29.05.2009 року (а.с. 11).

Згідно довідки ОСББ «Першотравневий» від 28.05.2016 року, ОСОБА_1 виплатила пай у сумі 6641,81 грн., відповідно до розрахунку ГПІ «Нікопольпроект» у 2000 році (виплачено 100% вартості). ОСОБА_1 не мешкає у АДРЕСА_3 з початку введення будинку в експлуатацію, тобто з 1999 року. Заборгованість по квартплаті ОСОБА_1 станом на 01.05.2016 року складає 7 395,7 грн. (а.с. 12).

Виходячи з наведеного та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 фактично вчинила дії, що свідчать про її відмову від права власності на АДРЕСА_3,суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 321,346, 347 ЦК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий» про витребування майна задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 у власність Територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8