overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1340/16-ц
Провадження № 2-о/455/50/2016
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту усиновлення,посилаючись на те, що 03.03.2005 року над нею було встановлено піклування ОСОБА_2, по чоловікові ОСОБА_2, згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області. Після усиновлення ОСОБА_2 поміняла їй ім'я, прізвище і дату народження. Вона вийшла заміж в Польщі де їй доказали, що вона ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3. Її усиновлювачі померли, та в Польщі є її рідна мати, брати і сестри.

Просить підтвердити факт усиновлення її ОСОБА_2 по чоловікові ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У позовній заяві місце проживання заявника вказано АДРЕСА_1. Дана інформація також підтверджується копією паспорта ОСОБА_1, у якому зареєстроване місце проживання заявника значиться вищевказана адреса, приходжу до переконання що дана позовна заява не підсудня Старосамбірському районному суду Львівської області і її слід повернути позивачу.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту усиновлення, повернути заявнику, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за місцем свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Й. Ніточко
Єдиний унікальний номер 577/3139/16-ц
номер провадження 2/728/648/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 жовтня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу.

№ справи 577/3139/16-ц, 2/728/648/16 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/506/16-ц
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в Печерському районному суді м.Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, судове засідання призначене на 21.09.2016 року о 15.30 год.

Заслухавши думку учасників процесу, які пропонували вирішити це клопотання за розсудом суду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. Справа № 370/1267/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 30 серпня 2016 року о 16:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 172/716/16-ц
Провадження № 2/172/450/16
У Х В А Л А

21.09.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 26 814 грн. 61 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення на її ім"я.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 26 814 грн. 61 коп. - відкласти на 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко Ольга Олександрівна про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.11.2016 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5198/16 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/4264/16-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа №751/6358/16-ц
Провадження №2-о/751/77/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою та померлою, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 30 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 250 ЦПК України, ч. 1 ст. 48 ЦК України -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2007 року по справі № 2-о-47/2007 про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, безвісно відсутнім.

Скасувати рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2007 року по справі № 2-о-114/2007 про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, померлим.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 408/1345/16-ц
Провадження № 2/408/732/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» квітня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «28» квітня 2016 року на 15 годин 45 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до «28» квітня 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 415/5047/16-ц
Провадження № 2/415/2185/16
У Х В А Л А

28.09.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26.10.2016 року на 08 год. 10 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 26.10.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Справа № 740/3137/16-ц
Провадження № 2/740/1046/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" вересня 2016 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Ніжинської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника будинку в порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до суду з позовом до територіальної громади Ніжинської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника будинку в порядку спадкування за законом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, ЦПК України, а саме: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, позивач в позовній заяві зазначив відповідачем територіальну громаду в особі Ніжинської міської ради та просить визнати за ним права та обовязки забудовника житлового будинку №20 по вул. Устима Кармелюка в м. Ніжині в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.01.2016 року, однак позивач не надав підтверджень порушення, невизнання або оспорювання територіальною громадою Ніжинської міської ради його права якого він просить захистити.

Вказані недоліки суд пропонує позивачу усунути у строк до 09 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Ніжинської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника будинку в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу для усунення вказаних недоліків строк до 09 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Бережняк
У Х В А Л А

29.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи до майна померлої 20.12.2015 року ОСОБА_2.

Суддя Сенько Л.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 01 листопада 2016 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/11992/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12743/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження № 2-о/742/195/16
Єдиний унікальний № 742/2873/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., народних засідателів: Ковтун О.С., Ходак М.І., секретаря Здоровець Т.М., за участю прокурора Зленко В.М., представника ОСОБА_1, розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя: О.Ільченко

Народні засідателі: О. Ковтун

М. Ходак
Провадження № 2/742/1259/16
Єдиний унікальний № 742/2903/16-ц
УХВАЛА

28 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву разом з доданими документами поданими ОСОБА_1 до територіальної громади с.Переволочна Прилуцького району в особі Переволочнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом територіальної громади .Переволочна Прилуцького району в особі Переволочнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Однак при вивченні матеріалів даної справи суддею було виявлено, що ОСОБА_1 було подано позовну заяву без додержання вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: ним не додано в якості доказів підтверджуючі документи про вартість спірного житлового будинку, на підставі яких можна було б визначити ціну позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, залишає її без руху.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення поданої ОСОБА_1 заяви без руху та надання йому строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Переволочна Прилуцького району в особі Переволочнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне вказані в ній недоліки, то заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2, для відому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка