Провадження №2/523/4587/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що відбувся між ними та відповідачами. Свої вимоги позивачі обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі, після підписання договору купівлі-продажу вони передали відповідачам обумовлену суму грошей за придбану квартиру у розмірі 851 922 000,00 карбованців, а відповідачі виписалися з житлової площі і виїхали. Вони вселившись в зазначену квартиру разом зі своєю сімєю користується нею впродовж 20 років, оплачують комунальні платежі, займаються впорядкуванням. Проте, даний договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку не посвідчувався. Зараз позивачі вирішили розпорядитися вказаною квартирою. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, вони цим правом скористатися не можуть.

Позивачі в судове засідання не зявилися надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі предявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі про що направили заяву в якій просили провести розгляду справи у їх відсутність.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючі від себе та від імені ОСОБА_6, як продавці, з одного боку та ОСОБА_1, ОСОБА_2, як покупці, з іншого боку 31.07.1996р. на товарній біржі уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №15907, згідно якого відповідачі продали, а позивачі придбали квартиру АДРЕСА_1. Покупці у встановленому законом порядку зареєстрували договір купівлі-продажу в ОМБТІ і РОН м. Одеси 02.08.1996р.

Покупці і продавці цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцями і продавцями судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 47, ч.2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 10, 11, 58, 64,174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №15907 квартири №13 (тринадцять), в будинку №4 (чотири), по вулиці Марсельській, в м. Одесі укладений 31.07.1996р. на товарній біржі між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка виступала від свого імені та від імені ОСОБА_6, як продавці, з одного боку та ОСОБА_1, ОСОБА_2, як покупцями, з іншого боку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя