Єдиний унікальний номер 226/2639/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1746/2016
Єдиний унікальний номер 226/2639/16-ц Головуючий у 1 інстанції Коваленко Т.О.
Номер провадження 22-ц/775/1746/2015 Доповідач Краснощокова Н.С.
У Х В А Л А

про повернення справи

30 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року за поданням державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 3 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задоволено повністю.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року оголошено в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Димитров Донецької області, останнє відоме місце проживання якої: Донецька область, м. Мирноград, вул. Белінського, 108.

На вказане заочне рішення та ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2016 року апеляційна скарга в частині оскарження заочного рішення повернута ОСОБА_1 у звязку з недотриманням відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги в частині оскарження ухвали від 16 червня 2016 року про розшук боржника апеляційний суд ухвалою від 6 вересня 2016 року повернув справу до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, у строк до 6 жовтня 2016 року.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

29 вересня 2016 року до апеляційного суду надійшли виділені копії матеріалів цивільної справи №226/2639/15ц (6/226/114/2016) подання державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1.

Однак, у виділених матеріалах відсутній оригінал оскаржуваної ухвали, оригінал апеляційної скарги та оригінал ухвали судді апеляційного суду від 6 вересня 2016 року, якою цивільна справа поверталась до суду першої інстанції для виділення копій матеріалів, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Приклад виділення матеріалів із справи приведений у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», яким, зокрема, розяснено, що оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (частина четверта статті 135 ЦПК). У разі оскарження цієї ухвали до суду апеляційної інстанції направляється не цивільна справа, а виділені відповідні матеріали справи (копія позовної заяви, заява про забезпечення доказів, оригінал оскарженої ухвали тощо); після розгляду апеляційним судом скарги ці матеріали повертаються до суду для залучення до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому необхідно повернути справу до суду першої інстанції, як неналежно оформлену, для долучення до виділених матеріалів оригіналу оскаржуваної ухвали від 16 червня 2016 року, оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_1, оригіналу ухвали судді апеляційного суду від 6 вересня 2016 року, якою цивільна справа поверталась до суду першої інстанції для виділення копій матеріалів.

Керуючись ст. 293, ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Виділені матеріали із цивільної справи (єдиний унікальний номер 226/2639/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в частині провадження 6/226/114/2016 за поданням державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1 повернути до Димитровського міського суду Донецької області для долучення оригіналу оскаржуваної ухвали від 16 червня 2016 року, оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_1, оригіналу ухвали судді апеляційного суду від 6 вересня 2016 року, якою цивільна справа поверталась до суду першої інстанції для виділення копій матеріалів.

Надати Димитровському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків у оформленні справи до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3