Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4376/16-ц

Провадження 2/711/1428/16

19 травня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Бак М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків», Державної фінансової інспекції про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків», Державної фінансової інспекції про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, мотивуючи його тим, що її не законно було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, в звязку з чим просить суд визнати дії КП «Придніпровська СУБ» та Державної фінансової інспекції неправомірними та скасувати наказ КП «Придніпровська СУБ» № 100 від 04.05.2016 року в частині притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

До початку судового засідання представником ДФІ в Черкаській області було подано клопотання про закриття провадження по справі в частині визнання дій Державної фінансової інспекції в Черкаській області в особі головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг ОСОБА_2 неправомірними, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відносини, які виникли між фізичною особою та субєктом владних повноважень є публічно-правовими, а тому їх належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача та представник КП «Придніпровська СУБ» заперечували проти задоволення даного клопотання вважають, що позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження в частині визнання дій Державної фінансової інспекції в Черкаській області в особі головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг ОСОБА_2 неправомірними підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до п. 23 розяснень Пленуму Вищого адміністративного суду України (ВАСУ) № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» в якому зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-12 здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі орган державного контролю).

З огляду на викладене вказаний орган під час здійснення своїх повноважень діє, як субєкт владних повноважень. Тому всі спори, які випливають із функціональної діяльності цих органів, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки в позовній заяві ставиться питання про визнання дій головного державного фінансового інспектора Перканюка Б.В. не правомірними, то суд вважає, що в даному випадку відносини, які виникли між фізичною особою та субєктом владних повноважень, в цій частині носять публічно-правовий характер.

Відповідно до п. 3 розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог , які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції і відмовляє у відкритті провадження, у справі коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом з тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд не можливий.

В даному випадку визнання дій головного державного інспектора відділу інспектування у сфері послуг неправомірними та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача є такими, які можуть розглядатися в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17 КАС України, ст.., 16, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДФІ в Черкаській області про закриття провадження в частині визнання дій Державної фінансової інспекції в Черкаській області в особі головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг ОСОБА_2 неправомірними - задовольнити та провадження в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: ОСОБА_3