Справа № 2-р-19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Визначено, що частка померлої ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок АДРЕСА_1 становила ? частину.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 9/80 частин будинку АДРЕСА_1, житловою площею 29,9 кв. м, загальною площею 98,6 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив роз'яснити рішення суду, оскільки воно є не зрозумілим, а зазначені в рішенні 9/80 частин житлового будинку АДРЕСА_1 невідомо звідки взялися. Тому просив роз'яснити, звідки ці 9/80 частин житлового будинку АДРЕСА_1 невідомо звідки взялися.

Нормою ст. 221 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про роз'яснення рішення суду. Єдиною статтею у розділі ІІІ ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви, є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі ІІІ ЦПК України визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 119 ЦПК України, оскільки не має викладу обставин, які би вказували на неясність чи незрозумілість рішення суду, або причини, які можуть утруднити його виконання, оскільки у заяві викладено лише загальне нерозуміння заявника, які не можуть бути підставою для прийняття заяви про роз'яснення рішення для її розгляду.

Так, згідно зі ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

На підставі вищезазначених норм вбачається, що роз'ясненню підлягають не усі судові рішення, ухвалені в порядку цивільного судочинства, а лише ті рішення суду, якщо їх незрозумілість, невизначеність або нечіткість мотивувальної або резолютивної частини рішення може вплинути на ефективність його виконання.

Отже, заявнику слід викласти обставини як правові підстави заяви про роз'яснення рішення суду.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки належних доказів сплати заявником судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати не надано. Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір», та надати суду докази, що підтверджують його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: