Справа № 159/3013/16-ц
Провадження № 2/159/1131/16
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

05 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання обєкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю та його поділ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 14.11.1987 року по 10.09.2012 року, за спільні кошти подружжям у 1989 році було придбано будинок по вул.З.Космодемянської (Алчевської),2 в м.Ковелі. Однак, цей будинок був старим, тому отримавши 18.10.1989 року відповідний дозвіл, вони поруч із старим будинком побудували новий житловий будинок. Після завершення будівництва у 1992 році старий будинок знесли. З того часу проживають у новозбудованому будинку, який повністю придатний до проживання, облаштований усіма комунікаціями, водо- та газопостачанням. Після розірвання шлюбу вони з відповідачем залишились проживати в будинку, тривалий час намагались досягнути згоди щодо спільного використання житла, однак з роками будинок вимагає значних витрат на ремонт, а відповідач відмовляється не лише зареєструвати право власності на будинок, але й не дає згоди на його ремонт, що змушує її звернутись до суду з позовом про поділ будинку в натурі з метою захисту свого права власності.

В ході судового розгляду справи позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судової будівельно- технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів поділу будинку.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти призначення судової будівельно технічної експертизи не заперечили, подали письмові уточнення щодо запропонованих позивачем запитань.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вирішення питання про можливість поділу незавершеного будівництвом будинку в натурі має істотне значення для правильного вирішення справи і потребує спеціальних знань, тому призначення відповідної експертизи є необхідним.

Узгоджуючи між сторонами зміст питань, які будуть поставлені перед експертом, суд виходив із суті спору та керувався Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Суд вважає також необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, проти чого сторони не заперечують.

Керуючись статтями 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Який коефіцієнт готовності незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Алчевської,2 в м.Ковелі?

2. Чи можливий і в яких варіантах поділ незавершеного будівництвом житлового будинку по вул.Алчевської,2 в м.Ковелі в натурі, відповідно до ідеальних часток співвласників, а саме по 1/2 ?

3. Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації власникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку? У разі необхідності підготувати пропозиції щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності.

Проведення судової експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, включеним до Державного реєстру атестованих судових експертів ( м.Луцьк, вул.Яровиця,16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 159/3013/16-ц (провадження № 2/159/1131/16).

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Алчевської,2).

Попередити позивача про наслідки неоплати експертного дослідження відповідно до ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_5