Провадження № 2зз/201/186/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 06.10.2009р. було вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. № 34, 35).

Ухвалою суду від 26.04.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду та заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 06.10.2009р. у відношенні відповідачів було скасовано в повному обсязі ( а.с. № 58).

20.09.2016р. до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.10.2009р., в частині накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, яке належить ОСОБА_2, накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 та зняти арешт з грошових коштів, що опубліковується на всіх рахунках, які належать ОСОБА_2, оскільки сторонами досягнуто домовленість на добровільну реалізацію майна задля погашення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд процесуального питання відбувався за відсутністю сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи той факт, що ухвалою суду від 26.04.2010р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів по даній цивільній справі скасовані в повному обсязі, а повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, то в задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.10.2009р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя: Н.В.Ткаченко