Справа № 209/1877/16-ц
Провадження № 2/209/1054/16
"20" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав.
Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1В та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 14 січня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9112/2010-К відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 1470 гривень на відпочинок, строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 43,65 % річних (3,63 % на місяць). Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 підписано договір поруки № 9112-П від 14 січня 2016 року за виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, несвоєчасно сплачували за користування кредитними коштами, у зв'язку із чим виникла заборгованість. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 31 березня 2016 року мають заборгованість в розмірі 1920,88 гривень, що є складається з основної суми боргу в розмірі 611,09 гривень та відсотки за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 1309,69 гривень. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 1920 гривень 88 копійок, також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі в розмірі 1378 гривень.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 75,77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
14 січня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9112/2010-К відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 1470 гривень на відпочинок, строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 43,65 % річних (3,63 % на місяць). Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 підписано договір поруки № 9112-П від 14 січня 2016 року за виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, несвоєчасно сплачували за користування кредитними коштами, у зв'язку із чим виникла заборгованість. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 31 березня 2016 року мають заборгованість в розмірі 1920,88 гривень, що є складається з основної суми боргу в розмірі 611,09 гривень та відсотки за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 1309,69 гривень.
Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов Кредитного договору ( п. 3.6-3.7) у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 153,15 % річних та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу кожен день.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно зі ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір поруки відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- кредитним договором /а.с.5-6/, згідно якого підтверджуються умови договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 та загальна сума заборгованості відповідача;
- копією договору поруки /а.с.7 /, згідно якого підтверджується зобов'язання відповідача ОСОБА_1;
- копією паспорту та ідентифікаційного номеру відповідачів /а.с.8,9,10/, згідно якого підтверджується особа та місце реєстрації відповідачів;
- розрахунок заборгованості /а.с.11/, згідно якого підтверджуються загальна сума заборгованості відповідачів;
- Статут КС « Християнська Фортеця» /а.с.12-26/, згідно якого підтверджується її статус юридичної особи;
- довідкою ЦАС /а.с.37,38/, відповідно до якого підтверджується місце реєстрації відповідачів по справі.
На підставі ст. 525, 526, 530,553,554, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» заборгованість за кредитним договором в сумі 1920,88 ( одна тисяча девятсот двадцять гривень вісімдесят вісім копійок), що є складається з основної суми боргу в розмірі 611,09 ( шістсот одинадцять гривень дев'ять копійок) та відсотки за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 1309,69 ( одна тисяча триста дев'ять гривень шістдесят дев'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 689 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 689 гривень.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая