У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, після закінчення строку установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків.

26 серпня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на усунення недоліків до якої додано належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Разом з тим, недоліки в частині надання суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником усунуто не було.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2016 року надано додатковий строк для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження сплати судового збору.

21 вересня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в якій заявник повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи, що ухвалою суду касаційної інстанції від 31 серпня 2016 року клопотання Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а тому подане вдруге клопотання заявника з посиланням на підстави, які судом вже були визнані неповажними, задоволенню не підлягає, а відтак, з огляду на обізнаність заявника про необхідність сплати судового збору, вимоги ухвали суду у цій частині заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від

10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

17 червня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню у разі її належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова