overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/813/14-ц
Номер провадження 2/341/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

24 лютого 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Ухвалою Галицького районного суду від 19 березня 2015 року у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 лютого 2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської судовим експертом ОСОБА_5 скеровано повідомлення про неможливість проведення експертизи, у звязку з незабезпеченням експертного огляду колісного транспортного засобу КАМАЗ-5320, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.30 год. 14 березня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 442/7870/16-ц
Провадження №2/442/2764/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицького заводу автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицького заводу автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 лютого 2017 року на 10:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 128/966/16-ц
УХВАЛА

24 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Лассончика від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області представником позивача за дорученням ОСОБА_2, поданий в інтересах та підписаний від імені позивача позов ОСОБА_1 Лассончика до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що її слід повернути ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно до положень ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позов підписаний та поданий в інтересах позивача ОСОБА_1 Лассончика громадянином ОСОБА_2, який зазначив у позові що він є представником позивача за довіреністю. Але до вказаного позову довіреність, на підставі якої ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси позивача ОСОБА_1 Лассончика не додано.

Згідно до положення п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається судом, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку з тим, що вказана позовна заява подана та підписана громадянином ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 Лассончика, але до позову не надано довіреності від імені позивача на ведення ним справи у суді, тому заява підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 Лассончика від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, - повернути , разом із доданими до позову документами.

Розяснити громадянину ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення йому заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1588/16-ц

Провадження № 2-о/414/152/2016

02 вересня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ч.ч. 1,4, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 2 вересня 2016 року на 14-30 годину.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1048/16 Справа № 175/2358/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі, виділ ? частини будинку та земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 лютого 2016 року о 11год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_4
Справа № 647/359/16-ц
№ провадження 2/647/180/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.02.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для одання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для одання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10.03.2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 10.03.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5684/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 17 жовтня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 лютого 2016 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/485/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 9 березня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 592/8828/16-ц
Провадження № 4-с/592/76/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до з вказаною скаргою і просить суд скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 521200312 від 10.09.2016 р. та зобовязати відновити виконавче провадження № 521200312 від 10.09.2016 р., виконати вимоги ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», винести постанову про накладення на боржника штраф та надіслати до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.383-385 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_3, призначити до розгляду у судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року за участю заявника, державного виконавця Ковпаківського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 та заінтересованої особи ОСОБА_3

Витребувати у Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області матеріали виконавчого провадження № 521200312 від 10.09.2016 р.

Суддя М.М. Косолап
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1454/15-ц
Номер провадження № 2/650/115/16
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

25 лютого 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

при секретарі - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великоолександрівська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у Великолександрівському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.02.2016року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великоолександрівська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у Великолександрівському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2016року на 14-30год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : В.О. Коваль
Справа № 360/2338/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 грудня 2016 року на 16:20.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 26 грудня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/311/1369/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/3157/16-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1500 годину 19 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа №718/267/16-ц
Провадження №2-н/718/22/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

24.02.2016 року Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського РЕМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

До відкриття наказного провадження від представника ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського РЕМ надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу у звязку із сплатою суми заборгованості.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження поступило звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що до винесення ухвали про відкриття наказного провадження надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу, вважаю необхідним її повернути.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Провадження № 2/127/5997/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.10.2016 року на 10.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.10.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.12.2016 Справа №607/14389/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 25.01.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 487/549/16-ц
Провадження № 6/487/215/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

04.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про розстрочку виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2016 року по цивільній справі №487/549-16ц за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1П про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст..373 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2016 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (вул.Радісна 3 каб.16) на 11-00 год. 13.10.2016 р.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя Д.Г. Нікітін