overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2116/16-ц
Провадження № 2/163/333/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської сільської ради Любомльського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Машівської сільської ради Любомльського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до 12 вересня 2016 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Любомльського районного нотаріального округу Волинської області, спадкову справу або її копії на ОСОБА_4 який помер 08 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 215/3374/16-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у звязку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року ОСОБА_2. звернувлася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у звязку з навчанням.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у звязку з навчанням.

Призначити судове засідання по справі на 20.09.2016 року о 09-30 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 136/1597/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" вересня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною., -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною..

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 13.10.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко

Суддя:ОСОБА_2
справа №176/1459/16-ц
провадження №2/176/1035/16
у х в а л а

09 серпня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким изнати спільною сумісною власністю подружжя кредитні картки за якими мається заборгованість у розмірі 17 545 грн. 34 коп.; визнати за позивачем право приватної власності на кредитну картку № 194229 отриману в ПАТ «ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії» з загальною заборгованістю в сумі 6 741 грн. 75 коп., кредитну картку № 550933 отриману в ПАТ «ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії» з загальною заборгованістю в сумі1 684 грн. 80 коп.; виділити відповідачу право приватної власності на кредит отриманий в ПАТ «ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії» з загальною сумою заборгованістю 9 118 грн. 79 коп.

Враховуючи, що подана заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду в відкрите попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» про розподіл спільного майна подружжя та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
04.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/6360/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин «02» листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1216/16-ц

Номер провадження: 2/511/590/16

29.08.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської областів складі:

головуючого Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

В С Т А Н О В И В

В судове засідання подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Провадження по справі відкрито проводиться слухання справи .

В судовому засіданні встановлено , що вирішується питання , щодо стягнення - відшкодування завданої шкоди вчиненим злочином неповнолітніми.

В судове засідлання позивач подав заяву про залучення в якості відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , осіб які вчинили злочин.

Суд вислухавши думку сторін , учасників процесу : ОСОБА_6 представник позивача просила задовольнити клопотання , ОСОБА_2 відповідач заперечувала проти задоволення клопотання , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Задовольняючи клопотання про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , осіб які вчинили злочин , суд встановив , що права інших учасників процесу не порушуються та зрозумілі. Крім цього суд констатує. що вказані особи визнані судом винними у вчиненні злочину , вирок Роздільнянського районного суду від 22.04.2016 року набув законної сили , а тому є всі законні підстави для залучення їх в якості співідповідачяів..

На підставі викладеного та керуючись ст.33.,36 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , осіб які вчинили злочин в якості співвідповідачів.

Направити копії матеріалів справи вказаним особам , розгляд справи відкласти та повідомити про день та час розгляду справи. .

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 5-ти денний строк з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_8

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_9
Справа № 745/446/16-ц
Провадження № 2-о/745/22/2016
У х в а л а

29.09.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Сосницького районного суду від 27.09.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Волинківська сільська рада, Сосницька районна державна нотаріальна контора, Сосницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ

27.09.2016 року Сосницьким районним судом Чернігівської області прийнято рішення по цивільній справі №745/446/16-ц позовною за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Волинківська сільська рада, Сосницька районна державна нотаріальна контора, Сосницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду була допущена описка, в написанні дати прийняття рішення замість правильного 27.09.2016 року невірно зазначено 27.08.2016 року, то необхідно внести відповідні виправлення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні. Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Сосницького районного суду Чернігівської області від 27.09.2016 року у цивільній справі №745/446/16-ц: вважати правильною дату прийняття рішення 27.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 2/742/1257/16
Єдиний унікальний № 742/2899/16-ц
УХВАЛА

28 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Проте дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, а саме: згідно з доданою квитанцією судовий збір був сплачений у розмірі 551,20 грн, але ціна позову складає 17000 доларів США, що на день звернення до суду, відповідно до курсу НБУ складає 439110,00 грн, тобто ставка судового збору 1 відсоток від ціни позову дорівнює 4391,10 грн. Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити недоплачений нею судовий збір у сумі 3839,90 грн (призначення платежу судовий збір, р/р 0006, код банку 853592, код ЕДРПОУ 37984681, Прилуцьке УК м.Прилуки, код - 2203001).

Тому, згідно зі ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати подавачці строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Керуючись ст. 119 п.5, ч.1-2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання подавачем даної ухвали.

У разі якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позов вважається неподаним і повертається подавачу такого.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1, для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 172/488/16-ц
Провадження № 2/172/368/16
У Х В А Л А

21.09.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 18477грн.16коп,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення на його ім"я.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 18477грн.16коп. - відкласти на 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є
Провадження 2/235/2884/16
Справа №235/6389/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані копії свідоцтва про народження дитини.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/7123/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10годині 00 хвилин «09» листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2д/522/30/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши доручення Фрунзівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла ухвала Фрунзівського районного суд Одеської області від 20 вересня 2016 року.

З ухвали вбачається, що в провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. ОСОБА_2, на даний час відбуває покарання у Південній виправній колонії №51 м. Одеси, в звязку з чим Фрунзівський районний суд Одеської області звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з дорученням про допит як відповідача ОСОБА_2

Згідно ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разу необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 20.09.2016 року та доданих до неї матеріалів, суддею встановлено, що відповідач на даний час відбуває покарання у Південній виправній колонії № 51 м. Одеси, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люсдорфська дорога, 9, тобто в Малиновському районі м. Одеси.

Згідно до ст. 132 ЦПК України процесуальна дія з направлення судового доручення покладається на суд, який розглядає страву. Таке доручення може бути направлено до іншого суду у випадку, коли збирання необхідних доказів має відбутися поза межами територіальної підсудності суду, який розглядає справу.

Відповідно ст. 132 ЦПК України судове доручення виконується за правилами встановленими цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є Малиновський район м. Одеси підстав для розгляду вищезазначеного доручення Приморським районним судом м. Одеси немає.

Керуючись ст.ст. 109, 132, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручення Фрунзівського районного суду Одеської області про допит в якості відповідача ОСОБА_2 по справі про стягнення аліментів повернути для належного направлення.

Суддя Л.М.Чернявська

27.09.2016