Справа № 610/475/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

при секретарі Кравченко М.Ю.,

розглянувши подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року державний виконавець Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, погодженим з в.о. начальника РВ ДВС, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 до виконання боржником своїх зобовязань.

В судове засідання державний виконавець не зявилася.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів подання, на виконанні Балаклійського РВ ДВС перебуває виконавче провадження №47928591 з примусового виконання виконавчого листа №2/610/261/2015 виданого Балаклійським районним судом Харківської області 10.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 124163,01 гривень.

Боржник ухиляється від сплати заборгованості, за викликами державного виконавця не зявляється, про причини неявки не повідомляє.

Перевірити майновий стан боржника за місцем його мешкання неможливо, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

До матеріалів подання не додано копії судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

За змістом ст.6 Закону України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», передбачено, за змістом ч.2 ст.377-1 ЦПК вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення суду має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні, що не здійснено державним виконавцем.

Відомостей про вручення боржнику викликів державного виконавця суду не надано.

Державним виконавцем не надано інформації щодо наявності у ОСОБА_2 паспорту для виїзду за кордон та інших документів, які давали б право виїзду за кордон.

У звязку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Муленко Л.М.