Справа № 196/687/16-ц
№ провадження 2/196/384/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, а також понесених нею витрат на правову допомогу в сумі 200 грн.

Позовні вимоги просила задовольнити на підставі ст. ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України.

В судове засідання позивач не з"явилася. Надала суду заяву з проханням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач до суду не з`явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції сторін, встановивши щирість їх намірів, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

В судовому засіданні встановлено, що сторони в даній справі перебувають у зареєстрованому 26 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі (а.с.5), від якого вони мають спільну з відповідачем доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Подружнє життя сторін не склалося, у зв'язку з чим позивачем до суду подано позов про розірвання шлюбу. Відповідач добровільної допомоги на утримання доньки не надає, аліменти нікому не платить, є здоровою молодою працездатною особою, а отже, має можливість сплачувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України в повному обсязі.

Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць.

Враховуючи вимоги ст.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору.

Крім того, судові витрати понесені позивачем на правову допомогу в розмірі 200,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 84, 88, 174 ч. 4, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (нкпп-), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (нкпп-),аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 липня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття. Рішення в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (нкпп-) в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (нкпп-) на користь ОСОБА_1 (нкпп-) 200,00 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко