ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7836/15-ц
Провадження № 2-п/362/37/16
У Х В А Л А

06.09.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Люкшиній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 227 549 грн. 34 коп. суму завдатку, 1 413 грн. 36 коп. судового збору, а всього 228 962 грн. 70 коп.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення, посилаючись на докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин неявки в судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. 45, кв. 99, яка в судовому засіданні не заперечувала, що там проживає неодноразово судом надсилалися судові повістки, які поверталися завжди за закінченням терміну зберігання (а.с.15, 34). У зв`язку з цим на підставі ч. 3 ст. 76 ЦПК України повістку під розписку було вручено дочки ОСОБА_1 ОСОБА_3 і на 06 квітня 2016 року та на 18 травня 2016 року про, що свідчить розписка про вручення (а.с.38, 64).

За таких обставин, суд вважає, що на момент постановления заочного рішення відповідач без поважних причин не з'явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 73, 210, 231 та 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко