Ухвала

іменем україни

05 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Скілур - Торг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу товару,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу товару, укладений 01 липня 2014 року між ТОВ «Скілур-Торг» та ТОВ «Рівнепромекобуд».

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року, у відкритті провадження у вказаній справі - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, із урахуванням положень ст. 15 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, ст. 98 ЦК України, ст. 167 ГК України, вірно виходив із того, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки стосується господарської діяльності юридичних осіб та пов'язана із корпоративними правами і обов'язками учасника господарського товариства, яким являється позивач у справі, як єдиний власник 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «Рівнепромекобуд».

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Скілур - Торг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу товару.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ