АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/463/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вказувало, що 22.10.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № , згідно якого ОСОБА_5 був наданий кредит у сумі 27544 грн. За договором Факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» товариство прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № . Оскільки відповідач не виконує належним чином умов кредитного договору, станом на 20.08.2015 р. ОСОБА_5 заборгувала товариству 29850 грн. 42 коп., з яких 24485 грн. 42 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1 грн. 84 коп. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам, 5363 грн. 16 коп. заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії. Тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 29850 грн. 42 коп. та судовий збір 1218 грн.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати вказане рішення суду та постановити нове рішення про задоволення позову.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що суд прийшов до помилкового висновку, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є неналежним позивачем по справі. На підтвердження переходу права вимоги до боржника суду було надано договір Факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р., витяги з актів приймання-передачі № 1, № 2 Реєстру боржників від 22.12.2014 р. до договору Факторингу, Додаток № 1 до Реєстру боржників № 2 до договору Факторингу. В акті приймання-передачі № 2 Реєстру боржників від 22.12.2014 р. під номером 9155 вказане прізвище відповідача ОСОБА_5 У витягу з Додатку № 1 до Реєстру боржників № 2 до договору Факторингу зазначено, що відповідач внесена в Реєстрі боржників № 2 під номером 9155.

Крім того, суд не взяв до уваги повідомлення/вимогу № 200239910 від 05.01.2015 р. надіслану товариством ОСОБА_5 поштою, у якому зазначалися суми заборгованості, реквізити для сплати та повідомлення про те, що на підставі договору Факторингу від 22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було відступлене право вимоги заборгованості ОСОБА_5 товариству, і що новим кредитором стало ТОВ «ОТП «Факторинг Україна».

В порушення закону суд не витребував оригінали, завірені копії чи витяги з вищевказаних документів.

В засіданні апеляційного суду представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_6 в засіданні апеляційного суду позов та апеляційну скаргу визнала, борг у сумі 29850 грн. 42 коп. перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № від 22.10.2013 р. просила розстрочити на рік.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 взяла на себе зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № від 22.10.2013 року, та не виконала його в зазначений строк.

Відповідно до Акту приймання - передачі №1 від 22.12.2014 р., ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв реєстр боржників, відповідно до Додатку №1.

Оскільки договір про надання споживчого кредиту № укладений 22.10.2013 р. з ОСОБА_5, не було передано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно додатків до договору факторингу від 22.12.2014 р., суд першої інстанції прийшов до висновку, що товариство є неналежним позивачем по справі, а тому у позові слід відмовити.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна, через неповне з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом першої інстанції при постановленні заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року були порушені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, який призначений на 10 грудня 2015 р., про що свідчить повернутий за закінченням терміну зберігання конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34).

За таких обставин, у суду не було підстав для заочного розгляду і постановлення заочного рішення по справі.

Крім того, Апеляційним судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5 був укладений договір про надання споживчого кредиту № , згідно якого банк надав відповідачу кредит загальною сумою 27544 грн. зі сплатою 0,01 процентів річних та з терміном погашення кредиту до 22 жовтня 2016 р. В свою чергу позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені договором та Додатком № 1 «Графік платежів».

Згідно п. 1.4.4. договору про надання споживчого кредиту за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного договору.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» (Клієнт) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Фактор) укладено договір Факторингу № 22/12/14/1-1.

Відповідно до п. 1.1, п. 1.3. договору клієнт передає, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту і стає кредитором за кредитними договорами укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. Фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами.

За актами приймання-передачі № 1 Реєстру Боржників від 22.12.2014 р. до договору факторингу ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ « ОТП Факторинг Україна» прийняв реєстри Боржників Клієнта від 22.12.2014 р. згідно з Додатками № 1 до договору з кількістю боржників 223 загальною сумою заборгованості 458779 грн. 15 коп., та кількістю боржників 18627 загальною сумою заборгованості 169818201 грн. 42 коп.

Згідно Додатку № 1 до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р. під номером 9155 значиться боржник ОСОБА_5

Таким чином, ПАТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № , укладеного з відповідачем ОСОБА_5, і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стало кредитором за вказаним договором.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту № щодо повернення отриманих коштів, відповідач ОСОБА_5 станом на 20.08.2015 р. заборгувала ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 29850 грн. 42 коп., з яких: 24485 грн. 42 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1 грн. 84 коп. - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; 5363 грн. 16 коп. - заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії.

5 січня 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до ОСОБА_5 з повідомленням про дострокове повернення всієї суми боргу у розмірі 29850 грн. 42 коп. протягом десяти днів з моменту отримання листа.

В добровільному порядку ОСОБА_5 не було погашено заборгованість за кредитним договором № від 22.10.2013 року.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами: розрахунком заборгованості (а.с. 5), повідомленням від 05.01.2015 р. (а.с. 6), копією договору про надання споживчого кредиту № від 22.10.2013 р. (а.с. 8), копією договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р. (а.с. 16-19), копіями Акту приймання-передачі № 1 Реєстру боржників від 22.12.2014 р. до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р. (а.с. 20), Акту приймання-передачі № 2 Реєстру боржників від 22.12.2014 р. до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р. (а.с. 22), Додатку № 1 до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р. (а.с. 49-53).

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 борг у сумі 29850 грн. 42 коп. перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № від 22.10.2013 р. визнала. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Враховуючи, що ПАТ «ОТП Банк» свої обов'язки за договором про надання споживчого кредиту № від 22.10.2013 р. виконало, а ОСОБА_5 покладені на неї обов'язки по поверненню кредитних коштів не виконує, з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню заборгованість станом на 20.08.2015 р. в сумі 29850 грн. 42 коп., з яких: 24485 грн. 42 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1 грн. 84 коп. - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; 5363 грн. 16 коп. - заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було оплачено 1218 грн. судового збору, які товариство просило стягнути з відповідача, з ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь товариства вказана сума судового збору.

Підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення є, відповідно до п.1, п.3 ч.1, ч.3 ст. 309 ЦПК України, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту в сумі 24485 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн 42 коп., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 1 (одна) грн 84 коп., заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії в сумі 5363 (п'ять тисяч триста шістдесят три) грн. 16 коп., а всього 29850 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Продан Б.Г.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 27