АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/1460/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1497/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни, Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, комунального підприємства агрофірма радгосп "Білозерський" про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

29 лютого 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, діючий за довіреністю в інтересах КП агрофірми радгосп "Білозерський", подав апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта ОСОБА_3 посилався на те, що в судовому засіданні під час проголошення судового рішення присутній не був, копію оскаржуваного рішення отримав лише 29 березня 2016 року, а тому строк вважає пропущеним з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення про вручення кореспонденції вбачається, що копію рішення суду апелянтом отримано 29 березня 2016 року (а.с. 158).

Як вбачається з листка непрацездатності представник апелянта ОСОБА_3 перебував на лікарняному з 30 березня 2016 року по 14 квітня 2016 року (а.с. 171).

Враховуючи викладене, посилання апелянта на те, що через хворобу він не міг своєчасно забезпечити подання апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду лише 06 травня 2016 року (а.с. 161), після спливу тривалого строку, після одужання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів КП агрофірми радгосп "Білозерський" здійснювалось декількома представниками, які приймали участь у розгляді справи та не були позбавлені можливості вчасно оскаржити ухвалене судове рішення.

За наведених обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, а тому, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду з заявою, вказавши інші підстави для його поновлення.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого за довіреністю в інтересах комунального підприємства агрофірма радгосп "Білозерський"на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова