Справа № 161/8235/16-ц
Провадження № 2-во/161/169/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 грудня 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної помилки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року, оскільки не вірно зазначено фінансовий орган, що зобовязаний повернути судовий збір, а саме: вказано «Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, місто Луцьк, замість «Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області».

Заявник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності заявника по наявним письмових матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 12.09.2016 року не вірно зазначено фінансовий орган, що зобовязаний повернути судовий збір, а саме: зазначено «Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, місто Луцьк, замість належного «Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки в ухвалі суду, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 219, 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість «Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, місто Луцьк» зазначити «Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2