Справа № 344/4568/14-ц
Провадження № 2/344/795/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про призначення судової економічної експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 26 травня 2016 року представником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення в даній цивільній справі судової економічної експертизи, за змістом якого заявник просить призначити в даній цивільній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_5 (по сплаті процентів за кредит та погашення основоної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_4 перед банком по тілу кредиту, процентів за кредитним договором та пені за несвоєчасне погашення тіла й процентів кредиту?

3) чи відповідає метод нарахування банком процентів умовам кредитного договору?

Представник Позивача в судовому засіданні проти призначення в даній справі економічної експертизи заперечувала.

Проаналізувавши доводи представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової економічної експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення економічних експертиз.

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ вищевказаних науково-методичних рекомендацій основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, до яких, зокрема віднесено питання: Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, а у сторін існує спір щодо розміру даної заборгованості та порядку й методики її нарахування, Суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 про проведення в даній цивільній справі судової економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення з приводу, зокрема, розміру заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 1657pv-07 від 02 жовтня 2007 року.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Відтак, враховуючи предмет позовних вимог в даній цивільній справі, з метою зясування правильності здійснення Позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1657pv-07 від 02 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, розміру зборгованості позичальника перед банком, суд дійшов висновку, що на вирішення експерта слід поставити наступні питання:

1) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4 (по сплаті процентів за кредит та погашення основоної суми боргу) перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» умовам укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 кредитного договору № 1657pv-07 від 02 жовтня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по тілу кредиту, процентів за кредитним договором № 1657pv-07 від 02 жовтня 2007 року та пені за несвоєчасне погашення тіла й процентів кредиту?

3) чи відповідає методика нарахування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 1657pv-07 від 02 жовтня 2007 року умовам даного кредитного договору?

Враховуючи, що представником Відповідача запропоновано експертну установу, якій доручається провести дану експертизу, Суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Крім того, враховуючи наявність згоди, Суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України)

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_4 про призначення в даній цивільній справі судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4 (по сплаті процентів за кредит та погашення основоної суми боргу) перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» умовам укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 кредитного договору № 1657pv-07 від 02 жовтня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по тілу кредиту, процентів за кредитним договором № 1657pv-07 від 02 жовтня 2007 року та пені за несвоєчасне погашення тіла й процентів кредиту?

3) чи відповідає методика нарахування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 1657pv-07 від 02 жовтня 2007 року умовам даного кредитного договору?

3. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

5. Зобовязати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали (оригінали кредитної справи за Договором № 1657pv-07 від 02 жовтня 2007 року, а також оригінали всіх первинних, розрахункових та інших документів).

6. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_4.

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.