УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 червня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова», Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просили стягнути солідарно з відповідачів на свою користь моральну шкоду у розмірі 200 000 гривень.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Укр-Нова» на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі

80 000,00 грн. і на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 80 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Укр-Нова» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Укр-Нова» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що син позивачів - ОСОБА_8 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Укр-Нова», а тому на Товариство, як роботодавця та власника джерела підвищеної небезпеки, покладено цивільно-правову відповідальність щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяну під час виконання працівником трудових обов'язків, яка обґрунтовано визначена судом з урахуванням принципів розумності та справедливості.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова», Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня