ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3214/16-ц
Провадження № 2/210/1407/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Кривий Ріг до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначило, що 04.11.2015 року між позивачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір № ГМ/2015-11, про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту, згідно якої позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн. зі строком погашення 30.11.2018 року.

Відповідач зобов'язання по кредиту не виконав, проценти не сплатив, кредит не повернув. Претензії позивача про погашення боргу №057-09-00/97/1 від 22.01.2016 року, № 057-09-06/450 від 22.03.2016 року відповідач проігнорував. У зв'язку з чим, утворилась заборгованість, яка станом на 17.06.2016 року становить 4306,92 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту 3628,77 грн., заборгованість за процентами 192,15 грн., заборгованість по пені 486,00 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4306,92 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № ГМ/2015-11 від 04.11.2015 року ОСОБА_2отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. зі строком погашення 30.11.2018 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором станом на 17.06.2016 року становить 4306,92 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту 3628,77 грн., заборгованість за процентами 192,15 грн., заборгованість по пені 486,00 грн.

Згідно пункту 2.4. договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування на умовах договору.

Крім того, відповідач зобов'язався згідно пункту 7.2.13. договору сплачувати позивачу суму всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, відшкодовувати позивачу збитку.

Відповідно до пп.8.1.1.-8.1.2. договору, відповідач зобовязався сплачувати позивачу пеню згідно з умовами договору.

Згідно п. 7.2.17. відповідач зобовязався повернути кредит у разі надіслання банком вимоги про дострокове повернення кредиту, - не пізніше терміну, вказаного у відповідній вимозі позивача.

Згідно пунктів 7.3.3., 7.3.14. договору позивач має право дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання відповідачем будь-яких умов договору, несвоєчасного або неповного її погашення шляхом звернення стягнення на будь-яке майно відповідача у порядку встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 4306,92 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Кривий Ріг- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Кривий Ріг(рахунок 35 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Кривому Розі МФО 305589 ) заборгованість за кредитом у розмірі 4306 (чотири тисячі триста шість) грн. 92коп.., що складається з заборгованості по кредиту 3628,77 грн., заборгованість за процентами - 192,15 грн., заборгованість по пені 486,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(рахунок 35 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Кривому Розі МФО 305589 ) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко