Ухвала

іменем україни

26 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє Домальчук Роман Володимирович, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним правочину та скасування нарахованої заборгованості,

в с т а н о в и в :

У січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсним правочин до договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» та договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції за тарифними планами «Класичний», «Економ», «Економ+», «Елітний», «Експрессо», «Експрессо+», «Картка Школяра», «Люкс», «Оптимальний», «Партнерський», «Преміум», «Престижний», «Стандарт», «PRO-Запас +», «PRO-Запас», «Стандартний роздрібний», «Універсальна картка «Домовичок» від 20 січня 2015 року, виданий АБ «Укргазбанк» у формі публічної пропозиції як такий, що порушив його права споживача та визнати його право споживача на користування платіжними картками порушеним та зобов'язати відповідача скасувати заборгованість у сумі 2973 грн 42 коп. по його картковому рахунку.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що 01 грудня 2014 року він уклав з ПАТ АБ «Укргазбанк» договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка по тарифному плану «PRO-ЗАПАС+» з випуском та наданням платіжної картки.

За умовами цього договору банк зобов'язувався приймати і зараховувати на його рахунок грошові кошти, які надходять ОСОБА_3 і забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в тому числі здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту.

Позивач здійснював безготівкові розрахунки з використанням платіжної картки за межами України, а після повернення в Україну дізнався, що 20 січня 2015 року з його карткового рахунку списана комісія за безготівкові розрахунки за межами України у розмірі 30% від суми операції, що у загальній сумі становить 2 721 грн 89 коп. за транзакції, здійснені 15-22 січня 2015 року.

В подальшому розмір його заборгованості перед відповідачем зріс до 2 973 грн 42 коп., з яких 878 грн 79 коп. становлять відсотки на незаконно нараховану заборгованість.

Вважає незаконним те, що банк самостійно з 20 січня 2015 року в порушення умов договору в односторонньому порядку встановив додаткову комісію за безготівкові та готівкові операції в мережі закордонних банків та банкоматів за межами України у розмірі 30 відсотків, не надавши йому своєчасно інформацію про суттєві зміни умов договору.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 квітня 2016 року позов задоволено.

Ухвалено ПАТ АБ «Укргазбанк» скасувати ОСОБА_3 заборгованість, яка нарахована по односторонньому правочину від 20 січня 2015 року в розмірі 30 % в сумі 2 973 грн 42 коп., в тому числі нараховані відсотки на суму заборгованості 878 грн 79 коп., станом на 06 квітня 2016 року.

Визнано недійсним щодо ОСОБА_3 односторонній правочин до договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» та договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції за тарифними планами «Класичний», «Економ», «Економ+», «Елітний», «Експрессо», «Експрессо+», «Картка Школяра», «Люкс», «Оптимальний», «Партнерський», «Преміум», «Престижний», «Стандарт», «PRO-Запас+», «PRO-Запас», «Стандартний роздрібний», «Універсальна картка «Домовичок» від 20 січня 2015 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2016 року рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 квітня 2016 року скасовано в частині стягнення з ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат на правову допомогу та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову в частині стягнення з ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_3 у розмірі 2 204 грн 80 коп. відмовлено. У іншій частині рішення залишено без змін

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє Домальчук Р.В., просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, виходив з того, що при фактичному списанні коштів з карткового рахунку позивача відповідач мав керуватися тарифним планом без урахування змін, затверджених 20 січня 2015 року, що в подальшому б не спричинило виникнення незаконного овердрафту, на суму якого ПАТ АБ «Укргазбанк» нарахував відсотки у розмірі 30 % річних, оскільки відповідач у порушення п.п. 8.2, 8.3.1 укладеного між сторонами договору та п. 14.11 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», прийнявши зміни до тарифного плану за тридцять календарних днів до дати, з якої вони мали застосовуватись, не повідомив про це ОСОБА_3

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє Домальчук Роман Володимирович, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним правочину та скасування нарахованої заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова