Справа № 180/2533/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду та свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.03.2011 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № BLaЖГА00016512, за умовами якого ОСОБА_3 отримала кредит на поточні потреби в розмірі 6 500 грн., зі сплатою 15 % річних, щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту, з терміном повернення кредиту 04 березня 2014 р. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 14 серпня 2015 р. виникла заборгованість у розмірі 21 544 грн. 11 коп., з них: прострочена сума кредиту - 2 321 грн. 86 коп.; прострочені проценти за користування кредитом - 908 грн. 72 коп.; прострочена комісія 1 592 грн. 50 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 16 721 грн. 03 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00016512 від 04 березня 2011 р. в сумі 21 544 грн. 11 коп.

Представник позивача надав суду заяву про слухання справи без його присутності. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач надала суду заперечення на позовну заяву в яких просить відмовити у позивачу у задоволені позовних вимог в частині стягнення пені, оскільки позивачем пропущений спеціальний строк позовної давності для стягнення пені, передбачений 258 ЦК України. В судовому засіданні свої заперечення підтримала, позов визнала частково, в частині розміру кредиту та процентів, платити не мала змоги, мала намір платити по 50 гривень на місяць, але банк не погодився з такими умовами.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BLaЖГА00016512, за умовами якого відповідач отримала у позивача кредит на поточні потреби в розмірі 6 500 грн., зі сплатою 15 % річних, щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту, з терміном повернення кредиту 04 березня 2014 р. /а.с.9-24/.

Відповідно до п. 2.4.2 Договору проценти та комісію за управління кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку № 1 цього Договору.

Згідно п. 2.5.2 Договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також сумах комісії за управління кредитом.

У пункті 4.3. Договору зазначено, що у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини Договору і становить 0,50%, розраховується за методом "факт/360".

Позивач свої договірні зобов'язання виконав, що не заперечується відповідачем, надавши кредитні кошти шляхом перерахування на платіжну картку, що належить відповідачу.

Відповідач свої договірні зобов'язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості, яка згідно наданого розрахунку станом на 14 серпня 2015 р. складає 21 544 грн. 11 коп., з них: прострочена сума кредиту - 2 321 грн. 86 коп.; прострочені проценти за користування кредитом - 908 грн. 72 коп.; прострочена комісія 1 592 грн. 50 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 16 721 грн. 03 коп. (а.с. 7-8).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.1054 ЦК України,- за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». З 20.03.2015 р. розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно (а.с. 5).

Звертаючись з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 16 721 грн. 03 коп.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

За правилами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року №6-116цс13, від 19 березня 2014 року №6-20цс14 та від 18 червня 2014 року №6-61цс14, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Відповідач надала письмову заяву про застосування позовної давності до заборгованості по сплаті пені та зменшення розміру пені.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості 26 серпня 2015 року, тобто з пропущенням строку позовної давності на платежі по сплаті пені за період з січня 2013 року по 25 серпня 2014 року, включно.

Враховуючи викладене, сума заборгованості по пені, нарахованої за прострочення погашень основної заборгованості по кредиту та за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 26 серпня 2014 року по 14 серпня 2015 року складає 5817 гривень 70 коп.

При цьому, суд, виходячи з правової позиції наведеної у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, вважає за можливе зменшити розмір пені.

Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір пені з 5817 гривень 70 коп. до 2 000 грн., враховуючи розмір заборгованості за основним зобовязанням та те, що відповідач є пенсіонером.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00016512 від 04.03.2011 р., яка утворилась станом на 14 серпня 2015 р.: заборгованість по поверненню кредиту 2 321 грн. 86 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 908 грн. 72 коп., прострочена комісія 1 592 грн. 50 коп.; пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань -2 000 грн. 00 коп., а всього 6823 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,57- 60, 64, 209, 212 - 215 суд,-

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 6823 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00016512 від 04.03.2011 р, станом на 14 серпня 2015 року, яка складається з: суми простроченого кредиту 2 321 грн. 86 коп., заборгованості по сплаті відсотків - 908 грн. 72 коп., суми простроченої комісії 1 592 грн. 50 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - 2 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1378 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська