Справа № 303/662/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Панька В.Ф.,

при секретарі: Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 р. за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 звернулися у суд із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у лютому 2016 р.

Просили застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору іпотеки від 22 квітня 2010 р.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.16 р. позовну заяву повернуто позивачам.

Апелянт просить скасувати цю ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводить про порушення судом норм процесуального права щодо підсудності. Указує, що позов пред'явив за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4

Суддя суду першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_5 зареєстрований у м. Ужгороді, а місце проживання чи перебування (зареєстроване) ОСОБА_4 не відоме.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню із передачею питання на новий розгляд, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст.ст. 109, 110 ч.9 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За даними Мукачівського міського відділу головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий із реєстраційного обліку 16.03.2011 р. за рішенням суду (а.с.18).

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що з 2011 р. фактично проживає (без реєстрації) по АДРЕСА_1, а зазначений у позові ще й АДРЕСА_2 є номером того ж будинку, але вже за АДРЕСА_2.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Закарпатській області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у АДРЕСА_3 (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Окрім того, за правилами ч.3 ст. 122 ЦПК України в разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У випадку якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За таких обставин суддя суду першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, через що така відповідно до ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню із передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 р. скасувати, а питання відкриття провадження у справі передати до того ж суду на новий розгляд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: