Категорія 50 Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Панасюка О.С.

при секретарі: Торбасюк О.І.

за участю позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду від 08 серпня 2016 року,

В с т а н о в и л а :

26.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. Зазначила, що вони з відповідачем згоди щодо розміру аліментів на утримання дитини не досягли, відповідач являється працездатним, зареєстрований субєктом підприємницької діяльності, має постійний дохід, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання сина у вказаному розмірі.

Рішенням Вінницького міського суду від 08.08.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить зазначене рішення змінити, визначивши аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 01.09.2016 року. Зазначив, що суд невірно застосував ст.183 СК України, постановивши стягувати з нього аліменти у частці від заробітку, так як його дохід носить мінливий і нерегулярний характер. Також суд невірно визначив початок стягнення аліментів з дня подачі позову, оскільки він в добровільному порядку сплачував аліменти на утримання сина до 05.08.2016 року, а тому вважає що стягненню аліменти за рішенням суду підлягають з 01.09.2016 року.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, ОСОБА_2 вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а доводи скарги безпідставними.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, рішення суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні. 08.02.2016 року шлюб між сторонами розірвано. ОСОБА_5 зареєстрований субєктом підприємницької діяльності, розмір його доходу за перше півріччя 2016 року становить 426548,30 грн.

Стягуючи аліменти з відповідача в частці від заробітку (доходу), суд виходив з того, що останній зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності, має стабільний значний заробіток, інших утриманців та зобовязань за виконавчими документами не має, а тому може сплачувати аліменти у розмірі 1/5 частину усіх видів доходу.

Проте, з таким висновком суду повністю погодитись не можна, оскільки суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права щодо визначення способу та розміру стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стаття 10 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказами являються будь-які фактичні дані, які встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачка суду не надала і в матеріалах справи не містяться докази наявності у відповідача стабільного, регулярного доходу.

Разом з тим, останні містять дані про те, що ОСОБА_5 являється субєктом підприємницької діяльності та має нерегулярний, мінливий дохід (а.с.13, 34).

Тому стягуючи аліменти з відповідача, як з особи, що має сталий заробіток (дохід) на час ухвалення рішення, суд невірно встановив обставини справи, що мають значення і порушив норми матеріального права.

Доводи скарги щодо цього заслуговують на увагу, а аліменти підлягають стягненню у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, які включають стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, колегія суддів враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, в тому числі, про матеріальне становище платника аліментів, відсутність в останнього інших дітей та утриманців, а також дані про розмір його доходу, що є значним (а.с.34). Крім того, колегія суддів враховує пояснення позивачки про витрати на утримання сина в розмірі 11000 грн. щомісячно, що не спростовані відповідачем, а тому вважає необхідним визначити розмір аліментів в сумі 6000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а аліменти стягненню в розмірі 6000 грн.

В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Доводи скарги про невірне визначення судом часу з якого присудив стягнення аліментів, є безпідставними, оскільки згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, в даному випадку з 26.05.2016 року, як і визначено судом першої інстанції в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.182, 184 СК України, ст.ст.307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду від 08 серпня 2016 року змінити.

В резолютивній частині рішення замість слів «у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку» вказати «по 6000 гривень».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: