Справа № 308/5406/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді О.М. Світлик
при секретарі судового засідання Гайданка Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 12 січня 1980 року вони з відповідачем уклали шлюб за актовим записом №17 у міськвідділі ЗАГСу був зареєстрований шлюб, свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 371765. Зазначає, що від цього шлюбу у них народилась двоє дітей, які досягли повноліття. Пояснює, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Протягом останніх двох років їхній шлюб існує лише формально, оскільки із цього часу відповідач періодично зникає із квартири, приблизно на тиждень або навіть два. Як їй стало відомо, у нього зявилася інша жінка, і ця причина призвела до втрати з її боку почуттів довіри та поваги до відповідача, який став для неї чужою людиною. По цих мотивах вважає, що такі сімейні стосунки не підлягають відновленню, і їхній шлюб слід припинити шляхом його розірвання. Зазначає, що в суд вона вимушена звернутися тому, що відповідач ухиляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу до відділу реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції. Спору про розподіл співнабутого майна під час шлюбу не заявляє.
На підставі викладеного просить шлюб, укладений між нею та відповідачем 12 січня 1980 року за актовим записом за №17 у міськвідділі ЗАГСу м. Ужгород розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу залишити за нею шлюбне прізвище ОСОБА_2.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала через канцелярію суду заяву від 12.07.2016 року, в якій зазначає, що у судовому засіданні 11.07.2016 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою відповідача на 19.07.2016 р. Відповідно до ст.158 ЦПК просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовільнити. Крім того, надає згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.
Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 12 січня 1980 року в міськвідділі ЗАГСу м. Ужгорода за записом № 17, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 371765, виданим 12.01.1980 року.
Судом також встановлено, що у позивача з відповідачем є повнолітні діти: дочка - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується довідкою про склад сімї № 212 від 18.05.2016 року, виданої ЖБК «40 років Перемоги» гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент шлюб між ними є лише формальним, відносини між ними вже тривалий час носять негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, про що свідчить зміст позовної заяви.
Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.
За правилами ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що вирішення питання щодо прізвища особи, яка змінила своє прізвище внаслідок укладення шлюбу, яким вона буде іменуватися після розірвання шлюбу, виключно залежить від її бажання, суд вважає позовну вимогу про залишення позивачу прізвища ОСОБА_1 підставною та такою, що підлягає до задоволення. На підставі ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини «Ковтан».
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 223, 224-226, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 12 січня 1980 року за записом № 17 в міськвідділі ЗАГСу м. Ужгорода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ФМ №371765) розірвати.
Залишити після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М. Світлик