Справа № 128/3022/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 128/3022/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 128/3022/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на житловий будинок і права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 11 по вул. Лесі Українки в с. Малі Крушлинці, Вінницького району Вінницької області, який належить на праві власності ОСОБА_2. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 може розпорядитися на свій розсуд житловим будинком, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позовних вимог, а саме те, що спірний будинок належить відповідачу ОСОБА_2, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню і необхідним та достатнім буде застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на спірний будинок.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 14, 151-153, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 11 по вул. Лесі Українки в с. Малі Крушлинці, Вінницького району Вінницької області, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити в Відділ з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська