АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1084/16 Головуючий 1 інст. - Нечипоренко І.М.
Справа № 619/4713/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «ЛІКВО» нафтогазової промисловості «НАК України» про внесення запису до трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянту надано строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 копію вказаної ухвали отримав 05 січня 2016 року (а.с.75), проте апелянтом вказані недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Посилання представника ОСОБА_1 на те, що його не було при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення є необґрунтованими, оскільки в журналі судового засідання від 04 грудня 2015 року не зазначено, що вступна та резолютивна частини рішення проголошувалися у відсутності представника ОСОБА_1 (а.с.59).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «ЛІКВО» нафтогазової промисловості «НАК України» про внесення запису до трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя