Справа №751/8596/16-ц
Провадження №2/751/1282/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
з участю прокурора Савицького І.Ю.
представника позивача Ципуринда О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом позовної заяви Органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи її наступним.
Відповідачі від спільного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно повідомлення дитячої поліклініки № 1 Чернігівської міської ради, 30.03.16. мати залишила дитину з батьком за адресою: АДРЕСА_1, а сама поїхала до м. Ніжин. 04.04.16. відповідачка ОСОБА_2 приїхала провідати дитину та виявила, що дитина хвора, батько знаходиться у стані сп'яніння, будинок не опалюється. В присутності працівників поліції, дитину було передано ОСОБА_5.
Відповідачі з сином не проживають, не займаються його вихованням та матеріальним утриманням.
ОСОБА_2 погоджується на позбавлення її батьківських прав, про що надала нотаріально засвідчену заяву.
ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в ЧПНЛ з приводу вживання алкоголю, притягувався до адміністративної відповідальності, в 2015 році щодо нього було відкрито кримінальне провадження.
На даний час дитина тимчасово влаштована до родини ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 08 червня 2016 року № 27.
Просили позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, які викладені в заяві.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 є її дочкою. Вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, від якого у них народився син ОСОБА_4, однак ні вона, ні батько дитини не піклуються про сина. В березні 2016 року дитина перебувала у лікарні в тяжкому стані, однак відповідачі належним чином за нею не доглядали навіть у лікарні. З 8 місяців онук перебуває на її повному утриманні, відповідачка написала відмову від сина, крім того намагалася залишити дитину ще в пологовому будинку. Ні дочка, ні її чоловік матеріальної допомоги на утримання сина не надають, а батько взагалі не цікавиться дитиною, зловживає спиртними напоями.
Прокурор підтримав позов Органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради, не заперечував проти його задоволення, вважав, що позов обґрунтований та відповідає інтересам дитини.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с.25,26,35), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду від них не надходило. В матеріалах справи міститься оригінал нотаріально завіреної заяви ОСОБА_2, згідно якої вона дає вільну і безумовну згоду на позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачів, та зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, пояснення свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 05.11.14. відповідачами було укладено шлюб (а.с.7). У шлюбі у них народилася дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
29.06.16. рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав» № 125 було затверджено висновок про доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,4).
22.08.16. рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав» № 160 було затверджено висновок про доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Крім того, в матеріалах справи міститься копія нотаріально завіреної заяви, згідно якої ОСОБА_2 дає вільну і безумовну згоду на позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі вихованням та станом здоров'я сина не займаються, матеріальної допомоги на його утримання не надають, що підтверджується поясненнями представника позивача та наданими до матеріалів справи доказами, зокрема: рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав» № 125 від 29 червня 2016 року (а.с.3); висновком про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4); рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав» № 160 від 22 серпня 2016 року (а.с.5); висновком про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5 на звороті); копією свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_4 (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7); листом дитячої поліклініки № 1, згідно якого просять Службу у справах дітей вжити заходів щодо захисту прав дитини ОСОБА_4 на здоров'я та життя (а.с.8); довідкою КП «Новозаводське» від 06.05.16. № 2545 про реєстрацію ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9); актом про проживання ОСОБА_4 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, разом з бабусею ОСОБА_5 (а.с.10); копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.11-12); оригіналом нотаріально завіреної заяви, згідно якої ОСОБА_2 дає вільну і безумовну згоду на позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13); копією матеріалів, наданих Чернігівським ВП ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_3 (а.с.14-15); оригіналом акту обстеження умов проживання ОСОБА_5 як потенційного опікуна ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16); оригіналом довідки Чернігівського обласного наркологічного диспансер від 26.07.16. № 1126 щодо медичних оглядів та діагнозу ОСОБА_3 (а.с.17), а тому суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зв'язку з задоволенням позову, та оскільки позивач при подачі позовної заяви до суду був звільнений від сплати судового збору, тому необхідно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 551,20 грн. - по 275,60 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 151, 155, 164, 165 СК України, суд -
Позовну заяву Органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення після набрання чинності направити до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя І.А. Косач