overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5375/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та примусово зняти його з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 22 листопада 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах, ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті Ключі-3», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті Ключі-3» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал» в особі ДП «Інтергал-буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал» про зобовязання вчинити дії, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах, ОСОБА_2, ОСББ «Золоті Ключі-3» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті Ключі-3» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал» в особі ДП «Інтергал-буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал» про зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах, ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті Ключі-3», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: товариству з обмеженою відповідальністю «Інтергал» в особі ДП «Інтергал-буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал».

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
01.09.2016 227/3405/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

01 вересня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Кісельової надії Вікторівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кісельової надії Вікторівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 09 вересня 2016 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

01.09.2016
У Х В А Л А

07.10.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ" Дельта Банк",-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ" Дельта Банк».

21.09.2016 року відповідач,ОСОБА_1 надала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали заяву в повному обсязі та просили її задовольнити, спираючись на те, що Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_2, який є поручителем по кредитному договору № 0703/1207/71-351 від 14.12.2007року заборгованість за договором .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, оскільки сторони у даних справах відмінні.

Суд, заслухавши учасників справи, прийшов до наступного. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя в цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, третя особа ОСОБА_1, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 537888,49 грн. заборгованості за кредитом договором № 0703/1207/71-351 від 14.12.2007 року. Набрало законно сили 08.12.2015 року.

Пунктом 2 ч.1ст.205 ЦПК України передбачено закриття провадження, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, вищезазначена справа відмінна від справи, що знаходиться в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області, а саме цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ" Дельта Банк", складом сторін, іншим предметом спору, суд вважає заяву про закриття провадження у справі за наведенних підстав необгрунтованною.

Керуючись ст.ст. 210, 293 України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача, ОСОБА_1, про закриття провадження у справі - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 182/3047/16-ц
Провадження № 2/0182/2721/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО ІНВЕСТ» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення суми, 3% річних, витрат по сплаті банківської комісії, моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недійним Договір фінансового лізингу № 000763 від 21.12.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛО ІНВЕСТ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_2 сплачені кошти за Договором фінансового лізингу № 000763 від 21.12.2015 року в розмірі 27200 (двадцять сім тисяч двісті) грн. 00 коп.

В інших вимогах відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО ІНВЕСТ» на користь держави судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня я його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
08.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2951/16-ц
Справа № 2/205/1807/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 травня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом. Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 540/896/16-ц
Номер провадження 2/540/273/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Машівської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

у липні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява. При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною позовною заявою встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити у т.ч. місце проживання відповідача.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що місцем народження відповідача є: с. Мустафабейлі, Саатлінський району, ОСОБА_3, а останнім місцем проживання с. Павлівка, вул. Молодіжна, Машівського району Полтавської області. Натомість, згідно повідомлення Павлівської сільської ради Машівського району Полтавській області № 02/41/90/1 від 26.07.2016 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Машівського району Полтавської області не зареєстрований та місце його перебування не відоме.

В той час, згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4, відповідач, записаний його батьком і є громадянином ОСОБА_3. Зі змісту позову видно, що з квітня 2014 року сторони разом не проживають і весь цей час відповідач життям дитини не цікавився.

Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що відповідач, будучи громадянином іншої держави, має місце проживання на території Азербайджанської Республіки.

Враховуючи положення частини 7 статті 76 ЦПК судові повістки, особам які проживають за межами України, вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ЦПК України, правил альтернативної підсудності по даній категорії справ не передбачено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Машівського району Полтавської області, суддя вважає, що відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно повернути позовну заяву позивачам для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115,121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Машівської РДА про позбавлення батьківських прав для подачі до відповідного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги, а у разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДидичукаІгоря Анатолійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року

в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання дій державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ксендзова A.C. протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання чинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Дидичука Ігоря Анатолійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дидичука Ігоря Анатолійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року.

Суддя:

Справа № 755/11409/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12991/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 301/1706/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"01" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01 вересня 2016 року позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 30% прожиткового мінімуму повернуто ОСОБА_1

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13.09.2016 року на 10:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 190/1804/16-ц
Провадження №2/190/699/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи, що 09.08.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3»ю Григорівну,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося з початку жовтня 2016 року проживають окремо, донька проживає разом з нею та знаходяться на повному її матеріальному утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоч і має таку можливість, оскільки працює та отримує щомісяця заробітну плату. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3»ї ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), до досягнення донькою повноліття на її користь, але не менше 30% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/699/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 георгійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 15 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя
14.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6838/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2о/205/161/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/6838/16

14 вересня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява 13 вересня 2016 року.

Заява відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «11.30» годин 21 вересня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати заявника надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі окремого провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко