overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5748/15-ц
Провадження № 2-во/346/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,- В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року, в котрій заявник просить виправити описку допущену при винесенні вищезгаданого рішення, а саме, невірно зазначено « Ростиславом» замість правильного «Миколою» в реченні : «Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе та просить суд, шлюб з ОСОБА_3 розірвати, а неповнолітніх сина та дочку залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Феркалюк". Просить суд виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно.

З матеріалів справи, а саме: заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року вбачається, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. В описовій частині рішення у реченні: «Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе та просить суд, шлюб з ОСОБА_3 розірвати, ... » допущено описку замість «Миколою» вказано невірно « Ростиславом», а із свідоцтва про одруження сторін по справі вбачається, що 24.10.1998 року одружились відповідач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_1 (д.п.Феркалюк) ОСОБА_4 (а.с.3) .

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду слід задоволити та виправити вищезгадану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2016 року по справі № 346/5748/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та вказати вірно в описовій частині рішення у реченні : «Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе та просить суд, шлюб з ОСОБА_1 розірвати, а неповнолітніх сина та дочку залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Феркалюк" », замість неправильно вказаного «Ростиславом» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до

Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2-сз/344/84/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В. розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про повернення судового збору в цивільній справі за заявою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулася до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, в прийнятті якої ухвалою від 03.09.2015р. відмовлено.

Згідно з платіжним дорученням № 1015 від 04.08.2015р., заявник сплатив судовий збір в розмірі 121,80грн.

31.08.2016р. представник заявника подала заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що заяву представника ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про повернення судового збору задоволити.

Головному Управлінню ДКС України в Івано-Франківській області повернути ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 59-А в м. Івано-Франківськ, р/р 5772 у АТ «Ощадбанк», МФО 336503, код 03346058, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1015 від 04.08.2015р. судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 155/1788/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/1033/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 211/4577/16-ц
Провадження № 2/211/2271/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього три судді), на 25 листопада 2016 року, о 12-30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/4528/16-ц
Провадження № 2/642/1541/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 cерпня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 18 серпня 2016 року на 09 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
УХВАЛА

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 275/5/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 3 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 387/754/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/394/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 01.03.2011 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит у розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.07.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 36661 гривню 40 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 219/9420/16-ц
Провадження № 2/219/4399/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 25 жовтня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 493/167/16-ц
Номер провадження 2/493/186/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, директора ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище» ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справi за позовом Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, директора ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище» ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 26.02.2016. о 08:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 25.02.2016. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/475/16-ц
провадження № 2-о/632/10/16
25 лютого 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ОСОБА_1 Муайяд, зацікавлена особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук»янова ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Муайяд звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Муайяд, зацікавлена особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук»янова ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду на 17 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин. Надати зацікавленій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 березня 2016 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, зацікавленій особі з копіями заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

21 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К.Гримич

О.С.Ткачука
Справа № 288/1515/16-ц
Провадження № 2/288/804/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

секретаря судового засідання - Дашинської Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.12.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, що відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду згідно до статті 207 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити Позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 383/1451/15-ц У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді Адаменко І.М.,
при секретарі Остапчук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1451/15-ц № 2/383/525/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Нестеряк ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ПП Нестеряк ОСОБА_2, про визнання договору недійсним.
До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме, просить витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 довідку про посвідчення довіреності від 22.09.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, та копію довіреності від 22.09.2011 року, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 1523, оскільки вказана інформація сприятиме об»єктивному розгляду справи.
Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.
За таких обставин, враховуючи матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3, про витребування доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3С задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 - довідку про посвідчення довіреності від 22.09.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, та копію довіреності від 22.09.2011 року, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 1523.
Вказані матеріали надати терміново, але не пізніше 15 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко