Cправа № 127/2-495/11
Провадження № 2-зз/127/101/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

02 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Маснюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці перебувала вищезазначена цивільна справа.

05 серпня 2016 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Заява мотивована тим, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці № 2-495/11 рік від 03березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя був накладений арешт на автомобіль Mitsubishi Galant 2.5i 1997 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Skoda Oktavia Tour, 1.6і, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

В рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці № 2-495/11 рік від 19 грудня 2011 року зазначено, що позивач ОСОБА_2, просила залишити позовні вимоги стосовно автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля Skoda Oktavia Tour, 1.6і, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 без розгляду, в іншій частині позов було задоволено. Рішення в справі набуло законної сили 26 березня 2012 року, проте питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

З огляду на зазначене вище відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 березня 2011 року, а саме: скасувати арешт на автомобіль Mitsubishi Galant 2.5i 1997 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Skoda Oktavia Tour, 1.6і, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи дійшов висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, предметом якого були транспортні засоби автомобіль Mitsubishi Galant 2.5i, 1997 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Skoda Oktavia Tour, 1.6і, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 4-5).

З рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 грудня 2011 року вбачається, що позовні вимоги в частині поділу автомобіля ОСОБА_3 2.5i, 1997 року випуску, вартістю 71910 грн. залишено без розгляду (а.с. 113-114).

Суд, залишаючи без розгляду вищезазначену позовну вимогу виходив з того, що позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій остання зазначила, що в процесі судового розгляду справи, установлено, що автомобіль Mitsubishi Galant відповідач продав після розірвання шлюбу не повідомивши про це позивача та виручені гроші присвоїв. Власником автомобіля є ОСОБА_4 У звязку з даною обставиною, позивач просила суд позовні вимоги про поділ автомобіля Mitsubishi Galant залишити без розгляду (а.с. 109).

Щодо скасування заходів забезпечення позову на автомобіль Skoda Oktavia Tour, 1.6і, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, то ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2012 року, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 грудня 2011 року в частині поділу автомобіля «Шкода Октавія» скасовано та позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині залишено без розгляду (а.с. 152-153).

Скасовуючи в цій частині рішення суду та залишаючи без розгляду вказану вимогу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції задовольняючи позов в частині поділу автомобіля, виходив лише з того, що за час шлюбу сторони придбали автомобіль «Шкода Октавія», 2007 року випуску. Проте, вирішуючи спір в цій частині, суд не зясував чи є в наявності даний автомобіль, де він знаходиться і хто є його власником на даний момент та не звернув увагу на довідку УДАЇ ГУМВС України у Вінницькій області від 30 травня 2011 року, згідно якої спірний автомобіль «Шкода Октавія», держномер АВ 3303 АМ, який належав відповідачу ОСОБА_1, був знятий з обліку 16 грудня 2010 року та 29 січня 2011 року зареєстрований на імя ОСОБА_5 Таким чином, на час розгляду судом даної справи спірний автомобіль вже не був обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2012 року, автомобіль Skoda Oktavia Tour, 1.6і, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, 29 січня 2011 року зареєстрований на імя ОСОБА_5 (а.с. 152-153) та з технічного паспорта серії САЕ 572437, виданого Вінницьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, автомобіль НОМЕР_4, 30 квітня 2011 року зареєстрований на імя ОСОБА_4 (а.с. 199).

Відповідно до Указу Президента України від 05 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що вимоги позову щодо транспортних засобів: автомобіля Mitsubishi Galant 2.5i, 1997 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Skoda Oktavia Tour, 1.6і, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, залишені без розгляду, а тому, не можуть залишатись в силі вжиті ухвалою суду від 03 березня 2011 року заходи забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 березня 2011 року по справі № 2-495/11р., а саме, скасувати арешт на наступне майно:

1.Автомобіль Mitsubishi Galant 2.5i, 1997 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1;

2.Автомобіль SKODA Oktavia Tour, 1.6і, 2007 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6