№ 490/4717/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-7-11543/08, виданого 23.01.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 28.3/37-КЕК-01-07 від 15.05.2007 року в розмірі 26 362 грн. 37 коп. та судових витрат у розмірі по 146 грн. 81 коп. з кожного.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що між заявником та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, заборгованість за яким стягнуто рішенням суду.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив про їх задоволення.

Заінтересовані особи у судове засідання також не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що, однак, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за їх відсутності.

Ухвалою суду питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні розглянуто за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 січня 2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист № 2-7-11543/08 на примусове виконання заочного рішення суду від 19 грудня 2008 року про стягнення в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 28.3/37-КЕК-01-07 від 15.05.2007 року в розмірі 26 362 грн. 37 коп. та судових витрат у розмірі по 146 грн. 81 коп. з кожного.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ від 13.02.2009 року ВП № 11367658 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

12 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ВАТ «Кредитпромбанк») та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» погодився відступити (продати) права вимоги та передати їх ПАТ «Дельта Банк», а останній погоджується купити права вимоги, прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну.

З матеріалів справи вбачається, що право вимоги за Кредитним договором № 28.3/37-КЕК-01-07 від 15.05.2007 року перейшло від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що у цивільній справі № 2-7-11543/08 має місце процесуальне правонаступництво, у звязку з чим вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-7-11543/08, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 23.01.2009 року, про стягнення в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 28.3/37-КЕК-01-07 від 15.05.2007 року в розмірі 26 362 грн. 37 коп. та судових витрат у розмірі 146 грн. 81 коп., з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН