Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Стріжакова Т.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 326/925/16
01 вересня 2016 року Справа № 22ц/778/4019/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Спас О.В., Поляков О.З.

секретар - Бурак А.В.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 19.07.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 19.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Посилаючись на те, що відкриття у справі проведено з порушенням підсудності відповідач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив скасувати відповідну ухвалу.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті у цивільних справах апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи видно, що спір між сторонами виник з приводу визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону "Про судоустрій і статус суддів").

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - значить з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

Основні норми про підсудність у цивільному процесі містяться в главі 2 ЦПК.

В залежності від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду, прийнято розрізняти два види підсудності в цивільному процесі: а) родову (предметну) підсудність, б) територіальну підсудність.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. З її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, позивача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову та ін.

Заявник твердив на тому, що, натепер, він проживає в м.Люботин Харківської області, а тому заявлений позов не може вирішуватись у Приморському районному суді Запорізької області.

У ст.110 п.1 ЦПК визначено, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Із матеріалів справи також слідує, що позивач має зареєстроване місце проживання та фактично мешкає у м.Приморськ Запорізької області (а.с.6,7).

Отже, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст.110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.1 ст.110 ЦПК).

Таким чином, аргументи скарги про непідсудність Приморському районному суду Запорізької області цієї справи, є помилковим.

Керуючись ст.307,312,313,315,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 19.07.2016 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Справу повернути до того ж суду для розгляду.

Ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: