Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2314/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 48 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Великорацька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання рішення сільської ради частково недійсним та свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл його та визнання права власності на 1/2 частину будинку та господарських будівель, нажитих під час шлюбу

встановила:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушені норми матеріального і процесуального права, тому просить постановлене рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.05.2016 року проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке повідомило про значне навантаження експертів та можливий термін виконання експертизи - 1-й квартал 2017 року.

Враховуючи те, що термін проведення експертизи, запропонований установою, є надто тривалим, з урахуванням вимог ст.303-1 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення даної експертизи іншому експерту - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 станом на 17 вересня 2008 року та на даний час ?

2)Чи змінювалась вартість даного будинковолодіння в порівнянні з 17 вересня 2008 року та даним часом ? Якщо так, то за рахунок чого (інфляційні втрати, перебудова, ремонтні роботи тощо) ?

3)Чи відбувалася реконструкція (перебудова) спірного житлового будинку в період з 08 жовтня 1991 року по 17 вересня 2008 року ? Якщо так, то які роботи були виконані та їх відсоткове відношення до вартості будинковолодіння станом на 08 жовтня 1991 року ?

4)Чи проводилися будь-які поліпшення вказаного житлового будинку після 17 вересня 2008 року ? Якщо так, то яке їх відсоткове відношення до вартості будинковолодіння станом на 17 вересня 2008 року ?

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Огляд будинку провести у присутності сторін.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Надати експерту строк - два місяці для проведення експертизи. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, на підставі яких провести експертизу.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді