Справа № 275/757/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши, що є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_6, що помер 10.08.2010р. та якому належав житловий будинок по вул. Центральна, 33, в с. Привороття Брусилівського району Житомирської області. Вказує, що у встановлений законом строк спадщину після смерті батька він прийняв, втім, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння, з огляду на що він вимушений звернутись з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача за договором адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Брусилівської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 226/2010, заведеної після смерті 10.08.2010р. ОСОБА_6, а також просив суд зобовязати відповідачку ОСОБА_5, яка мешкає у спірному будинку, надати можливість працівникам Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію вказаного будинку з метою визначення ціни позову та виготовлення технічного паспорту на спірний будинок.

Додатково пояснив, що згідно копій погосподарських книг за 1996-2000р.р, 2001-2005р.р., 2005-2011 р.р, що були надані ОСОБА_2 сільською радою, головою домогосподарства, розташованого за адресою вул. Центральна, 33, в с. Привороття, рік побудови 1934, був померлий ОСОБА_6

При цьому представник позивача зазначає, що отримання вказаних доказів позивачем є неможливим, оскільки інформація щодо спадкової справи є з обмеженим доступом та надається лише за судовою ухвалою, крім того всебічний розгляд даної справи без отримання зазначених відомостей, в тому числі й щодо вартості спірного будинку, є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги доводи представника позивача стосовно складнощів при отриманні зазначених доказів, суд вважає за необхідне забезпечити докази, про які клопоче представник позивача, що буде відповідати вимогам ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за договором адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати з Брусилівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 226/2010, заведеної після смерті 10.08.2010р. ОСОБА_6.

Зобовязати ОСОБА_5 надати можливість працівникам Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію будинку № 33 по вул. Центральна в с. Привороття Брусилівського району Житомирської області з метою визначення ціни позову та виготовлення технічного паспорту на вказаний будинок.

Копію ухвали суду для виконання направити завідуючій Брусилівською держаною нотаріальною конторою та ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7