Справа № 578/399/15-ц
провадження № 2/578/3/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2016 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

з участю секретаря с/з Сотнікової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Великобобрицької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, встановлення факту, що має юридичне значення, поділ домоволодіння,встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_5 до Великобобрицької сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів Великобобрицької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у якому просила суд визнати за нею право власності на 55/100 частки в домоволодінні АДРЕСА_1, встановити факт належності ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на праві приватної власності 45/100 частки вищевказаного домоволодіння, поділити домоволодіння між співвласниками та встановити порядок користування земельною ділянкою.

10.11.2015 року відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Великобобрицької сільської ради, ОСОБА_2 у якому просила суд встановити факт належності ОСОБА_7 на праві власності 45/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за нею, ОСОБА_5, право власності на 45/100 частки у вказаному домоволодінні, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7

Ухвалою суду від 20.11.2015 року зазначені позови об'єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи, 18.05.2016 року ОСОБА_2 та її представник уточнили свої позовні вимоги і просили суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 55/100 частки в домоволодінні АДРЕСА_1 встановити факт належності ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на 45/100 частки вказаного домоволодіння, провести реальний розподіл домоволодіння, припинивши право спільної часткової власності з іншим співвласником, встановити порядок користування земельною ділянкою та встановити постійний та безоплатний сервітут земельної ділянки. Позовні вимоги ОСОБА_5 визнали повністю.

ОСОБА_5 та її представник у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали повністю, зі зміненими позовними вимогами ОСОБА_2 погодилися.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 погодилася.

Відповідач ОСОБА_4, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом ОСОБА_2 погодився.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 в будинку, який побудований згідно технічної документації в 1923 році і реконструюваний в 1969 році, використовує його більшу частину, яка становить 55/100, а іншою частиною користувалася, як спадкоємець майна, відповідач по справі ОСОБА_5 після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.162) так як успадкувала все належне майно після смерті своєї матері ОСОБА_6 по заповіту останньої від 21.04.1992 року (а.с.158).

Після смерті матері ОСОБА_5 звернулася до державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину (а.с.118), втому числі і на житло, де проживала мати на день смерті, так як батько, відповідач по справі ОСОБА_4 відмовився від спадкування майна на користь доньки, в тому числі і майна, яким володіла померла дружина згідно свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 (а.с.133). Відмова ОСОБА_4 від спадщини на користь доньки підтверджується його заявою (а.с.115).

Домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 розміщене на земельній ділянці загальною площею 0,2586 га, згідно кадастрового номера НОМЕР_1 на земельну ділянку за вищевказаною адресою.

Будинок і домогосподарство де проживає ОСОБА_2, та успадковує ОСОБА_5, складається згідно технічної документації та висновку експертизи з : житлового будинку, житлової прибудови, ( коридорів, коридор №2,3,4, житлових кімнат №1-3, веранди -IV, тамбура І, кладової ІІІ, ганку, погребів - Б,Ж, сараїв В, Е, літньої кухні Д, огорожі №1-3, загальною вартістю згідно довідки Сумського БТІ - 94665 грн. (а.с.122), та висновку експертизи (а.с.198 -219).

Позивачка ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на 55/1000 домоволодіння, яким вона користується з моменту перереєстрації частиною домоволодіння на її ім'я згідно рішення В.Бобрицької с/р від 12.09.1975 р. (а.с.24) та встановити порядок користування земельною ділянкою по місцю розміщення домоволодіння, ат факт юридичного значення належності 45/100 домоволодіння по АДРЕСА_1, так як спадкоємець ОСОБА_6 не оформила право установчі документи на спадкове майно по заповіту. Позовна заява позивачки ОСОБА_2 надійшла до суду в квітні 2015 року.

Але при розгляді справи в суді до суду звернулася 10.11.2015 року ОСОБА_5 (відповідачка по справі за позовом ОСОБА_2.) з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на 45/100 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за клопотанням учасників процесу було об'єднано в одне провадження ухвалою суду від 20.11.2015 року (а.с.183).

Як по першому позову ОСОБА_2 так і по послідуючому позову ОСОБА_5 представник відповідача В.Бобрицької сільської ради з позовом погодилася, так як дійсно сторони по справі користуються домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, яка приватизована згідно рішення В.Бобрицької сільської ради (а.с.173), але державний акт на землю сторонам не видавався з невідомих причин.

Вищевикладене підтверджується поясненнями даними представником сторін, представником відповідача та дослідженими судом матеріалами справи.

Виходячи із досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги сторін підлягають задоволенню в повному обсязі і заявлені сторонами при подачі позовної заяви та уточнення позовної заяви позивачки ОСОБА_2

Згідно висновків Державно-санітарно епідеміологічної служби, Державної служби з надзвичайних ситуацій та відділу містобудування та архітектури (а.с.42-43) домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 відповідає вимогам, що дають можливості на встановлення права власності.

Згідно довідки (а.с. 164) - домогосподарство за вищевказаною адресою значиться за ОСОБА_2. та ОСОБА_6, про що також відмічено у технічному паспорті на домоволодіння за 1988 р. (а.с.165-167), де власником зазначено ОСОБА_6

В технічному паспорті виготовленому на ім'я ОСОБА_9 - матері позивача ОСОБА_5 підтверджено наявність домоволодіння та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 (а.с.168-171).

Згідно висновку судово-будівельної експертизи (а.с.199-212 ) було запропоновано варіанти , за якими можливо визнати право власності за позивачами на домоволодіння та земельну ділянку. З запропонованими варіантами щодо розподілу домоволодіння та земельної ділянки, сторони по справі погодилися.

Запропоновані варіанти експертом в суду сумніву не викликають, так як вони визначені з дотриманням вимог законодавства, інтересам держави не суперечать, права інших осіб не порушують.

Згідно технічної документації з землеустрою на земельну ділянку, видану ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 за вище вказаною адресою розміщено дві земельні ділянки - для забудови 0,667 га та для ведення сільськогосподарського виробництва 0,25 га.

Але фактично у користуванні ОСОБА_2 і померлої ОСОБА_6 по господарській книзі Великобобрицької сільської ради домоволодіння рахується за вище вказаними особами за адресою АДРЕСА_1 по ? частині (Довідка №429 від 05.05.2014 р.).

Так, згідно довідки Великобобрицької сільської ради земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 - площею 0,30 га значиться за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по 0,15 га кожному, виходячи із рішення В.Бобрицької сільської ради від 17.11.1993 р. №59 про передачу земельних ділянок у приватну власність підтверджується рішенням Великобобрицької сільської ради №47 і №59 відповідно від 15.09.1993 р. та 17.11.1993 р.

Виходячи із викладених вище доказів, суд приходить до висновку, що як домоволодінням так і земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, як позивач ОСОБА_2 так і померла ОСОБА_6 користувалися правомірно, а визначення реальної долі в домоволодінні та земельній ділянці за вказаною адресою буде відповідати вимогам та інтересам сторін по справі, а встановлення юридичних фактів, дозволить забезпечити захист прав спадкоємців та визначитися з умовами використання домоволодіння та земельної ділянки.

Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо іншим порядком або законом не встановлено.

Так, як ОСОБА_6 і ОСОБА_10 померли, а після їх смерті виникло питання успадкування належного їм майна, то в суду є всі підстави для встановлення факту належності померлим майна - зокрема: 45/100 домоволодіння в АДРЕСА_1.

Визнання права власності за позивачами не буде суперечити вимогам ст. 392 ЦК України, так як відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння за вищевказаною адресою.

А так як домоволодіння перебувало у спільній власності, то визначення його частки не буде суперечити вимогам ст. 370-372 ЦК України.

Виходячи з того, що домоволодіння по АДРЕСА_1 буде використовуватись двома власниками, що займає земельну ділянку площею 13,1 м-2 і 38 м-3, то можливе встановлення земельного сервітуту з дотриманням вимог ст. 98-99, 102 ЗК України та ст. 402 ч.3 ЦК України, так як на цьому наполягала позивачка ОСОБА_2.в силу проживання її за даною адресою і використання своєї частини домоволодіння в послідуючому.

Тому, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 212, 215, 218, 256 ЦПК України, ст.ст. 370-372, 392, 402 ЦК України, ст.ст. 98-102 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позови ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року на праві приватної власності 45/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1

Встановити факт належності ОСОБА_7 на праві власності 45/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 55/100 домоволодіння АДРЕСА_1 та виділити зі спільної власності з вказаного домоволодіння: житлову кімнату 2, пл.19,9 кв.м., житлову кімнату 1, пл. 18,5 кв.м., коридор ІІ, пл. 4,8 кв.м., кладову ІІІ, пл. 3,6 кв.м., тамбур І, пл. 2,5 кв.м., всього загальної площі 49,3 кв.м., житлової - 38,4 кв.м., з господарських споруд: погріб «Б», сарай «В», л-кухню «Д», прибудову «д», ворота №1, огорожу №3, вартістю 52405,00 грн.- згідно висновку експертизи (додаток №2).

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 45/100 домоволодіння АДРЕСА_1 та виділити зі спільної власності з вказаного домоволодіння: житлову кімнату 3, пл. 19,8 кв.м., коридор 4, пл.4,5 кв.м., веранду ІV, пл. 6,3 кв.м., погріб «Ж», сарай «Е», огорожу №2, ганок - кр, вартістю 42877,00 грн., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 05 листопада 2014 року - згідно висновку експертизи (додаток №2).

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 по земельній ділянці, площею 0,0667 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку (кадастровий номер НОМЕР_1), виділивши ОСОБА_2, згідно додатку №3 висновку експертизи, земельну ділянку індивідуальної власності, загальною площею 333,5 кв.м., позначену у додатку синім кольором, що відповідає 1/2 частині, ОСОБА_5 виділити земельну ділянку індивідуальної власності, загальною площею 333,5 кв.м., позначену у додатку жовтим кольором, що відповідає 1/2 частині. По земельній ділянці, площею 0,2586 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер НОМЕР_1), виділити ОСОБА_2, згідно додатку №4 висновку експертизи, земельну ділянку індивідуальної власності, загальною площею 0,1293 га, позначену у додатку синім кольором, що відповідає 1/2 частині, ОСОБА_5 виділити земельну ділянку індивідуальної власності, загальною площею 0,1293 га, позначену у додатку жовтим кольором, що відповідає 1/2 частині.

Встановити постійний та безоплатний сервітут земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 для обслуговування належної ОСОБА_5 частини житлового будинку, загальною площею 13,1 кв.м. (позначений жовтим кольором), а також сервітут, площею 38 кв.м. на користь ОСОБА_2 (позначений синім кольором) на право проходу, обслуговування будівель - згідно висновку експертизи (додаток №3).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 травня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Суддя А. С . Щербина