Справа 328/4154/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ушатого І.Г.

при секретарі судового засідання Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2014 р. по цивільній справі № 328/3372/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення у справі №328/3372/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.12.2016 року до Токмацього районного суду за вх.№15162 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. Дана заява було направлено поштою на адресу Токмацького районного суду Запорізької області, що підтверджується штемпелем від 29.11.2016 р.

В заяві про перегляд вказаного рішення відповідач ОСОБА_1 вказує, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05.12.2014 р. по цивільній справі №328/3372/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено. ОСОБА_1 зазначив, що на судове засідання 05.12.2014 р. він не зявився з поважної причини, оскільки ніякого повідомлення (повістки) про це засідання не отримував і був необізнаний про судове засідання. За місцем реєстрації він не мешкає, а родичі, які мешкають за місцем реєстрації з ним не спілкуються та про судові виклики його не повідомили. На роботі, де він працює 27.11.2016 р. ОСОБА_1 повідомили про те, що до підприємства надійшла постанова державного виконавця від 16.11.2016 р. З копією цієї постанови він звернувся за юридичною допомогою до адвоката. Копію вищевказаного рішення ОСОБА_1 отримав шляхом роздруківки на консультації у адвоката 28.11.2016 р. з сайта «Єдиний державний реєстр судових рішень».

З рішенням він не згодний з наступних підстав. В позовній заяві вказано про те, що 25.06.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. 22.05.2008 р. Жовтневим райсудом м.Дніпропетровська було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2122,39 грн., він заборгованість не погасив, ухиляється від виконання зобовязань. Дані про те, що ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання перед позивачем станом на 31.08.2014 р. не відповідають дійсності. За вищевказаним судовим наказом було відкрито виконавче провадження в ВДВС Токмацького РУЮ, ОСОБА_1 було надано реквізити ВДВС для сплати заборгованості. Станом на 16.11.2010 р. він сплатив всю суму (навіть більше ніж було вказано в наказі). Факт повного виконання вищевказаного наказу підтверджується квитанціями та постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2010 р.

В звязку з цим ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.12.2014 р. справа №328/3372/14-ц та призначити справу на новий розгляд, надати йому ухвалу про скасування вказаного заочного рішення з метою зупинення виконавчого провадження, відкритого на виконання даного судового рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, в своїй заяві просив суд справу розглянути без його участі, заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду, такою, що необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це. На порушення вказаної норми ОСОБА_1 не надав суду докази про поважність причин неявки в судове засідання.

Так, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 13.10.2014 р., 30.10.2014 р., 11.11.2014 р., 05.12.2014 р. не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою поштового відділення від 18.10.2014 р. про повернення кореспонденції в звязку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає та через оголошення в газеті «Запорізька правда» №127-128 (23508-23509) від 06.11.2014 р. та від 20.11.2014 р.

Згідно довідки Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 25.09.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 06.03.2012 р. за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с.Остриківка, вул.Ворошилова, буд.110

У відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Запорізька правда» №№127-128 (23508-23509) від 06.11.2014 р. та від 20.11.2014 р., не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, доказів поважності причин неявки не надав, суд визнає неявку відповідача без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, отже заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Згідно ч.3, 4 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2014 р. по цивільній справі № 328/3372/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2