overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 , в якому просить надати їй строк для подання заяви про прийняття спадщини після сина ОСОБА_5, померлого 03 серпня 2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заявив клопотання про допит, як свідка, приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, яка оформляла довіреність ОСОБА_1 на представлення її інтересів ОСОБА_8 04.11.2015 року м. Харків, зареєстровану в Єдиному реєстрі довіреностей за № 800.

Враховуючи, що свідок проживає за межами м. Лисичанська та по справі його необхідно допитати , керуючись ст. 132 ЦПК Украины,

У Х В А Л И В :

1. Доручити Київському районному суду м. Харкова допитати як свідка ОСОБА_7 (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 2 (тел.).

2. З'ясувати слідуючи питання:

- Яким чином видавалась довіреність від 04.11.2015 року в м. Харкові, ОСОБА_1, зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_1 на представлення її інтересів ОСОБА_8? Чи виїжджала ОСОБА_7 з м. Харкова до м. Ровеньки Луганської області?

- В якому стані, на час посвідчення довіреності, перебувала ОСОБА_1?

- Хто здійснював оплату за послуги нотаріуса та як перераховувались грошові кошти за надані послуги?

- Яким чином стало відомо нотаріусу про бажання ОСОБА_1 оформити дану довіреність?

- Чи могла нотаріус виконувати свій обов»язок за межами м. Харкова?

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за неправдиві показання та за відмову від давання показань за ст. ст. 384, 385 КК України та привести її до присяги свідка.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини зупинити на підставі ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України до надходження відповіді від суду на доручення.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 370/99/16-ц
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р.

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Гребінською Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, каб. №2 (зал судових засідань № 2) на 30.03.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 465/4874/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"16" серпня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Знаюбудінвест» про визнання майнових прав на обєкт будівництва, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Знаюбудінвест» про визнання майнових прав на обєкт будівництва.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч наведеним вище приписам, позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відомості внесені до якого вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Проте, із поданої заяви вбачається що зазначена в ній дата подання не відповідає даті коли позовну заяву фактично подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Знаюбудінвест» про визнання майнових прав на обєкт будівництва - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги надано клопотання про зупинення виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу (№ 127/10368/15-ц) за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/758/16-ц
провадження №2/624/453/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 04 жовтня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місцезнаходження відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 10 листопада 2016 року, о 16-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 617/1399/16-ц
Провадження № 2/617/710/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів як правового наслідку недійсності договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу із розстроченням платежу від 16.08.2013 укладеного між сторонами, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3, зареєстр. в реєстрі за №3208, визнати недійсним іпотечний договір від 16.08.2013 укладеного між сторонами, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3 зареєстр. в реєстрі за №3214, та стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму коштів за будинок на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2013 року.

Однак, наданий позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 119- 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви докази сплати судового збору, копію позовної заяви з додатками для відповідача та додатки до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів як правового наслідку недійсності договору, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
Справа № 589/5500/15-ц
Провадження № 2/589/350/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

05 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів що до зобовязання продавця організувати проведення експертизи продукції,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 26.02.2016 р. на 12-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 696/269/16-ц
№ 2-о/696/12/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до судового

розгляду

29 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Тимошівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Тимошівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120, 283, 284 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 119,120,257,258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Тимошівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити дану справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 березня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, за участі заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.01.2016 Справа № 554/527/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/527/16-ц

Провадження № 2/554/976/2016

29 січня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтаваелектротранс» та управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання права користування житловою кімнатою в гуртожитку та проведення реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтаваелектротранс» та управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання права користування житловою кімнатою в гуртожитку та проведення реєстрації за місцем проживання.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 25.02.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 133/385/16-ц
У Х В А Л А

24.02.2016 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/385/16-ц. Призначити судове засідання на 14-00 год. 22 березня 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

24.02.2016
Справа № 138/3187/15-ц
Провадження №:2-о/138/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вила-Ярузька сільська рада, про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Заявник в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просив витребувати спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 лютого 2010 року.

Враховуючи вказані обставини та дослідивши матеріали справи, суть заяви, суд вирішив задовольнити клопотання заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу №49260581 на майно померлої 18.02.2010 ОСОБА_2 (останне місце проживання та смерті: с. Букатинка Чернівецького району).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.03.2016 на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання Чернівецькій державній нотаріальній конторі Вінницької області.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич