overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/368/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3, який помер 08.02.2016 р.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-г), належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 08.02.2016 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-г) відомості щодо відкриття спадкової справи до майна померлого 08.02.2016 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши відповідну інформаційну довідку зі спадкового реєстру.

У випадку відкриття спадкової справи витребувати її копію. Наявні документи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 33 коп., однак йому необхідно сплатити 797 грн. 70 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 191 грн. 38 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/26153/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13295/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 175/3587/16-ц
Провадження № 2/175/1474/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивач у позові зазначає про те, що спору щодо місця проживання дітей подружжя не має і вони залишаться проживати з ним, однак він не надає жодних доказів на підтвердження місця проживання дітей.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 308/7419/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 30 січня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської управи зроблено актовий запис №49 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 92, Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 551/пятсот пятдесят один/грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 6381,15 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 689 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя В.І.Загороднюк

07.09.2016
справа № 2/325/553/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства (далі -ПАТ) "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до Приазовського районного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 12491,81 грн, яка складається з 10555,48 грн основний борг кредиту, 1936,33 грн заборгованість за відсотками по кредиту; стягнути з ОСОБА_2, яка є солідарним боржником ОСОБА_1, заборгованість за кредитом у розмірі 12491,81 грн, яка складається з 10555,48 грн основний борг кредиту, 1936,33 грн заборгованість за відсотками по кредиту; стягнути з ОСОБА_3, яка є солідарним боржником ОСОБА_1, заборгованість за кредитом у розмірі 12491,81 грн, яка складається з 10555,48 грн основний борг кредиту, 1936,33 грн заборгованість за відсотками по кредиту. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства (далі -ПАТ) "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 443/623/16-ц Провадження № 2/443/328/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Львівобленерго" в особі Жидачівського РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПРАТ "Страхова компанія "Юнісон-Гарант" про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електричної опори.,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Львівобленерго" в особі Жидачівського РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПРАТ "Страхова компанія "Юнісон-Гарант" , про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електричної опори.

Попереднє судове засідання призначити на 12 вересня 2016 року на 11.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/852/16-ц
Провадження № 2/194/513/16
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

02 вересня 2016 року

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Антіп`євої ОСОБА_1 до Антіп`єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Антіп`євої ОСОБА_1 до Антіп`єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 09 вересня 2016 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/969/16-ц
Провадження по справі № 2/514/433/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

29 вересня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря Т.М. Майстерюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення часу спілкування з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення часу спілкування з дітьми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 200 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня предявлення позову, а саме: з 09.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.08.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 200 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня предявлення позову, а саме: з 09.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09.03.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 200 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня предявлення позову, а саме: з 09.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04.12.2029 року.

Встановити ОСОБА_2 часи відвідування дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 щотижнево у суботу та неділю, визначивши час повернення дітей у неділю не пізніше 16.00 години.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 128/5720/13-ц
УХВАЛА

30 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції від 31.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції від 31.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, ОСОБА_1, у цивільній справі № 128/5720/13-ц.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.09.2016 року скасовано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2016 року, справу передано для розгляду вищезазначеної скарги на новий розгяд до суду першої інстанції.

В порядку підготовки скарги до судового розгляду, суд ознайомився з матеріалами скарги, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у скарзі.

Суд вважає, що дану скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 384, 385 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції від 31.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.10.2016 року о 15.20 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

В судове засідання викликати сторони по скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «А.Е.Т. «Джоін АП!» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ДП «А.Е.Т. «Джоін АП!» звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У порушення пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано належним чином завірені копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а саме рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статті <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати дочірньому підприємству «А.Е.Т. «Джоін АП!» строк до 23 вересня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
справа № 197/863/16-ц
провадження № 2/197/437/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Піско Л.В.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі та надання їм з відповідачем строку для примирення

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки не завжди у позові про розірвання шлюбу закладено дійсне бажання припинити шлюбні відносини.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПКК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання, а сторонам необхідно надати строк на примирення терміном у шість місяців, а тому провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 197, 201 ч. 1 п. 7, 203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 13 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ЛЕОНІДОВА
Справа № 342/10/13- ц
Провадження № 6/342/22/2016
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши подання в.о. начальника Городенківського районного відділу ДВС ОСОБА_1В про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Городенківського районного відділу ДВС ОСОБА_1В звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі. Керуючись ст.ст.122, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням в.о. начальника Городенківського районного відділу ДВС ОСОБА_1В про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 22.08.2016 року о 08:00 год., про що повідомити державного виконавця.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 212/4127/16-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 01.09.2016 року о 14.40 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 09.30 годину 21.10.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 740/3427/16-ц
Провадження № 2-н/740/133/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_6