overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/962/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.10.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Баштанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Баштанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення та відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Баштанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити 08 листопада 2016 року о 11.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 08.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2016 Справа № 646/8142/16-ц
№ провадження 2-н/646/439/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІДН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі в розмірі 344 грн. 50 коп. з кожного.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - Ю.В. Шуліка
Справа № 740/2847/16-ц
Провадження № 2/740/955/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили до шлюбу 10 серпня 2013 року. Шлюб зареєстровано у відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис №298.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення ним повноліття.

До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач також надав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі з 10.08.2013 року підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони мають дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проти чого також не має заперечень і сам відповідач в заяві до суду.

Тому, вимоги позову обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.88, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 10 серпня 2016 року і продовжуючи до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 510/1547/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області і СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальнім законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав , з передбачених ст.ст.121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області і СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 8 год.05 хв. 20 вересня 2016 року.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначеній час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 20.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

Законом строк і порядок , в іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Ухвала

14 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Одночасно в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

За змістом частини першої статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності (у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки, тощо) вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2016 року у позові відмовлено, то воно виконанню не підлягає, відтак відсутня необхідність у зупиненні його виконання.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу №520/8703/15-ц.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 658/2661/16-ц
(провадження № 2/658/1129/16)
Рядок № 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

02 вересня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання по справі

на 15 вересня 2016 р. о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 740/2710/16-ц
Провадження № 2/740/902/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину , -

в с т а н о в и в :

28.07.2016 року за вх. № 8823 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, тетя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на її у тримання як дружини, до закінчення декретної відпустки з 19 липня 2016 року до 02 жовтня 2017 року, в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його доходів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2016 року на 08 год. 20 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2016 року до початку попереднього судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання надати суду:

1. Документи, що відповідач ОСОБА_2 може надати матеріальну допомогу своїй дружині ОСОБА_1, з якою проживає дитина, як передбачено ч.4 ст. 84 СК України.

2. Надати ксерокопію рішення по справі № 2514/6038/12 від 04 грудня 2012 року та ксерокопію виконавчого листа по зазначеній справі.

3. Надати документи, що позивач ОСОБА_1 знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною.

4. Надати довідку з управаління соціального захисту Ніжинської міської ради про те, яку отримує позивач ОСОБА_1 допомогу на дитину.

Суд просить відповідача ОСОБА_2 до початку попереднього судового засідання надати суду:

1. Ксерокопію свого паспорта і ідентифікаційного номера.

2. Довідку про заробітну плату та інші доходи.

3. Ксерокопію своєї трудової книжки.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа №: 164/1317/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маневицької селищної ради Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно та визначення часток співвласників у нерухомому майні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 355, 368, 370, 392, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, а саме: кімнати, площею 7.8 кв. метрів, кімнати, площею 19.7 кв. метрів, кімнати, площею 6.8 кв. метрів, кухні, площею 10 кв. метрів, вбиральні (сполученої), площею 5.3 кв. метрів, коридору, площею 5.9 кв. метрів, вбудованої шафи, площею 3.3 кв. метрів.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, а саме: кімнати, площею 7.8 кв. метрів, кімнати, площею 19.7 кв. метрів, кімнати, площею 6.8 кв. метрів, кухні, площею 10 кв. метрів, вбиральні (сполученої), площею 5.3 кв. метрів, коридору, площею 5.9 кв. метрів, вбудованої шафи, площею 3.3 кв. метрів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 323/2805/16-ц
Провадження № 2/323/786/16
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

02.09.2016 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Предявлена заява ухвалою суду від 22 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК України.

Частина п'ята статті 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додана ксерокопія квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн., хоча потрібно надати оригінал квитанції про сплату судового збору..

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст. 121ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 610/1482/16-ц
У Х В А Л А

04.10.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Успіх Слобожанщини», треті особи Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 перебувала в провадженні судді Муленко Л.М.

03.10.2016 року вищезазначену справу було передано для розгляду судді Усенко С.І.

Ухвалою суду від 18.08.2016р. провадження у справі зупинено в зв»язку з призначенням судовопочеркознавчої експертизи

30.09.2016р. до суду з Харківського НДІСЕ ім.Бокаріуса надійшла вище зазначена справа .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за поовом ОСОБА_1 до ТОВ «Успіх Слобожанщини», треті особи Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину, прийняти до свого провадження.

Відновити провадження по данній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року на 10.00 год.

СУДДЯ
04.10.2016 ЄУН 389/2010/16-ц провадження №2/389/672/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до 26.11.2025 року, розпочав стягнення з 02.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а сторонами, що не були присутніми в судовому засіданні, - з дня отримання його копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2676/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2011/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Провадження № 2-н/331/363/2016
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: М.В. Антоненко
Справа№ 657/1168/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10.10.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши справу за поданням начальника Каланчацького районного ВДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_2 Ісмет за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Каланчацького районного суду від 13.07.2016 року ухваленому у справі за поданням начальника Каланчацького районного ВДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві в»їзду громадянина ОСОБА_2 Ісмет за межі України без вилучення паспортного документу подання задоволено повністю.

При виконанні ухвали було виявлено, що судом допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали вказано «у праві в»їзду», натомість вірно необхідно вказати « у праві виїзду».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Каланчацького районного суду від 13.07.2016 р. за поданням начальника Каланчацького районного ВДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_2 Ісмет за межі України без вилучення паспортного документу.

У вступній та резолютивній частині рішення вказати: «обмеження у праві виїзду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3