Справа №345/2451/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мошківа О.С.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Павліни про стягнення боргу, суд

встановив:

що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 22.10.2013р. було укладено кредитний договір № 526-2013, згідно умов якого, відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 11000,00 грн. строком користування на 24 місяці із 22.10.2013р. по 22.10.2015р. зі сплатою 40% річних за користування кредитом. Для забезпечення зобовязання за даним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 22.10.2013р. за № 526-2013, згідно умов якого, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань по договору не виконує, тому утворилася заборгованість, яка станом на 14.07.2016р. становить 4038,00 грн., з яких: 3614,26 грн. сума неповернутого кредиту та 424,16 грн. сума нарахованих відсотків, тому КС «Шанс» звернулася із позовом до суду про стягнення солідарно даних коштів із відповідачів.

01 вересня 2016р. від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути із відповідачів у солідарному порядку - 1316,42 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, однак подала до суду заяву про те, що позов згідно уточнених позовних вимог підтримує, а справу просить розглянути без їхньої участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання, також не зявилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм судових повісток.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Із матеріалів справи вбачається, що 22.10.2013р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 526-2013, згідно якого вона отримала від позивача кредит у розмірі 11000,00 грн. строком користування на 24 місяці із 22.10.2013р. по 22.10.2015р. зі сплатою 40% річних за користування кредитом (а.с. 4). Згідно договору поруки від 22.10.2013р. за № 526-2013, відповідачка ОСОБА_2, як поручитель разом із боржником несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає за зобовязаннями боржника у повному обсязі (а.с. 7).

Відповідно до положень ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремог. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачем було надіслано відповідачам претензійні вимоги про виконання боргових зобовязань, що стверджується копіями даних вимог (а.с. 8, 9). Відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань по договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 14.07.2016р. становить 4038,00 грн., з яких: 3614,26 грн. сума неповернутого кредиту та 424,16 грн. сума нарахованих відсотків, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 29).

Оскільки, відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, то суд вважає, що дані кошти слід стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із відповідача також слід стягнути 1378,00 грн. судового збору (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 543, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, (смт. Войнилів, Івано-Франківська область, ІНП НОМЕР_1), ОСОБА_2, (смт. Войнилів, Івано-Франківська область, ІНП НОМЕР_2) в користь Кредитної спілки «Шанс» заборгованість за кредитним договором № 526-2013 від 22.10.2013р., яка станом на 01.09.2016р. становить 1316,42 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: