overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5078/15-ц
Провадження № 2/589/84/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі - Ніколаєнко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка, Сумської області цивільну справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін та висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 8154 грн. 02 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 16308 грн. 04 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.я

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з кожного окремо по 459 грн. 33 коп. сплаченого при подачі позову судового збору.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрат, повязаних з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» з кожного по 210 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2380/16-ц
У Х В А Л А

08.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи:Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи:Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 26.09.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

30.09.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1852/16-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _19___10_____ 2016 року о __9__год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 740/2648/16-ц
Провадження № 2/740/886/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про стягнення середньої заробітної плати , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 11 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про стягнення середньої заробітної плати - призначити до судового засідання на 05 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1340/16
Номер провадження 2/741/548/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Носівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Носівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 562/135/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" серпня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним іпотечного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик

Повне рішення суду буде виготовлено 23.08.2016 року.
Справа №482/1134/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2016року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комерційним кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комерційним кредитом.

Судове засідання у справі призначити на 20.09.2016року з 13.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 20.09.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 583/2122/16-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

16 серпня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участі секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою від 25 липня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 29 серпня 2016 року о 15:30 годин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, за участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 195/949/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації служба у справах неповнолітніх дітей

про скасування рішення Томаківського районного суду «Про визнання громадянина безвісно відсутніми», -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст.122,156,234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації служба у справах неповнолітніх дітей про скасування рішення Томаківського районного суду «Про визнання громадянина безвісно відсутніми».

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2016 року на 08.30 годину.

Невідкладно направити заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 23.08.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 740/2848/16-ц
Провадження № 2/740/956/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:20 год. 25 серпня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/748/633/16
Єдиний унікальний № 748/1652/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

секретар Тетусь Я.В.,

з участю представника позивача Прокоф?єва Б.І., представника відповідача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про скасування наказів про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа №748/1652/16-ц (провадження №2/748/633/16) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про скасування наказів про відшкодування збитків.

В судовому засіданні задоволене клопотання представника позивача про витребування документів, що потребує відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача не може прибути в судове засідання, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 158, 1581, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про скасування наказів про відшкодування збитків на 14 годину 30 хвилин 1 листопада 2016 року.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю представника відповідача ОСОБА_1 (адреса для листування: 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, тел. 099-326-92-09) на 14 годину 30 хвилин 1 листопада 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 736/1145/16-ц
Номер провадження 2/736/392/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 13 жовтня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 11год. 30хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/329/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору за розгляд справи,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору за розгляд справи .

З вище поданої заяви та доданих до неї документів слідує , що позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено 551,20 грн. судового збору за розгляд справи Олевським районним судом Житомирської області , але ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 16.08.2015 року позовну заяву було залишено без розгляду , оскільки позивачка відмовилася від позову .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слідує, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним повернути заявнику сплачені кошти судового збору в розмірі 551,20 гривень.

На підставі наведеного та керуючись : п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ; ст.210 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Повернути громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ВМ № 366560 виданий 07.06.1997 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , 551,20 гривень судового збору сплаченого 29.06.2016 року за подання позову до Олевським районного суду Житомирської області шляхом їх перерахування з р/р 0460, Код ЄДРПОУ - 37937308, МФО 811039, отримувач УДКСУ в Олевському районі на рахунок ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 325/727/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн, за платіжним дорученням № 18968 від 25 травня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 325/727/16-ц (2/325/348/2016 р.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до стрілова ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалою суду від 09 червня 2016 року зазначений позов був повернутий позивачу.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає задоволенню у повному обємі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити у повному обємі та повернути ТОВ «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн, за платіжним дорученням № 18968 від 25 травня 2016 року.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області (), розташованого за адресою: смт. Приазовське, пров. Лікарняний, 1, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14, (п/р. 2001, код банку 300346, ), сплачену суму судового збору у розмірі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ гривень 00 коп, за платіжним дорученням № 18968 від 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова