Провадження № 2/317/66/2016
Справа № 317/4982/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Сакояна Д.І.

при секретарі: Лебідь О.Б.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття до провадження уточненого позову, яким прохальну частину позову викладено у новій редакції. Так, згідно уточненої позовної заяви позивач просить:

1) пункт 1 виключити;

2) зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відновити межі земельної ділянки кадастровий номер :11:001:4625, яку ОСОБА_1 орендує у Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області по договору оренди від 10.06.2002 р., згідно геодезичної зйомки, та сприяти у встановленні твердих межових знаків, які поділяють земельні ділянки кадастровий номер :11:001:4625 та :11:001:1001, розташовані за межами населеного пункту с. Бабурка біля залізничного переїзду пл. 166 км. Придніпровської залізниці, згідно технічної документації з землеустрою Д-16497-И 2014 р.;

3) усунути перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою кадастровий номер :11:001:4625 та зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнити захоплену територію площею S1 0,012 га, S2 0,0018 га згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 58-16 від 30.06.2016 р., яку проводив Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України;

4) пункт 3 виключити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та прийняття уточненого позову до провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Таким чином, цивільно-процесуальне законодавство України надає позивачу право змінити або предмет, або підставу позову, і лише до початку розгляду судом справи по суті. Одночасна зміна предмету і підстави позову, а також зміна або предмету, або підстави позову після початку розгляду судом справи по суті, не допускається.

Як вбачається з поданого уточненого позову, позивачем заявлена вимога про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою кадастровий номер :11:001:4625 та зобовязання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнити захоплену територію площею S1 0,012 га, S2 0,0018 га згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 58-16 від 30.06.2016 р., яку проводив Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Дані вимога є новою матеріально-правовою вимогою, тобто позивач змінив предмет позову.

Разом з тим, на момент подачі уточненого позову розгляд справи по суті вже триває, тому зміна позивачем предмету позову неможлива з огляду на приписи ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

У такому випадку ці вимоги можуть розглядатися тільки самостійно, в окремому провадженні, і не можуть бути прийняті до провадження в порядку уточнення позовних вимог, відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Крім того, вимога за № 3, яку позивач просить виключити ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2015 р. залишена без розгляду.

Питання щодо виключення вимоги № 1 про усунення ОСОБА_1 перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, що знаходиться на землях Долинської сільської ради Запорізького району за межами належного пункту с. Бабурка Запорізького району Запорізької області біля пл. 166 км Придніпровської залізниці шляхом зобовязання знести паркан, який збудували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягає окремому вирішенню.

Таким чином, фактично позов уточнений лише в частині вимоги про зобовязання відновити межі земельної ділянки та сприяння у встановленні твердих межових знаків. В цій частині уточнена позовна заява не суперечить приписам ч. 2 ст. 31 ЦПК України та може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 168, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про прийняття до провадження уточненого позову задовольнити частково.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву в частині уточнення позовних вимог щодо зобовязання відновити межі земельної ділянки та сприяння у встановленні твердих межових знаків. Подальший судовий розгляд проводити з урахуванням уточнень до позову в цій частині.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян