З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
31 серпня 2016 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Морозова В.В.,
за участю секретарів судового засідання Швидкої І.О., Березюк Л.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» «ВіЕйБі Банк» (Далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_3звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № 667 від 13.12.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 та ОСОБА_4, останній отримав кредит на будівництво у розмірі 100000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік з кінцевим терміном повернення до 13.12.2016 року. Більш того 13.12.2006 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 667 за якою Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_2 надав ОСОБА_5 транш кредиту в сумі 100000 доларів США згідно з кредитним договором № 667 на строк до 13.12.2016 року, а ОСОБА_4 зобовязувався здійснити повернення кредиту в готівковій формі на відкритий позичковий рахунок щомісяця, до 13 числа, починаючи з 15 січня 2007 року, в сумі не меншій ніж 834,00 доларів США.
Крім цього, того ж дня, між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 та приватним виробничо-комерційним підприємством «Греон», було укладено договір поруки, згідно якого поручитель солідарно відповідає перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_4 зобовязань в повному обсязі за кредитним договором № 667 від 13.12.2006 року та додаткових угод до нього.
09.09.2009 року Черкаським районним судом Черкаської області було частково задоволено позов ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та приватного виробничо-комерційного підприємства «Греон», за яким з відповідачів на користь позивача було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 667 в сумі 716 610,05 грн.
Проте рішення суду і на даний час не виконано, а станом на 22.02.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 5343 428,08 грн.
У звязку з невиконанням боржником ОСОБА_4 зобовязань за договором кредиту позивач звернувся до суду з указаним позовом і просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 667 від 13.12.2006 року в розмірі 2869109,24 грн..
22.06.2016 року позивач надіслав до суду змінену позовну заяву в якій просив в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 667 від 13.12.2006 року в розмірі 5343428,08 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції, представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року №63, було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнский ОСОБА_2» (Далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3.

Відповідно до договору кредиту № 667 від 13.12.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2, правонаступником якого є - ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4, останній отримав кредит на будівництво у розмірі 100000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік з кінцевим терміном повернення до 13.12.2016 року.

13.12.2006 року між тими самими сторонами була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 667 за якою Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_2 надав ОСОБА_5 транш кредиту в сумі 100000 доларів США згідно з кредитним договором № 667 на строк до 13.12.2016 року, а ОСОБА_4 зобовязувався здійснити повернення кредиту в готівковій формі на відкритий позичковий рахунок щомісяця, до 13 числа, починаючи з 15 січня 2007 року, в сумі не меншій ніж 834,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 667, 13.12.2006 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір, за яким ОСОБА_4 передає в іпотеку банку земельну ділянку, площею 5,4496 га, що розташована в адмінмежах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (кадастрові номери земельної ділянки: :02:002:0005 та :02:002:0009). Земельна ділянка належить ОСОБА_5на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 868825.

09.09.2009 року Черкаським районним судом Черкаської області було частково задоволено позовні вимоги ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та приватного виробничо-комерційного підприємства «Греон», за яким з відповідачів на користь позивача було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 667 в сумі 716 610,05 грн. Проте рішення Черкаського районного суду Черкаської області наразі не виконано і станом на 22.02.2016 року внаслідок невиконння ОСОБА_4 своїх зобовязань по договору кредиту, сума його заборгованості перед позивачем складає 5343428,08 грн., з яких: 177900,88 доларів США, що еквівалентно 4777663,69 грн., згідно курсу НБУ на дату розрахунку 22.02.2016 року сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам; 565764,39 грн. сума пені.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 572 ЦК України - в силу застави (іпотеки) кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (іпотекою).

ч. 1 ст. 589 ЦПК України визначає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

п. 6.1.6 іпотечного договору від 13.12.2006 року визначає, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобовязання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане. У разі порушення позичальником будь-яких зобовязань за кредитним договором чи іпотекодавцем будь-яких зобовязань за цим договором, а також інших обовязків іпотекодавця, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, а в разі його невиконання отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки (п. 6.1.7. іпотечного договору).

11 березня 2016 року позивачем було направлено іпотекодавцю ОСОБА_5 вимогу про повернення коштів, проте на час звернення до суду з відповідним позовом, вимога банку не була виконана відповідачем.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

п.8.4. іпотечного договору від 13.12.2006 року визначає, що іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 8.3 договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 , 224-226 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.526,527,530, 572,589, 611 ЦК України, ст..ст.12, 33,38-39 Закону України „Про іпотеку" , суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №667 від 13.12.2006 року у сумі 5 343 428 (пять мільйонів триста сорок три тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 08 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 5,4496 га, розташовану в адміністративних межах Вергунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області з кадастровими номерами №:02:002:0005 та №:02:002:0009 та належить іпотекодавцю ОСОБА_4, яка є предметом іпотечного договору б/н від 13.12.2006 року, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код 19017842) від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу; отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (втому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмету іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки; звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки земельну ділянку площею 5,4496 га, розташовану в адміністративних межах Вергунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області з кадастровими номерами №:02:002:0005 та №:02:002:0009 та належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на праві власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцем знаходженням предмета іпотеки довідки про склад сімї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судові витрати у справі в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Черкаським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні в той же строк з часу одержання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 05 вересня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_6