У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкової І.О. на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкової І.О. на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року, яка була здана до поштового відділення 19 травня 2016 року (штемпель на конверті), після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а також заявнику надано строк для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з наведенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

На виконання вимог вказаної ухвали заявник надав копію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції; копію довіреності представника позивача, а також заявник звернувся із заявою про поновлення пропущеного ним строку на касаційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року представником Банку було отримано лише 28 квітня 2016 року, у зв'язку з тим, що представник Банку тільки у 2016 році дізнався про існування оскаржуваного рішення, а також у зв'язку із великою кількістю справ за позовами Банка, що знаходяться в провадженні різних судів.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкової І.О. у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов