Справа № 567/498/16-ц
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", Острозького комунального підприємства "Водоканал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ПАТ "Рівнеобленерго", Острозького КП "Водоканал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить номерів засобів звязку позивача, повного найменування третьої особи, його місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів звязку.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що внаслідок проведення працівниками ПАТ "Рівнеобленерго" та ОКП "Водоканал" ремонтних робіт в її квартирі перегоріли електроприлади, а саме: мікрохвильова піч, супутниковий тюнер, підсилювач до телевізора, супутниковий тюнер і панель керування до душової кабіни, при цьому вказує, що відповідачі в солідарному порядку повинні відшкодувати їй вартість пошкоджених ними електроприладів (стабілізатора та котла) та доказів цього не зазначає.

Крім того, позивач, будучи звільненою, на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору, у своїх позовних вимогах просить стягнути з відповідачів на її користь сплачений судовий збір, який нею не внесений.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вказаних вимог, за наявності двох відповідачів та третьої особи, в додатках до позовної заяви міститься лише дві копії позовної заяви з додатками.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", Острозького комунального підприємства "Водоканал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3