Справа № 127/3702/16-ц
Провадження № 6/127/749/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 29.02.2016 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 29.02.2016 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що при ухвалені вищезазначеного судового наказу судом було помилково зазначено найменування боржника ОСОБА_3 підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» замість вірного ОСОБА_3 підприємство «Центр державного земельного кадастру», адресу місцезнаходження та код ЄДРПОУ боржника м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, , замість вірного м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, , що змусило стягувача звернутись до суду з даною заявою.

До судового засідання сторони не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи згідно судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 29.02.2016 року, у цивільній справі №127/3702/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», , місцезнаходження якого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, нараховану, але не виплачену працівникові заробітну плату в сумі 45 931 (сорок пять тисяч девятсот тридцять одну) грн. 99 коп.

Разом з тим, як вбачається зі змісту останнього при ухвалені вищезазначеного судового наказу судом було помилково зазначено найменування боржника ОСОБА_3 підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» замість вірного ОСОБА_3 підприємство «Центр державного земельного кадастру», адресу місцезнаходження та код ЄДРПОУ боржника м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, , замість вірного м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, , що достеменно знайшло своє підтвердження у інформаційній довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи №21616582.

Судовий наказ є одночасно виконавчим документом, який підлягає зверненню до примусового виконання в органи Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а наявна описка позбавляє стягувача на захист своїх законних прав та інтересів, а тому підлягає виправленню.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому наказі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 29.02.2016 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, зазначивши наступні відомості щодо боржника: ОСОБА_3 підприємство «Центр Державного земельного кадастру», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 29.02.2016 року у цивільній справі №127/3702/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: