Справа № 200/8673/15-ц
Провадження № 2п/200/93/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що йому не було відомо про розгляд справи. Поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи є недійсним. Крім того, неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути заяву в його відсутність.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2015 року, ухваленим у даній справі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за кредитом в сумі 911 623 грн. 22 коп., яка складається з: 790 329,55 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 121 293,67 грн. прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом. Судові витрати судовий збір в розмірі 3654,00 грн. на користь держави.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 28.08.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням на а.с. 44. Крім того представником відповідача 28.08.2015 року до суду надавались заперечення, що свідчить про те, що відповідач знав про розгляд справи.

Крім того, суду відповідачем не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку його присутності при розгляді справи по суті, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, заява відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2015 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева