Справа № 589/2429/16-ц
Провадження № 2/589/730/16
07 вересня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О.
при секретарі Заєць Л.Д.
розглянувши в судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим ,що 1989 році між ОСОБА_2 та відповідачем був зареєстрований шлюб та в 2013 році шлюб був розірвано. В 1982 році сім'я позивачів отримала квартиру АДРЕСА_1. В 1995 році вказана квартира булла приватизована та належала на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 та членам її сім'ї доньці ОСОБА_4 та її донькам ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Відповідач по справі був зареєстрований і проживав у вказаній квартирі з 12.02.1999 року, однак після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в 2013 році позивач виселився та з тих пір відношення до квартири ніякого не мав та жодного дня не проживав, участі в утриманні квартири не приймає. Отже відповідач в цій квартирі вже більше року не мешкає, в зв*язку з чим позивачі просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою.
В судове засідання позивач, представник позивача та треті особи не з'явились але наддали суду заяву в якій просять справу розглядати без їх участі та не заперечують проти задоволення заочного рішення.
Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав. За таких обставин, зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи а саме: свідоцтво право власності (а.с.6-7) який є доказом обставин належності часток даної квартири позивачам по справі. Згідно довідки КП «Укржилткомфорт»(а.с.11) вбачається, що відповідач дійсно зареєстрований у вказаній квартирі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.16) шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано та після чого відповідач в зазначеній квартирі не проживає, інтерес до житла не проявляє, комунальні послуги не сплачує, не є членом сім'ї. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов доведено, а тому підлягає задоволенню повністю.
За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Тобто, дана норма закону встановлює чіткий механізм виконання рішення суду, яке є обов'язковим для органів Державної міграційної служби України і немає необхідності дублювати у ньому обов'язки, які й так безпосередньо випливають із норм закону та змісту рішення
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 155, 156 ЖК України , а також ст.ст. 16, 319, 391 ЦПК України, ст. ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7