АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3667/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2453/16Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_2

Позивача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

Третьої особи ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: відділ Держземагенства у Полтавському районі, ОСОБА_5,- про визнання недійсними рішень сесії Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_5 про скасування рішення Микільської сільської ради Полтавського району 12-ї сесії 5-го скликання від 11.09.2007 року та рішення 26-ї сесії 5-го скликання від 30.12.2008 року, який, у процесі залишення ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14.01.2016 року без руху, уточнив відносно відповідача по справі, зазначивши лише виконавчий комітет Микільської сільської ради Полтавського району.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсними рішення 12-ї сесії 5-го скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про розгляд заяв жителів села Зінці» від 11.09.2007 року та рішення 26 -ї сесії 5-го скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 30.12.2008 року «Про внесення змін до рішення Микільської сільської ради «Про приватизацію земельних ділянок» відмовлено.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржив ОСОБА_3 , який просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з»явилися в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення скарги.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до ч.3 ст. 10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляду інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це убачається з матеріалів справи, що згідно заповіту від 07 квітня 2006 року ОСОБА_3 є спадкоємцем померлого 10 січня 2008 року ОСОБА_6

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.11.2013 року за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_5 визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на ? частини житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Жовтневій, 5, с. Зінці, Полтавського району Полтавської області (а.с.8-9).

Згідно архівного витягу з протоколу Микільської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області №42 від 13.04.1994 року «Про приватизацію земельних ділянок», вбачається, щовиконкомом сільської ради було прийнято рішення про передачу ОСОБА_6 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,15 га для обслуговування жилого будинку.

Рішенням дванадцятої сесії п»ятого скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про розгляд заяв жителів села Зінці» від 11.09.2007 року вирішено вилучити з користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,10 га в с. Зінці, Полтавського району Полтавської області, так як вона не використовується останнім, і надати її у користування для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.09.1988 року, ОСОБА_5 на праві особистої власності належить в цілому житловий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами за адресою: вул. Жовтнева, 5- а, с. Зінці Полтавського району Полтавської області.

Рішеннями 23-ї сесії 5-го скликання від 16.10.2008 року та 26-ї сесії 5-го скликання від 30.12.2008 року Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 передана у власність земельна ділянка загальною площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Жовтневій, 5-а, с. Зінці, Полтавського району Полтавської області.

Оскільки вище вказана земельна ділянка була вилучена за життя спадкодавця ОСОБА_6, який помер 10.01.2008 року, і він не оскаржував рішення виконавчого комітету від 11.09.2007 року щодо вилучення з його користування земельної ділянки площею 0,10 га, тому до складу спадкового майна ця земля не входила.

Отже, місцевий суд дійшов вірного висновку, що будь-яких прав на спірну земельну ділянку позивач ОСОБА_3 у порядку спадкування не набув.

Даний факт встановлено й рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11 червня 2014 року, яке набрало законної сили та не підлягає доказуванню в силу ст. 61 ЦПК України. Зазначеним рішенням суду відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним рішення 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району «Про розгляд заяв жителів села Зінці» від 11 вересня 2007 року про вилучення з користування ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,10 га в с. Зінці Полтавського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства, а також визнання недійсним рішення 23 сесії 5 скликання цієї ж сільської ради від 16 жовтня 2008 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації по виготовленню державного акта на право власності на землю» та рішення 26 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 30 грудня 2008 року «Про внесення змін до рішення Микільської сільської ради «Про приватизацію земельних ділянок» щодо безкоштовної передачі у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки по вул. Жовтневій, 5-а, с. Зінці, Полтавського району Полтавської області площею 0,19 га по фактичному користуванню; видачу у встановленому порядку ОСОБА_5 акта на право власності на земельну ділянку, здійснення реєстрації права приватної власності на землю та внесення змін до землеоблікових документів і визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №875108 від 10 листопада 2009 року, виданого відділом Держкомзему у Полтавському районі ОСОБА_5 по вул.. Жовтневій, 5-а, с. Зінці Полтавського району Полтавської області площею 0,1900 га та державної реєстрації цього акту(а.с.129-136).

Місцевим судом також вірно з»ясовано, що позивач ОСОБА_3, як на підставу для визнання недійсними рішення 12 сесії 5-го скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про розгляд заяв жителів села Зінці» від 11.09.2007 року та рішення 26 сесії 5-го скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 30.12.2008 року «Про внесення змін до рішення Микільської сільської ради «Про приватизацію земельних ділянок» посилається на невідповідність розмірів земельної ділянки схемі розміщення будівель, зазначених у технічному паспорті від 28.03.1988 року.

Встановивши зазначені вище обставини та врахувавши надані по справі докази, а також те, що технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних ОСОБА_3 рішень Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про те, що у технічному паспорті на спірне домоволодіння, який виготовлений у 2014 році, не зазначено всіх будівель, що належали померлому ОСОБА_6 на праві власності і що цей технічний паспорт має дописки, не заслуговують на увагу, оскільки наявність помилок у даному документі не є підставою для скасування рішень сільської ради про вилучення земельної ділянки у ОСОБА_6, який помер 10.01.2008 року, надання її у користування сину останнього - ОСОБА_5, а в подальшому у його власність.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів, незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірно: