_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/918/14-ц
Провадження № 4-с/520/63/16
УХВАЛА

31.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 квітня 2016 року, заінтересовані особи: субєкти оскарження - головний держаний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, що представляють відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник - ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 29.04.2016 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено, в звязку з непідвідомчістю. Однак, вважаючи зазначені дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 неправомірними, ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з даною скаргою.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутність.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області в судове засідання 31.08.2016 року не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути скаргу ПАТ «УкрСиббанк» без участі представника відділу.

Боржник ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 14.04.2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСибанк» задоволені та з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 03 листопада 2006 року в розмірі 123403 долари 16 центів США, що еквівалентно 986361 гривна 47 коп., а також в рівних частках стягнуто судовий збір в розмірі 3444 грн.

19 травня 2014 року на виконання вищезазначеного рішення представник ПАТ «УкрСибанк» отримав чотири виконавчих листа.

25 квітня 2016 року скаржником для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ було подано виконавчий лист та 29 квітня 2016 року головним державним виконавцем Долинським М.М. відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50964201, з якої вбачається, що відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/918/14-ц виданого 19.05.2014 року Київським районним судом м. Одеси.

Підставою відмови у відкритті виконавчого провадження стало предявлення виконавчого листа із порушенням ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» вимог щодо підвідомчості виконання рішення, виходячи із суми основного стягнення за виконавчим листом в 986361 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими, зокрема, сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, і не пізніше наступного дня надсилає його заявнику.

При таких обставинах та враховуючи,що сума боргу в іноземній валюти визначена судом в її гривневому еквіваленті та становить 986361 грн. 47 коп., суд вважає відмову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області правомірною.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 10.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 521/5 від 02.04.2012 р., начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом.

З матеріалів справи не вбачається, що представник стягувача не звертався з заявою (скаргою) до начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області з приводу дій або бездіяльності державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, вищевказаними нормами закону встановлено право, а не обовязок начальника відділу здійснювати перевірку дій державного виконавця.

При таких обставинах, суд не вбачає порушення вимог закону начальником Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області щодо здійснення ним контролю за діями підлеглих посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 квітня 2016 року, заінтересовані особи: субєкти оскарження - головний держаний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, що представляють відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.