overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1539/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 вересня 2016 року о 13:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження №2-н/523/809/16
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 16422,97 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 263/4525/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 404/5392/16-ц
Номер провадження 2/404/2956/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5392/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити судове засідання на 20.10.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 309/2661/15-ц
Провадження № 2-во/309/26/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду від 30 листопада 2015 року по справі за № 309/2661/15-ц; 2/309/1304/15,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 30 листопада 2016 року по справі за № 309/2661/15-ц; 2/309/1304/15 позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

При цьому у резолютивній частині рішення стягнуто з відповідача борг по комісії 3254,60 гривень, хоча позивачем було заявлено борг по комісії в розмірі 42050,99 гривень.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи та рішення суду від 30 листопада 2015 року по справі за № 309/2661/15-ц; 2/309/1304/15, суд вважає, що у резолютивній частині рішення допущено описку, оскільки неправильно стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «Кредитні ініціативи» суму заборгованості по комісії за кредитним договором № 443 від 23 жовтня 2007 року, а тому дану описку слід виправити, вказавши замість 3254,60 гривень заборгованості 42050,99 гривень заборгованості по комісії.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Хустського районного суду від 30 листопада 2015 року по справі за № 309/2661/15-ц; 2/309/1304/15 за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити суму заборгованості по комісії, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 443 від 23 жовтня 2007 року 42050,99 (сорок дві тисячі пятдесят) гривень 99 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/3254/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0.4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Судовий збір за позовною заявою в розмірі 551,20 грн. повинно бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУДКСУ м.Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача: ГУДК в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом, Ужгородський міськрайонний суд .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 18 квітня 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя : Лемак О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/1532/16-ц
Провадження № 22-ц/791/2134/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПрокопчук Л.П.
Суддів:Базіль Л.В.,
Полікарпової О.М.
секретарПрушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні вступну і резолютивну частини ухвали, відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 209, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до філії «Чорнобаївське «ПАТ Агрохолдинг Авангард» про скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Л.П. Прокопчук

Судді: (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П. Прокопчук
Справа № 583/2724/16-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

04 жовтня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Нафтопроммаш»

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

30.08.2016 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу житлової кімнати № 428 та підсобного приміщення, які розташовані на четвертому поверсі гуртожитку за адресою: вул. Ярославського, 4, м. Охтирка Сумської області, укладений 26.05.2010 року між позивачкою та відповідачем;

- визнати за нею право власності на житлову кімнату № 428 та підсобне приміщення, в гуртожитку за адресою: вул. Ярославського, 4, м. Охтирка Сумської області,

До судового розгляду спір між сторонам не врегульований.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Нафтопроммаш» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2016 року о 09.00 год., яке провести у залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 5 за участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №243/5312/16-ц
Номер провадження №2/243/2738/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 липня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

27вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «ПівдГЗК» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Єдиний унікальний номер 263/6097/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/825/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції: Кірякова Н.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельне підприємство «Азовінтекс» про стягнення середньої заробітної плати, грошових затрат по відправці поштової кореспонденції, послуг нотаріуса по оформленню довіреності на представництво в суді, надання юридичної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення середньої заробітної плати, грошових затрат по відправці поштової кореспонденції, послуг нотаріуса по оформленню довіреності на представництво в суді, надання юридичної допомоги відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 21.09.2016р. через пошту подав апеляційну скаргу, яка 28.09.2016р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тому судовий збір у даному випадку не має справлятись.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельне підприємство «Азовінтекс» про стягнення середньої заробітної плати, грошових затрат по відправці поштової кореспонденції, послуг нотаріуса по оформленню довіреності на представництво в суді, надання юридичної допомоги.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 576/1823/16-ц Провадження № 2/576/516/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.09.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мініміму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 серпняи 2016 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 10.00 год. 16 вересня 2016 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко