Справа № 274/3615/16-ц
Провадження № 2/0274/1435/16
РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватне акціонерне товариство „ Страхова група „ТАС, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_3 предявив в суді вказаний позов, у якому просить стягнути з відповідача 950 гривень франшизи та 1080 гривень судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 вересня 2015 року о 12 год.45 хв. ОСОБА_2 у м. Бердичеві по вул. Житомирській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті здійснив поворот ліворуч на вул. Руська, при цьому не надав переваги у русі належному йому автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 04.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідач ОСОБА_2 застрахував свою цивільну відповідальність у приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС». Згідно страхового поліса АІ 7686692 від 03.04.2015 максимальна сума страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну становить 50000 гривень, франшиза складає 950 гривень. За виключенням франшизи, яка складає згідно договору страхування 950 гривень, від приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» він отримав 35050 гривень страхового відшкодування.

Крім того, ним понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 580 гривень та витрати пов'язані із оцінкою ушкодженого автомобіля в розмірі 500 гривень, всього 1080 гривень.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, з підстав, заявлених у позовній заяві. Пояснив, що 500 гривень ним було витрачено на проведення незалежної експертизи, відповідно до звіту якої розмір збитку, завданого внаслідок ДТП складає 53 777,93 грн. Вказаний звіт не враховувався страховою компанією при визначенні йому страхового відшкодування. Просить ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Відповідач у судове засідання не зявився. До суду спрямував заяву, з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав.

Представник третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлена належним чином.

Дослідивши докази, суд доходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

У відповідності до вимог статті 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

За статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Судом було встановлено, що 25 вересня 2015 року о 12 год.45 хв. у м. Бердичеві по вул. Житомирській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті здійснив поворот ліворуч на вул. Руська, не надавши переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 ( а.с. 6-7).

Автомобіль „Skoda Superb р.н. НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.07.2014 належить на праві власності ОСОБА_1 ( а.с. 8).

Приватне акціонерне товариства «Страхова група «ТАС», відповідно до страхового поліса АІ 7686692 від 03 квітня 2015 року виплатило власникові транспортного засобу „Skoda Superb р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 35050 гривень страхового відшкодування. Сума збитку зменшена на 950 гривень франшизи, встановленої договором.

Відповідно до статті 9 ЗУ „Про страхування № 85/96-ВР франшиза це частина збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 12 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-IV ( далі Закон № 1961-IV) передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якої відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно вимог пункту 36.6 статті 36 Закону № 1961-IV компенсувати позивачу суму франшизи у повному обсязі має страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована.

А отже 950 гривень франшизи за договором страхування АІ 7686692 від 03.04.2015, слід стягнути з відповідача, як особи, винуватої у ДТП, відповідальність якої застрахована.

Щодо стягнення заявлених позивачем 1080 гривень судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати по сплаті судового збору та витрати, пов'язані з розглядом судової справи. Витрати повязані з розглядом справи включають в себе: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати ( частина перша 88 ЦПК України).

Судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до статті 4 ЗУ „Про судовий збір для фізичної особи складає 1% ціни позову, але не меншу 0,4 розміру мінімальної заробітної, встановленої на 01 січня поточного року, що становить у 2016 році 551,2 грн. ( 1378 * 0,4).

А отже, 551,2 грн. встановлених законом витрат позивача по сплаті судового збору, слід стягнути з відповідача.

Суд відмовляє у стягненні з відповідача 500 гривень сплачених позивачем за проведення оцінки автомобіля НОМЕР_2 ( а.с. 12-18), оскільки ці витрати не є по своїй суті витратами, повязаними з розглядом справи, відповідно до статті 79 ЦПК України. Тому відсутні підстави для їх відшкодування за рахунок відповідача в межах розгляду даної справи.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 950 гривень франшизи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ід. номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок у відшкодування судових втрат.

Рiшення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рiшення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днiв з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської областi через Бердичiвський мiськрайонний суд. Особи якi брали участь у справі, але не були присутнi у судовому засiданнi пiд час проголошення судового рiшення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя: