Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1667/14-ц

31 серпня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою 13 вересня 2012 року укладено наступні кредитні договори: договір №1075/2526CLPT2 на суму 6884,52 грн. та договір №1077/2526CLPT2 на суму 3442,26 грн.

Відповідно до договору Факторингу №20130619-к, укладеного 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», банк відступив свої права вимоги до ОСОБА_1 позивачу по вищевказаних кредитних договорах, про що було повідомлено відповідачку.

Внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за кредитними договорами у відповідачки станом на 19.06.2013 року виникла заборгованість: по договору №1075/2526CLPT2 на суму 11315,05 грн. та по договору №1077/2526CLPT2 на суму 5654,25 грн.

Оскільки в добровільному порядку відповідачка відмовляється погасити борг, просить позов задовольнити.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнали. Повідомили, що ОСОБА_1 ніколи не укладала кредитного договору з ПАТ «Платинум Банк». Лише в ході оскарження заочного рішення суду про стягнення боргу з відповідачки стало достеменно відомо, що в серпні 2012 року ОСОБА_3 (невістка ОСОБА_1М.), маючи копію паспорта відповідачки, без відома останньої оформила у відділенні банку договори №1075/2526СLPT2 та №1077/2526СLPT2. Встановивши дані обставини, звернулась з заявою до правоохоронних органів. Вироком Богородчанського районного суду ОСОБА_3 за даним фактом визнана винною і засуджена за ст. 222 ч.1 КК України. Оскільки вироком суду доведено, що жодних договорів ОСОБА_1 з банком не підписувала, то просили у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Богородчанського районного суду від 19.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000329, який набрав законної сили, ОСОБА_3 засуджена за ст. 222 ч.1 КК України за те, що 11 серпня 2012 року, діючи умисно, шляхом обману, переслідуючи мету незаконного одержання банківського кредиту, маючи копію паспорта та ідентифікаційного коду своєї свекрухи ОСОБА_1, представила їх в місце видачі кредитів №2526 ПАТ "Платимум Банк" по вул. Лесі Українки № 18 в селищі Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, де від імені ОСОБА_1, зробила заявку на оформлення кредитних договорів, які власноручно підписала. 13 серпня 2012 року перебуваючи у місці видачі кредитів №2526 ПАТ "Платимум Банк" в селищі Солотвин Богородчанського району, без участі та згоди ОСОБА_1 уклала від її імені кредитні договори з обслуговування кредитної картки і страхування життя позичальника №1075/2526 СLРТ2 на суму 6884,52 та №1077/2526 СLРТ2 на суму 3442,26 грн., після чого незаконно отримала кошти ПАТ "Платимум БАНК" на загальну суму 10326,78 грн.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_1

Таким чином, достеменно встановлено той факт, що ОСОБА_1 у договірні відносини з ПАТ «Платинум Банк» не вступала, кредитних договорів №1075/2526CLPT2 на суму 6884,52 грн. та договір №1077/2526CLPT2 на суму 3442,26 грн. не підписувала, а тому підстав для стягнення з неї коштів за невиконання умов згаданих договорів немає.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №1075/2526CLPT2 та №1077/2526CLPT2 від 13.08.2012 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Битківський Л.М.