Справа № 661/989/16-ц
Провадження № 6/661/83/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 вересня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №661/989/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа №661/989/16-ц виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 09.06.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.04.2016 року, тобто з моменту подання позову.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви із наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене та оскільки у резолютивній частині виконавчого листа №661/989/16-ц допущено описку в графі: «Суд вирішив», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №661/989/16-ц, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 09 червня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Резолютивну частину виконавчого листа викласти наступним чином та вважати вірним:

Суд вирішив: Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.04.2016 року, тобто з моменту подання позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський