overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі 2-во/235/93/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольська А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1, про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016року була задоволена заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, у звязку з тим, що при ухваленні рішення було допущено технічну описку при швидкому наборі тексту на компьютері, а саме у резолютивній частині рішення зазначене « Железняк (Севастьяновой) Надежды Григорвьевны», а потрібно було вказати « Железняк (Севастьяновой) Надежды Григорьевны».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, за таких підстав суд вважає заяву заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при постановленні рішення і в резолютивній частині рішення у по-батькові виключити літеру В, тобто вказати «Железняк (Севастьяновой) Надежды Григорьевны».

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

В відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки.

Замінити в резолютивній частині рішення «Железняк (Севастьяновой) Надежды Григорвьевны» на « Железняк (Севастьяновой) Надежды Григорьевны».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Величко
Справа № 454/2641/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 14.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/750/388/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 06.04.2016 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 750/2262/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26.07.2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2016 року залишено без змін.

15.08.2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі необхідно відновити.

керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги 141 на 13 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 177/1852/16-ц
Провадження № 2-о/177/85/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

01 вересня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

народних засідателів Борисової Л.І, ОСОБА_2

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

прокурора Колісник К.С.

представника психіатричного закладу К З «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР, що подав заяву ОСОБА_3, який є лікарем невропатологом

особо, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_4

представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_6 цивільну справу за заявою представника Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», вул. Треньова, 15, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради для надання психіатричної допомоги терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

народні засідателі
Справа № 308/5993/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2366/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги голови правління кредитної спілки «Мрія» Козак В.І. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року за скаргою кредитної спілки «Мрія» в особі голови правління Козак В.І. на дії державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

КС «Мрія» подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року. Однак скарга не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати ( станом на 01.01.2016 року). Згідно з указаним Законом, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1378,00 грн. Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.8. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу голови правління кредитної спілки «Мрія» Козак В.І. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року за скаргою кредитної спілки «Мрія» в особі голови правління Козак В.І. на дії державного виконавця залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Куштан Б.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3741/16-ц

Провадження № 2/210/1585/16

"09" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ "АрселорМіттал КривийРіг" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" незаконним та зобов"язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" незаконним та зобов"язання вчинити певні дії .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ "АрселорМіттал КривийРіг" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" незаконним та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 жовтня 2016 року на 10 годин 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Українця П.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки №434, площею 1,6638 га, розташованої в адміністративних межах Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області від 23.04.2008 року №265 належала ОСОБА_4, померлому 15.02.2011 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судових витрат.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь в справі, - у той же строк з часу отримання копії рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа - закрите акціонерне товариство «Полісся-92», про визнання договору іпотеки дійсним; за позовом закритого акціонерного товариства «Полісся-92» до ОСОБА_3, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки дійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 квітня 2016 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 5 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 5 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа - закрите акціонерне товариство «Полісся-92», про визнання договору іпотеки дійсним; за позовом закритого акціонерного товариства «Полісся-92» до ОСОБА_3, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки дійсним.

Витребувати ізРівненського міського суду Рівненської області справу

№ 2-257/09.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 442/6122/16-ц
Провадження №2/442/2151/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бойко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 жовтня 2016 року о 09.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4960/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 55 хв. 12 вересня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2314/15-ц
Провадження № 2/177/131/16
У Х В А Л А

09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 України про звернення стягнення на предмет іпотеки, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г.І.

В звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Приміч Г.І., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 39 від 09.09.2016 року визначено для розгляду судді Коваль Н.В.

Враховуючи, викладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 11-1, 159 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 України про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 08.45 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 705/4360/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» звернулось до Уманського міськрайонного суду зі заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6