Провадження № 6/344/287/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 погодженого начальником Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець звернувся в суд з зазначеним поданням, в обґрунтування якого посилався на те, що на виконанні у відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №30648335 з виконання виконавчого листа №2-3228/2011, виданого 05.08.2011 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_5 в користь ПАТ Західінкомбанк 8 502,16 доларів заборгованості.

Зазначив, що ним 16.01.2012 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку, а саме направлено листа, що підтверджується супровідним листом. Однак, боржник у визначений строк рішення суду не виконала. Станом на сьогоднішній день, ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість не погашена, не повідомлено про наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду. Боржником не виконуються законні вимоги державного виконавця. Головним державним виконавцем подано запити до реєструючих право власності органів, здійснено неодноразові виходи за місцем проживання, однак майна боржника виявити не вдалося. Згідно отриманих відповідей, техніки, великотонажних механізмів та інших технологічних транспортних засобів, права власності на землю, права постійного користування землею за ОСОБА_4 не зареєстровано. Боржнику належать два транспортні засоби, які оголошено в розшук.

Головний державний виконавець вважає, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, тому з метою повного та належного виконання виконавчого листа просив тимчасово обмежити в праві виїзду за межі території України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом №2-3228/2011 виданим Івано-Франківським міським судом 05.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Західінкомбанк 8 502,16 доларів заборгованості. Виконавче провадження №30648335.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали подання та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Права та обовязки державного виконавця передбачено ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». П. 18 ч. 3 цієї ж статті закріплено право державного виконавця, у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Виходячи зі змісту даної норми права, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника застосовується судом у випадку встановлення факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Крім цього, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно тільки з участю державного виконавця, а з огляду на положення ст.ст.10, 60 ЦПК України саме на державного виконавця покладено обовязок доказування факту саме ухилення боржника від виконання рішення суду.

Так, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 30648335 з виконання виконавчого листа №2-3228/2011, виданого 05.08.2011 року Івано-Франківським міським судом судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Західінкомбанк 8 502,16 доларів заборгованості.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 16.01.2012р. відкрито виконавче провадження та постановою від 31.01.2012 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

23.01.2012 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 надіслано запит в реєструючі право власності органи, та отримано відповідь про належність боржнику двох транспортних засобів, які оголошено в розшук постановою від 15.02.2012 року.

Крім цього старшим державним виконавцем неодноразово, а саме 08.06.2012 року та 12.11.2012 року здійснено вихід по місцю проживання боржника АДРЕСА_1 та про АДРЕСА_2. Однак, майна придатного для звернення стягнення немає.

В той же час подання державного виконавця мотивовано тим, що наявність в ОСОБА_5 невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її в праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань по вказаному вище виконавчому листу.

Однак, із наданих державним виконавцем документів не встановлено правових підстав для обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобовязань. Надані ж державним виконавцем документи свідчать про факт наявності зобовязання, однак не про факт ухилення останньої від його виконання. У матеріалах відсутні докази вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2012 року, направлення даної постанови боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено ч. 1ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, згідно акту від 08.06.2012 року встановлено, що ОСОБА_4 АДРЕСА_3 з 2005 року не проживає, оскільки, вказану квартиру продала та згідно будинкової книги з реєстраційного обліку по вказаній адресі знята, а отже, це свідчить, що їй не відмово про виконавче провадження №30648335, оскільки, постанова про його відкриття надсилалась на зазначену адресу 16.01.2012 року, уже після продажу квартири.

Із вищенаведеного вбачається, що державним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо належного повідомлення боржника про відрите виконавче провадження, не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Так, ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного подання немає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 погодженого начальником Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі території України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.