Справа №278/2036/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у приміщенні суду цивільну справу за поданням державного виконавця Житомирського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні про стягнення з нього боргу, мотивуючи тим, що останній з місця проживання зник та місце його знаходження не відомо.

Державний виконавець у судове засідання не зявився; через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує в повному обсязі, а також долучила документи по справі (а.с. 23).

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовим поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи (а.с. 21). Судова повістка про виклик останнього повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як видно з матеріалів справи Богунським районним судом м. Житомира 23.12.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяної шкоди у сумі 14833 грн., моральної шкоди 2000 грн. та витрат на проведення експертизи у сумі 7250 грн. 13 коп. (а.с. 2).

21.01.2016 року на підставі зазначеного виконавчого документу державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 (а.с. 3) і надано останньому 7-денний строк для добровільного виконання судового рішення. З часу ухвалення судового рішення і на теперішній час боржником не здійснено жодної оплати для виконання рішення суду.

Боржник за останнім відомим місцем реєстрації та проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає та його місце перебування невідоме. Вказана обставина підтверджується: відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області; довідкою № 823, виданою 17.05.2016 року Високопічською сільською радою Житомирського району Житомирської області; актами державного виконавця від 17.05.2016 року та 19.09.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Заходи, які має вжити державний виконавець перед зверненням до суду із поданням про розшук боржника, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, виконані ним в повному обсязі, про що свідчать матеріали справи виконавчого провадження № 49872491, які були надані державним виконавцем (а.с. 4, 5, 25, 26, 30, 30 зворотна сторінка, 31, 31 зворотна сторінка, 33, 34-а, 34, 37, 38, 39, 39 зворотна сторінка, 40).

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх грошових зобовязань та приховує своє місце перебування.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні, добровільно не сплачує борг, будь-яких заходів до погашення заборгованості на вживає, суд вважає, що є підстави про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209-210, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Житомирського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для виконання Житомирському відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження

Суддя: О.М. Дубовік