Номер провадження: 22-ц/785/3134/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лопотана В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Матвєєва Віталія Юрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 року,

встановила:

В провадженні Приморського районного суду м. Одесиперебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 рокувказаний позов було залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Матвєєв В.Ю. В скарзі з посиланням на порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу Матвєєв В.Ю. мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не взято до уваги факт надсилання на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 т. 305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, районний суд виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надано.

Проте такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а ухвала суду - вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак представником позивача ПАТ «Дельта Банк» - Матвєєвим В.Ю. надано докази направлення 19.10.2015 року на офіційну електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі на основі доказів, що містяться в матеріалах справи (а.с.89-90).

Крім того, на запит суду від 21.04.2016 року Приморським районним судом м. Одеси надано підтвердження отримання 19.10.2015 року вищезазначеного клопотання, направленого на офіційну електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси.

Колегія суддів звертає увагу на те, що направлення на офіційну електронну адресу суду (електронну адресу, що внесена до Єдиної бази електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень та зазначена на офіційному сайті суду), заяв, клопотань тощо, передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 року.

Через порушення судом першої інстанції норм процесуального права в силу п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п.1 ч.1 ст. 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Матвєєва Віталія Юрійовича- задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 року - скасувати і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук