Справа № 2-234/2011 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/5201/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про невиконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 червня 2016 року скасовано подання (повідомлення) державного виконавця про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду від 21 серпня 2014 року і закриття виконавчого провадження.Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби РУЮ у Львівській області поновити виконавче провадження і виконати рішення Перемишлянського районного суду від 14 вересня 2012 року і ухвалу від 24 січня 2013 року.

Вказану ухвалу оскаржив Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування подання державного виконавця про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, поновлення виконавчого провадження - відмовити за безпідставністю. Вважають, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. Зазначають, що скаржник ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження та не є учасником виконавчого провадження, а тому не має права оскаржувати дії чи бездіяльність державного виконавця в даному виконавчому провадженні. Крім цього, судом не з'ясовано, який є зв'язок між ухвалою суду про роз'яснення зовсім іншому органу ДВС, оскаржуваною постановою та поданням державного виконавця в межах виконавчого провадження, що перебувало виконання у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби РУЮ у Львівській області та яке виконавче провадження перебувало на виконанні у ВДВС Перемишлянського РУЮ, згідно якого був заявником ВДВС Перемишлянського РУЮ. Також, зазначають, що суд не вправі зобов'язати відділ ДВС поновити втрачене провадження, а тим більше не вправі зобов'язати виконати рішення суду.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі (їх представники) не з'явилися, причин неявки не повідомили. Однак, незважаючи на неявку осіб, що беруть участь у справі (їх представників), суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, зважаючи на те, що особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі їх представників та вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що постановляючи таку, суд, посилаючись, зокрема на ст.ст. 1, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, виходив з того, що ОСОБА_2 був позивачем по справі, згідно рішення Перемишлянського районного суду від 14.09.2012 року, тому вправі оскаржувати дії чи бездіяльність державного виконавця. Також, згідно рішення Перемишлянського районного суду від 14 вересня 2012 року в позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про надання житлового приміщення задоволено, зобов'язано Бібрську міську раду Перемишлянського району Львівської області надати ОСОБА_4 благоустроєне житлове приміщення стосовно до умов даного населеного пункту - м. Бібрка Перемишлянського району, яке відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам, в межах населеного пункту - м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області, відповідно до норм, встановлених житловим законодавством України. Згідно ухвали Перемишлянського районного суду від 24 січня 2013 року органу ВДВС Перемишлянського РУЮ Львівської області роз'яснено, що слід стягнути з рахунків Бібрської міської ради кошти необхідні для придбання благоустроєного житлового приміщення стосовно до умов даного населеного пункту - м. Бібрка Перемишлянського району, яке відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам, в межах населеного пункту - м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області, відповідно до норм, встановлених житловим законодавством України. Згідно подання державного виконавця від 11 серпня 2014 року, старший державний виконавець відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області звернувся в Перемишлянський УВСУ у Львівській області про притягнення винних осіб Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області до кримінальної відповідальності, за фактом умисного невиконання виконавчого листа №2-55/2012 року від 05.10.2012 року, що видав Перемишлянський районний суд Львівської області.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України усуді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: 1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді; 2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; 3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів; 4) підготовку статистичних даних; 5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; 7) передачу справ до електронного архіву. Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом. Доступ до автоматизованої системи документообігу суду надається суддям та працівникам апарату суду згідно з їх функціональними обов'язками. Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Також, відповідно змісту до п. 2.14, 2.15, 28.1, 28.2, 28.7, 28.9 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року та п. 2.2.4 та 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 2.04.2015 року, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. В АСДС також формується номер провадження, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи (матеріалів кримінального провадження) у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду. Реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами, якими зокрема є індекси: "4-с"- скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства. Судові справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом. На лицьовому боці обкладинки судової справи (матеріалів кримінального провадження) зазначається: найменування суду; єдиний унікальний номер справи (матеріалів кримінального провадження) та номер провадження відповідно до даних АСДС; номер тому справи (матеріалів кримінального провадження) та загальна кількість томів, якщо томів справи (матеріалів кримінального провадження) більше одного; прізвище, ім'я, по батькові кожної з осіб, щодо якої надійшла справа (матеріали кримінального провадження). Раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються також: судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119 - 121 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259 - 264, 267 (крім частини дев'ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 535 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаних норм, справи за скаргами, що подані відповідно до вимог розділу VII (ст.ст. 383-389) ЦПК України повинні бути зареєстровані в автоматизованій системі документообігу як окремі справи, таким повинен бути присвоєний єдиний унікальний номер та суддя для їх розгляду повинен визначатися автоматизованою системою документообігу та такі не можуть передаватись для розгляду судді-доповідачу, яким було розглянуто справу, рішення за якою виконується, без здійснення такого розподілу.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема: Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (а.с. 1); ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 10.05.2016 року (а.с. 2), рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.09.2012 року та ухвали цього ж суду від 24.01.2013 року у справі №2-55/2012 (а.с. 8-9), змісту оскаржуваної ухвали (а.с. 36-38), - справа за скаргою ОСОБА_2 про невиконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.09.2012 року, ухвали суду від 24.01.2013 року, якій присвоєно номер №4с/449/2/16, - була зареєстрована та сформована як окрема справа, однак визначення судді для її розгляду автоматизованою системою документообігу не здійснювалось та така передана судді-доповідачу, яким було розглянуто справу, рішення за якою виконується, без здійснення такого розподілу.

Враховуючи вказане реєстрація справи, її розгляд та постановлене за наслідками її розгляду судове рішення не слід вважати такими, що здійснені у відповідності до вимог закону та повноважним складом суду.

Тому оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії реєстрації справи за скаргою та визначення судді для її розгляду автоматизованою системою документообігу.

Вказаним слід визнати частково обґрунтованими доводи апеляційної скарги та таку задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - задовольнити частково.

Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 червня 2016 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії реєстрації справи за скаргою та визначення судді для її розгляду автоматизованою системою документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник