АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

28 вересня 2016 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Невідомої Т.О.

при секретарі Ільченко В.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Приватне акціонерне товариство «Луч АО» про визнання недійсним Договору іпотеки від 22 листопада 2007 року №010/14/03/289,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа № 757/10651/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11094/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У квітні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому, з уточненнями, просили суд в рахунок погашення заборгованості ПрАТ «Луч АО» за кредитним договором №010/14/535 «Невідновлювальна Кредитна лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» від 13 серпня 2009 року, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-01/02/138 від 10 грудня 2004 року в розмірі 4 417 354 грн. 85 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 2 200 000 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими відсотками - 1 282 094 грн. 77 коп., пені за порушення графіку оплати тіла кредиту - 609 249 грн. 33 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 326 010 грн. 75 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/14/03/289 від 22 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованого в реєстрі за №7010, на нерухоме майно а саме: квартиру, загальною площею 173,6 кв.м., житловою площею 112,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 та визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації предмета іпотеки встановленою висновком ТОВ «Міжрегіональна експерта група» про вартість майна від 05 листопада 2015 року, що становить 7 330 300 грн. 00 коп.

У грудні 2014 року ОСОБА_4, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Приватне акціонерне товариство «Луч АО», в якому просив визнати недійсним Договір іпотеки від 22 листопада 2007 року №010/14/03/289.

Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено, а позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість, не правильно встановлення судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4

В ході розгляду справи Апеляційним судом м. Києва представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказувала, що в суді першої інстанції вони заявляли клопотання про призначення експертизи для визначення реальної ринкової ціни квартири, яка є предметом іпотеки, проте судом безпідставно було відмовлено.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_9 покладався на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду. Колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання, на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України, у відсутності не з'явившихся осіб.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», думку сторін, наявності у матеріалах справи двох різних оцінок вартості квартири з різних сторін, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити у справі будівельно-технічну експертизу для визначення реальної ринкової ціни квартири, яка є предметом іпотеки.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Приватне акціонерне товариство «Луч АО» про визнання недійсним Договору іпотеки від 22 листопада 2007 року №010/14/03/289, будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість нерухомого майна - 4-кімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4?

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді