АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1623/15-ц 22-ц/774/265/К/16
Справа № 177/1623/ 15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/265/К/16 Коваль Н. В.
Категорія № 55 (ІІІ) Доповідач Соколан Н.О.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Соколан Н.О.,

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

за участю: секретаря Петренко К. І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бойко Дмитра Павловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського об?єднання «Володимирівське» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Селянського фермерського об?єднання «Володимирівське», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення середнього заробітку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2015 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до відповідача СФО «Володимирівське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 21 грудня 1993 року по 27 березня 2014 року позивач працював у СФО «Володимирівське» головним інженером. 27 березня 2014 року відповідно до наказу № 4 від 27.03.14 року, ОСОБА_4 звільнено з роботи, однак у передбачені законом строки відповідач не провів з ним розрахунок.

За таких обставин просив суд стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток при звільненні у розмірі 90 381,20 грн.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_4 до СФО «Володимирівське», третя особа ОСОБА_5 , про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з СФО «Володимирівське» на користь ОСОБА_4 заборгованість середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 74 340,72 грн..

Стягнуто з СФО «Володимирівське» на користь держави судовий збір у розмірі 743,40 грн.

В апеляційній скарзі СФО «Володимирівське», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. На його думку суд не встановив усіх обставин справи, не з?ясував, що відповідач не визнавав позову про стягнення заборгованості по заробітній платі, тому суд мав стягнути суму середнього заробітку за затримку при звільненні, яка була б співмірною розміру заборгованості по заробітній платі. Крім того, суд у своєму рішенні не зазначив, що заборгованість підлягає стягненню з утримання податків та інших обов?язкових платежів, а при розрахунку взята невірна сума середньоденної зарплати, без врахування податків та зборів, які не сплачуються працівнику. Розрахунок середнього заробітку з 28.03.2014 року є правильним, оскільки рішення про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі набрало законної сили 10.06.2015 року. Суд також не перевірив обставини справи за позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та не взяв до уваги заперечення, надані відповідачем.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні спору,судом встановлено, що з 21 грудня 1993 року по 27 березня 2014 року позивач ОСОБА_4 працював в СФО «Володимирівське» - головним інженером. Відповідно до наказу № 4 від 27 березня 2014 року позивача ОСОБА_4 було звільнено з займаної посади. При звільнені позивачу не було сплачено заробітну плату, тому ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом , та просив стягнути на його користь заробітну плату за період з 01.01.2010 року по березень 2014 року в розмірі 21 585,29 грн.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, та на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній сплаті з СФО «Володимирівське» 12 305,18 гривень.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що відповідачем, у строки передбачені ст. 116 КЗпП України, не проведено з позивачем розрахунок при звільненні. Час затримки розрахунку становить з 28 березня 2014 року - наступний день після звільнення та по 07 жовтня 2015 року - день переказу заборгованості по заробітної плати, 381 робочий день. Судом вірно проведений розрахунок середньоденного заробітку: (4000+ 4000) : (20+21) = 195,12 грн., де 4000 + 4000 - нарахована заробітна плата за останні два місяці, 20 + 21 - відпрацьовані робочі дні, 195,12 грн. - середньоденний заробіток, відповідно до положень постанови від 8 лютого 1995 р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

На думку колегії суддів, суд в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду законні та обґрунтовані.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав застосувати правову позицію про можливість зменшення судом середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у разі наявності спору між сторонами про розмір належних до виплати сум при звільненні працівника викладена в Постанові Верховного Суду України від 21 листопада 2011року, від 03 липня 2013 року і, відповідно до ст.360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, як встановлено п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, У разі не проведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині розміру стягнутої з Селянського фермерського об'єднання «Володимирівське» на користь ОСОБА_4 заборгованості середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні слід змінити, зменшивши цей розмір з 74 340,72 грн. до 12 000 грн., та в частині розміру судового збору, стягнутого з Селянського фермерського об'єднання «Володимирівське» на користь держави також підлягає зменшенню до 819,20 грн.

В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310, ст.ст. 313, 314, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського об?єднання «Володимирівське» задовольнити частково.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року в частині розміру стягнутої з Селянського фермерського об'єднання «Володимирівське» на користь ОСОБА_4 заборгованості середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні змінити, зменшивши цей розмір з 74 340,72 грн. до 12 000 грн.

Зменшити розмір судового збору, стягнутого з Селянського фермерського об'єднання «Володимирівське» на користь держави судовий збір до 819,20 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: