Єдиний унікальний номер 243/4084/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1751/2016
Єдиний унікальний номер 243/4084/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1751/2016
Головуючий у 1 інстанції - Руденко Л.М.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи убачається, що Державна казначейська служба України із заявою про перегляд заочного рішення не зверталась; суд не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та не ухвалював повторне заочне рішення.

Тобто, відповідач оскаржує рішення, яке визначене судом як заочне, без додержання порядку, встановленого для оскарження заочних рішень.

Враховуючи те, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення скарги з підстав, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Роз'яснити відповідачу у справі його право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян