Справа №431/2570/15-ц
Провадження №2-зз/431/29/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016р. КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 11.06.2015р. Старобільським районним судом винесено ухвалу №2-з/431/19/15, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми 159950,20грн., що належить КС «Імперіал ЛТД». На виконання вказаної ухвали суду 15.06.2016р. ВДВС Старобільського РУЮ винесено постанову про накладення арешту на все нерухоме, рухоме майно в межах суми 159950,20грн. КС «Імперіал ЛТД» безспірно визнається наявність заборгованості та в міру можливостей проводиться погашення заборгованості, частково намагається хоча і невеликими грошовими сумами погашати заборгованість. КС «Імперіал ЛТД» має намір в разі можливості використання рухомого та нерухомого майна повністю розрахуватися з наявною заборгованістю в процесі діяльності. У звязку з чим просили скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Старобільського районного суду №2-з/431/19/15 від 11.06.2015р. щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно в межах суми 159950,20грн., належне КС «Імперіал ЛТД».

У судове засідання представник заявника/відповідача КС «Імперіал ЛТД», позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, представник Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином; до початку судового засідання заявник/відповідач КС «Імперіал ЛТД» надав заяву, у якій підтримував заяву та просив розглянути справу за його відсутності; до початку судового засідання представник позивачки ОСОБА_2 надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_1 та заперечував проти задоволення заяви, оскільки КС «Імперіал ЛТД» не проводить жодних розрахунків з позивачкою, представник Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань і заяв не надавав.

На підставі ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заявника/відповідача КС «Імперіал ЛТД», позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15, матеріали цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-зз/431/18/16, суд приходить до наступного:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015р. у цивільній справі №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову з метою забезпечення її позовних вимог до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення грошових коштів у сумі 159 950,20грн. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми 159 950 гривень 20 копійок, що належить Кредитній спілці «Імперіал ЛТД», , юридична адреса: Луганська область, м.Старобільськ, вул.Трудова, 18. (а.с.6 цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15).

Згідно копії виконавчого листа у цивільній справі №431/2570/15-ц провадження 2/431/1518/15 від 19.11.2015р. виданого Старобільським районним судом з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 стягнено заборгованість за договором вкладу та відсоткам у сумі 135 541,66грн. та інфляційні втрати у сумі 21 957,74грн. (а.с.57 цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15). Вказаний виконавчий лист предявлено до примусового виконання у ВДВС Старобільського РУЮ 24.12.2015р. (а.с.58 цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15).

Згідно повідомлень ВДВС Старобільського РУЮ від 10.03.2016р. (а.с.128 цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15), від 28.03.2016р. (а.с.169 цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15), від 20.04.2016р. (а.с.11 цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-зз/431/18/16), на виконанні у ВДВС Старобільського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №49035888 про стягнення боргів з КС «Імперіал ЛТД» до складу якого входить виконавчий лист №2/431/1518 виданий Старобільським р/с про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» боргу у сумі 135 541,66грн. та інфляційних витрат 21 957,74грн. на користь ОСОБА_1, станом на дату надання відповіді борг не сплачено.

Заявником КС «Імперіал ЛТД» додано до цієї заяви ксерокопії двох платіжних доручень (а.с.184), а саме: ксерокопію платіжного доручення №32 від 26.11.2015р. про перерахування Краснодонською філією КС «Імперіал ЛТД» отримувачу ОСОБА_1 250 гривень із призначенням платежу «Повернення депозиту ОСОБА_1 зг дог 741 від 20/08/13 рах2604», та ксерокопію платіжного доручення №33 від 26.11.2015р. про перерахування Краснодонською філією КС «Імперіал ЛТД» отримувачу ОСОБА_1 250 гривень із призначенням платежу «Повернення депозиту зг дог 769 від 10/06/13 ОСОБА_3 рах2604».

Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1, на забезпечення яких судом було прийнято ухвалу від 11.06.2015р. про забезпечення позову, рішенням суду було задоволено та 19.11.2015р. видано виконавчий лист про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 грошових сум у розмірі 135 541,66грн. та у розмірі 21 957,74грн., і 26.11.2015р. КС «Імперіал ЛТД» перераховано стягувачу ОСОБА_1 250 гривень.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р. розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що заявником КС «Імперіал ЛТД» не надано суду доказів виконання рішення суду про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 грошових сум у розмірі 135 541,66грн. та 21 957,74грн., а надано докази про сплату на користь ОСОБА_1 лише 250 гривень із належних до стягнення 135 541,66грн. та 21 957,74грн., враховуючи що представник позивачки ОСОБА_2 зазначає про невиконання боржником рішення суду, у звязку з чим та враховуючи вищезазначені розяснення Пленуму ВСУ суд вважає дану заяву КС «Імперіал ЛТД» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Посилання заявника КС «Імперіал ЛТД» на ксерокопію платіжного доручення №33 від 26.11.2015р. про перерахування Краснодонською філією КС «Імперіал ЛТД» отримувачу ОСОБА_1 250 гривень є такими, що не мають відношення до даної справи, оскільки у вказаному платіжному дорученні зазначено призначення платежу про повернення депозиту на імя іншої особи, а не стягувача ОСОБА_1

Намір заявника КС «Імперіал ЛТД» в разі можливості використання рухомого та нерухомого майна повністю розрахуватися з наявною заборгованістю в процесі діяльності, про що зазначено у заяві, не є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев