Справа № 369/7792/16-ц
Провадження № 2-з/369/23/16
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою до Києво-Святошинського районного суду Київської області про забезпечення доказів.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що в грудні 2008 року її чоловік ОСОБА_2 запросив її до нотаріуса вчинити правочин, відповідно до якого житловий будинок по вулиці Гоголя, 12 в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який є їхньою спільною сумісною власністю, вони мали після смерті передати їх сину ОСОБА_3.

ЇЇ чоловік ОСОБА_2 помер 12 березня 2010 року.

Її син ОСОБА_3 знущається над нею, бє, забирає пенсію, виганяє з дому.

Вона має бажання подати до суду заяву про скасування нотаріального правочину, відповідно до якого після її смерті ОСОБА_3 перейде житловий будинок по вул. Гоголя, 12 в м. Боярка, але в неї не зберігся його примірник.

Вона звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою про видачу дублікату заповіту чи іншого правочину, відповідно до якого житловий будинок по вулиці Гоголя, 12 в м.Боярка, вони з ОСОБА_2 збирались після їхньої смерті передати сину ОСОБА_3. Оскільки односторонній правочин є основним доказом в майбутній справі. Доказ, який вона просить забезпечити, повинен підтвердити наявність у неї права на частину нерухомого майна, яке перевіряв нотаріус, а також те, що вона не могла розпорядитись своїм майном нерозсудливо і можливо була введена в оману або помилилась.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 не прийняв у неї заяву.

03 серпня 2016 року направлено поштою з описом вкладення на адресу ОСОБА_4 заяву про видачу дубліката правочину. Проте нотаріус не отримує цінний лист, не надає їй відмови і вона не може захисти права на своє майно.

Він має намір звернутися з позовною заявою до Києво-Святошинського районного суду Київської області, однак звернення з позовом до суду перешкоджає відсутність у неї відповідних доказів, які необхідно додати до позовної заяви.

Такими доказами у даній цивільній справі мають бути: копії одностороннього правочину, вчиненого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 26 грудня 2008 року на користь ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, вул. Магістральна, 21 А, м.Боярка, Київська обл., 07300.

Сторони в засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про забезпечення доказів слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред»явлення нею позову.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1про забезпечення доказів до пред»явлення позову - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 копію одностороннього правочину, вчиненого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 26 грудня 2008 року на користь ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко