overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6361/16-ц
Номер провадження 2-о/404/310/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Павелко І.Л.

секретаря - Клоченко Т.О.

за участю представника заявника - лікаря-психіатра ОСОБА_1

прокурора Перевознюк М.Р.

в присутності особи, стосовно якої вирішується питання надання

психіатричної допомоги - ОСОБА_2,

законного представника особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Кропивницькому цивільну справу за заявою лікаря- психіатора КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи, визнаної недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла заява психіатричного закладу, в якій заявник просить прийняти рішення про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що в тексті судового рішення від 05.10.2016 року судом допущено описку, а саме: не правильно вказане по-батькові особи, стосовно якої вирішується питання надання психіатричної допомоги - ОСОБА_4.

В судовому засіданні часники процесу не заперечували проти виправлення описки в судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи помилки.

Таким чином, в судовому рішенні необхідно вказати по-батькові особи, стосовно якої вирішується питання надання психіатричної допомоги, а саме: «Петренко Олександра Олексійовича».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В судовому рішенні від 05.10.2016 року року по справі 404/6361/16-ц, № провадження 2-о/404/310/16 за заявою лікаря- психіатора КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи, визнаної недієздатною необхідно замість «Петренко Олександра Олександровича» зазначити «Петренка Олександра Олексійовича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 265/5053/16-ц
Провадження № 2/265/1986/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 вересня 2016 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 136/1350/16-ц Провадження № 22-ц/772/3068/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

29 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Медяного В.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області та ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року скасувати та передати дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_5

Судді : /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
Справа № 189/1315/16-ц
Номер рядка звіту 48 2/189/608/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 21.09.2016 року о 08.25 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1129/16-ц
Номер провадження 2-н/736/12/16
29 вересня 2016 року
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою Комунального підприємства "Корюківкаводоканал" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ М.І.Чурупченко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________________ 20___ року
Строк звернення судового наказу до виконання ____ ______________________ 20___ року
Суддя _________________ М.І. Чурупченко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/2429/16-ц
№ 2/207/1502/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Кам'янської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Кам'янської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання у справі призначити на 22 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

Справа № 184/1391/16-ц

Номер провадження 2/184/521/16

08.08.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до «Комунального закладу Центральна міська лікарня м. Покров Дніпропетровської обласної ради про скасування незаконного звільнення за статтею:систематичне невиконання без поважних причин обовязків покладених трудовим договором ст.40 п.3 КЗпП та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року позивач звернулась до суду із вище вказаним позовом, в якому просила визнати незаконним наказ про її звільнення ст.40 п.3 КЗпП і поновити її на посаді лікаря анестезіолог.

Розглянувши подані матеріали справи, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , а саме позивачем не в повному обсязі вказано найменування позивача, не сформульоване який саме наказ вона бажає визнати незаконним (не зазначено точної дати та номер цього наказу, а також не додані додатки, які вказані у переліку до позову, як для суду, так і для відповідача.

Відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Комунального закладу Центральна міська лікарня м. Покров Дніпропетровської обласної ради» про скасування незаконного звільнення за статтею: систематичне невиконання без поважних причин обовязків покладених трудовим договором ст.40 п.3 КЗпП та поновлення на роботі - залишити без руху.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 409/1243/16-ц
Пров. № 4-с/409/4/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Луганської митниці ДФС на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка надійшла з Апеляційного суду Луганської області після скасування ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.06.2016 року, для продовження розгляду.

Враховуючи, що провадження по справі вже є відкритим, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за скаргою Луганської митниці ДФС на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 21 вересня 2016 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 426/7962/16-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з дійсною заявою. До відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо до відкриття провадження позивач подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням наведеного заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Река
Справа № 736/1023/16-ц
Номер провадження 2/736/338/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування направлена на розгляд головуючому судді Карапуті О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1, 18, 157-158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 274/4104/16-ц
Провадження № 2-о/0274/92/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева А.В., народних засідателів: Кучинської Н.Ф., Толочко І.Ю. з участю секретаря - Берестюк О.В., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

02 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, розглянути в судовому засіданні о 14.30 год. 02 вересня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа №293/523/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

при секретарі Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження №2/522/7322/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, в якому пояснив суду, що на примусовому виконанні в Приморському відділі державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист №522/12682/15-ц виданого 19.01.2016 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 583,50 гривень щомісячно, починаючи з 19.06.2015 року і до досягнення повноліття, тобто до 02.09.2029 року.

Боржник ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не сплачує аліменти, ухиляється від виконання рішення. Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, станом на 31.08.2016 року, сума боргу становить 8 460,50 гривень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним у задоволенні заяви Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_4 Королівства Великобританії та Північної Ірландії - відмовити, у звязку з тим, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_4 Королівства Великобританії та Північної Ірландії, а обмеживши його в праві виїзду за межі України, суд може порушити його права та законні інтереси, якими він наділений своєю державою.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 217 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_4 Королівства Великобританії та Північної Ірландії ОСОБА_1 (QAYUM RIZVAN), ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення, а особи, які не брали участі в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: 28.09.2016