РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2016 року Справа № 133/1358/16-ц

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визначити, що розмір часток у праві приватної спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить по 1/4 частки кожного .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_5, який до дня смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1. За життя батько зробив заповідальне розпорядження, згідно якого частину приватизованої квартири АДРЕСА_1 заповідав йому. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати - ОСОБА_6, яка також заповідала йому частину квартири АДРЕСА_1. На даний час він бажає прийняти спадщину, проте не може скористатись своїм правом на спадщину оскільки не визначені частки співвласників квартири, тому він змушений звернутись до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з"явився Від представника позивача надійшла до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність та відсутність позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з"явився, проте подав заяву про слухання справи у їхню відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають.

Дослідивши матеріал справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Судом встановлено, що 02 листопада 1994 року Глухівецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом ОСОБА_5 та членам його сім'ї: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на житло : на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької орбласті 05 квітня 2005 року за реєстром №28 ОСОБА_5 заповідав належну йому частину приватизованої квартири АДРЕСА_1, своєму синові ОСОБА_1 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.02.2014 року (а.с.9)

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької орбласті 05 квітня 2005 року за реєстром №29 ОСОБА_6 заповідала належну їй частину приватизованої квартири АДРЕСА_1, своєму синові ОСОБА_1 (а.с.11).

Позивач спадщину прийняв після смерті батьків, подавши заяву про прийняття спадщини до Козятинської державної нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1, що належала померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, позивач не має можливості, оскільки частка померлих у праві спільної сумісної власності не визначена, як не визначена частка ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, померлій 25.02.2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то виходячи із змісту ст.. 370 ЦК України , відповідно їх ідеальні частки у праві спільної сумісної власності є рівними і дорівнюють по 1/4 частки на кожного.

Керуючись ст.ст., 370, ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15,27,31 57-60 , 208- 209, 212- 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що частка в квартирі АДРЕСА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 становила, як і частка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить , кожного, по ? частки квартири .

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які небули присутніми при проголошені рішення -в той же сток з дня отримання копії рішення. отримання копії рішення.

Суддя : (підпис ) В.А.Воронюк

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

16.08.2016