overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/7822/16-ц
Провадження № 2/314/2008/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, його місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, у порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначені повна адреса місця проживання відповідача (вказані лише населений пункт та назва вулиці без вказівки на номер будинку, за яким зареєстроване місце проживання відповідача), поштовий індекс та номери засобів звязку, що унеможливить здійснити виклик відповідача.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач, відповідно до ухвали, виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позовної заяви, а саме на підставі п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вказати у позовній заяві повну адресу місця проживання відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

14.12.2016

14.12.2016
УХВАЛА

15 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

При вивчені поданої заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У звязку з цим 16 січня 2016 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали заявник отримав 04 лютого 2016 року.

По закінченню наданого терміну заявник не виконав вимоги та не усунув вказані в ухвалі суду від 16 січня 2016 року недоліки.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1208/16-ц
№ провадження 2-о/196/151/2016
УХВАЛА

21 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 01 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати заявникові до 01 грудня 2016 року подати до суду оригінали документів, на які посилається у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 458/1263/16-ц 2-о/458/45/2016
14 грудня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
07.11.2016 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_1.
Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Хащів, вул.Шумина, 151, Турківського району Львівської області, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві.
В судовому засіданні представник Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області заяву підтримав, просить її задовольнити, зважаючи на тяжкий стан здоров'я ОСОБА_2.
Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що по даній справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.
Керуючись статтями 143-146,202,203 ЦПК України, суд
Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- чи хворіє на психічне захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та жителька села Хащів Турківського району Львівської області ?
-чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та жителька села Хащів Турківського району Львівської області, усвідомлювати свої дії, правильно розуміти характер і значення своїх дій та керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та жителька села Хащів Турківського району Львівської області, стороннього догляду за собою?
На експертизу направити матеріали даної цивільної справи та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та жительку села Хащів Турківського району Львівської області,
Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її оголошення.

Суддя -
Справа № 367/7401/14-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження № 2-во/780/38/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.12.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Спеней І.С., розглянувши у м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

08 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні.

У резолютивній частині названого судового рішення судом апеляційної інстанції, на його переконання, допущені описки, а саме: помилково зазначено "… кредитним договором…" замість правильного "…договором банківського вкладу…", "…проценти за правочином…" та"…проценти…" замість - "…проценти на банківський вклад…".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в рішенні Апеляційного суду Київської області від від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року слово "… кредитний…", у відповідних відмінках.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С.Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3
Справа № 440/58/16 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/5951/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення суду від 12 серпня 2016 року оскаржили : ОСОБА_2, ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що апелянтами не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, що не відповідає вимогам п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (( 1378 x 0,4) x 1.1 = 606, 32)).

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку несплати судового збору.

Враховуючи наведене апелянтам слід:

- представити оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: представлення оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянтам.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/331/136/2016
«29» лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі у розмірі 8172 грн. 51 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення вимог законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» не виплачена, внаслідок чого за січень 2016 р. виникла заборгованість в сумі 8172 грн. 51 коп.
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Світлицька В.М.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя: Світлицька В.М.
Провадження № 2/235/3371/16
Справа № 235/7598/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Експрес-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.12.2016 року о 16-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

241/2023/16-ц

2/241/398/2016

19.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при вирішенні питання про відкриття провадження справи за заявою ОСОБА_1, « про розірвання шлюбу» ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до ст.. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

До порядку відносить ст. стаття 119 ч.2 ЦПК України, 2. Позовна заява повинна містити: 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, відсутнє свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

За вказаною невідповідністю, 28 листопада 2016 року, судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

На 19 грудня 2016 року недоліки не усунуті.

Згідно до ст.. 121 ч. 2 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, «про розірвання шлюбу», вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 111, 112, 113 СК України, ст.ст.88 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 травня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 410.

Після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем «Гавриліна».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 552 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа 749/1155/16-ц
Номер провадження 2-о/749/44/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 листопада 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: територіальна громада с. Чепелів в особі Чепелівської сільської ради Щорського району Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Щорському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: територіальна громада с. Чепелів в особі Чепелівської сільської ради Щорського району Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Щорському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Під час перевірки відповідності заяви було встановлено, що судовий збір не сплачений у повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Оскільки заява подана двома заявниками, при цьому сплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн., доплаті підлягає судовий збір в сумі 275,60 грн. окремим платіжним документом.

За таких обставин суддя вважає за необхідне надати заявникам строк для усунення недоліків шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: територіальна громада с. Чепелів в особі Чепелівської сільської ради Щорського району Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Щорському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиправлення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 464/8656/15-ц
пр.№ 2/464/196/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Гевко О.-В.В.,

за участі: представник позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, за участі третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

встановив:

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 1 лютого 2016 року в розмірі 3608, 53 грн., судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1218 грн., а всього 4 826 (чотири тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 53 (пятдесят три) копійки.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.