У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого судді - Шепетко І.О.,

-за участю секретаря судового засідання - Терпай С.В.,

-позивача ОСОБА_1;

-представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», приватне підприємство «Піраміда», субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Представник третьої особи через канцелярію суду подав позовну заяву як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження (ст. 125 ЦПК України). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 зазначено, що від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Предметом позовних вимог в даній справі є визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Предметом позовних вимог третьої особи - визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стаття 34 ЦПК України передбачає пред'явлення позову до сторін спору та предмета спору, що вже розглядається. Будь-які інші вимоги, що не стосуються предмета спору і пред'явлені до особи, що не є стороною спору, не можуть заявлятися третьою особою.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з поданою позовною заявою, суд приходить до висновку, що заявлені представником третьої особи позовні вимоги витікають з інших правовідносин, не є однорідними та не можуть зараховуватися з первісним позовом. З наведеного вбачається відсутність підстав для об'єднання зазначеного позову з первісним позовом, оскільки позовні вимоги третьої особи відрізняються від первісних і подання такої заяви суперечить ст. 34 ЦПК України.

На підставі зазначеного, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви представника третьої особи ОСОБА_2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та роз'яснює право на звернення до суду з окремою позовною заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 34, 125, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті позову представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5