РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2528/16-ц Провадження № 2/401/1091/16

22 вересня 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

представників позивача Потаніної О.П., Філіпчука Т.Г.,

прокурора Кучмій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей з притулковими групами» Кіровоградської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення з нього аліментів на користь органу опіки та піклування на утримання ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представники позивача зазначали, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, проте вихованням сина не займався та не займається, живе окремо від дитини. Неповнолітній ОСОБА_4 протягом останніх чотирьох років виховувався у Світловодській спеціальній школі-інтернаті №1 на повному державному утриманні. Мати неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла. ІНФОРМАЦІЯ_4 року закінчився термін дії пришкільного табору відпочинку при Світловодській спеціальній школі-інтернаті №1, в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не забрав сина ОСОБА_4 зі школи, дитину було влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей з притулковими групами» Кіровоградської обласної ради. Оскільки відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, місце його проживання невідоме і він не має власного житла в м. Світловодську, представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги, та в зв'язку з повторною неявкою відповідача просив провести заочний розгляд справи.

Прокурор позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку за відомим останнім місцем проживання, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому зі згоди позивача, суд з підстав ст.224 ЦПК України ухвалив про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи просив провести розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представників позивача та висновок прокурора, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якого - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла. Неповнолітній ОСОБА_4 чотири роки навчався у Світловодській спеціальній школі-інтернаті №1 на повному державному утриманні. В зв'язку з ухиленням відповідача від обов'язки утримувати сина неповнолітнього ОСОБА_4 органом опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_4 року було влаштовано до Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей з притулковими групами» Кіровоградської обласної ради. З 01 вересня 2016 року ОСОБА_4 тимчасово зарахований до 4-В класу комунального закладу «Навчально-виховного обєднання «Загальноосвітня школа-інтернат 1-Ш ступенів, ліцей «Сокіл», центр позашкільного виховання Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Відповідач ОСОБА_3 в м. Світловодську не зареєстрований, власного житла не має, з червня 2016 року місце його знаходження невідоме, не цікавиться життям та здоров'ям свого сина, будь-якої допомоги у вихованні дитини не надавав і не надає.

Вказані обставини представниками позивача доведено письмовими доказами, а також підтверджено показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.183 СК України, - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_4, а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів належить задовольнити.

Крім цього, оскільки розмір доходу, вид діяльності і матеріального стану відповідача суду не відомий, тому з підстав ч.1 ст.184 СК України суд дійшов висновку про необхідність стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь його сина в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 03 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

З підстав ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ч.2 ст.166, ст.180, ч.2 ст.182, ч.1 ст.184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212 -215, 218, 224, 226, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 03 серпня 2016 року і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Світловодським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик