Справа № 404/2884/15-ц
Номер провадження 2/404/1360/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 та ТОВ фірма «Ексімсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 та ТОВ фірма «Ексімсервіс» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 14/2008-юр від 20.08.2008 року в сумі 278845,63 дол. США та судові витрати в сумі 3654 грн.

07.08.2015 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда вище вказані позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ фірма «Ексімсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» заборгованість за кредитним договором № 14/2008-юр від 20.08.2008 року в розмірі 278845,63 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 5990746,28 грн. та 21595,93 грн. пені.

22.02.2016 року ухвалою заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2015 року по справі № 404/2884/15-ц (н.п. 2/404/2075/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 та ТОВ фірма «Ексімсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, ознайомившись із заявою представника відповідача про відкладення розгляду справи, подала іншу заяву в якій у задоволенні даного клопотання просила відмовити, наполягала на завершенні розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до початку судового засідання 15.08.2016 року через канцелярію суду надав

чергову заяву про відкладення розгляду справи, в цей раз з підстав можливого мирного врегулювання виниклого спору.

Представник ТОВ фірма «Ексімсервіс» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таки, що підлягає до задоволення, із наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2008 року між Акціонерним товариством «Індекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 14/2008-юр, відповідно до умов якого банком надано кредит в сумі 380000 дол. США, зі сплатою 13,5 % річних, зі строком повернення 15.08.2018 року.

Відповідно до договору про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 14/2008-юр від 20.08.2008 року встановлено графік погашення заборгованості.

06.07.2010 року між позивачем та позичальником укладено договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору, відповідно до якого розмір ліміту кредитування встановлено на рівні 336094,28 дол. США та змінено умови сплати процентів.

18.05.2012 року між позивачем та позичальником укладено договір про внесення змін та доповнень № 3 до кредитного договору, відповідно до якого розмір ліміту кредитування встановлено на рівні 304859,83 дол. США, а проценти нараховуються за ставкою у розмірі 10,0 % річних, а з 26.04.2013 року 13,5 % річних.

05.06.2013 року між позивачем та позичальником укладено договір про внесення змін та доповнень № 4 до кредитного договору, відповідно до якого розмір ліміту кредитування встановлено на рівні 292282,56 дол. США, а проценти нараховуються за ставкою у розмірі 10,0 % річних.

16.06.2014 року між позивачем та позичальником укладено договір про внесення змін та доповнень № 5 до кредитного договору, відповідно до якого розмір ліміту кредитування встановлено на рівні 263317,47 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором між банком та ТОВ фірма «Ексімсервіс» укладено договір поруки № 14/2008-юр-П, відповідно до умов якого ТОВ фірма «Ексімсервіс» несе солідарну відповідальність перед банком з ОСОБА_2 за кредитним договором.

13.12.2009 року, 18.05.2012 року, 05.06.2013 року та 16.06.2014 року укладені договори про внесення змін та доповнень до договору поруки.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит частинами щомісячно до 15 числа місяця наступного за періодом нарахування процентів, відповідно до графіку погашення, що є додатком № 1 до цього договору.

Відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 08.04.2015 року утворилась заборгованість 278845,63 дол. США, в тому числі 252817,47 дол. США - строкової заборгованості за кредитом, 5911,30 дол. США - прострочена заборгованості, 12729,46 дол. США - нарахованих відсотків, 6468,66 дол. США - прострочених відсотків та 21595,93 грн. - пені.

Боржник був попереджений про існуючу заборгованість вимогою за вих. № 34 від 02.02.2015 року. Так само, про існуючу заборгованість був попереджений поручитель - вимогою за тим самим вихідним номером. Однак, станом на 07.08.2015 року заборгованість за кредитом не погашена.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до п. 10.1.1 кредитного договору № 14/2008-юр від 20.08.2008 року у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобовязань позичальник зобовязаний сплатити на користь банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Згідно до ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ фірма «Ексімсервіс», порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконують умови кредитного договору № 14/2008-юр від 20.08.2008 р., що є підставою для стягнення суми заборгованості за відповідним кредитним договором.

Крім того, судом не береться до уваги списання з банківського рахунку ТОВ фірма «Ексімсервіс» коштів в рахунок погашення заборгованості по кредиту, оскільки згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2015 року ТОВ фірма «Ексімсервіс» під час примусового виконання сплатила судовий збір в розмірі 1827 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 та ТОВ фірма «Ексімсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ фірма «Ексімсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» заборгованість за кредитним договором № 14/2008-юр від 20.08.2008 року в розмірі 278845,63 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» судовий збір 1827 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда