Провадження № 6/185/263/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 185/11887/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 185/11887/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» зазначає, що виконавчий лист Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/11887/14-ц отриманий представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 08 квітня 2016 року, після спливу строку для предявлення виконавчих листів до виконання, тобто 17 лютого 2016 року. Тому просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих документів до виконання.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судове засідання сторони не зявився надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою ст.368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Виконавчий лист було видано судом 08 квітня 2016 року та отримано представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» після спливу строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа 17 лютого 2016 року.

Враховуючи те, що виконавчий лист отримано заявником після закінчення строку пред'явлення до виконання, суд вважає заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 185/11887/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 08 квітня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 07.07.2010 року у розмірі 13846 (тринадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 63 коп., яка складається з 8191 (вісім тисяч сто дев'яносто одна) грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом, 3819 (три тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн. 68 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 700 (сімсот) грн. - заборгованість зі сплати комісії за користуванням кредитом 500 (п'ятсот) грн. - штраф (фіксована частина), 635 (шістсот тридцять п'ять) грн. 55 коп. - штраф (процентна складова), про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк судових витрат у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2