У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2016 року про повернення матеріалів цивільної справи до міськрайонного суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2016 року справу за позовом ОСОБА_3 про витребування майна, що вибуло з володіння, об'єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_5про визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2016 року повернуто матеріали цивільної справи до міськрайонного суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ураховуючи те, що ст. 324 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про повернення матеріалів цивільної справи до районного суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, тому касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний