Справа № 211/841/15-ц
Провадження № 2/211/121/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу (далі - управління) звернулося до суду 09 лютого 2015 року з позовом, вказавши, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УПФУ в Довгинцівському районі та отримує пенсію за віком з 24.05.1998 р.

31 листопада 2004 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії у звязку з наданням довідки про заробіток: довідки № 1084 від 19.11.2004 р. про заробітну плату за період роботи з 1969-1973 р.р. в Криворізькій автобазі № 16 виданої ліквідатором ОСОБА_4 В звязку з поданою заявою було проведено перевірку вказаної довідки, в результаті складено акту від 14.08.2013 р. відповідно до якого суми заробітної плати ОСОБА_2, який працював шофером на автобазі № 16 за період з 1970 по 1973 р.р. не співпадають із сумами заробітної плати, вказаними у довідці № 1084 від 19.11.2004 р.

Таким чином відповідачем була надана управлінню інформація, яка не відповідає дійсності, в звязку з чим ОСОБА_2 за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2013 р. було отримано надміру пенсію в сумі 147 165,31 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача переплату пенсії за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2013 р. у розмірі 147 165,31 грн. (а.с.1).

10 червня 2015 року позивач надав до суду заяву про зменшення суми позову, вказавши, що розпорядженням управління від 16.09.2013 р. вищевказана сума переплати утримується з пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» по 20% починаючи з 01.10.2013 р. Станом на 01.06.2015 р. залишок суми переплати складає 141 460,52 грн.

Тому позивач просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача суму переплати у розмірі 141 460,52 грн. (а.с.34).

02 жовтня 2015 року позивач надав до суду заяву про зменшення суми позову, вказавши, що розпорядженням управління від 16.09.2013 р. вищевказана сума переплати утримується з пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» по 20% починаючи з 01.10.2013 р. Станом на 01.10.2015 р. залишок суми переплати складає 140 134,76 грн.

Тому позивач просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача суму переплати у розмірі 140 134,76 грн. (а.с.45).

23 листопада 2015 року позивач надав до суду заяву про зменшення суми позову, вказавши, що розпорядженням управління від 16.09.2013 р. вищевказана сума переплати утримується з пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» по 20% починаючи з 01.10.2013 р. Станом на 10.11.2015 р. залишок суми переплати складає 139 803,32 грн.

Тому позивач просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача суму переплати у розмірі 139 803,32 грн. (а.с.54).

22 січня 2016 року позивач надав до суду заяву про зменшення суми позову, вказавши, що розпорядженням управління від 16.09.2013 р. вищевказана сума переплати утримується з пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» по 20% починаючи з 01.10.2013 р. Станом на 10.01.2016 р. залишок суми переплати складає 139 140,44 грн.

Тому позивач просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача суму переплати у розмірі 139 140,44 грн. (а.с.58).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на уточнених вимогах наполягала з підстав, викладених в позові та уточненій заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов не визнали з підстав, викладених в запереченнях, суду пояснили, що згідно положень Закону, на які посилається позивач, надмірно виплачені суми пенсії можуть бути стягнуті лише на підставі зловживань з боку пенсіонера або надання страхувальником недостовірних даних. Однак зловживань з боку відповідача в даному випадку не було, як і факту підроблення ним довідки про заробітну плату, довідку видано та підписано ліквідатором автобази № 16, у якої він не працював по трудовому договору, вона не сплачувала за нього страхові внески а тому за її дії стосовно видачі довідки від 12.11.2004 р. він не може відповідати. З його пенсії вже стягнуто 6 178,54 грн., тому просять відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та отримує пенсію за віком.

31 листопада 2004 року, 24 січня 2007 року та 07 серпня 2013 року ОСОБА_2 звертався до управління з заявами про перерахування пенсії за віком (а.с. 5, 7, 8 копії заяв), з наданням довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої 19 листопада 2004 р. ліквідатором Криворізької автобази № 16 ВАТ «КРИВОРІЖБУДТРАНС» ОСОБА_4 за період з 1969 р. по 1973 р. включно (а.с. 10 копія довідки).

За результатами заяви ОСОБА_2 та враховуючи наявну довідку, спеціалістами управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу 14 серпня 2013 року складено акт щодо відмінностей між первинними документами ОСОБА_2 та поданою довідкою від 19.11.2004 р., з якої випливає завищення сум та переплата у виплаченій пенсії (а.с.10-12 копія акту, а.с. 15 копія архівної довідки)

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Тобто управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста ОСОБА_5 було наділене правом звернутися до Криворізької автобази № 16 ВАТ «КРИВОРІЖБУДТРАНС» в трьохмісячний термін з дня подання заяви ОСОБА_2 з метою підтвердження даних, які містилися в первинних документах, поданих ОСОБА_2 для призначення пенсії за віком. Проте, своїм правом УПФУ в Довгинцівському районі не скористалося.

Відповідно до п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 р. № 6-4, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Згідно ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Виходячи зі змісту вказаних норм, обов'язковою умовою стягнення над міру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера.

В ході розгляду справи позивачем не доведено, а судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача щодо подання недостовірних даних. Належних та достовірних доказів, які б вказували на те, що видані довідки були підроблені або сфальсифіковані, позивачем суду не надано.

Наявність у наданих управлінню розрахункових відомостях зарплати працівників автобази № 16 Криворізького виробничого автотресту та вищезазначеній довідці Криворізької автобази № 16 ВАТ «КРИВОРІЖБУДТРАНС» про заробітну плату ОСОБА_2 розбіжностей між сумами заробітної плати не може слугувати доказом зловживання з боку відповідача.

Доказів зловживання з боку відповідача, зокрема подання ним документу з явно неправильними та недостовірними відомостями, а також доказів недостовірності даних, на підставі яких розраховувалась пенсія, позивачем не надано. Факту підроблення відповідачем чи будь-якими іншими особами довідок про заробітну плату відповідним судовим рішенням не встановлено, тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в позові управлінню пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6