Провадження по справі № 2/522/1224/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

За участю секретаря Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Одеської міської ради, Приморська районна адміністрації Одеської міської ради про приведення обєкту в попередній стан, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, по якому просить суд зобовязати відповідачів за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в попередній стан, у тому числі й шляхом знесення самочинно збудованої прибудови; судові витрати покласти на відповідачів.

Представником позивача до суду було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, по якій просили суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2; заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які будівельні, будівельно-монтажні та інші, повязані з ними роботи в квартирі АДРЕСА_3; заборонити Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, державним реєстратором, реєструвати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву про вжиття заходів забезпечення позову та просила суд її задовольнити.

Представник третьої особи- Виконавчого комітету ОМР в судовому засіданні підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення якого повіомлені належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

В заяві про забезпечення позову представник позивача зазначила, що на момент винесення рішення суду будівництво обєкту може бути завершено, а сам обєкт може бути відчужений, однак не навела доказів чому не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також позивач не надала доказів, що існує реальна загроза відчуження та перереєстрації вищезазначеного нерухомого майна.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 151 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Окрім цього позивачем, в порушення ч.2 ст.151 ЦПК України не зазначено чому, на його думку, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209,210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М. Кічмаренко

09.02.2016