Справа № 522/8650/16-ц
Провадження № 2/522/5553/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н. А.

при секретарі Довгань Ж. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що спричинена дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, що спричинена ДТП у розмірі 44 880 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника адвоката ОСОБА_3, який подав адресовану суду свою письмову заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової автотоварознавчої експертизи, яка приєднана судом до матеріалів справи.

При цьому, представник позивача просить проведення експертизи доручити Одеському Науково-Дослідному Експертному Криміналістичному Центру, а на вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Які пошкодження має автомобіль НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яке відбулося 15 лютого 2016 р.?

2.Яка матеріальна шкода спричинена автомобілю НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яке відбулося 15 лютого 2016 р.?

Необхідність призначення експертизи саме шляхом забезпечення доказів,представник позивача обґрунтовує тим, що до проведення експертизи автомобілю, власник не може розпочати його ремонт, або продати у стані, в якому він є після ДТП, що наносить йому додаткову шкоду. На цей час є можливий покупець цього автомобілю. В разі його відчуження, проведення експертизи буде неможливе. Тому експертизу необхідно призначити як можна раніше, не чекаючи розгляду справи по суті.

Представник позивача просив розглянути вказану заяву без його участі та задовольнити цю заяву, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним копії ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та додатків до неї.

Вирішуючи згадану заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої, другої статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до частини другої статті 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження, з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких

суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченнясторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо

предмета доказування.

З огляду на наведене та враховуючи, що позивач має довести розмір заподіяної шкоди, що можна встановити шляхом призначення судової експертизи, оскільки для цього необхідні спеціальні знання, тому суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3, який є представником позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Які пошкодження має автомобіль НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулося 15 лютого 2016 р.?

2.Яка матеріальна шкода спричинена автомобілю НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулося 15 лютого 2016 р.?

Проведення експертизи доручити Одеському Науково-Дослідному Експертному Криміналістичному Центру (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, тел. 779-47-50).

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумний строк.

Матеріали даної справи направити в розпорядження Одеського Науково-Дослідного Експертного Криміналістичного Центру (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, тел. 779-47-50).

Згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Ільченко

23.05.2016