У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 червня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 325, 326 ЦПК України.

Зокрема, заявником пропущено строк на касаційне оскарження та не надано заяви про його поновлення; не надано доказів сплати судового збору та документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_4, ОСОБА_5 на представництво інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представникам - ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2016 року, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 17 червня 2016 року залишено без руху та надано для усунення зазначених недоліків строк до 22 серпня 2016 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про поновлення строку на касаційне оскарження; докази сплати судового збору; копії довіреностей ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, виконавши вимоги ухвали про усунення недоліків, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представники - ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заяву про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В.

Заяву про відвід судді обґрунтовано по суті незгодою заявників з вимогами ухвали про усунення недоліків, оскільки, на їхню думку, касаційна скарга не містила недоліків та була подана своєчасно.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Розглядаючи заяву про відвід, вважаю, що підстави для відводу судді, які визначені ст. 20 ЦПК України, відсутні, оскільки постановлення суддею ухвал та вчинення інших дій, передбачених цивільним процесуальним законодавством, при розгляді справи не може свідчити про упередженість судді та бути підставою для його відводу.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак