Справа № 163/2112/16-ц
Провадження № 2/163/332/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Римачівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -,

встановив:

У суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, який просить ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю в два місці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.04.2004 року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 12.04.2004 року померла його матір ОСОБА_2. За життя вона склала заповіт, яким усе своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_3, яка померла 30.05.2016 року. На день смерті доньки останньої її донька ОСОБА_4 24.09.2014 року та чоловік ОСОБА_5 20.11.1980 року померли, а тому позивач, звернувся із заявою до нотаріальною контори щодо оформлення спадщини. Однак виявилось, що ОСОБА_3 спадщину за заповітом після смерті матері не прийняла, про що йому не було відомо, та оскільки його племінниця, проживала у спадковому будинку то вважав що документи оформленні належним чином, а тому пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Його брат ОСОБА_6 спадщину не прийняв та подав до Любомльського районного суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, та від останніх надійшли відповідно заяви про розгляд справи у їх відсутності, в тому числі від голови Римачівської сільської ради проте що позов ОСОБА_1 визнають повністю.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 1217, 1223, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК України.

Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 12 квітня 2004 року після смерті ОСОБА_2, строком до 15 листопада 2016 року. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя І.В. Мосієвич