Провадження № 2/645/149/16
Справа № 645/5518/15-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі Ятловій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку -
19.06.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/ 4 частини усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася, що 29.08.2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 703. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач через три місяці після реєстрації шлюбу почав затримуватися з роботи. В грудні 2014 року позивач пішла на лікарняний у звязку з вагітністю і пологами. Відповідач перестав ночувати вдома, перестав її утримувати, а в січні 2015 року зібрав свої деякі особисті речі та пішов з дому. Народження дитини не змінила ставлення відповідача до сімї, він продовжує проживати окремо, сімю матеріально не забезпечує. У червні 2015 року ОСОБА_2 взагалі вивіз від позивачки усі належні йому речі.
19.08.2016 року та 06.09.2016 року на адресу суду надійшли письмові клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. При цьому відповідач посилався, що 25.06.2016 року він звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 19.06.2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку.
Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова 22.07.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
В рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку, було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі та на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.09.2015 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку, було зупинено до розгляду набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства.
Судом встановлено, що 25.01.2016 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства була залишена без розгляду з підстав. Визначених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
При цьому, під час розгляду вищезазначеного позову ОСОБА_2 на ухвалу суду було отримано висновок молекулярно генетичної експертизи № 353 від 07.12.2015 року, відповідно до якого вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99 %. Таким чином, згідно Hummel K at all Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden Stuttgart, 1971., біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/ 4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття.
25.06.2016 року відповідач ОСОБА_2 повторно звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з аналогічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа: Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що на його думку унеможливлює розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно з розясненнями, які містяться в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача, приймаючи до уваги, що в разі обґрунтованості заявлених ним позовних вимог в рамках розгляду його позову про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані обставини можуть стати підставою для припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.4) ст.201 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 213 ЦПК України.

Суддя-