Справа № 296/2393/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_1 Кіріліни Михайлівни, до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про визнання членами сім"ї наймача, визнання права постійного користування квартирою, -

встановив:

ОСОБА_1 в березні 2016 року звернулася до суду з позовом від свого імені та в інтересах своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просила визнати їх з донькою членами сім"ї наймача ОСОБА_3, який помер 21.11.2014, та був наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1, а також визнати за ними право на постійне користування вказаною квартирою. В обгрунтування позову вказала, що вона є донькою ОСОБА_4, а Кіріліна онукою, з 2013 року вони постійно проживали разом з батьком (дідом), вели спільне господарство, а після смерті позивач поховала його за власні кошти. З дня смерті батька позивач продовжує разом із малолітньою донькою проживати у вказаній вище квартирі, утримувати її, сплачувати за комунальні послуги. Іншого житла позивач не має.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з тих самих підстав та просили його задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи при вирішенні спору поклалися на розсуд суду.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав думку учасників процесу та встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 (а.с. 6).

21.09.2007 ОСОБА_3 повторно уклав шлюб із ОСОБА_5 (а.с. 7) та проживав разом із нею в квартирі за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_5 також уповноважила ОСОБА_3 управляти та користуватися вказаною квартирою (а.с. 14).

07.09.2008 ОСОБА_5 померла (а.с. 11). Після її смерті ОСОБА_3 продовжував проживати в квартирі за адресою АДРЕСА_1, утримував квартиру та сплачував комунальні платежі. На підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.12.2008 №959 йому, як члену сім"ї, надано дозвіл на реєстрацію у квартирі, та 16.01.2009 він зареєстрував місце проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8, 15, 21, 22).

На підставі п. 1.8 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.11.2014 №554 внесено зміни в договір найму на квартиру за адресою АДРЕСА_1 в зв"язку зі смертю наймача ОСОБА_5 та відкрито особовий рахунок на ОСОБА_3 (а.с. 17).

З дозволу батька позивач з початку 2013 року почала проживати у вказаній вище квартирі, вони разом вели спільний побут, сплачували комунальні платежі, купували продукти та предмети побуту тощо.

03.04.2013 позивач народила доньку, ОСОБА_2, після народження дитини з усного дозволу батька продовжувала проживати разом з дитиною у спірній квартирі.

21.11.2014 ОСОБА_3 помер, позивач здійснила його поховання за власні кошти (а.с. 18-19, 20). Після смерті ОСОБА_3 позивач разом із малолітньою донькою продовжує проживати у спірній квартирі, що стверджується Актами комісії в складі працівників ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир»» від 03.02.2015 13.01.2016, 18.01.2016 (а.с. 23-25), постійно оплачує комунальні послуги, заборгованість за особовим рахунком №9000 відсутня, про що свідчать довідки ТОВ «КК «КомЕнерго -Житомир»» (а.с. 26, 27).

З довідки від 18.01.2016 №11, наданої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 разом із донькою ОСОБА_2 зареєтровані з 15.03.2013, але не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщенні, яке перебуває на балансі Управління ДСНС у Житомирській області, та іншим житлом не забезпечувалася (а.с. 28).

Відсутність іншого житла у позивачки також підтверджено довідкою КП «ЖОМ БТІ» Житомирської обласної ради від 09.02.2016 за №97 (а.с. 29).

Відповідно до ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Приписами ст.65 ЖК України визначено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Згідно ч.2 вказаної статті, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Частиною 3 вказаної статті передбачено, якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Тобто, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вселилися у спірну квартиру як член сім"ї наймача ОСОБА_3, з його усного дозволу, при цьому ОСОБА_1 нарівні з ним користувалася квартирою та утримувала її, сплачувала комунальні послуги, продовжуючи виконувати свої зобов"язання і після смерті наймача ОСОБА_3.

Також в судовому засіданні відповідними доказами підтверджено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (а.с. 33), та у неї і її малолітньої доньки відсутнє інше житло, за адресою якого вони зареєстровані.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання її та її малолітньої доньки членами сімї наймача, визнання права постійного користування квартирою №90 за адресою: м.Житомир, вул.Космонавтів, 34 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 64, 65 Житлового кодексу Української РСР, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Кіріліну Михайлівну членами сім"ї наймача ОСОБА_3, який був наймачем квартири №90 за адресою: м.Житомир, вул.Космонавтів, 34, та помер 21.11.2014.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Кіріліну Михайлівну такими, що мають право постійного користування квартирою №90 за адресою: м.Житомир, вул.Космонавтів, 34.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук