Справа № 382/1701/14-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/4747/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 17.11.2016
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Данілова О.М., Журби С.О., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сотниківська сільська рада про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області 17 листопада 2016 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сотниківська сільська рада про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишено без змін.
В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що 07 листопада 2011 року ОСОБА_6 , на випадок своєї смерті, зробила розпорядження за яким все своє майно заповіла позивачу ( а.с. 6, 194 т. 1, а.с. 51 т. 2 ).
02 липня 2013 року вона звернулась до Сотниківської сільської ради із заявою, у якій посилалась на те, що ОСОБА_2 відноситься до неї безвідповідально, не допомагає їй, унаслідок чого просила скасувати свій заповіт на її ім`я ( а.с. 9-10, 195 т. 1, а.с. 65 т. 2 ).
Вказана заява зареєстрована в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Сотниківської сільської ради Яготинського району під реєстраційним номером 75 від 02 липня 2013 року, а пізніше - у Спадковому реєстрі ( а.с. 12-13, 16-17 т. 1 ).
05 грудня 2013 року ОСОБА_6 померла ( а.с. 7 т. 1 ).
Після цього, в установлений законом строк із заявами про прийняття спадщини ОСОБА_6 звернулись ОСОБА_2, як спадкоємець за заповітом, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як спадкоємці за законом, а ОСОБА_5 - заявив вимоги ( претензії ) як кредитор спадкодавця ( а.с. 39, 55, 60, 66 т. 2 ).
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Сотниківської сільської ради про визнання заяви ОСОБА_6 про скасування заповіту недійсною та зобовязання скасувати запис у Спадковому реєстрі відмовлено ( а.с. 55-58, 67-68, 70-72, 86-88 т. 1, а.с. 76-82, 83-85 т. 2 ).

Незважаючи на це, 12 серпня 2014 року ОСОБА_2 подала до зазначеного місцевого суду позов про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, де просила скасувати у Спадковому реєстрі запис за реєстраційним номером 56181250, вид документу: заява, тип реєстрації: реєстрація скасування заповіту, що був зареєстрований 11 червня 2014 року 15:35, реєстратор: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України ( а.с. 2-5 т. 1, а.с. 72-75 т. 2 ).

Як вбачається із висновку технічної експертизи документів, проведеної 19 січня 2016 року Київською незалежною судово-експертною установою згідно ухвал місцевого суду від 19 серпня та 25 листопада 2015 року, візуальним оглядом встановлено, що первинним текстом, який містився під записом: «ОСОБА_6 Ів.» в графі «3»: «Прізвище, ім`я по-батькові громадян, найменування підприємств…» на аркуші 125 Журнала для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, навпроти нотаріальної дії №75 від 02 липня 2013 року є запис «Вовтун Надія».

Первинним текстом, який містився під записом: «Заява на скасування заповіту» в графі «5»: «Зміст нотаріальної дії» на аркуші 125 Журнала для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, навпроти нотаріальної дії №75 від 02 липня 2013 року, є запис «Доручення» ( а.с. 232, 254 т. 1, а.с. 7-13 т. 2 ).

При цьому, рішеннями Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2014 року та 04 лютого 2015 року, які набрали законної сили, відповідно, встановлено, що ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 та визнано за цим спадкоємцем право власності на житловий будинок по вул. Шкільна, 34 в с. Сотниківка, Яготинського району, Київської області ( а.с. 228-229 т. 1, а.с. 58-59 т. 2 ).

Іншим спадкоємцям, зокрема, ОСОБА_3, як спадкоємцю за законом та ОСОБА_5 - кредитору спадкодавця, державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом буде видано на ім'я ОСОБА_4 та рекомендовано їм звернутись до суду за захистом своїх прав у разі їх порушення ( а.с. 88, 89 т. 2 ).

При цьому, як зазначено у судовому рішенні, виправлення записів у Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Сотниківської сільської ради Яготинського району, Київської області, окрім іншого, самі по собі та у силу викладеного, не свідчить про нікчемність правочину, обгрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки такі ( виправлення ) щодо заяви спадкодавця в установленому законом порядку не оскаржені та не визнані недійсними.

Однак, як заявляє у позовній заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_2 у діях посадової особи, яка здійснила запис до Журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про скасування заповіту ОСОБА_6, наявні ознаки кримінально караного діяння.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 211, 319, 320 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Про наведене довести до відома начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції в Київській області з метою усунення зазначених в окремій ухвалі порушень закону.

Про вжиті заходи щодо виконання окремої ухвали повідомити Апеляційний суд Київської області у місячний строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ особами, інтересів яких вона стосується, протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.М. Данілов

ОСОБА_7