Провадження №2/522/6252/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ про зняття арешту з майна, -
Позивач 29.06.2016.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ про зняття арешту з майна.
В судове засідання 05.09.2016 року в судове засідання не зявилась представник позивача але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та надав суду клопотання витребування доказів, а саме:
- витребувати з Приморського відділу ДВС ОМУЮ належним чином завірені матеріали виконавчого ВП №41327772 про стягнення боргу з ОСОБА_2;
- витребувати з Київського відділу ДВС ОМУЮ належним чином завірені матеріали виконавчого ВП №33989413 про стягнення боргу з ОСОБА_2.
В судове засідання не зявились відповідачі, хоча були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є звільнення майна з-під арешту накладеного в рамках виконавчих проваджень.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача та його представника про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -
Клопотання представника ПАТ «ПУМБ» задовольнити.
Витребувати з Приморського відділу ДВС ОМУЮ належним чином завірені матеріали виконавчого ВП №41327772 про стягнення боргу з ОСОБА_2;
Витребувати з Київського відділу ДВС ОМУЮ належним чином завірені матеріали виконавчого ВП №33989413 про стягнення боргу з ОСОБА_2.
Зобовязати Київський відділ ДВС ОМУЮ та Приморський відділ ДВС ОМУЮнадати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «06» жовтня 2016 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3