Єдиний унікальний номер 243/6337/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1748/2016
Єдиний унікальний номер 243/6337/16-ц Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Номер провадження 22-ц/775/1748/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» » про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, відкрито на підставі ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

З вказаною ухвалою судді не погодилося ПАТ КБ «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з ксерокопіями матеріалів справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Частиною 3 статті 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності не входить до переліку, відповідно якого до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно абз. 1 п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року N 12, При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, зазначена справа неналежно оформлена та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Ксерокопії матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, та оригінал апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» з додатками, повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.

Надати Слов'янському міськрайонному суду Донецької області строк до 06 жовтня 2016 року для виконання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста