№ 201/3989/16-ц
провадження 2-др/201/19/16
07 вересня 2016 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Дашкевич Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 18 березня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року позовну заяву задоволено.

ОСОБА_1 30 серпня 2016 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу без вказаних осіб згідно ст. 169, ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Перевіривши матеріали цивільної справи і заяву та оцінивши надані і добуті докази суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Згідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до абзацу 1 п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу на 2016 рік встановлено у розмірі 551 гривень 20 коп.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судовому засіданні встановлено, що позовна заява була подана про розірвання шлюбу та з урахуванням зазначеного позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 551 гривень 21 коп (а.с. 3), тобто у більшому розмірі ніж це передбачено, що підтверджується матеріалами справи. Також було встановлено, що інших понесених і документально підтверджені судових витрат не має.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року позов задоволено, однак при ухваленні зазначеного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме: не було вирішено питання як розподілити між сторонами судові витрати, а тому з урахуванням вище викладеного та зазначеного судові витрати понесені позивачем у розмірі 551 гривень 20 коп (судовий збір за подання позовної заяви до суду) і документально підтверджені слід стягнути з відповідача, таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 551 гривень 20 коп., оскільки зазначене ґрунтується на вимогах закону та заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 88, ст. ст. 209, 212-215, 218, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 гривень 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -