Справа № 177/235/16-ц
Провадження № 2/177/395/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

30 травня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 01.02.2016 року та просив суд розірвати шлюб укладений 30.07.2005 року з відповідачем по справі та зареєстрований виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 10, від якого є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з серпня 2012 року відносини між подружжям припинились, вони стали проживати окремо, з того часу спільне господарство не ведеться.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мали різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного побуту і господарства, не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих сімейних питань, та що на цей час у кожного із них є інші сімї.

Позивач переконаний, що збереження сімї неможливо, та суперечить його інтересам.

Майновий спір та спір щодо проживання дитини відступній.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував, наполягав на розірванні шлюбу (а.с.22).

Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові відправлення про виклик до суду на 13.04.2016 року та на 30.05.2016 року, які повернулися до суду з відміткою про отримання 22.03.2016 року та 06.05.2016 року відповідно (а.с.17,21).

На підставі ст. ст. 74,76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання.

Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.07.2005 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 10 (а.с.11).

Зі свідоцтва про шлюб від 30.07.2005 року серії 1-КИ № 007765 вбачається, що під час укладення шлюбу відповідач змінила прізвище «Бєлько» на «Воронова» (а.с.11).

В період перебування у шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю - відповідачем по справі (а.с.7,10).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з серпня 2012 року, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними вважає неможливим, відповідач в судове засідання не зявилась, доказів протилежного суду не надала.

Майнового спору та спору щодо проживання дитини між сторонами немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини між сторонами припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявилась, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 30.07.2005 року виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 10, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати, відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Воронова», оскільки вона не зявилася та не висловлювала бажання відновити дошлюбне прізвище..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.2005 року виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 10, від якого є малолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Воронова», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: