overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/646/2585/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року суддя Червонозаводський районний суд м.Харкова, винес рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задовольнили частково.

Судом в рішенні суду було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначена одна сума заборгованості - 661 682 (шістсот шістдесят одна тисяча чотириста шістсот дев»яносто дві гривні ) 93 копійок, а прописом інша сума.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в другому абзаці резолютивної частини рішення суду описку та замінити в другому абзаці резолютивної частини рішення суму заборгованості з 661 682 (шістсот шістдесят одна тисяча чотириста шістсот дев»яносто дві гривні ) 93 копійок на 661 682 (шістсот шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні ) 93 копійок Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в другому абзаці резолютивної частині рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.12.2015 року за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.12.2015 року, у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота»(ЄДРПО 20015529, рах. АТ «ОСОБА_1 ВОРОТА», № 0 в Управлінні НБУ в Харківській обл., код ОСОБА_1 351447) 661 682 (шістсот шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні ) 93 копійок.»

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харьківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 19 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 127/2587/16-ц
Провадження 2/127/2098/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/2587/16-ц за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання по справі на 16 березня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 березня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа №: 486/952/16-ц Провадження № 6/486/21/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом до ,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

02 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 532/1604/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

Встановив:

01 вересня 2016 року позивачка звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Кобеляцькому районному суді Полтавської області на 19. 09. 2016 р. о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.09.2016 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 19.09.2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/83/16-ц
Провадження № 2/547/97/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"29" лютого 2016 р. смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

представника позивачів ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів уточнила позовні вимоги.

Судом задоволено клопотання представника позивачів про витребування документів.

Суд залучає за згоди представника позивачів як співвідповідача у справі ОСОБА_5 (Полтавська обл., м. Хорол, вул. Леніна, 82/24).

Судом уточнено позовні вимоги і позицію щодо позову відповідача ОСОБА_4 сільської ради Семенівського району; вирішено, що особами, які братимуть участь у справі, є позивачі і їх представник, відповідачі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень; визначено час і місце судового розгляду; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 (Полтавська обл., м. Хорол, вул. Леніна, 82/24) як співвідповідача у справі.

Проведення попереднього судового засідання у цивільній справі вважати звершеним.

Судовийрозгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити на 23.03.2016 о 13 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 461/7319/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5196/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

за участі секретаря - Брикайло М.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Ві Ес Банк» до ОСОБА_2, за участі третьої особи - ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегією суддів встановлено, що розгляд даної справи 20 грудня 2016 року є не можливим у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти в межах строку, визначеного ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208, 305 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. , повідомити сторони про час і місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст.74 ЦПК України.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 663/443/16-ц
Провадження № 2-з/663/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Скадовська РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Крім того, позивачка подала до суду належним чином оформлену заяву, в якій просить вжити заходів до забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що відповідач тривалий час відбував покарання у місцях позбавлення волі, має відкриту форму туберкульозу легень. Тому з метою недопущення погіршення умов існування дитини, яка також має ряд захворювань, просила встановити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з нею за місцем її реєстрації.

Вивчивши надану заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії. Частиною другою цієї статті встановлено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Отже, з урахуванням суті заявлених позивачкою позовних вимог та з метою захисту інтересів дитини, забезпечення належних умов її проживання, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До набрання рішенням суду по даній справі законної сили встановити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем її реєстрації: Херсонська область м. Херсон с. Антонівка вул. заїзд Прикордонний, буд. 22.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 307/3093/16-ц
Провадження № 2/307/1659/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим (Сабадош) В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких звернувся представник ОСОБА_4, до Буштинської селищної ради, де треті особи - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких звернувся представник ОСОБА_4, до Буштинської селищної ради, де треті особи - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 березня 2016 року о 10год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_3
Провадження № 2/522/6381/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 07 липня 2016 року недоліки заявником не були усунені, а саме позивачем не було сплачено судовий збір.

Тому на підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 04.10.2016
Номер провадження: 22-ц/785/2095/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Справа № 629/254/16-ц
Номер провадження 2/629/395/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з 16 липня 2010 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, сплачує аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року о 08-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача по справі надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру та довідку про доходи.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова