Справа № 402/429/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до суду в якому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним, та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , придбаний нею у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, обгрунтувавши свої вимоги наступним.

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діяла на підставі наданих їй доручень від власників житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 , який належить її дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору дарування по 1/2 частині кожному, 18 березня 2016 року уклала з Позивачкою ОСОБА_1 усну угоду щодо купівлі-продажу зазначеного будинку, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу.

ОСОБА_1 , на підтвердження вищевикладеного, передала 18 березня 2016 року ОСОБА_2 обумовлену суму коштів - 50000 гривень, отримавши від неї технічний паспорт та ключі на будинок, про що ОСОБА_2 надала розписку, в якій зобов`язалася укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , не пізніше 18 березня 2016 року

На даний час Відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, через що ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнання за нею права власності на даний будинок.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до договору дарування жилого будинку від 05.10.2004 року (а.с.18) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є власниками житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 , по 1/2 частині кожному.

Згідно довіреності від 18.05.2015 року (а.с.7) ОСОБА_4 , та довіреності від 17.06.2015 року (а.с.8) ОСОБА_3 уповноважили ОСОБА_2 продати належний їм будинок.

У відповідності до розписки від 18.03.2016 року (а.с.4) позивачка ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 вищевказаний будинок за 50000 грн., а остання передала їй технічний паспорт та ключі на будинок, та зобов`язалася укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку до 18.03.2016 року. Однак, до цього часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

Окрім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставіст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівл-продажу житлового будиноку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , укладений 18 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. В. Терновенко