overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2016
Справа № 1511/4161/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.2013 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна (а.с. 122-124 т. 1).

23.10.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по вищезазначеній справі (а.с. 236 т. 1).

Заявник не зявилася в судове засідання, надала заяву, в якій підтримала заяву про видачу дубліката виконавчого листа та заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 5 т. 2).

Боржники до суду не зявилися, не повідомивши причини неявки, про слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 3-4 т.2).

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез?явившихся учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню як обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа (а.с. 236 т. 1).

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1511/4161/2012.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа№ 490/1533/16-ц
н/п 2/490/1421/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

23.02.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

22.02.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 159/3624/16-ц
Провадження № 2/159/1331/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Клевецької О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача у справі ОСОБА_1 на користь позивача 11485,18 грн. заборгованості, що виникла по кредитному договору № б/н укладеному сторонами 10 грудня 2013 року.

У ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи .

Підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Т.М.Луньова
Справа № 357/8722/16-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Управління ПФУ в м. Білій Церкві , Відділ ДРАЦС Білоцерківського МРУ юстиції в Київській області про оголошення фізичної особи померлою;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, а в судове засідання надала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання заявниця та заінтересовані особи не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Управління ПФУ в м. Білій Церкві , Відділ ДРАЦС Білоцерківського МРУ юстиції в Київській області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/847/16-ц
Провадження № 2/159/437/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яке розташоване в м. Ковелі по вул. Луцькій, 1.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2016 року о 09.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 07.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 631/741/16-ц
№ провадження 2/631/447/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 рік смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 20.06.2016 року до 09 годин 25 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1600/16 Справа № 180/1364/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
У х в а л а

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2016 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 464/11096/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
справа № 166/145/16-ц
провадження № 2/166/55/16
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 29 лютого 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 20 вересня 2011 року . Від спільного подружнього життя народилися син ОСОБА_1,29.04.2012 року та дочка ОСОБА_3,22.09.2014 року.

Причиною розпаду сім'ї стала відсутністьвзаєморозуміння знаходження поглядів на сімейні відносини,та те,що є людьми різних характерів .

Позивачка звернулася із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Головуючий О.З.Фазан
ЄУН № 337/4986/16-ц
Провадження № 2-н/337/761/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
У Х В А Л А

28.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., отримавши матеріали цивільної справи №130/1945/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінського В.П. знаходилась цивільна справа №130/1945/16-ц (провадження №2/130/992/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У звязку із звільненням з посади судді Камінського В.П. відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 р. справу передано на розгляд судді Верніку В.М.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу №130/1945/16-ц (провадження №2/130/992/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до свого розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/8269/16-ц
Провадження № 4-с/461/107/16
УХВАЛА

іменем України

20.12.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи заступника начальника Яворівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, скасування постанови та скасування актів

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.12.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 205-206, 208-210, 383 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника заінтересованої особи задоволити.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи заступника начальника Яворівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, скасування постанови та скасування актів закрити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 20.12.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали суду буде виготовлений 23.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі через Галицький районний суд м. Львова апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №2/489/336/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Державного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 р. Банк звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 11 жовтня 2006 р. в сумі 8416,01 грн., посилаючись на невиконання останньою своїх зобовязань.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю і згоду на заочний розгляд.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Відповідно до копії кредитного договору № від 11 жовтня 2006 р. Банк відкрив Позичальнику Кредитну лінію, в межах якої надав кредит з лімітом не більше 9000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитосм 28,00 % річних. Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Строк припинення дії кредитної лінії 28.02.2017р. Пунктом 7.2. передбачено, що у разу прострочення сплати заборгованості та/або процентами, Позичальник сплачує Банку пеню за кожен день прострочення.

Відповідач, за розрахунком позивача, має борг перед Банком у 8 416,01 грн., який включає в себе 7295,96 грн. заборгованість за кредитом, 303,33 грн. заборгованість за процентами, пеня 816,72 грн. (а.с. 19).

Прийнятого на себе обовязку за договором відповідачка не виконала, а тому у відповідності до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 611, 614, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю шляхом стягнення на користь Державного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 8416,01 грн. та 1218,00 грн. судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 212-215. 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з ОСОБА_1 борг за кредитним договором № від 11 жовтня 2006 р. в сумі 8416,01 грн., та 1218,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 596/174/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"20" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Перемилівської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Перемилівської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 26 січня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр