Ухвала

іменем україни

21 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пастернак МихайлоМихайлович, про визнання недійсними прилюдних торгів, акту та постанови державного виконавця, свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 жовтня 2013 року не відбулися повторні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві власності позивачу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 14 жовтня 2013 року стягувач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно. Постановою та актом державного виконавця від 25 листопада 2013 року передано предмет іпотеки ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення боргу.

На думку позивача вказані дії проведено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки ні про відкриття виконавчого провадження, ні про час та місце проведення прилюдних торгів, ні про оцінку арештованого майна та його переоцінку, позивача та інших співвласників повідомлено не було, а також не погоджується із звітом про ринкову вартість квартири (експертом квартира не оглядалася). Таким чином, просив суд визнати недійсними прилюдні торги, акт державного виконавця про передачу квартири в рахунок погашення боргу та постанову державного виконавця від 25 листопада 2013 року про передачу стягувачу нереалізованого майна; свідоцтво від 29 листопада 2013 року про право власності; скасувати рішення від 29 листопада 2013 року про державну реєстрацію права власності на квартиру за ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року та додатковим рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів і ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким вірно погодився і апеляційний суд, виходив з того, що оскільки прилюдні торги квартири не відбулися в зв'язку із відсутністю учасників торгів, підстави для визнання їх недійсними відсутні. Крім того, матеріалами справи підтверджено факт направлення позивачу повідомлень про дату та час перших та повторних прилюдних торгів. Процедура передачі стягувачу в рахунок погашення боргу предмета іпотеки відбулася відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Такі висновки колегія суддів вважає правильними і такими, що узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01 березня 2013 року відкрито виконавче провадження про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договорами кредиту від 24 травня 2007 року в сумі 445149,45 грн. та від 14 липня 2008 року в сумі 257158,61 грн. на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Стягувачем у виконавчому провадженні є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», якого відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 29 березня 2013 року замінено на ПАТ «Дельта Банк».

Згідно висновку про вартість об'єкту оцінки суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 ринкова вартість квартири АДРЕСА_1станом на 18 березня 2013 року складала 403998 грн. Дата оцінки 18 березня 2013 року (а.с. 115).

Філія 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»), яка діяла на виконання умов договору від 29 липня 2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), призначила прилюдні торги з реалізації квартири на 19 серпня 2013 року, проте вони не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 (далі - Інструкція) та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, (далі - Тимчасове положення).

Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Відповідно до пунктів 1 та 6 ст. 52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою, та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Судами встановлено, що вказані вимоги законодавства дотримані під час проведення оцінки та прилюдних торгів 19 серпня 2013 року. В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем копій виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про призначення експерта та висновку про оцінку майна. Крім того, в супровідному листі до вказаного висновку ОСОБА_3 від 23 квітня 2013 року останньому роз'яснено право на його заперечення (а.с. 91 - 94).

Відповідно до пункту 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація з проведення прилюдних торгів письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Частиною 5 ст. 62 цього Закону, п. 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім підпункту 5.12.2 Інструкції, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

Актом державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ було здійснено переоцінку нереалізованого майна - вищезазначеної квартири на 30% від оціночної вартості та визначено, що вартість майна після переоцінки становить 282798,60 грн. (а.с. 19).

Другі прилюдні торги з реалізації квартири Філія 14 ПП «Нива-В.Ш.» призначило на 11 жовтня 2013 року, однак вони також не відбулись через відсутність покупців.

Постановою старшого державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ від 25 листопада 2013 року передано нереалізоване майно - предмет іпотеки, стягувачу (ПАТ «Дельта Банк»), оскільки листом від 14 жовтня 2013 року останній виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно.

Судами встановлено, що позивачу (боржнику у виконавчому провадженні) також повідомлено інформацію про дату, час, місце проведення перших та повторних прилюдних торгів відповідно до вимог закону (а.с. 108, 112).

Таким чином, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що перші та повторні прилюдні торги проведені із дотриманням вимог закону, процедура передачі стягувачу в рахунок погашення боргу предмета іпотеки також відповідає ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та встановивши відсутність факту порушення прав і законних інтересів позивача, дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, а при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків місцевого та апеляційного судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

В.М.Колодійчук

І.М. Фаловська