Справа № 583/1821/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є рідними братом та сестрою. Їх батько ОСОБА_4 помер 21 грудня 2002 року. За життя він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 В зареєстрованому шлюбі вони не перебували, але проживали однією сімєю, вели спільне господарство. Тому, як зазначають позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживали однією сімєю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. Просять встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 01 січня 1991 року по 17 грудня 2002 року за адресою с. Куземин, вул. Леніна, 36 Охтирського району, Сумської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що його батько ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом з 1990 року по 2002 рік за адресою с.Куземин, вул. Леніна, 36 Охтирського району.

Представник позивачів ОСОБА_6 позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом з 1990 року по 2002 рік, вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_5М залишилася земельна ділянка (пай).

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність,позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.93).

Представник ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області та Охтирської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що з 1990 року по 2002 рік ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом з 1990 року, їм по господарству допомагав позивач ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що з 1987 року по 2008 рік працювала секретарем Куземинської сільської ради, до неї звертався ОСОБА_4 з заявою зареєструвати за його адресою ОСОБА_5 В 1993 році ОСОБА_4 звернувся із заявою перевести на ОСОБА_5 домогосподарство, що було зроблено. Підтвердила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом як сімя. В 2002 році померли ОСОБА_5 та ОСОБА_4, поховання здійснювали ОСОБА_1 та його дружина.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 1971 року по 1995 рік працювала поштаркою в с.Куземин, з 1995 року працювала соціальним працівником по обслуговуванню одиноких непрацездатних громадян, носила додому пенсію ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яку вони отримували окремо, кожен свою. Також підтвердила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не обґрунтований, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2002 року померла ОСОБА_5, 21 грудня 2002 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть (а.с.11,12).

Після смерті ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися діти спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які успадкували земельну ділянку по ? частині на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Це підтверджується довідкою Охтирської районної державної нотаріальної контори (а.с.126-127).

Після смерті ОСОБА_5 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с.128-129).

Як вбачається з погосподарських книг, які були оглянуті в судовому засіданні, копії яких маються в матеріалах справи, за період з 01 січня 1991 року по 31 грудня 2002 року членами господарства за адресою с.Куземин, вул. Леніна, 36 Охтирського району зазначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 голова та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік (а.с. 70-72).

З довідки виданої виконкомом Куземинської сільської ради Охтирського району вбачається, що ОСОБА_5 до дня смерті 17 грудня 2002 року проживала разом з ОСОБА_4 за адресою с.Куземин, вул. Леніна, 36 Охтирського району (а.с.52).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 2,59 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13).

Вирішуючи даний позов, суд виходить з того, що інститут проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу (як підстава виникнення права спільної сумісної власності відповідно до ст.74 СК України) зявився у законодавстві України після набуття чинності СК України 01 січня 2004 року.

Спірні правовідносини виникли між сторонами до набрання чинності СК України 01 січня 2004 року, тому до них застосовуються положення Кодексу про шлюб та сім'ю України, якими не передбачено можливості визнання чи встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справах № 6-135цс13 від 25.12.2013 року та № 6-66цс13 від 18.09.2013 року.

Слід також зазначити, що ЦК України передбачає звернення до суду за захистом порушених прав, зокрема це передбачено ст.15, ст.16 цього кодексу.

Разом з тим позивачами не доведено в установленому законом порядку в чому саме порушуються їх права з боку відповідача ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області.

Згідно із положеннями ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В частині 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю за необґрунтованістю вимог з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК УКраїни, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю відмовити за необгрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_11