Провадження 2/331/1183/2016
29 вересня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач народилася 1994 року, з самого народження зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира була надана у користування моїм матері, ОСОБА_3 на момент видачі ордеру прізвище ОСОБА_2, на підставі ордеру на службове жиле приміщення № 105 серії С, виданого Жовтневим виконавчим комітетом районної Ради народних депутатів м. Запоріжжя 13 березня 1991 року.
Згідно довідок про склад сімї, виданих МКП «Основаніє» 12.08.2013р., РФО 07.06.2016 року, у вказаній квартирі зареєстровано троє осіб, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3, (мати позивача) та ОСОБА_2 (сестра позивача по матері, 1984 р.н.).
З 1994 року позивач не бачила свою сестру, вона ніколи не проживала та не зявлялася за вказаною адресою, у вказаній квартирі відсутні будь-які її речі, відповідач жодного разу не приймала участі в оплаті комунальних послуг.
Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 зявилася, на позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причин неприбуття суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У звязку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,що підтверджується довідкою №01/1-3048 від 07.06.2016 року виданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
Згідно довідки №1335 від 19.08.2013 року, за адресою АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно ордеру на службове житлове приміщення №105 серія С, ОСОБА_4 має право на заняття квартири за адресою: АДРЕСА_2, на підставі рішення виконкому Жовтневого районної Ради народних депутатів №32/5 від 11.03.1992 року, склад сімї: ОСОБА_5, ОСОБА_6
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ЖС №045632, виданого 11 квітня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Запоріжжя, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано, актовий запис №290, ОСОБА_4 після розірвання шлюбу взято дівоче прізвище «Каширіна».
Факт реєстрації ОСОБА_2 за вищевказаною адресою спричиняє позивачу ОСОБА_1 додаткові матеріальні збитки, у звязку з необхідністю сплачувати за зареєстровану, але не проживаючу більше трьох років ОСОБА_2 квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.85 року зі змінами від 25.12.1992 і 25.05.98 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» по справах про визнання наймача або члена його родини, які втратили право користування житловим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад установлені терміни.
У відповідності зі ст. 71 ЖК України відсутність особи в житловому приміщенні без поважних причин понад 6 місяців є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, у суду є всі підстави визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_3 із зняттям її з реєстраційного обліку за даною адресою.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 74, 169, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71-72 ЖК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_3.
Зобовязати відділ реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_4.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: М.В. Антоненко