ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/223/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 06 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» () заборгованість в розмірі складає 3 369 550 (три мільйони триста шістдесят дев"ять тисяч п"ятсот п"ятдесят) грн. 56 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1 687 287 (один мільйон шістсот вісімдесят сім тисяч двітсі вісімдесят сім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 17 011 (сімнадцять тисяч одиннадцять) грн. 55 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 15 011 (п"ятнадцять тисяч одиннадцять) грн. 02 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту - 1 128 380 (один мільйон сто двадцять вісім тисяч триста вісімдесят) грн. 09 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»() судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 50 543 (п"ятдесят тисяч п"ятсот сорок три) грн. 26 коп.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, з викладених підставах.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з положеннями ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи та документи, суд дійшов висновку про те, що обставини, якими відповідач в особі свого представника обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 06 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 12 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення по суті позовних вимог, з посиланням та наданням доказів, якими вони обґрунтовуються в термін до 05 жовтня 2016 року.

Суддя Комаревцева Л.В.