У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоГримич М.К.,
суддів: Висоцької В.С., Умнової О.В.,Іваненко Ю.Г., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Істок-777», ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт», ОСОБА_8, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «Істок», реєстраційна служба Білгород-Дністровського управління юстиції Одеської області про визнання права власності та скасування записів про заборону відчуження майна, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» (далі - ТОВ «Інтерфлот-продукт») та приватного підприємства «Істок-777» (далі - ПП «Істок-777») на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення про реєстрацію за відповідачами права власності на комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 1 850 кв. м; цілісний майновий комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_2 на земельній ділянці розміром 6 070 кв. м; комплекс будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3 на земельній ділянці розміром 9 470 кв. м, та відновити записи про державну реєстрацію прав на спірне майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Груп» (далі - ТОВ «Грін-Груп).

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ТОВ «Грін Груп» на підставі договору про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні) від 06 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. за реєстровим № 250, є іпотекодержателем зазначених вище об'єктів нерухомого майна.

У подальшому йому стало відомо, що керівництвом ТОВ «Істок» спірне майно було виведене з-під іпотечних заборон та обтяжень ТОВ «Грін Груп» й право власності на це майно було незаконно оформлено за ПП «Істок-777» на підставі судових рішень, що були скасовані.

Проте до скасування права власності за ПП «Істок-777» останнє уклало договір іпотеки щодо спірного майна з ТОВ «Інтерфлот-продукт».

Посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити позов.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року, позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 200784, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Гриценко І.С. 01 лютого 2013 року щодо реєстрації права власності на комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 1 850 кв. м, та скасовано державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за власником ОСОБА_8, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 356396, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Арешкіною О.Д. 13 лютого 2013 року, та скасовано державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за власником - ПП «Істок-777», ідентифікаційний номер в реєстрі юридичних осіб 37123879.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 199684, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Саченко О.Ф. 01 лютого 2013 року щодо реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_2 на земельній ділянці розміром 6 070 кв. м, та скасовано державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за власником - ОСОБА_8, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 354024, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Саченко О.Ф. 13 лютого 2013 року, та скасовано державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за власником - ПП «Істок-777», ідентифікаційний номер в реєстрі юридичних осіб 37123879.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 200021, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Алексєєнко В.А. 01 лютого 2013 року щодо реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3 на земельній ділянці розміром 9 470 кв. м, та скасовано державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за власником - ОСОБА_8, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 357282, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Алексєєнко В.А. 13 лютого 2013 року, та скасовано державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за власником - ПП «Істок-777».

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за № 205312 про іпотеку нерухомого майна по АДРЕСА_2 та запис № 205939 про заборону відчуження цього майна.

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за № 205626 про іпотеку нерухомого майна по АДРЕСА_1 та запис за № 206011 про заборону відчуження цього майна.

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за № 205842 про іпотеку нерухомого майна по АДРЕСА_3 Одеської області та запис № 206077 про заборону відчуження цього майна.

Відновлено записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1 850 кв. м, обтяження (заборону відчуження), накладене 08 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. за реєстровим № 1537, та іпотеку за ТОВ «ГРІН ГРУП» за договором іпотеки, посвідченим 10 листопада 2006 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу Тітовою Т.С. за реєстровим № 5200, та договором про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні) від 06 березня 2012 pоку, укладеним між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в особі Одеської філії ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ТОВ «ГРІН ГРУП», посвідченим 06 березня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу СегеченкоІ.М. за реєстровим № 250.

Відновлено записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на цілісний майновий комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 6 070 кв. м, обтяження (заборону відчуження), накладене 08 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. за реєстровим № 1538, та іпотеку за ТОВ «ГРІН ГРУП» за договором іпотеки, посвідченим 10 листопада 2006 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу Тітовою Т.С. за реєстровим № 5200, та договором про відступлення права вимоги (заміну сторони в зобов'язанні) від 06 березня 2012 pоку, укладеним між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в особі Одеської філії ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ТОВ «ГРІН ГРУП», посвідченим 06 березня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. за реєстровим № 250.

Відновлено записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на комплекс будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 9 470 кв. м, обтяження (заборону відчуження), накладене 08 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., за реєстровим № 1539, та іпотеку за товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІН ГРУП» за договором іпотеки, посвідченим 10 листопада 2006 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу Тітовою Т.С. за реєстровим № 5200, та договором про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні) від 06 березня 2012 pоку, укладеним між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в особі Одеської філії ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ТОВ «ГРІН ГРУП», посвідченим 06 березня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. за реєстровим № 250.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Істок-777» просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ТОВ «Інтерфлот-продукт» просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити або закрити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що спірне нерухоме майно належало на праві власності ТОВ «Істок», та в свою чергу, передано в іпотеку ТОВ «ГРІН ГРУП», на підставі договору про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні), укладеним між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ТОВ «ГРІН ГРУП».

При цьому суди дійшли висновку про те, що оскільки спірне нерухоме майно вийшло із володіння ТОВ «Істок» на підставі судових рішень, які в подальшому були скасовані, права на іпотечне майно за ТОВ «ГРІН ГРУП» підлягають поновленню.

Також на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в ухвалі від 12 березня 2014 року про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, судом першої інстанції було перевірено повноваження ОСОБА_6

Такі висновки судів попередніх інстанцій є правильними, відповідають фактичним обставинам справи, наданим сторонам доказам, до яких правильно застосовано норми права.

Судами встановлено, що спірне нерухоме майно належало на праві власності ТОВ «Істок».

10 листопада 2006 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ТОВ «Істок» було укладено кредитний договір, з метою забезпечення виконання якого в цей же день між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ТОВ «Істок» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу Тітовою Т.С., за реєстровим № 5200, відповідно до якого ТОВ «Істок» передало в іпотеку банку наступне нерухоме майно:

- комплекс нежилих будівель та споруд по АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці розміром 1 850 кв. м;

- цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_2, розташований на земельній ділянці розміром 6 070 кв. м;

- комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_3, розташований на земельній ділянці розміром 9 470 кв. м.

Таким чином, іпотекодержателем вищезазначеного нерухомого майна стало ПАТ АБ «Експрес-Банк», а його власником залишалось ТОВ «Істок».

В подальшому загальними зборами учасників ТОВ «ГРІН ГРУП» було прийняте рішення щодо надання згоди директору товариства на укладання та нотаріальне посвідчення договору про відступлення права вимоги з ПАТ АБ «Експрес-Банк», за умовами якого ПАТ АБ «Експрес-Банк» передало ТОВ «ГРІН ГРУП», а останнє прийняло право вимоги, що належало банку, і стало новим іпотекодержателем вищезазначеного спірного нерухомого майна.

Укладення та нотаріальне посвідчення вказаного договору відбулося 06 березня 2012 року.

З цього моменту ТОВ «ГРІН ГРУП» стало новим іпотекодержателем спірного нерухомого майна, яке продовжувало належати ТОВ «Істок».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 як фізична особа звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він є засновником ТОВ «ГРІН ГРУП», а тому порушення прав підприємства є порушенням і його прав як засновника.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «ГРІН ГРУП» від 14 березня 2013 року директору товариства/співзасновнику товариства ОСОБА_6 було надано повноваження без додаткових підтверджень/довіреностей представляти інтереси товариства, захищати права (в тому числі майнові без обмеження обсягу) товариства та/або його засновників (учасників), в тому числі щодо нерухомого майна, іпотекодержателем якого є товариство на підставі нотаріально посвідченого договору про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні) від 06 березня 2012 року, в будь-яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, судах будь-яких інстанцій та юрисдикцій, правоохоронних органах, установах, органах, організаціях, підприємствах всіх рівнів підпорядкованості, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності з усіх питань діяльності товариства та/або з усіх питань, що порушують права та законні інтереси товариства та/або засновників (учасників) товариства.

Протоколом встановлено термін дії його повноважень відповідно до п.1 Порядку денного на невизначений строк до їх скасування загальними зборами учасників товариства.

Таким чином, вказаним протоколом загальних зборів ОСОБА_6 надано повноваження представляти інтереси товариства «ГРІН ГРУП» без довіреності, з усіх питань діяльності товариства та/або з усіх питань, що порушують права та законні інтереси товариства та/або засновників (учасників) товариства.

За змістом ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАСУ (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Перевіривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи та зміст оскаржуваних судових рішень, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про їх відхилення та залишення без змін рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими, а доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги приватного підприємства «Істок-777» та товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.К. Гримич

Судді: В.С. Висоцька

Ю.Г. Іваненко

О.В.Умнова

І.М.Фаловська