Справа 594/362/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 вересня 2016 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2007 року, в якому у них народилося двоє дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Марія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поряд з тим, зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося починаючи з 2013 року стосунки між ними поступово погіршувалися, в сім»ї часто виникали сварки. Крім того, через різні погляди на життя, на могли дійти спільної думки щодо вирішення різного роду питань. В зв»язку з чим, спільне проживання припинили з вересня 2014 року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

А тому, оскільки шлюб набрав формальних рис, що суперечить його інтересам, просив суд шлюб між сторонами розірвати, оскільки крім іншого, має намір одружитися з іншою жінкою.

Ухвалою суду, за клопотанням відповідача, сторонам надано строк для примирення терміном 1 місяць, в зв»язку з чим провадження у справі було зупинено. За спливом строку на примирення судовий розгляд у справі було відновлено.

Після чого, ухвалою суду від 16 червня 2016 року сторонам, за заявою відповідача, вдруге надано строк для примирення терміном п»ять місяців і провадження з цих підстав у справі зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року вищезазначену ухвалу Борщівського районного суду від 16.06.2016р. скасовано, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, в мотивувальній частині свого рішення апеляційний суд зазначив, що саме питання про зупинення провадження у справі підлягає передачі на новий розгляд до суду першої інстанції, що ним у резолютивній частині було упущено та не зазначено.

Після чого, за результатами проведення судового розгляду, ухвалою Борщівського районного суду від 23 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено, в зв»язку з наданням сторонам строку для примирення - п»ять місяців, відповідно до ухвали суду від 16 червня 2016 року.

09 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 подали до суду спільну заяву, в якій вказали, що на даний час ними досягнуто згоди щодо розв»язання спірних питань у справі, вирішили, що все ж таки їм краще проживати окремо, розірвавши шлюбні відносини, у зв»язку з чим просили скоротити строк примирення до трьох місяців, а по закінченні такого відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, доводи поданої сторонами заяви про скорочення строку наданого для примирення, суд приходить до висновку, що наданий судом сторонам строк для примирення підлягає скороченню до 3-х місяців.

Оскільки такий строк спливає 16 вересня 2016 року, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Спільну заяву позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 задоволити.

Скоротити строк наданий подружжю для примирення відповідно до ухвали Борщівського районного суду від 16 червня 2016 року з п»яти до трьох місяців.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: