Справа № 583/623/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 лютого 2016 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 жовтня 2010 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з одного боку та Охтирською районною державною адміністрації з іншого боку було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Охтирському районному реєстрі відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 16.

Позивачка прагне розірвати даний договір оренди землі (в частині інших орендних відносин між іншими орендарями залишити без змін) у звязку з тим, що вона не має можливості обробляти землю, її матеріальний стан погіршився, а вартість орендної плати зросла та виникла проблема у сплаті орендної плати. У червні 2015 року ОСОБА_1 направила на адресу інших співорендарів пропозицію щодо розірвання договору оренди землі з нею, але в частині інших орендних відносин між іншими орендарями залишити договір без змін. Жоден з співорендарів не відповів на письмову пропозицію та ніяким чином не відреагував.

Просить розірвати договір оренди землі укладений 19 жовтня 2010 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з одного боку та Охтирською районною державною адміністрації з іншого боку , зареєстрований у Охтирському районному реєстрі відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 16

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України з наступних підстав.

До позову не додано копії паспорту та ідентифікаційного коду позивачки, підпис її в позовній заяві зовсім не співпадає з її підписом, що міститься в договорі оренди землі, що викликає сумнів в його достовірності.

Крім того, позивачка вказує, що у червні 2015 року ОСОБА_1 направила на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропозицію щодо розірвання договору оренди землі з нею, однак не додано з цього приводу копію листа та документів, які підтверджують, що співорендарі його отримали, що є необхідним.

Позивачка просить суд відстрочити їй сплату судового збору до моменту проголошення рішення суду, однак, не надала з цього приводу підтверджуючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як зазначено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 Цивільного процесуального кодексу України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, що набрали законної сили 01 вересня 2015 року, визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги вищевикладене, позивачка не надала суду жодних належних та допустимих письмових доказів, з яких би вбачався її скрутний матеріальний стан та неспроможність сплати судового збору.

Отже, позивачці необхідно сплатити відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 551 грн. 20 грн., на розрахунковий рахунок Одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 1.1 за вимогу майнового характеру.

За таких обставин суд дійшов висновку, що маються підстави для залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі залишити без руху та надати строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4