АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/3899/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.,

при секретарі - Лознян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ( далі ТОВ «Порше Мобіліті») про визнання виконавчого напису № 1085 від 31 липня 2015 pоку, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М., таким, що не підлягає виконанню.

Позивач посилається на те, що ТОВ «Порше Мобіліті» не були подані документи, які б підтверджували безспірність заборгованості, оскільки на момент вчинення виконавчого напису будь-яка заборгованість за кредитним договором була відсутня і не була вирішена заява від 12 червня 2015 року про коригування рахунків - фактур на сплату платежів в рахунок погашення кредитної заборгованості в зв»язку із звільненням його, як військовослужбовця, від сплати нарахованих відсотків за користування кредитними коштами. Нотаріусом зазначені обставини не були з»ясовані і не перевірено отримання боржником повідомлення про розмір суми заборгованості.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 23 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1085 від 31 липня 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А. М., про задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті»

Стягнуто з ТОВ «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 730,80 грн., витрати на отримання правової допомоги в розмірі 2000,00 грн. (127-131).

На рішення суду першої інстанції ТОВ «Порше Мобіліті» подали апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового - про відмову у позові.

Апелянт зазначає, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса у ТОВ «Порше Мобіліті» були відсутні підстави для врахування довідки позивача, оскільки проценти та штрафні санкції нараховані у вимозі 05 травня 2015 року; станом на 05 травня 2015 року не було відомо про проходження позивачем військової служби.

В судовому засіданні представник ТОВ «Порше Мобіліті» - Бордун О.І. підтримав апеляційну скаргу.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 03 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» був укладений кредитний договір № 50007614, відповідно до умов якого позивач отримав кредит в розмірі 154148,40 гривень для придбання транспортного засобу «Фольцваген Гольф» д.н. НОМЕР_1. (а.с.16-27)

На забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором №50007614 між сторонами у справі 12 квітня 2013 року укладено договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль «Фольцваген Гольф» д.н. НОМЕР_1 (а.с.29).

Відповідно до п.4.1 Договору застави заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена протягом 10 робочих днів з дня направлення Заставодержателем відповідного повідомлення, звернути стягнення на предмет застави.

В силу положень п.5.4 Договору застави, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У відповідності зі ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення боржника.

Відповідно до п. 2.1. глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається відповідна заява.

Відповідно до Інструкції «Про Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи,передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з Переліком документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 р., для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитним правовідносин; додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення; з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. за заявою ТОВ «Порше Мобіліті» у зв»язку з порушенням позичальником своїх зобов'язань за укладеними між сторонами Кредитним договором, вчинено виконавчий напис № 1085 від 31 липня 2015 року, відповідно до якого було звернуто стягнення на транспортний засіб «Фольцваген Гольф» д.н. НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором за невиплачену в період з 16 березня 2015 року по 05 травня 2015 року заборгованість в сумі 19431,04 коп. - прострочена сума відсотків та основного боргу, штрафні санкції за вимоги щодо сплати - 3512,80 гривень, штрафу за порушення терміну повернення кредиту - 30829,68 грн. - суми кредиту - 274700, 54 грн., що становить 328 474,06 грн. (а.с.116).

Як вбачається з листа ТОВ «Порше Мобіліті» № 50007614 від 05 травня 2015 року (а.с.109,110) позивачу направлялась вимога щодо дострокового повернення кредитних коштів, в якій зазначено суму заборгованості за кредитом, за відсотками користування кредитом, пеня і сума штрафу в іншому розмірі(286 938,37 грн.) ніж та, яка зазначенав оспорюваному виконавчому написі (328 474,06 грн.).

Виконавчий напис вчинено 31 травня 2015 року з урахуванням вже збільшеної заборгованості по процентам та пені за період з дати подання претензії боржникові - 05 травня 2015 року до 31 травня 2015 року включно (а.с.116).

Даних про звернення до боржника з претензією щодо виконання зобов*язань за кредитним договором саме на суму 328 474,06 грн.не надано.

З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» отримало заяву позивача, в якій останній повідомляв, що він є військовослужбовцем Служби безпеки України з 23 липня 2014 року, що підтверджується довідкою № 11/6-2009 від 04 червня 2014 року (а.с.15).

Відповідно до положення п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовслужбовцям - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов»язань перед підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

За таких обставин не можна вважати про безспірність заборгованості.

Відтак, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги стосовного того, що на час направлення вимоги позивачу про повернення заборгованості за кредитом не було відомо про проходження позивачем військової служби.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у позові, оскільки висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст..ст.303,307,308, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: