overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/5446/16-ц
Провадження 2/206/1344/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку із невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"03" жовтня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 23 вересня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позові не зазначено засобів зв'язку особисто позивача. В позові не наведено родинних зв'язків позивача із ОСОБА_3. Не зазначена дата смерті ОСОБА_4. Залучена Самарська районна у м. Дніпропетровську рада яка вже тривалий час не наділена повноваженнями щодо спадкового майна, ці функції виконує територіальна громада міста в особі Дніпропетровської міської ради. Також до участі у справі не долучено у якості третьої особи нотаріальну контору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків.

03 жовтня 2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява.

Проте недоліки зазначені в ухвалі суду від 23 вересня 2016 року представник позивача усунув частково, а саме залучив у якості відповідача територіальну громаду м. Дніпро в особі Дніпропетровської міської ради.

Таким чином, в зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір , якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпропетровськ, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір, суму в розмірі 971,00грн. згідно квитанції № 0.0.622922931.1 від 23.09.2016 року.

Розяснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він зможе знову звернутися до суду для розгляду справи по суті.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 369/8640/16-ц
Провадження № 2/369/3815/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2016 року о 11 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2621/16-ц
04.10.2016 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Теківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Теківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем до позовної заяви не надано доказів того, що житловий будинок в с.Гудя, вул.Шевченка, 18 дійсно належить ОСОБА_2, який помер 13.03.2008 року.

Отже, для звернення позивача до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, йому необхідно до позовної заяви додати Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відомостями про власника житлового будинку в с.Гудя, вул.Шевченка, 18 Виноградівського району.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, проживання дитини з матір'ю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що вимагає ч. 5 ст. 326 ЦПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 22 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 367/6111/16-ц Провадження № 2/367/2432/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.09.2016 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.09.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1533/1711/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Комфорт-Юг», ТОВ «Югінвест», ПП «Югінвест-сервіс», КП ТМ «ЮТКЕ» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСББ «Комфорт-Юг», ТОВ «Югінвест», ПП «Югінвест-сервіс», КП ТМ «ЮТКЕ» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.01.2016 року після задоволення самовідводу судді Южного міського суду Одеської області від розгляду даної справи, справа на підставі ст.116 ЦПК України передана до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Після надходження справи до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.11-1 ЦПК України, дана справа передана для розгляду судді Рідник І.Ю.

З матеріалів справи убачається, що провадження у справі відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Комфорт-Юг», ТОВ «Югінвест», ПП «Югінвест-сервіс», КП ТМ «ЮТКЕ» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 05.04.2016 року на 10.00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7365/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 45 хвилин «28» жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 0501/3307/12 Номер провадження 88-ц/775/6/2016
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.,

суддів Груіцької Л.О., Осипчук О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_4) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І.,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2016 року позивачем ОСОБА_1 до апеляційного суду подана заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2016 року відкрито провадження.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 3641 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 740/2544/16-ц
Провадження № 2/740/844/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2016 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Гордієць Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення авансу з ОСОБА_2 у розмірі 8400,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

При подачі до суду позовної заяви до неї застосовуються вимоги ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України у позовній заяві не вірно вказане місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Позивачем в позові до суду зазначено адреса відповідача : м. Ніжин. АДРЕСА_1, яка не відповідає інформації Відділу ведення реєстру територіальної громади Ніжинської міської ради, згідно якої інформації стосовно ОСОБА_2 за адресою : м. Ніжин. АДРЕСА_1 у секторі ведення реєстру територіальної громади міста відсутня (довідка № 18-28/206 від 16.08.2016 року) .

Тому необхідно зобовязати позивача вказати точну адресу місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що необхідно повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для виправлення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :
Справа № 744/831/16-ц
Провадження по справі № 2/744/183/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 29 вересня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 30 жовтня 1997 р.н, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання в суд даної позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 180/1243/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

12 серпня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконком Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не зявилися, відомостей щодо вручення їм повістки немає.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідачів.

Керуючись ст.ст. 74, 169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 20 вересня 2016 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Викликати відповідачів через оголошення у пресі.

Витрати за подання послуг по публікації даного оголошення покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
справа № 198/407/16-ц
провадження № 2/0198/162/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Юрївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Юрївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство "СЕТАМ" в особі Дніпропетровської філії, ОСОБА_6, про виключення з акта опису й арешту майна та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 154, 209, 212-215, 294ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Юрївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство "СЕТАМ" в особі Дніпропетровської філії, ОСОБА_6, про виключення з акта опису й арешту майна та звільнення з-під арешту відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року, щодо заборони будь-яким особам, в тому числі державним виконавцям та Державному підприємству "СЕТАМ" (всім його філіям та підрозділам), проводити будь-які дії щодо реалізації автомобіля марки Volkswagen, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1984 куб. см, рік випуску 2012, колір коричневий.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.Гайдар