пр. № 2-о/759/289/16
ун. № 759/5565/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про: встановлення факту перебування у шлюбі, який зареєстрований 15.11.1949 р. СільЗАГС с. Сологубівка Роменського району Сумської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3; встановлення факту належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів на буд. АДРЕСА_1, а саме-договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно» від 15.08.1966 р., нотаріально посвідченого нотаріусом Роменської нотаріальної контори Щербиною Е.Г., 12.05.1967 р., реєстр №1589, за яким зазначений в цьому документі жилий будинок (домоволодіння) в цілому зареєстрований (е) в Роменськоу міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_2, записаний (е) в реєстрову книгу №51 за реєстр. №7621 09 серпня 1983 року,-акта от 12.08.1966 р., об отводе в натуре земельного участка общей площадью 600 (шестьсот) кв.м, расположенного в АДРЕСА_1, в пользование гр. ОСОБА_2»,-рішення виконавчого комітету Роменської міської Ради депутатів трудящих №258 від 4 травня 1966 р. «Про відвід під індивідуальне будівництво земельної ділянки гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1»,-акта приемки индивидуального домовладения, затвердженого рішенням виконкому Роменської міської Ради народних депутатів №296 від 11.05.1983 р. та підписаного секретарем виконкому міськради 12.05.1983 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялась заінтересована особа, подала заяву про слухання справи без участі її представника, з вирішенням справи згідно закону, тому суд, враховуючи думку заявника, його представника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, що не з'явився в судове засідання.

Заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як роз'яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостій статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Виходячи з обставин справи, спір повинен вирішуватися в позовному порядку. Як вбачається із заяви ОСОБА_1, встановлення, фактів, що мають юридичне значення, потрібно йому для одержання права на спадкування та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця-його батька ОСОБА_3 Зі змісту заяви, пояснень учасників судового розгляду, витребуваної судом копії спадкової справи №228/2009 від 02.06.2009 р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 витікає, що у покійного ОСОБА_3 є дорослий син ОСОБА_1, який по закону є єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця. Відносини по прийняттю спадщини регламентовані книгою шостою «Спадкове право» Цивільного кодексу України. Державний нотаріус Роменської міської державної нотаріальної контори 29.09.2009 р. винесла постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в зв'язку з суперечностями у наданих спадкоємцем правоустановчих документах та документах, що посвідчують родинні зв'язки осіб.

Таким чином, при наявності відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину заявник по справі вправі звернутися до суду з позовом на загальних підставах, якщо вважає, що порушуються його законні права на отримання спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 235 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя