У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання : Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу представника ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Острозькому районному суду Рівненської області.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі представник ПАТ КБ "Приватбанк" - Гринь К.А. вказує на її незаконність, оскільки ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, так як відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України справа має розглядатися за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позов, для подання до належного суду, суд першої інстанції, керуючись вимогам ст. 109, 115 ЦПК України, виходив з того, що відповідно до повідомлення Острозького РС УДМС України в Рівненській області від 22 січня 2016 року №27-69, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться (а.с.25).

Проте погодитися з таким висновком не можна.

З матеріалів справи вбачається, що останньою відомою адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 було АДРЕСА_1

Станом на 22 січня 2016 року відповідач зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку Острозького РС УДМС України в Рівненській області не значиться. Нова адреса його місця проживання чи місце постійної роботи на час пред'явлення даного позову невідомі.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки зі справи вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ( а.с.11), а тому у судді місцевого суду не було фактичних і правових підстав повертати позовну заяву ПАТ "А-Банк" з підстав непідсудності цієї справи Острозькому районному суду.

У зв'язку наведеним оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: