Справа № 190/1114/16-ц
Провадження №2/190/386/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Пятихатки Дніпропетровської області

Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки повинна містити в собі : виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що Ерастівській дослідній станції належить квартира АДРЕСА_1, яка виділена ОСОБА_4, та в яку вселилися крім нього члени його сім»ї ОСОБА_2 та їх діти. Також в квартирі зареєстрований ОСОБА_3, який з 2005р. не проживає в квартирі. У 2010р. шлюб між подружжям ОСОБА_2 розірвано, та ОСОБА_4 поселився по вул.. Набережній 27 смт.Вишневе де і проживає по теперішній час.04.04.2016р. між позивачем та власником квартири укладено договір про надання у користування вищевказаної квартири, в зя»язку з чим позивач прохає визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням і зняти їх з реєстрації за зазначеною адресою.

Згідно 61 ЖК України - користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Викладене свідчить про незрозумілість викладених позовних вимог, оскільки не зрозуміло хто являється наймачем зазначеної квартири, тобто не долучено дані чи видавався ордер на вселення ОСОБА_4 чи іншим особам, не зазначено повний перелік осіб зареєстрованих у квартирі, не окрім цього не вирішено питання про залучення до участі у справі органу місцевого самоврядування яким проводиться реєстрація місця проживання та власник квартири.

При цьому незрозуміло викладено позовні вимоги в частині зняття з реєстрації відповідачів за зазначеною адресою, а саме до кого звернені ці позовні вимоги, тобто хто повинен провести зняття з реєстраційного обліку, в той же час згідно ст.72 ЖК України передбачено лише визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, а згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, вона підлягає залишенню без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху, зобовязавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали два дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя