overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6302/16-ц
Провадження № 2/314/1551/2016
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання реєстрації припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання реєстрації припиненою.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 год. 00 хв. 19.09.2016 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

13.09.2016
Справа№ 346/5341/16-ц
Провадження № 2-о/346/175/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Раківчицька сільська рада , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Раківчицька сільська рада , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Раківчицька сільська рада , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.10.2016 року 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 530/44/16-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Удовичанська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.01.2016 дана цивільна справа передана на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Удовичанська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 09.30 год. 03 березня 2016 року за викликом осіб, які беруть участь у справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
справа № 166/1478/16-ц
провадження № 2/166/461/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Забродівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі ,який знаходиться за адресою с.Лучичі вул.Миру,24,(двадцять чотири), Ратнівського району Волинської області за законом,після смерті ОСОБА_2,яка померла 14 лютого 2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2.Призначити судове засідання на 29 грудня 2016 року на 12 год.30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Відповідачу пропозиція подати до 29.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/3286/16-ц
Провадження № 2-о/159/109/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Панечко К.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту перебування особи на утриманні, з участю заінтересованої особи Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з січня 2015 року по 03 червня 2015 року перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 03.06.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення в цей же строк з дня отримання ними копії цього рішення суду.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа № 462/5557/16-ц
УХВАЛА

29 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 07 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 07 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження № 2/635/392/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.12.2015 року провадження по указаній справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

23.02.2016 року до суду надійшла вищезазначена справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 29 березня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Сітбаталова
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1715/16-ц

"19" грудня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 599/1715/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 23 грудня 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/153/16-ц
Провадження № 2/362/745/16
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 10.02.2016 р.

Строк для усунення недоліків спливає з 11.02.2016 р.

Строк для усунення недоліків позивачу сплив 16.02.2016 р.

Проте станом на 29.02.2016 року від позивача не надходила заява про усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/1611/16-ц

29 лютого 2016 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Фенікс-ДНС" в особі ОСОБА_6 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фенікс-ДНС» в особі ОСОБА_6 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду, відповідно до вимог ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме : уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, уточнено коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано докази якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 0417/2-3802/2011
Провадження № 2/202/2745/2016
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 487/6726/15-ц
Провадження № 2-зз/487/21/16
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївської місцевої прокуратури №1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року прокурор міста Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку.

З метою забезпечення позову, ухвалою суду від 04.09.2015 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м, розташовану по провулку Польотному, 28 в м.Миколаєві (кадастровий номер :12:004:0029); та заборонено ОСОБА_1 здійснювати на спірній земельній ділянці площею 1000 кв.м, розташованої по провулку Польотному, 28 в м.Миколаєві (кадастровий номер :12:004:0029) будь-які будівельні роботи.

23.02.2016 по цивільній справі за позовом прокурора міста Миколаєва, Заводським районним судом м. Миколаєва прийнято рішення, яким позов задоволено.

Рішення набрало законної сили.

21.09.2016 року прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 04.09.2015 року.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення по справі прийнято, та набрало законної сили, суд вважає можливим задовольнити заяву, та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 04.09.2015 року, шляхом зняття арешту: з земельної ділянки площею 1000 кв.м, розташованої по провулку Польотному, 28 в м.Миколаєві (кадастровий номер :12:004:0029); заборони ОСОБА_1 здійснювати на спірній земельній ділянці площею 1000 кв.м, розташованої по провулку Польотному, 28 в м.Миколаєві (кадастровий номер :12:004:0029) будь-які будівельні роботи.

Копію ухвали для виконання направити Державному реєстратору прав на нерухоме майно, Заводському відділу ДВС ММУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя В.В.Андрощук.
У Х В А Л А 18 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року, - в с т а н о в и л а: Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» суму заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії у розмірі 165 322 грн 10 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України. Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у х в а л и л а : Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик
Провадження 2/235/2832/16
Справа №235/6269/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08:30 годин 11 жовтня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 2-633/2010
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1

Скарга подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст скарги відповідає вимогам закону.

Вимоги викладені чітко. Особи, інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.08.2016