АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна», про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, Акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 рокуу задоволенні позову відмовлено.

У серпні 2016 року н6а вказане рішення апеляційну скаргу подав ОСОБА_1

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, послався не те, що він не приймав участі у справі, проте даним рішенням порушено його права та обов'язки.

Справа № 760/23113/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12599/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз зазначеної статті свідчить про те, що особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна», про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, Акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення, ОСОБА_1 не приймав участі у справі, у задоволенні позову ОСОБА_2 судом першої інстанції було відмовлено, тобто не змінено жодного правового становища, яке існувало до подачі позовної заяви, а отже й не встановлювалося, не змінювалося та не припинялося право жодної особи, в тому числі й ОСОБА_1

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 рокупідлягає поверненню, оскільки зазначеним рішенням ніяким чином не вирішено питань про його права та обов'язки.

Якщо ж особа вважає, що її права порушено будь якою іншою особою, а не рішення суду першої інстанції, вона не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав, у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику, оскільки він не є особою, яка має право оскаржувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року, відповідно до норм цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна», про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, Акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.