Справа № 707/2-707/2004
Провадження № 22-ц/777/2000/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2004 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мукачівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2004 року встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що складається із житлового будинку № 10 по вул. Ковпака в с. Кольчино, Мукачівського району, та визнано за ним право власності на згадане будинковолодіння на підставі заповіту, складеного померлим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на його ім'я і посвідченого Мукачівською державною нотаріальною конторою, реєстр № 1-4926.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_1, особа яка не брала участі у справі, але вважає що судом було вирішено питання про її права та обов'язки, 01 червня 2016 року подала на нього апеляційну скаргу із значним пропуском строку апеляційного оскарження разом із клопотанням про поновлення такого, без сплати судового збору.

Оскільки підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, вказані в заяві ОСОБА_1, були визнані неповажними, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 червня 2016 року в порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2004 року - залишено без руху та надано апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду заяви з викладенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів про поважність причин пропуску зазначеного строку, а також сплати судового збору.

Ухвалу апеляційного суду від 13 червня 2016 року апелянтом ОСОБА_1 отримано для виконання 23 червня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57), отже строк виконання ухвали закінчився 25 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на 05 вересня 2016 року апелянтом ОСОБА_1, не надано суду заяви з викладенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів про поважність причин пропуску зазначеного строку та не сплачено судовий збір із апеляційної скарги , тобто протягом 30-ти денного строку не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 13 червня 2016 року по усуненню недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2004 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2004 року - відмовити.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мукачівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути до Мукачівського міськрайонного суду,

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : В.В.Леско