САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2980/15-ц

25.05.2016 року Провадження № 2/206/17/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя та стягнення грошових коштів на утримання сумісного нерухомого майна.

В ході судового розгляду позивач звернулася до суду з клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки висновок судової будівельно-технічної та земельної експертизи №4702/470415, який був виконаний судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_4, є неповним, не відповідає фактичному розташуванню будівель на земельній ділянці №6 домоволодіння №6 по вул. Андрія Сахарова (Петровського) у м. Дніпропетровську. Проведення експертизи просила доручити Кіровоградському відділенню науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення додаткової експертизи.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі додаткової експертизи. Крім того не був згодний з обраною позивачем експертною установою.

Заслухав доводи сторін, дослідив письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

На підставі ухвали суду від 08.09.2015 року по справі вже проводилась судово-технічна і земельно-технічна експертиза.

В силу ч. ч. 1, 3,4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово - експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ч 1ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно ч 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення експерта ОСОБА_4, дослідивши копію технічного паспорту на житловий будинок №6 по вул. Андрія Сахарова в м. Дніпропетровськ станом на 25 квітня 2016 року, суд вважає, що клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору .

Витрати по оплаті даної додаткової судової експертизи покласти на позивача, оскільки нею заявлено клопотання про її проведення.

Також враховуючи, що сторони не дійшли згоди про залучення певного експерта та призначення експертизи Кіровоградському відділенню науково-дослідницького інституту судових експертиз є територіально недоцільним, то суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Окрім того, попередня експертиза вже проводилась у цій же експертній установі та позивачем і її представником не було наведено доводів, які б виключали можливість проведення додаткової експертизи в цій же установі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-145,150, 202, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя та стягнення грошових коштів на утримання сумісного нерухомого майна додаткову судову будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу.

На вирішення додаткової судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Визначити можливість виділення власнику квартири №2 зливної ями літ. №13 та душ літ. «С» домоволодіння №6 по вул. Андрія Сахарова (Петровського) у м. Дніпропетровську? ;

2) Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки (з урахуванням фактично розташованих надвірних побудов за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Андрія Сахарова (Петровського),6?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи №206/2980/15-ц, провадження №2/206/17/16.

За вихідні дані слід брати висновок №4702/4703/4704-15 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №6 по вул. Андрія Сахарова в м. Дніпропетровськ від 25 квітня 2016 року.

Зобовязати сторони надати в розпорядження експертів документи на зазначені обєкти експертного дослідження та забезпечити можливість їх обстеження в натурі.

Оплату за проведення експертииз покласти на позивача ОСОБА_2, розяснивши їй положення ч.2 ст.86 ЦПК України про наслідки не оплати судової експертизи у встановлений судом строк.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Зайченко