Справа № 645/2334/16-ц
Провадження № 2/645/1656/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

Акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі за текстом АК «Харківобленерго») звернулася до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що постачає ОСОБА_1 електричну енергію, однак, відповідач не виконує в добровільному порядку своїх зобовязань за договором про користування електричною енергією, внаслідок чого, за період з 11 лютого 2013 року по 11 квітня 2016 року в неї перед АК «Харківобленерго» утворилася заборгованість в розмірі 1 958,54 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1 958,54 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 378,00 грн.
В судове засідання представник АК «Харківобленерго» ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності, не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
ОСОБА_1, яка про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 вересня 2005 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, за умовами якого енергопостачальник взяв на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.
Статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що фізична особа, що використовує енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.
Згідно ст. 3 вищевказаного Закону, відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, зокрема, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Зокрема, п.п. 20, 42 вищевказаних Правил встановлено обов'язок споживача оплачувати спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й інші послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Тарифи на електроенергію, що відпускається населенню, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №749 від 23 травня 2014 року.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобовязання за договором про користування електричною енергією, внаслідок чого, за період з 11 лютого 2013 року по 11 квітня 2016 року в неї перед АК «Харківобленерго» утворилася заборгованість в розмірі 1 958,54 грн., що підтверджується наданою позивачем довідкою-розрахунком.
З огляду на наведене, суд знаходить позовні вимоги АК «Харківобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -