Справа № 182/1300/16-ц
Провадження № 4-с/0182/10/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю представника ВДВС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на дії старшого державного виконавця, про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище скаргою, яка неодноразово призначалася до розгляду (02.06.2016 року о 14.30 год., 29.06.2016 року о 09.00 год., 15.08.2016 року о 14.00 год.).

У судове засідання 29.06.2016 року о 09.00 год. заявник ОСОБА_2, будучі повідомленою належним чином (а.с.26 поштове повідомлення) не зявилася, причини неявки суду не повідомила, по справі було оголошено перерву по причині неявки скаржника до 15.08.2016 року о 14.00 год. (а.с.27).

У судове засідання 15.08.2016 року заявник ОСОБА_2 повторно не зявилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.29).

Згідно ч.1 ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. За ч.2 цієї статті, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заявник ОСОБА_2, будучі належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, повторно не зявилася в судове засідання. Від заявника заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, так як належним чином повідомлений заявник повторно не зявилася в судове засідання, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, що відповідає положенням п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на дії старшого державного виконавця, про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3