САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4909/16-ц
УХВАЛА

13.09.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Портної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по стягненню заборгованості із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року державний виконавець Проник Є.О. звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 16808363 по стягненню заборгованості із ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на з 11 червня 2007 року в провадженні Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №16808363 з виконання виконавчого листа №2-836 від 03.05.2007 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини щомісячно, починаючи з 26.03.2007 року до досягання дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 року стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 померла.18 вересня 2015 року державним виконавцем Самарського ВДВС ДМУЮ Гаджиєвою Е.М.К. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №16808363 з виконання виконавчого листа №2-836, виданого 03.05.2007 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку зі смертю стягувача. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, яка є рідною бабусею неповнолітнього ОСОБА_3 та діяла в його інтересах, до Самарського ВДВС ДМУЮ було визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ Гаджиєвої Есміри Мубаріз кизи від 18.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження. В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що державний виконавець повинен був звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження після смерті стягувана ОСОБА_2 на неповнолітнього ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 179 Сімейного кодексу України. Державним виконавцем 01.08.2016 було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №16808363.

На підставі викладеного просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №16808363 щодо виконання рішення по справі №2-836 її правонаступником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-2).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві просить розглядати заяву без їх участі, заяву підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_5 надала до суду заяву з проханням розглядати заяву за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити (а.с.8).

Інші учасники процесу в судове засідання на слухання по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися на належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №16808363 з виконання виконавчого листа № 2-836 від 03.05.2007 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини щомісячно, починаючи з 26.03.2007 року до досягання дитиною повноліття (а.с.3).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гаджиєвої Есміри Мубаріз кизи від 18.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 16808363 (а.с.4-5).

Цією ж постановою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року стягувач у виконавчому провадженні №16808363 ОСОБА_2 померла. Також зазначено, що державний виконавець повинен був зупинити виконавче провадження та звернутися до суду з заявою про заміну сторони у ньому на неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, як встановлено ч.2 ст.179 СК України у разі смерті того з батьків, з ким проживала дитина, аліменти є власністю дитини.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59-61, 207, 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №16808363 по стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини щомісячно, починаючи з 26.03.2007 року до досягання дитиною повноліття з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.П.Румянцев