Справа № 2-о-25/10 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/4172/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 58 31.08.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

за участю секретаря - Якимчук Ю.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 03 червня 2010 року у справі за заявою прокурора Рокитнянського району в інтересах Запруднянської сільської ради, третя особа: управління земельних ресурсів у Рокитнянському районі Київської області, про визнання спадщини відумерлою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2010 року прокурор Рокитнянського району Київської області звернувся до суду з даною заявою в інтересах Запруднянської сільської ради, посилаючись на те, що в Запруднянській сільській раді знаходиться не витребувана земельна частка-пай ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, а саме: земельна частка пай. Відповідно до довідки управління земельних ресурсів виписаний сертифікат на право на земельну частку пай серії НОМЕР_1 і вартість земельної частки становить 57934,82 грн. Просив суд визнати спадщину відумерлої і передати її територіальній громаді с.Запруддя.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 03 червня 2010 року заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину ОСОБА_3, а саме: земельну частку - пай розміром 3,58 га, розташовану на території Запруднянської сільської ради. Передано відумерлу спадщину ОСОБА_3 територіальній громаді с.Запруддя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що на території Запруднянської сільської ради знаходилася не витребувана земельна частка-пай ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, а саме: земельна частка - пай. Спадкова справа після смерті не заводилася.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд виходив з того, що вимоги заявника відповідають вимогам закону та підлягають задоволенню.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до положень ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а ст. 1221 ЦК України передбачено, що місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що спадкова справа не відкривалася та відомостей про родичів та спадкоємців померлої у сільській раді не було, а тому у відповідності до ст. 1277 ЦК України задовольнив вказану заяву.

Однак з такою позицією суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з того, що суд неповно з'ясував обставини справи, а саме: неврахував, що спадкодавиця померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а її син ОСОБА_2 на той час фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 разом з спадкодавицею.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України (який був чинним на момент відкриття спадщини) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

ОСОБА_2 фактично вступив у володіння спадковим майном, частина цього майна, а саме: житловий будинок у АДРЕСА_1, була оформлена у його власність. Про наявність спірного майна йому відомо не було, а тому спадкова справа з приводу цього майна не відкривалася.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи, а тому вона підлягає задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не встановив фактичні обставини справи , чим порушив норми матеріального права.

Оскільки суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою,

Керуючись ст.ст.309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 03 червня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви прокурора Рокитнянського району в інтересах Запруднянської сільської ради, третя особа: управління земельних ресурсів у Рокитнянському районі Київської області, про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді