Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 21 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Зарицької Г.В., Якухно О.М.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним та звернення стягнення на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою цього ж суду 03 лютого 2015 року.

В апеляційній скарзі позивач вищевказану ухвалу просить скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема вказує на те, що дане питання вирішувалось без його участі, внаслідок неналежного повідомлення про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості реалізації своїх процесуальних прав.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звенувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом про визнання договору дарування квартири недійсним та звернення стягнення на нерухоме майно.

За заявою позивача ухвалою від 03 лютого 2015 року вжито заходи забезпечення позову - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.155 том 1).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено ( а.с. 183-186 том1).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2015 року йому повернуто у зв'язку із несплатою судового збору впродовж наданого йому судом строку (а.с. 207,213 том 1).

На вказану ухвалу апеляційного суду 27.07.2015 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку в подальшому 01.10.2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ було задоволено, ухвалу скасовано, а справу направлено до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі (а.с. 252-253 том 1).

В цей час, 13 липня 2015 року представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала заяву до Богунського районного суду м. Житомира про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Богунського районного суду 03 лютого 2015 року, яку ухвалою від 31 липня 2015 року задоволено. При постановленні вказаної ухвали суд мотивував її тим, що рішення про відмову у задоволенні позову набрало законної сили і немає підстав для застосування забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо повідомлення позивача про час і місце розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Апелянт ОСОБА_1. вказує на те, що внаслідок не направлення судової повістки він не мав можливості з'явитись в судове засідання, надати свої пояснення та докази подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Житомирської області про повернення апеляційної скарги, виходячи із цього не мав змоги реалізувати свої процесуальні права.

З огляду на наведене, ухвала суду підлягає скасуванню в порядку п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, оскільки судом 1-ї інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення даного питання.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати, справу направити до суду 1-ї інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді