Справа № 585/1849/16-ц
Номер провадження 2-о/585/93/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Роменська міська рада, Роменська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 квітня 2016 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Свою заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його тітка ОСОБА_5 При житті вона склала заповіт, яким свою ? частину квартири заповіла йому і його рідному брату ОСОБА_1 в рівних долях. Останній спадщину після смерті тітки прийняв, оскільки на час її смерті постійно проживав разом з нею. Але при житті брат спадщини оформити не встиг, так як ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Після його смерті спадкоємицею є його неповнолітня дочка ОСОБА_4 Оформити на себе спадкові права після смерті тітки позивач не може, оскільки при зверненні в нотаріальну контору йому нотаріус повідомив, що він пропустив шестимісячний строк для звернення з заявою в нотконтору, тому йому необхідно звернутися до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент смерті. Факт постійного проживання без реєстрації позивача з тіткою ОСОБА_5 на час її смерті по АДРЕСА_1 підтверджується актами перевірки паспортного режиму № 6 від 08.02.2013 року та № 14 від 14.08.2013 року, а також можуть підтвердити свідки. Окрім цього, в останні роки життя тітки ОСОБА_5 він та його дружина постійно доглядали за нею, оскільки вона хворіла та не могла сама себе обслуговувати. А його рідний брат ОСОБА_1 також не міг взяти на себе обов'язки по догляду, бо у нього була 2 група інвалідності по неврології і він хворів на туберкульоз, в зв'язку з чим він сам потребував сторонньої допомоги. Тож окремо проживати від тітки і брата позивач не міг в силу вищевикладеного, а тому з метою реалізації права на спадщину заявник звернення до суду з даним позовом.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, підтвердивши викладені в заяві обставини.

Заінтересована особа ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Представники заінтересованих осіб - Роменської міської державної нотаріальної контори та Роменської міської ради в судове засідання не з'явилися, але надали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти заявлених вимог не мали.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_3, покази свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 29.06.2013 року (а.с. 18).

З заповіту від імені ОСОБА_5, посвідченого 03.12.2009 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. за № 2951, відомо, що ОСОБА_5 належну їй ? частину квартири за АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_1 і позивачу ОСОБА_2 в рівних часнинах кожному (а.с. 6, 8, 17).

ОСОБА_1 за життя не встиг оформити спадкові права, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (а.с. 19).

Листом від 09.12.2015 року № 1833-01-16 щодо роз'яснення з питань спадкового права нотаріус Роменської міської державної нотаріальної контори Сова С.М. повідомив ОСОБА_2 про те, що оскільки він на момент смерті ОСОБА_5 не був зареєстрований з нею за однією адресою і ним був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, то в такому разі необхідно звернутися до суду з відповідною заявою чи позовом (а.с. 5).

Факт постійного проживання заявника ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини після смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується актами за №№ 6 і 14 перевірки паспортного режиму від 08.02.2013 року та від 14.08.2013 року, затвердженими директором ПП «Марс» (а.с. 12, 13).

Також в судовому засіданні знайшли підтвердження пояснення заявника про наявність у його тітки ОСОБА_5, а потім і в його рідного брата ОСОБА_1, який був зареєстрований і проживав з тіткою, тяжких захворювань, в зв'язку з якими вони потребували постійного стороннього догляду, що й зумовило у заявника необхідність проживати разом з ними (а.с. 9, 10, 11).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона з 2009 року знала ОСОБА_5, проживала з нею в одному будинку, і підтвердила, що заявник з родиною дійсно з нею постійно проживали на час її смерті. За життя тітки вони доглядали за нею, так як з 2011 року вона тяжко хворіла.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що раніше проживала в одному будинку з заявником і його сім'єю по АДРЕСА_2. В кінці травні чи на початку червня ОСОБА_2 з дружиною і сином переїхали жити до ОСОБА_5 на АДРЕСА_1, бо тітка була хворою. В квартирі є три кімнати, тож у кожного була своя.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що дійсно її зять ОСОБА_2 з липня 2011 року переїхав з родиною проживати до тітки ОСОБА_5, де проживають і після її смерті. Тітка дуже хворіла, в зв'язку з чим перенесла чотири операції. ЇЇ дочка ОСОБА_11 доглядала за ОСОБА_5, навіть з роботи звільнилася, а у 2013 році тітка померла.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що з сім'єю ОСОБА_2 вона підтримує дружні стосунки вже багато років. Позивач ОСОБА_13 з дружиною ОСОБА_11 в кінці серпня 2011 році переїхали жити по АДРЕСА_1, до батьків, де проживали два роки. За вказаною адресою проживала тітка ОСОБА_13, яка не могла ходити, і рідний брат ОСОБА_1. Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_11 доглядала за ними. Вона ж цей час наймала у Івашенків квартиру по АДРЕСА_2.

Всі вищевказані обставини свідчать про те, що заявник на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати свої спадкові права.

Керуючись ч.2 ст.256,ст.ст.259,10,60,212,214,215,218 ЦПК України, ч.3 ст.1268 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з червня 2011 року постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1, Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва