Справа № 146/253/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"31" березня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа, орган опіки і піклування в особі виконкому Комаргородської сільської ради Томашпільського району до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що під час спільного проживання її дочки ОСОБА_4 з відповідачем у справі ОСОБА_3 , в останніх ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . Після досягнення онуком двохрічного віку, відповідач залишив сім`ю, став проживати окремо, а тому, вирішення всіх питань по матеріальному забезпеченню дитини лягло на позивачку. В свою чергу відповідач взагалі не цікавиться життям сина, будь-якої матеріальної допомоги на його утримання не надає, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не спілкується з ним , не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, навіть не цікавиться його життям, не відвідує його вдома.

Оскільки ОСОБА_3 продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків, позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала із наведених у позовній заяві підстав. Окрім цього пояснила, що відповідач залишив сім`ю, коли дитині виповнилося два роки і з того часу, хоча син на даний час досяг чотирнадцяти років, взагалі не цікавиться його долею, має заборгованість по сплаті аліментів, хоча їх розмір визначений у сумі 50 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, не заперечує в його задоволенні, так як дійсно байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання і навчання свого сина ОСОБА_2 .

Представник третьої особи, органу опіки і піклування, виконкому Комаргородської сільської ради Козачук Г.Д. позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених у висновку органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 що неповнолітнього свого сина ОСОБА_5 , оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, байдуже ставиться до її подальшої долі.

Заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пп. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання,підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 указаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно зі ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із роз`ясненнями наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 року "Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрації районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням №4 виконкому Комаргородської сільської ради від 21.01.2016 року було вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 (а.с. 11).

Як убачається з довідки та довідки-характеристики виданих виконкомом Комаргородської сільської ради 25.01.2016 року на ім`я відповідача, останній проживає в АДРЕСА_1 , в даний час ніде не працює, підсобне господарство не утримує, веде бродячий спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, має неврівноважений характер, на зауваження не реагує , з матір`ю дитини ОСОБА_4 не проживає і участі у вихованні та утриманні сина не бере (а.с. 7-8).

Оскільки, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України позивачку звільнено від сплати судового збору, останній в сумі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 164, 167 СК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа, орган опіки і піклування в особі виконкому Комаргородської сільської ради Томашпільського району до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, первинне місце реєстрації народження виконавчий комітет Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, передавши дитину під опіку його бабі ОСОБА_1 , жительці с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 551,20 грн. судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити в відділ ДРАЦС РС Томашпільського РУЮ Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук