АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/311/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2130/16Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної ради в м. Полтаві, орган опіки та піклування Решетилівської РДА, Приватне підприємство Решетилівський «Житлосервіс», про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника про зміну договору найму житлового приміщення, стягнення витрат, пов»язаних з оплатою житлово-комунальних послуг та з утримання житла, покладення на ПП Решетилівський «Житлосервіс» обов»язку укласти окремий договір найму житлового приміщення та покладення на ОСОБА_3 обов»язку своєчасно і в повному обсязі сплачувати вартість житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 рокупозов ОСОБА_3задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3та ОСОБА_4 у користуванні належними кожній з них 1/3 частками квартири АДРЕСА_1, шляхом вселення їх до квартири.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3та ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1.

Встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

- позивачам ОСОБА_3та ОСОБА_4 виділено в індивідуальне користування кімнату площею 10,10 кв.м, зазначену в технічному паспорті на квартиру та в додатку № 1 до висновку експерта № 12-16 від 16 березня 2016 року під № «5» і виділену на плані червоним кольором;

- відповідачеві ОСОБА_2 виділено в індивідуальне користування кімнату площею 10,10 кв.м, зазначену в технічному паспорті на квартиру та в додатку № 1 до висновку експерта № 12-16 від 16 березня 2016 року під № «6» і виділену на плані синім кольором;

- зазначені в технічному паспорті на квартиру та в додатку № 1 до висновку експерта № 12-16 від 16 березня 2016 року кімнату № 4 площею 19,80 кв.м, коридор площею 4,60 кв.м, санвузол площею 2,80 кв.м та кухню площею 5,80 кв.м, виділені на плані жовтим кольором, залишено у загальному користуванні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, понесені нею судові витрати у загальному розмірі 8679 (вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 11 коп., у тому числі:

- витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, - 730 (сімсот тридцять) грн. 80 коп.;

- витрати на правову допомогу 5833 (п'ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 11 коп.;

- витрати, пов'язані з переїздом позивачки та її представника до іншого населеного пункту 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 20 коп.;

- витрати, пов'язані з оплатою вартості експертизи 1200 (одна тисяча двісті) грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

На рішення.подано апеляійну скаргу ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху і надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору на суму 2859, 12 грн.)

Копія вказаної ухвала 08.07.2016 року направлялась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом, однак лист повернувся на адресу суду з відмоіткою пошту про неможливість вручення рекомендованого листа, у зв'язку із закінченням строку його зберігання. (а.с. 163-164).

25 липня 2016 року та 17 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Полтавської області заяви про повернення його апеляційної скарги, а також сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 638 грн. (а.с. 165, 167).

У встановлений строк ОСОБА_2 недоліків апеляційної скарги не усунув, квитанцію про доплату судового у розмірі 2859, 12 збору не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, судовий збір, сплачений ОСОБА_2, при поданні апеляційної скарги на загальну суму 638 грн. підлягає поверненню ОСОБА_2, згідно квитанції №15262415-1 від 24 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної ради в м. Полтаві, орган опіки та піклування Решетилівської РДА, Приватне підприємство Решетилівський «Житлосервіс», про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника про зміну договору найму житлового приміщення, стягнення витрат, пов»язаних з оплатою житлово-комунальних послуг та з утримання житла, покладення на ПП Решетилівський «Житлосервіс» обов»язку укласти окремий договір найму житлового приміщення та покладення на ОСОБА_3 обов»язку своєчасно і в повному обсязі сплачувати вартість житлово-комунальних послуг - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір на загальну суму 638 грн., сплачений на користь УДКСУ у м.Полтава, згідно квитанції №15262415-1 від 24 червня 2016 року про сплату судового збору на суму 638 грн. через Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк».

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

ВІРНО: