номер провадження : 22-ц/775/ 1474/2016 Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ЖдановоЇ В.С.

суддів : Біляєвої О.М., Осипчук О.В.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ч.2 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону, просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В. Тимчасова адміністрація у Банку запроваджена на період з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 включно. Уповноважена особа ( Кадиров В.В.) від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління Банку та органу контролю з дня початку тимчасової адміністрації до її припинення та має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. Відповідно до ч.4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені Банку, має право підпису, видає накази та розпорядження, дає доручення.

Представник Банку в судове засідання апеляційного суду не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі ( ЕП 36962/16 від 31.08.2016 р )

Представник відповідача ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, що телефонограмами, які зареєстрованими 06.09.2016 року в журналі телефонограм за №4146, №4147 ( а.с.173) та розписками про вручення судових повісток ( а.с. 167-169) шляхом вручення судових повісток члену сім»ї ( донці) ОСОБА_3

Вказані обставини відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України є підставою для розгляду справи за відсутності вказаних осіб, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши суддю - доповідача, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 1,4 частини 1 статті 311 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно п.2.ч.1.ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду з підстав п.2.ч.1.ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженою особою Фонду визначений Кадиров В.В., який не мав права на делегування своїх повноважень іншим особам, тому ОСОБА_7 не мала належних повноважень на подання позову від імені ПАТ «Дельта Банк».

Проте, с таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він зроблений судом без повного з»ясування всіх обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заяв підписана ОСОБА_7 на підставі довіреності, яка видана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадировим В.В.( а.с.51)

Висновок суду першої інстанції про те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадиров В.В на мав права уповноважувати іншу особу підписувати документи від імені Фонду, суперечать діючим нормам матеріального та процесуального закону.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до частини другої статті 3 цього Закону Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 частини другої статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Згідно ч.5 ст.34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком - повноваження органів управляння Банку з введенням адміністрації Фонду припиняються.

Статтею 37 вказаного закону визначено, що уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Повноваження органів управління та органів контролю Банку визначені статтею 6 Статуту ПАТ «Дельта Банк», затвердженому рішенням позачергових зборів №8 від 29.04.2014 року. Виконавчим органом Банку є Рада Директорів , до складу якої п.6.1.3 входить голова Ради Директорів. Відповідно до п. 6.5.10.1 голова Ради Директорів має право без довіреності (доручення) представляє Банк в усіх підприємствах, установах та організаціях як в Україні, так і за її межами, вчиняє правочини, укладає договори, угоди, видає довіреності, підписує будь-які документи та здійснює інші дії в межах своїх повноважень. Відповідно до п. 6.5.10.11. вживає заходів по досудовому врегулюванню спорів, підписує позови та скарги, підписує всі документи, що стосуються судових розглядів позовів та скарг, представляє інтереси Банку в судах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі в судовому процесі тощо…або видає довіреність на вчинення дій іншій особі.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважена особа Фонду Кадиров В.В. в межах своїх повноважень, визначених п.1 ч.2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", здійснюючи свої повноваження керівника Банку, видав довіреність ОСОБА_7, яку уповноважив представляти інтереси Банку в судах та надав право підписувати листи, звернення, заяви , в тому числі позовні заяви.

Суд першої інстанції неповно з»ясував всі обставини, що мають значення для справи, тому дійшов помилкового висновку , що позовна заява від імені ПАТ «Дельта Банк» підписана особою, яка не мала таких повноважень, та безпідставно залишив позовну заяву без розгляду.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 307, п.п.1,4 ч.1 ст.311, ст. 315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :