Справа № 160/349/16-ц
Провадження № 2/160/171/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

секретар судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки "Форум-кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року кредитна спілка "Форум-кредит" (далі - КС "Форум-кредит") звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2016 року між КС "Форум-кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10023/2, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 6500 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 62 % річних, строком на 15 місяців з 02 лютого 2016 року по 02 квітня 2017 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки за № 10023/1, № 10023/2, 10023/3 від 02 лютого 2016 року.

Позичальник ОСОБА_1 не належним чином виконує умови договору, порушуючи строки та розміри внесення щомісячних платежів, тому 20 липня 2016 року позивач направив відповідачам вимоги про погашенння заборгованості за кредитним договором, що залишені без реагування.

Просить солідарно стягнути з відповідачів на користь КС "Форум-кредит" заборгованість за кредитним договором № 10023/2 від 02 лютого 2016 року в розмірі 9014,22 грн. та судові витрати у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. 25 серпня 2016 року подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась також. 25 серпня 2016 року подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули також, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується розписками.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 10023/2 від 02 лютого 2016 року (далі - договір), укладеного між кредитною спілкою "Форум-кредит" та ОСОБА_1, остання одержала кредит у розмірі 6 500 грн. на споживчі цілі на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 62 % річних від суми залишку кредиту, строком на 15 місяців з 02 лютого 2016 року по 02 квітня 2017 року (а.с.6-7).

Отримання відповідачем кредиту підтверджується ордером до заяви на видачу готівки № 23 від 02 лютого 2016 року (а.с.13) та відповідачем ОСОБА_1 не заперечується.

02 лютого 2016 року між КС "Форум-кредит" та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 10023/1, № 10023/2, 10023/3 в забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань згідно із кредитним договором № 10023/2 від 02 лютого 2016 року (а.с. 10,11,12).

Відповідно до п.п. 3.1, 4.1 вказаних договорів поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником усіх зобов'язань за договором у сумі кредиту 6500 грн., нарахованих відсотків за його користування, а також суми відшкодування кредитору збитків за неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Поручитель зобов'язується виконати за позичальника зобов'язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та в терміни, що встановлені умовами кредитного договору, додаткових угод до нього та даних договорів поруки.

Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та умовами укладених між сторонами договорів.

Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із абз. 3 підп. 3 підп. 2.1.1 п.2.1 кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі: затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше як на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків, несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту та іншого істотного порушення умов договору про надання кредиту (а.с.6).

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

20 липня 2016 року позивачем надіслано на адресу відповідачів письмові вимоги за №№36,37,38,39 щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, які вручені останнім, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.15,16,17,18). Вказані вимоги залишені відповідачами без реагування.

Згідно із розрахунком позивача станом на 08 серпня 2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 10023/2 від 02 лютого 2016 року становить 9 014,22 грн., з них: 6 500 грн. - сума непогашеного кредиту, 2 514,22 грн. - проценти за користування кредитом за період з 03 лютого 2016 року по 08 серпня 2016 року (а.с.19).

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання перед КС "Форум-кредит" щодо належного та своєчасного повернення кредиту та відсотків відповідно до графіку за договором № 10023/2 від 02 лютого 2016 року, сума боргу відповідачем ОСОБА_1 не оспорюється, суд вважає підставними вимоги позивача щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кредитної заборгованості в сумі 9 014,22 грн., а тому позов підлягає до задоволення повністю.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. (по 344,50 грн. з кожного відповідача).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 на користь кредитної спілки "Форум-кредит" (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 20, кв. 4) заборгованість за кредитним договором № 10023/2 від 02 лютого 2016 року в розмірі 9 014 (дев'ять тисяч чотирнадцять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь кредитної спілки "Форум-кредит" (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 20, кв. 4) витрати по сплаті судового збору в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь кредитної спілки "Форум-кредит" (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 20, кв. 4) витрати по сплаті судового збору в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь кредитної спілки "Форум-кредит" (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 20, кв. 4) витрати по сплаті судового збору в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 на користь кредитної спілки "Форум-кредит" (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 20, кв. 4) витрати по сплаті судового збору в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба