АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 757/43657/15-ц --ё
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12505/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

6 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання по 500 грн. щомісячно, починаючи з 20 листопада 2015 року строком на три роки.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове відмову у задоволенні позову, вважаючи що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що ОСОБА_4 є її рідною донькою. Вона є пенсіонеркою, ветераном праці, дитиною війни.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, з ОСОБА_4 на її користь стягнуто аліменти в сумі 500 гривень щомісячно.

Зазначила, що починаючи з травня 2015 року відповідач взагалі припинила надавати матеріальну допомогу.

Також зазначила, що вона має хронічні захворювання, в лікуванні застосовує медичні препарати, вартість яких перевищує половину розміру її пенсії. Вона подарувала квартиру, в якій зареєстрована, відповідачу, але не може там проживали з причини постійних сварок. Вона вимушена проживати у сина.

У зв'язку із викладеним, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 народилась 1 грудня 1932 року, досягла 83-річного віку, є пенсіонером, отримує пенсію за віком в розмірі 1512,63 гривень, що підтверджується довідкою, видаю Центральним об'єднаним УПФУ в місті Києві номер 4348/03 від 5 липня 2016 року.

24 грудня 2004 року позивач та її син ОСОБА_6 подарували відповідачу 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована позивач, але не мешкає

З наданого позивачем оригіналу квитанцій за останній рік вбачається, що більше половини пенсії вона витрачає на ліки.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов'язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

Згідно ст. 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. У виняткових випадках суд може присудити з дочки, сина аліменти на строк не більш як три роки.

За положенням до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батька у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку /доходу/ з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинна утримувати похилу матір, яка потребує допомоги.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 відповідач отримала від позивача у зв'язку із її відмовою від належної їй частки у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2, оскільки доказів на підтвердження зазначених обставин в матеріалах справи не міститься.

Також колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що доходи позивача є співмірними з її витратами, та позивачка не потребує сторонньої допомоги, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи, вбачається, що пенсія ОСОБА_5 становить 1512 грн. 63 коп., позивач має ряд хронічних захворювань, внаслідок чого більша частина її пенсії витрачається на ліки, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями.

Доводи апеляційної скарги, що суд своїм рішенням ставить відповідача у скрутне становище, оскільки ані вона, ані її чоловік офіційно не працюють не приймаються судом до уваги, оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_4 є особою працездатного віку, обставин, якіб обмежували її право працювати, судом не встановлено, а відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 202 СК України, утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги - це обов'язок повнолітніх дітей, а не їхне право.

При цьому, діючим сімейним законодавством не передбачено звільнення від обов'язку утримувати батьків в залежності від матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норми матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді