Провадження №2/359/1722/2016
Справа №359/4776/16-ц
10 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що предявлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки ««Renault», номерний знак НОМЕР_2. Цивільно-правова відповідальність, повязана з експлуатацією даного автомобіля була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Крона» з терміном дії з 10 жовтня 2013 року до 09 жовтня 2014 року. Вказані обставини підтверджуються, полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності серії №АС/4309640 (а.с.5).
Як вбачається з постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року, 27 вересня 2014 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в районі 27 км + 400 м автошляху «Київ-Суми», в напрямку м. Києва по смузі розгону та змінюючи напрямок руху, після перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2, що рухався під керуванням ОСОБА_2 ліворуч від його транспортного засобу, змінюючи напрямок руху, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.7).
Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обовязок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування.
Крім того, у відповідності до ч.1 та п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу.Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Крім того, позивачем понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 2000 гривень, відповідно до додаткової угоди №205 до контракту про надання правової допомоги №77 від 04 жовтня 2012 року (а.с.22).
Тому, з ОСОБА_1на користь позивача підлягають також стягненню понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень.
На підставі викладеного та керуючись п.38.2 ст.38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.1191 ЦК України, ч.9 ст.74, ч.1 та п.6 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський