АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, 24.06.2016 року представник відповідача подав на неї апеляційну скаргу, однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір, та її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, при цьому вказані представником відповідача обставини для поновлення строку визнані неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2016 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника відповідача було залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, роз'яснено правові наслідки невиконання вимог ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 04 липня 2016 року повернулася до суду неотриманою відповідачем та представником відповідача за закінченням встановленого строку зберігання.

Протягом встановленого строку апелянт не виконав вимог ухвали суду щодо сплати судового збору та звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, представнику відповідача потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя