Справа № 2 1832/11 Провадження № 2/522/1029/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2009 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00 від 10.11.2006 р. у розмірі 571811,53 швейц. франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (6,798336 грн. за 1 швейц. франк) на 08.05.2009 р. становить 3887366,91 грн. (т.1 а.с.3-7).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2009 року вказаний позов АКІБ «УкрСиббанк» було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 00 від 10.11.2006 р. у розмірі 571811,53 швейц. франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на 08.05.2009 р. становить 3887366,91 грн., а також судовий збір у сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250,00 грн. та інші судові витрати, але це заочне рішення було скасоване ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2010 р. (т.1 а.с.82-84, 117).

16 вересня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» подав адресовані суду свої письмові уточнення позовної заяви, відповідно до яких остаточно вимагав стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 00 від 10.11.2006 р. у розмірі 777722,05 швейц. франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (10,7343 грн. за 1 швейц. франк) становить 8348318,90 грн. (т.1 а.с.137-137-а).

Ухвало. Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 р. було здійснено заміну у даній справі первісного позивача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект» (т.1 а.с.231).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 р. позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором 00 від 10.11.2006 р. у розмірі 777722,05 швейц. франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (10,7343 грн. за 1 швейц. франк) становить 8348318,90 грн. та судові витрати у розмірі 650 грн. з кожного (т.1 а.с.258-260).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.10.2014 р. було змінено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 р. в часині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, а саме в задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, в іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 1106.2014 р. залишено без змін (т.2 а.с.54-58).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2015 р. рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 р. та рішення апеляційного суду Одеської області від 07.10.2014 р. в частині позовних вимог ТОА «Кей-Колект» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості а кредитним договором скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.107-110).

Однак позивач не повідомив суду причину неявки свого представника в судове засідання 28 березня 2016 року, хоча останній про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки (т.2 а.с.225, 236).

Крім того, представник позивача повторно не зявився в судове засідання 24 травня 2016 року, а позивач не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки (т.2 а.с.239).

Відповідно ч. 3 ст. 169 та п . 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника та/або заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

24.05.2016