Справа № 626/1492/16-ц
Провадження № 2/626/633/2016
06.09.2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
при секретарі Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -
ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1П суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5420,15 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.
В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 25.05.2010 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3819246. Забезпечений транспортний засіб за полісом Peugeot, номерний знак НОМЕР_1.
В період дії полісу 08.05.2011 року в м. Києві по вул.. Саперно-Слобідській,мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів Peugeot, номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1, власник ОСОБА_2В.) та Mercedes, номерний знак НОМЕР_2(водій та власник ОСОБА_3).
Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків.
Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП, скоєного 08.05.2011 року.
В подальшому страхова компанія потерпілої в ДТП, ПрАТ СК «Мега-Поліс» звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбіснес» із заявою на виплату страхового відшкодування за подію, яка мала місце 08.05.2011 року з метою отримання відшкодування, що підтверджується заявою від 04.12.2015 року.
Оскільки даний випадок є страховим, за полісом страхування № ВЕ/3819246, позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитків та виплати страхового відшкодування.
Відповідно до постанови суду від 30.05.2011 року відповідач в момент ДТП керував автомобілем у нетверезому стані і був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Отже в даному випадку є підстава для звернення до відповідача з регрес ним позовом про відшкодування завданої шкоди, оскільки відповідач є водієм забезпеченого транспортного засобу та по даному полісу здійснено виплату відшкодування.
В судове засідання представник позивача не зявився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно п. 22.1 ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю майну третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
П. 38.1.1 ст. 38 ЗУ ««Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року, 08.05.2011 року по вул. Саперно-Слобідській м. Києва керував автомобілем Peugeot, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Mercedes, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, за що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5).
25.05.2010 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3819246. Забезпечений транспортний засіб за полісом Peugeot, номерний знак НОМЕР_1.
Страхова компанія потерпілої в ДТП, ПрАТ СК «Мега-Поліс» звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбіснес» із заявою на виплату страхового відшкодування за подію, яка мала місце 08.05.2011 року з метою отримання відшкодування, що підтверджується заявою від 04.12.2015 року (а.с. 6).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5420,15 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача.
На підставі ст.ст. 1191ЦК України, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 3,4, 57-60, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» задовольнити.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після перегляду заочного рішення, його може бути оскаржено в апеляційній інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя