Справа № 306/11/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: Готри Т.Ю.,

суддів: Кондора Р.Ю., Леска В.В.,

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 на ухвалу судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Представник заявника ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу судді Свалявського районного суду від 21 січня 2016 року, якою у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовлено.

У скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, а заяву ОСОБА_2 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як слідує з заяви ОСОБА_2, то в такій заявниця просила встановити юридичний факт неправильності запису про національність батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в актовому записі №269 від 07 травня 1942 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - змінивши в графі «національність батька» відомості з «українець» на «німець» та в графі «національність матері» відомості з «українка» на «німка».

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить до німецької національності.

Встановити юридичний факт неправильності запису про національність ОСОБА_2 в актовому записі №9 від 21 вересня 1965 року про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_7, зробленого виконавчим комітетом Зарчівської сільської ради депутатів трудящих Перечинського району Закарпатської області, змінивши в графі «національність» ОСОБА_2, відомості з «українка» на «німка».

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначено у частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Разом з цим, колегія суддів констатує, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності до певної національності (Лист Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»). А тому не може бути встановлений такий юридичний факт, як належність заявниці ОСОБА_2 до німецької національності.

Також не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів неправильності запису. Відповідно до ч.9 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України (в редакції 2004 року) та ч.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України - заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, подані до набрання чинності цим Кодексом за правилами, встановленими главами 29-32, 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, зокрема про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, - розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як роз'яснено у вище згаданому листі Верховного Суду України, при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з»ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч.2 ст.122 ЦПК України, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Встановивши, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в даній справі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді Свалявського районного суду від 21 січня 2016 року відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга представника заявниці ОСОБА_1 відхиленню, оскільки ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.256, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді :