Справа № 661/856/16-ц
Провадження № 2/661/528/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 травня 2016 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,
секретар судового засідання - Коваль О.Ю.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, в якому на теперішній час окрім нього зареєстровані ОСОБА_3, та її неповнолітні діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які з липня 2015 року за зазначеною адресою не проживають, проте в добровільному порядку з вказаного жилого приміщення не виписуються, а їх реєстрація позбавляє власника можливості вільно розпоряджатись своєю власністю, тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не з`явилась, у адресованій суду заяві просила позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_3, яка також діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області не з'явився у адресованій суду заяві просила справу розглянути в її відсутність, просила постановити рішення враховуючи інтереси неповнолітніх дітей.
Таким чином, зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідного до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, в якому зареєстровані відповідачка: ОСОБА_3, та її неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проте останні з липня 2015 року за місцем реєстрації не проживають.
За таких обставин, оскільки відповідачка ОСОБА_3, яка також діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, крім того не представила суду докази щодо поважності причин не проживання їх у спірному житловому приміщенні, а їх реєстрація за вказаною адресою порушує права позивача вільно користуватись та розпоряджатись належним йому майном, суд вважає за доцільне позов задовольнити, та відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавити їх права користування спірним житловим приміщенням.
У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 , 223, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Харків, та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, права користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна