АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1075/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівЗахарової А. Ф., Фетісової Т. Л.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що її дочка - ОСОБА_7 була травмована в 1996 році в школі № 25 на уроці фізкультури, в зв'язку з чим вона являється інвалідом 1-ї групи дитинства. В даний час в провадженні слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області перебуває кримінальне провадження про невиконання обов'язків щодо охорони життя та здоров'я ОСОБА_7 співробітниками ЗОШ № 25 м. Черкаси.

Оскільки протягом 15 років дочці жодного разу не надавалася допомога, то просила суд стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на користь її дочки ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі - 400000 грн, матеріальну шкоду в розмірі 500000 грн та вирішити подальше лікування дочки, стягнувши з відповідача щомісячно по 5000 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено за його безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом першої групи з дитинства, в зв'язку з чим потребує стороннього догляду та допомоги. Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення як інвалід 1-ої групи та отримує пенсію по інвалідності. Звертаючись з даним позовом до суду ОСОБА_6, яка діє в інтересах дочки ОСОБА_7, вказувала, що дочка була травмована на уроці фізкультури в 1996 році. Оскільки наявними у справі доказами факт травмування з вини працівників навчального закладу на час розгляду справи не підтверджено, суд в позові відмовив за його безпідставністю.

Колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для його скасування чи зміни.

Підставами для відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я, необхідна наявність кілька обставин одночасно - факт заподіяння шкоди, неправомірність дій чи бездіяльності (вина) заподіювача шкоди, наявність причинного зв'язку між діями або бездіяльністю заподіювача шкоди та їх наслідками для здоров'я потерпілого.

У виниклих між сторонами правовідносинах безспірним є факт наявності у дочки позивачки захворювання внаслідок якого вона визнана інвалідом 1-ї групи.

Однак, як вбачається із наявних у справі доказів, позивачка не надала суду належних та допустимих доказів факту заподіяння ушкодження здоров'я її дочці під час проведення навчання в загальноосвітньому закладі, доказів причинного зв'язку між подіями на уроці фізкультури в 1996 році та розвитку захворювання у її дочки, доказів неправомірних дій чи бездіяльності Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради які знаходяться у причинному зв'язку із розвитком захворювання та які призвели до погіршення здоров'я її дочки.

За встановлених фактичних обставин справи висновки суду про відмову в задоволенні позову за його безпідставністю ґрунтуються на наявних у справі доказах та зроблені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали колегії і можуть бути оскаржені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :