АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА[1]

01 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: судді Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Андрієнко А.М.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на фотографічний твір, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року,

встановила:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на фотографічний твір, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року.

10 серпня 2016 року представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали клопотання пор проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач та його представники не можуть прибути у судове засідання через територіальну віддаленість місця проживання та наявність значного навантаження у професійній діяльності, а тому, найближчим судом, до якого можуть прибути представники, є Рівненський міський суд Рівненської області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просили клопотання відхилити.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на неможливість заявників прибути до Апеляційного суду м. Києва, враховуючи віддаленість їх місця проживання, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його завдоволення.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на фотографічний твір, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року провести в режимі відеконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, забезпечити проведення судового засідання у режимі відоконференції 26 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Доручити відповідальній службовій особі Рівненського міського суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та/або її представників ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/11195/2016

Головуючий у суді першої інстанції: СупрунГ.Б.

Доповідач у суді І інстанції: КирилюкГ.М.