overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/734/5/16 Справа № 734/2789/16-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря Галюк Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт Козелець скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває скарга публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання дій головного державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08 вересня 2015 року у виконавчому провадженні № 43857844 неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08 вересня 2015 року у виконавчому провадженні № 43857844, зобовязання головного державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 повноцінно провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 734/3745/13 від 01 квітня 2014 року.

В судове засідання 06 жовтня 2016 року сторони не зявилися; від представника скаржника надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності.

В звязку з тим, що представник Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до суду не зявився, матеріали виконавчого провадження не надав, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні оголосити перерву та витребувати у Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області матеріали виконавчого провадження № 43857844.

Керуючись статтями 383-386 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Козелецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надати в судовому засіданні 20 жовтня 2016 року о 14 год. 15 хв. для огляду матеріали виконавчого провадження № 43857844 (копії матеріалів виконавчого провадження - для приєднання до матеріалів справи).

В судовому засіданні оголосити перерву до 20 жовтня 2016 року 14 год. 15 хв.

Ухвалу направити учасникам процесу для відома, а до Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для виконання.

Ухвала є обовязковою для виконання.

Суддя Козелецького районного суду О.А. Бузунко
Справа № 452/2063/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 серпня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 09.30 год. 02 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Готельний комплекс «Славія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Готельний комплекс «Славія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/10973/14-ц (№ 2/644/363/16).

Зупинити виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 131/1069/15-ц
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р.

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Жорнище» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання, в якому просив суд зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи №140/2840/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Жорнище» про визнання недійсними договорів, у якій відкрито касаційне провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №140/7516), мотивуючи тим, що від вирішення цієї справи залежить чи буде існувати предмет спору по даній справі. Вказане клопотання просив розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку про таке.

За правилами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішення у цивільній справі №140/2840/15-ц, у якій відкрито касаційне провадження Вищим спеціалізованим судом України набрало законної сили, тому вирішення даної справи не може бути у залежності від вирішення такої справи, отож суд вважає, що підстави для зупинення даної справи відсутні.

За таких обставин в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-н/523/927/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 675/1945/16-ц
Провадження № 2/675/684/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Григор'євій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 26 серпня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 ) на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П.В. Демчук
Справа 237/1580/16-ц
Номер провадження 2/237/688/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 та інших про про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "11" серпня 2016 р. о 10:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "11" серпня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 13.05.2016
Справа № 510/1311/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв.

« 26 » вересня 2016 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 212/5212/16-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Жовтневої районної у місті Ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадян такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Жовтневої районної у місті Ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадян такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою судді Водопянова С.М. від 05 вересня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Дана цивільна справа передана судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №194 від 07.10.2016 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із звільненням судді Водопянова С.М.

Керуючись ст.ст. 11-1, 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Жовтневої районної у місті Ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадян такими, що втратили право користування житлом прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.10.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 10.09.2016
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2522/16-ц
У Х В А Л А

28.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Маряни Петрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Маряни Петрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 06.10.2016 року о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.

за участю секретаря Савченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання був належно повідомлений.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5016/16 Справа № 175/1433/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Глущенко Н.Г., Осіяна О.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищида М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 03.08.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 500/6912/14-ц
Провадження № 2/500/1198/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" жовтня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

релігійної громади Спасо-Вознесенської церкви,

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради

про

встановлення порядку користування земельною ділянкою

та розподіл земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до релігійної громади Спасо-Вознесенської церкви, ОСОБА_4 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та розподіл земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.12.2015 р. року провадження по справі за вищевказаним позовом зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по ц/с №500/7460/15-ц за позовом релігійної громади Спасо-Вознесенської церкви Одеської єпархії Української православної церкви м. Ізмаїл Одеської області до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі - відновити.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до релігійної громади Спасо-Вознесенської церкви, ОСОБА_4 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та розподіл земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2016 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5