Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/373/2016

Справа № 330/838/16-ц

"19" вересня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ПАТ «ТАСКомбанк», про скасування арешту, накладеного на автомобіль, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування арешту, накладеного на автомобіль, за наступними підставами.

18.08.2014 року ВДВС Якимівського РУЮ було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/0828/522/2012 від 29.01.2013 року. 22.07.2015 року актом опису та арешту майна ВП №44430716 державним виконавцем був накладений арешт на належний позивачці автомобіль марки GWM, модель SAFE, тип легковий універсал, номер шассі (кузова, рама) LGWFF2G526A057297, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску. Як вказує позивачка, 23.07.2015 року нею заборгованість перед Банком була погашена у повному обсязі, про що Банком було надано відповідну довідку позивачці, а до ВДВС подано заяву про повернення виконавчого документу, на підставі якої державним виконавцем 04.08.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та закриття виконавчого провадження. У листопаді 2015 року позивачка звернулася до ВДВС із заявою про зняття арешту з належного їй автомобілю, однак отримала від відповідача відмову, мотивовану тим, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено можливість зняття арешту державним виконавцем у разі повернення виконавчого документу стягувачеві.

На підставі викладеного позивачка просить скасувати арешт, накладений ВДВС Якимівського РУЮ на автомобіль марки GWM, модель SAFE, тип легковий універсал, номер шассі (кузова, рама) LGWFF2G526A057297, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, на підставі акту опису та арешту майна від 22 липня 2015 року ВП №444430716.

Представник позивачки у судовому засіданні на задоволені позову наполягає.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи тим, що вже після повернення виконавчого документу стягувачеві, під час проведення перевірки начальником ВДВС було встановлено, що з боржника не було стягнуто виконавчий збір. На підставі матеріалів перевірки було відкрито виконавче провадження зі стягування виконавчого збору, тому для забезпечення виконання арешт з майна боржника не знімався. Крім того, представник відповідача вказує на те, що у разі повернення виконавчого документу стягувачеві Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено можливість зняття виконавцем арештів, накладених в процесі виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з копій наданих документів, 18.08.2014 року державним виконавцем ВДВС Якимівського РУЮ на підставі заяви ПАТ «ТАСКомбанк» (а.с. 21) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44430716 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Банку суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 72980,85 гривень на підставі виконавчого листа №2/0828/522/2012, виданого Якимівським районним судом (а.с. 24).

В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна від 22.07.2015 року (а.с. 7-8), згідно до якого було накладено арешт на автомобіль марки GWM, модель SAFE, тип легковий універсал, номер шассі (кузова, рама) LGWFF2G526A057297, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Згідно до наданої копії техпаспорту (а.с. 9), вказаний автомобіль належить на праві власності позивачці.

Як зазначає позивачка, у 2015 році нею зобов'язання перед Банком були виконані у повному обсязі, про що отримана відповідна довідка від Банку, датована 23.07.2015 року, згідно до якої Банк претензій до позивачки не має (а.с 9).

31.07.2015 року Банк звернувся до ВДВС із заявою про повернення виконавчого документу, що підтверджується копією заяви та актом державного виконавця від 03.08.2015 року (а.с. 33-34).

04.08.2015 року державним виконавцем прийнято постанову про виведення виконавчого провадження №44430716 із зведеного виконавчого провадження (а.с. 37), а також постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 41).

Позивачка вказує на те, що у листопаді 2015 року вона звернулася із заявою до відповідача про зняття арешту, накладеного на належний їй автомобіль. Однак, нею було отримано відповідь (а.с. 10), згідно до якої їй було відмовлено у знятті арешту з автомобілю через те, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено зняття арешту при поверненні виконавчого документу стягувачеві.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», одним із заходів примусового виконання є заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, тобто арешт майна боржника.

Статтею 39 вказаного Закону визначено підстави закінчення виконавчого провадження, однією з яких є повернення виконавчого документу.

У ст. 40 Закону зазначено, що у разі закінчення виконавчого провадження і повернення виконавчого документу, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається.

При цьому необґрунтованими суд вважає доводи представника відповідача про наявність виконавчого провадження щодо стягнення з позивачки витрат на проведення виконавчого провадження, оскільки це інше виконавче провадження, в рамках якого державний виконавець, у відповідності до вимог законодавства, має право виконувати усі передбачені законом дії для примусового виконання.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що вимоги позивачки цілком обґрунтовані, підтверджені належним чином і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 316, 321, 334 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений Відділом Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області на автомобіль марки GWM, модель SAFE, тип легковий універсал, номер шассі (кузова, рама) LGWFF2G526A057297, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, на підставі акту опису та арешту майна від 22 липня 2015 року ВП№44430716.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Федорець С.В.