Провадження № 6/761/606/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Мазниченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 27.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення, яким позовні вимоги ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі, та за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» видано судовий наказ у даній цивільній справі. 25.03.2011 року банком направлено до ВДВС Комсомольського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження з оригіналом судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. В подальшому виконавчі документи відносно боржника виконавчим відділом були перенаправлені до ВДВС Суворовського РУЮ. 24.04.2012 року на адресу банка надійшла постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з не встановлення місця знаходження боржника, однак оригінал судового наказу повернуто не було. У зв'язку із введенням у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» тимчасової адміністрації при проведенні інвентаризації кредитних справ комісією було підтверджено відсутність судового наказу відносно боржника ОСОБА_2

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

27.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ у цивільній справі №2н-2024/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Згідно матеріалів справи, судовий наказ видано 03.03.2011 року.

Із супровідного листа від 13.10.2011 року вбачається, що ВДВС Комсомольського РУЮ направлено за належністю виконавчий документ: судовий наказ №2н-2024/10 від 03.03.2011 року.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2011 року, виданої ВДВС Суворовського РУЮ, відкрито виконавче провадження №29972852 про примусове виконання судового наказу №2н-2024, виданого 03.03.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва. Постановою ВДВС Суворовського РУЮ від 24.04.2012 року повернуто виконавчий документ стягувачеві, однак оригінал судового наказу повернуто не було.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року №213 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 року включно та продовжено повноваження ліквідатора Славкіній Марині Анатоліївні строком на два роки по 19.03.2018 року включно.

При проведенні інвентаризації кредитних справ постійно діючою робочою комісією, якою на підставі наказу №312 від 16.10.2015 року зафіксовано факт втрати оригіналу виконавчого документу №2н-2024/10 від 03.03.2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представником заявника при поданні заяви про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не наведено і не підтверджено належними доказами поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що представник заявника з моменту встановлення факту втрати виконавчого документа (винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.04.2012 року) звернувся до суду із зазначеною заявою лише 13.05.2016 року, а саме з пропуском строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з причин не визнаних судом поважними, суд приходить до висновку, що вимоги представника заявника в цій частині не підлягають задоволенню.

За таких обставин, судом встановлено, що оригінал судового наказу було втрачено, при цьому причини пропуску заявником строку для пред'явлення його до виконання, судом визнані неповажними, відтак заява підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Видати дублікат судового наказу №2н-2024/10, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 03.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 111588,05 грн., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 677,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., а всього загальною сумою 112295,68 грн.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: