АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/132/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1327/16Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Буленка О.О., Хіль Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

представників відповідача Назаревич І.Р., Півненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ТОВ «АФГ «Еліта»

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочене зобов'язання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочене зобов'язання. Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що згідно договору оренди землі від 03.06.2004 року за № 585 передав ТОВ АФГ «Еліта» в оренду належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 2,23 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, строком на 7 років, який був зареєстрований у відповідності до чинного законодавства. Відповідно до Додаткової угоди між орендодавцем та орендарем від 01.10.2008 року, строк дії договору оренди продовжено на 5 років, починаючи з дати державної реєстрації Додаткової угоди, яку зареєстровано 25.11.2009 року. Посилаючись на розрахунок, доданий до позовної заяви, позивач вказував на те, що орендар не виплатив йому орендну плату за 2014 рік, яка відповідно до умов договору повинна була виплачена йому до 01 квітня 2015 року та просив суд стягнути з відповідача на його користь орендну плату за 2014 рік в сумі 1 722,91 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі 769,59 грн., всього просив стягнути з відповідача 2 492,50 грн. та судові витрати.

ОСОБА_6 свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору оренди землі від 18.05.2004 року за № 47 передала ТОВ АФГ «Еліта» в оренду належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 2,23 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, строком на 7 років, який був зареєстрований у відповідності до чинного законодавства. Відповідно до Додаткової угоди між орендодавцем та орендарем від 03.03.2009 року, строк дії договору оренди продовжено на 5 років, починаючи з дати державної реєстрації Додаткової угоди, яку зареєстровано 05.02.2010 року. Посилаючись на розрахунок, доданий до позовної заяви, позивач вказувала на те, що орендар не виплатив їй орендну плату за 2014 рік, яка відповідно до умов договору повинна була виплачена їй до 01 квітня 2015 року та просила суд стягнути з відповідача на її користь орендну плату за 2014 рік в сумі 1 722,91 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі 769,59 грн., всього просила стягнути з відповідача 2 492,50 грн. та судові витрати.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» на користь ОСОБА_4 не виплачену орендну плату за землю за 2014 рік в сумі 1 722,91 грн., пеню в сумі 769,59 грн., судові витрати в сумі 551,20 грн., всього стягнуто 3 043,70 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрооб»єднання фермерських господарств «Еліта» на користь ОСОБА_5, не виплачену орендну плату за землю за 2014 рік в сумі 1 722,91 грн., пеню в сумі 769,59 грн., судові витрати в сумі 551,20 грн., всього стягнуто 3 043,70 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ТОВ АФГ «Еліта», який, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,23 га, розташованої на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується копією державного акту (а.с. 17).

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,23 га, розташованої на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується копією державного акту (а.с. 11).

03 червня 2004 року орендодавець ОСОБА_4, з одного боку, та орендар ТОВ АФГ «Еліта», з другого, уклали договір оренди земельної ділянки № 585 про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с. 14- 15). Даний договір був підписаний особисто орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ТОВ АФГ «Еліта» та зареєстрований у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру 09 червня 2004 року.

18 травня 2004 року орендодавець ОСОБА_5, з одного боку, та орендар ТОВ АФГ «Еліта», з другого, уклали договір оренди земельної ділянки № 47 про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с. 8- 9). Даний договір був підписаний особисто орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ТОВ АФГ «Еліта» та зареєстрований у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру 20 травня 2004 року.

За договорами, зміст яких ідентичний, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,23 га, для виробництва сільськогосподарської продукції та розміщення відповідної виробничої інфраструктури (п. 5.1 договору), за користування якою орендар сплачує орендодавцю кожного року орендну плату в розмірі 1,5 % від вартості земельної ділянки (п. 4.1 договору) в строк до 1 квітня наступного року (п. 4.3 договору). Орендар на визначених у розділі 4 умовах може вносити орендну плату за майбутній період за додатковою згодою сторін (п. 4.7 договору). Відповідно до п. 2.4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 26 543,61 грн. В п. 3.1 договору вказано, що договір укладено на 7 років, починаючи з дати державної реєстрації, і діє до 31 грудня 2010 року. Пунктом 4.11 договору передбачено, що у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від прострочення суми за кожен день прострочення. Пунктом 4.2 договору передбачено, що «обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з врахуванням індексу інфляції».

01 жовтня 2008 року між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ТОВ АФГ «Еліта» укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 585 від 09 червня 2004 року, відповідно до якої п.3.1 договору було викладено в наступній редакції: п. п. 3.1 договір укладається на термін 5 (пять) років, починаючи з дати державної реєстрації цієї додаткової угоди, а п. п. 4.1 п. 4 орендна плата був викладений в наступній редакції: п. п. 4.1 За користування вказаною земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю кожного року орендну плату в розмірі 5 % (пять) - 1627,08 - від вартості земельної ділянки, а також надає безкоштовні послуги. Орендар зобов'язується видавати орендну плату по бажанню орендодавця: 1) грошима або 2) натуроплатою не менше: пшениці 600 кг, кукурудзи 700 кг, соняшника 100 кг (а.с. 8). Додаткова угода зареєстрована 25 листопада 2009 року.

03 березня 2009 року між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ТОВ АФГ «Еліта» укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 47 від 18 травня 2004 року, відповідно до якої п.3.1 договору було викладено в наступній редакції: п. п. 3.1 договір укладається на термін 5 (пять) років, починаючи з дати державної реєстрації цієї додаткової угоди, а п. п. 4.1 п. 4 орендна плата був викладений в наступній редакції: п. п. 4.1 За користування вказаною земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю кожного року орендну плату в розмірі 5 % (пять) - 1627,08 - від вартості земельної ділянки, а також надає безкоштовні послуги. Орендар зобов»язується видавати орендну плату по бажанню орендодавця: 1) грошима або 2) натуроплатою не менше: пшениці 600 кг, кукурудзи 700 кг, соняшника 100 кг (а.с. 8). Додаткова угода зареєстрована 25 листопада 2009 року.

При підписанні додаткової угоди між ОСОБА_5 та ТОВ АФГ «Еліта» (а.с. 10) орендар і орендодавець погодили розмір натуральної форми оплати за рік, а саме: пшениці 600 кг, кукурудзи 700 кг, соняшника 100 кг, а тому у разі, якщо даний набір за своєю ціною перевищує визначений у грошовій формі розмір орендної плати, то перевищення не є переплатою, а є належним чином виконане зобов'язання виплати орендної плати у натуральній формі.

Відповідно до п. 4.11 договору передбачено, що у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від прострочення суми за кожен день прострочення. а тому вимога позивачів щодо стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню (період розрахунку з 01.04.2015 року по 04.02.2016 року, заборгованість 1722,91 грн., подвійна ставка НБУ) в сумі 769,59 (сімсот шістдесят девять гривень) 59 коп.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що відповідачем не заперечується той факт, що за 2014 рік позивачам не виплачувалася орендна плата згідно договорів оренди земельної ділянки та додаткової угоди до них, тому факт не виплати позивачам орендної плати за 2014 рік в сумі 1722,91 грн. є доведеним. Щодо переплати орендної плати за 2014 рік у попередні роки, то відповідачем по справі не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що відповідачі знали про таку переплату, тобто знали про внесення орендарем орендної плати за майбутній період, що прямо передбачено умовами договору оренди, а саме пунктом 4.7 договору оренди, відповідно до якого, орендар на визначених у розділі 4 умовах договору може вносити орендну плату за майбутній період за додатковою згодою сторін. З огляду на відсутність письмової угоди між сторонами про внесення орендної плати за майбутній період, а також відсутність будь-яких повідомлень орендодавців про виплату їм орендної плати за попередні роки у розмірах більших, ніж передбачено договором оренди, суд виходив з того, що нарахована орендарем орендна плата за 2008 - 2013 рік не містить складової виплати «за майбутній період» та «переплати», а збільшений її розмір є добровільним збільшенням орендарем орендної плати за усною згодою між сторонами, а також виконанням вимог пункту 4.2 договору, з чим орендодавці погодилися та прийняли орендну плату у збільшеному розмірі без внесення змін до договору оренди землі. Вимога позивачів щодо стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню, виходячи з періоду розрахунку з 01.04.2015 року по 04.02.2016 року.

Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є правильним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, прав та обов'язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи відповідача про те, що позивачами не надано жодного доказу на підтвердження позовних вимог, не заслуговують на увагу, оскільки відповідач визнає той факт, що за 2014 рік позивачам він не виплатив орендну плату та надав цьому відповідні докази - розрахунок нарахування орендної плати (а.с. 32).

Також не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що ним підтверджено виконання грошових зобов»язань у повному обсязі, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «АФГ «Еліта» - відхилити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С у д д і: