У х в а л а

16 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу особи, яка не приймала участі у розгляді справи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від

02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, виконкому Маріупольської міської ради, третя особа - Житлово-комунальне підприємство по ремонту й експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя, про визнання права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга особи, яка не приймала участі у розгляді справи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2015 року.

До касаційної скарги ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 додали заяву, в якій просили поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що колишній представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 представляючи інтереси свого довірителя повинна була подати касаційну скаргу, але при ознайомленні з матеріалами справи новим представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 виявилось, що рішення апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2015 року не оскаржувалось.

Вивчивши заяву про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржниками зазначена причина пропуску процесуального строку не є поважною.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

При цьому при видачі довіреності на представлення своїх інтересів у суді ОСОБА_3 не була позбавлена можливості самостійно реалізовувати свої процесуальні права щодо оскарження судових рішень.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того касаційна скарга подається неповнолітньою особою, яка не приймала участь у справі - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що оскаржуваним рішенням було відмовлено у визнанні права користування житловим приміщенням ОСОБА_3, ОСОБА_2 потрібно зазначити у яких відносинах, що були вирішенні при ухваленні оскаржуваного рішення, особисто брала участь ОСОБА_2 та які права, свободи чи обов'язки ОСОБА_2 були порушенні при цьому.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а скаржникам роз'яснюється, що вони мають право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести інші підстави пропуску даного строку, надати виправлену касаційну скаргу із зазначенням відносин у яких особисто приймала участь ОСОБА_2 при ухваленні оскаржуваного рішення та які права, свободи чи обов'язки ОСОБА_2 були порушенні.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу особи, яка не приймала участі у розгляді справи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович