Провадження №2п/200/131/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування документів, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування документів винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

20 квітня 2016 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі, яка обґрунтована тим, що 08 квітня 2016 року підчас розмови з онуком вона дізналась про існування заочного рішення суду, після чого 11 квітня 2016 року звернулась до суду з заявою про отримання копії заочного рішення суду. З рішенням суду вона не згодна, оскільки повісток та копії позовної заяви вона не отримувала, судом не взято до уваги, що спадщина відкрилась не на весь автомобіль Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, а на ? частину автомобіля, з проханням надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до неї ніхто не звертався, вона також є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 першої черги за законом, позовна заява подана до спливу шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що незгода відповідача з винесеним заочним рішенням полягає у поважності її неявки в судове засідання, через неотримання повістки, що лише частково відповідає матеріалам справи, оскільки останні містять конверт, надіслані на імя відповідача, який був повернутий до суду з спливом строку зберігання.

Судове рішення підлягає скасуванню в тому випадку, коли крім процесуального порушення існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Враховуючи, що відповідачем на спростування предявлених до неї вимог жодних доказів не представлено, її доводи щодо обсягу спадкового майна, строку звернення з вимогою про надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не мають значення для вирішення спору про витребування доказів, суд вважає що в задоволенні заяви відповідача слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова