Провадження № 2/127/5828/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Позов мотивований тим, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Від цього шлюбу мають дитину, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Замостянського районного суду Вінницької області від 18.08.2008 року ОСОБА_4 на утримання сина сплачує аліменти в розмірі ? частини усіх його доходів, на сьогодні ця сума складає 700 грн. в місяць.

Згідно медичного висновку історії хвороби Інституту очних хвороб ім. В.П.Філатова ОСОБА_2 медичних наук України від лютого 2016 року ОСОБА_6 страждає на хронічне захворювання, діагноз: праве око «Миопический астигматизм слабой степени». Выраженая переферическая дегенерація сетчатки»; ліве око: «Тотальная отслойка сетчатки с множественными разрывами». Помутнение стекловидного тела, Вялотекущий увеит. Гипотония».

Відповідно до медичної карти амбулаторного хворого, виписки із медичної картки № 7203 Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_6 тривалий час лікується, у тому числі стаціонарно.

Зокрема, з 02.02.2016 року по 10.02.2016 року в Інституті очних хвороб ім. В.П. Філатова ОСОБА_2 медичних наук України була проведена операція лівого ока: «Трансцилиарная трехпортовая витрєктомия с єндолазеркоагуляцией и газовой тампонадой».

26.04.2016 року та 08.08.2016 року була виконана наступна операція: «барьерная коагуляція переферической витреохориоретинальная дистрофии обох очей». Крім того, відповідно до медичного висновку Інституту очних хвороб ім.. ОСОБА_7 від 26.04.2016 року та 08.08.2016 року, в найблищий час необхідно зробити чергову операцію на лівому оці, відповідно до діагнозу «начальная катаракта», як наслідок після операції по «отслойки сетчатки».

В звязку з вище викладеним, а також з наданням копій платіжних документів квитанцій, чеків, квитків на залізничний транспорт, операційних витрат та супутні з ними придбання ліків та інші витрати, а також витрати на лікування, які передували вище викладеним подіям за період з 04.02.2014 року по 16.08.2016 рік на лікування ОСОБА_6 було витрачено 34 943, 18 грн.

Просила стягнути з ОСОБА_4 17 470 грн. додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, кожен окремо, позовні вимоги підтримали за обставин викладених в позові, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що батьки порівно мають нести додаткові витрати на лікування дитини. ОСОБА_4 окрім щомісячних аліментів на утримання дитини 01.04.2016 року перерахував позивачці 15000 грн. на додаткові витрати по лікуванню сина, відповідно до довідки - розрахунку головного державного виконавця Ковбасюк К.І. Відповідно до розрахунку наданого позивачкою сума додаткових витрат на лікування дитини які підтверджуються фіскальними чеками становить 13 643, 18 грн. інша сума в розмірі 21 300 грн., не підтверджена жодним належним доказом. Просила суд в задоволенні позовних відмовити, оскільки ОСОБА_4 сплатив набагато більшу суму ні ж та яка вказана позивачкою в розрахунках і підтверджена документально.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Від цього шлюбу мають дитину, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За рішенням Замосятнського районного суду Вінницької області від 18.08.2008 року ОСОБА_4 на утримання сина сплачує аліменти в розмірі ? частини усіх його доходів, на сьогодні ця сума складає 700 грн. в місяць (а.с.7).

Згідно медичного висновку історії хвороби Інституту очних хвороб ім. В.П.Філатова ОСОБА_2 медичних наук України від лютого 2016 року ОСОБА_6 страждає на хронічне захворювання, діагноз: праве око «Миопический астигматизм слабой степени». Выраженая переферическая дегенерація сетчатки»; ліве око: «Тотальная отслойка сетчатки с множественными разрывами». Помутнение стекловидного тела, Вялотекущий увеит. Гипотония».

Відповідно до медичної карти амбулаторного хворого, виписки із медичної картки № 7203 Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_6 тривалий час лікується, у тому числі стаціонарно.

Зокрема, з 02.02.2016 року по 10.02.2016 року в Інституті очних хвороб ім. В.П. Філатова ОСОБА_2 медичних наук України була проведена операція лівого ока: «Трансцилиарная трехпортовая витрєктомия с єндолазеркоагуляцией и газовой тампонадой».

26.04.2016 року та 08.08.2016 року була виконана наступна операція: «барьерная коагуляція переферической витреохориоретинальная дистрофии обох очей». Крім того, відповідно до медичного висновку Інституту очних хвороб ім.. ОСОБА_7 від 26.04.2016 року та 08.08.2016 року, в найблищий час необхідно зробити чергову операцію на лівому оці, відповідно до діагнозу «начальная катаракта», як наслідок після операції по «отслойки сетчатки» (а.с.8-12, 45-61).

Відповідно до розрахунку наданого позивачкою, сума додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_6 становить 13 643, 18 грн., дана сума підтверджена фіскальними чеками та квитанціями, сума в розмірі 21300 грн. не підтверджена документально (а.с.13).

Як зазначила ОСОБА_1 21 300 грн. це понесені нею неофійні витрати лікарям та медсестрам як винагорода, без якої останні відмовлялись провдити операцію її сину.

Відповідно до довідки розрахунку головного державного виконавця Ковбасюк К.І., 01.04.2016 року ОСОБА_4 сплатив 15700 грн. на рахунок позивачки ОСОБА_1 , з яких 700 грн. щомісячні аліменти, а 15000 грн. кошти на лікування сина(а.с.64).

Як зазначила представник відповідача, і дана обставина не заперечується позивачкою, даних 15 000 грн.- це кошти, перераховані ОСОБА_1 на лікування сина, однак бажаючи надати даним коштам офіційний статус, він їх перерахував через ДВС. Дані кошти не є аліментами, оскільки в ОСОБА_4 немає заборгованості по аліментам. В подальшому він також продовжує їх сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Пленум Верховного суду України у п. 18 Постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернув увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно, згідно ч. 2 ст. 185 СК України.

Отже, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Декларація прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, яка знайшла своє відображення і в Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ) як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Вище вказаною Декларацією прав дитини, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Також, відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Позивачем було надано суду докази, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинюють додаткові витрати на дитину, а саме хвороба очей дитини.

Відповідач ОСОБА_4 відшкодував, навіть у більшій мірі, додаткові витрати на лікування сина, які вказала позивачка у своєму розрахунку, та належним чином підтвердженні нею.

Однак сума в розмірі 21300 грн. нічим не підтверджена, жодним належним доказом, тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суд оцінює докази наявні в справі, відповідно до ст.212 ЦПК України, повно і всебічно зясовує обставини на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до ст.213 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 141, 155, 180, 185 СК України, ст.ст. 4, 8-10, 60, 61, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: