overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 22.12.2016. Зареєстровано: 23.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Провадження №4-с/521/122/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

19 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс» про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов’язання відкрити виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов’язання відкрити виконавче провадження.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 16.12.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 11, 122, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ТОВ «Кредекс Фінанс» про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов’язання відкрити виконавче провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2017 року 16год. 30хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Заявнику (ам) – копію цієї ухвали,

Заінтересованим особам (ам) – копію цієї ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
623/2527/16-ц: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Надіслано судом: 23.12.2016. Зареєстровано: 23.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2016.
Дата набрання законної сили: 12.12.2016
Номер судового провадження: не визначено
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/252716-ц Головуючий І інстанції – Бєссонова Т.Д.
Провадження: 22-ц/790/7332/16 Головуючий ІІ інстанції – Бездітко В.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів – Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря – Котлярової М.Ю.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Мельника Олега Володимировича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року по справі за заявою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Червонооскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання майна безхазяйним та передачу його у власність територіальної громади , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Мельника Олега Володимировича відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий –

Судді -

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 202/5548/16-ц
Провадження № 2/202/2726/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 12 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року.

Відповідачу подати в строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 750/8816/16-ц
Провадження № 2-н/750/507/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 602/666/16-ц
Провадження № 2/602/246/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"01" вересня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням та призначити до попереднього судового розгляду на 09 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду м.Ланівці.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються. .

В судове засідання викликати позивача , відповідача .

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 134/1211/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 серпня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

народних засідателів: Чорного В.А.

Гуменного О.М.

з участю секретаря: Балух О.В.

заявника: ОСОБА_2

та представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: (підпис)

Народні засідателі: (підписи)
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа : ОСОБА_1, про визнання дій головного державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 31 серпня 2016 року відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа : ОСОБА_1, про визнання дій головного державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа : ОСОБА_1, про визнання дій головного державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Направити копію ухвали до Шевченківського районного суду м. Києва та зобов'язати його в строк до 30 вересня 2016 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пискунова В.І.

за участю секретаря Голубової О.О.

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залі суду м.Дзержинська Донецької області цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

Суддя:
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд судових рішень в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд судових рішень до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 вересня 2016 року відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд судових рішень в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд судових рішень до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності на нерухоме майно.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд судових рішень до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності на нерухоме майно.

Направити копію ухвали до Оболонського районного суду м. Києва та зобов'язати його в строк до 1 жовтня 2016 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Провадження № 2-н/311/199/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«31» серпня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

До Василівського районного суду звернулося з заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5982/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року об 15 годині 45 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1116/2016 і надати справі № 225/3264/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 годину 12 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 203/5843/12
УХВАЛА

15 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листі №203/5843/12,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листі №203/5843/12.

Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листі №203/5843/12, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання о 14.40 год. на 22.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

10 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.2012 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №346.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року зупинено провадження у справі, надано сторонам термін 3 (три) місяці для примирення.

На даний час наданий судом термін для примирення закінчився, відпали обставини для зупинення провадження у справі, а тому слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 367/7028/16-ц
Провадження по справі № 2-о/367/251/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7028/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.10.2016 року на 16:40 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 18.10.2016р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_5
№687/1364/16-ц
№2/687/608/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Гусятинської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/3361/16-ц
Провадження № 2/589/1019/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 серпня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на «22» вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 240/645/16-ц р.
Номер провадження № 2/240/288/16 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування суми боргу ,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Сторони не з'явилися,про день слухання справи повідомлені.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування суми боргу в судове засідання 17 жовтня 2016 року о 13 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 606/1654/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Теребовлянської міської ради та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Теребовлянської міської ради та визнання права власності і призначити до судового розгляду на 01 листопада 2016 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 01 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: