Справа № 159/3163/16-ц
Провадження № 2/159/1196/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Шесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі генеральна угода) б/н від 28.05.15 р., відповідач отримала кредит у розмірі 8 917 грн. 54 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця, тобто, це є щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписання генеральної угоди разом з запропонованими ним Умовами та правилами, Тарифами складають між сторонами кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві відповідача. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Покликаючись на положення ст. ст. 599, 526, 527, 530, 1 054 ЦК України, зазначає, що він свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Зазначає, що відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил він має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Покликаючись на ч. 2 ст. 1 054, ч. 2 ст. 1 050, 509, 526 ЦК України, зазначає, що відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. У зв'язку з зазначеним за станом на 01.08.16 р. заборгованість склала 11 672 грн. 23 коп., що складається з:

- 7 588 грн. 18 коп. - заборгованості за кредитом;

- 1 053 грн. 57 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 2 124 грн. 64 коп. - заборгованості за пенею та комісією;

а також: штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 905 грн. 84 коп.. Зазначає, що на даний час заборгованість не погашена. Покликаючись на ст. ст. 509, ст. 526, ч. 2 ст. 1 054, ч. 2 ст. 1 050 ЦК України, п. 1.1.3.2.11 Умов та правил Банка, зазначає, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь зазначену вище загальну суму боргу та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча позивач належно оповіщений, причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій зазначено, що позов підтримується повністю, позивач просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявиась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Письмового заперечення проти позову до суду не подала.

З врахуванням позиції позивача суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача на підстав ст. ст. 224 228 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення.

Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобовязання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії заяви, копії генеральної угоди позичальника, позивачем як банком та кредитором було погоджено з відповідачем як позичальником надання строкового кредиту на погоджених сторонами умовах. Відповідач зобовязувалась повернути суму кредиту, відсотків, а також інші витрати відповідно до умов договору. Сторони погодили, що при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, вона сплачує банкові пеню, відповідно до умов договору.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами з 28.05.15 р. виникли правовідносини з надання кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту за станом на 01.08.16 р., загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 11 672 грн. 23 коп., що не погашена.

Із копії вищезазначених документів, слідує, що відповідач зобовязувалась вчасно повернути суму кредиту, вчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки по кредитному договору, а також, за наявності певних умов, передбачених кредитним договором, сплатити інші платежі - штраф, пеню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору, укладеного між нею та банком, сума заборгованості нарахована банком та відповідачем не оспорена, і відповідає умовам кредитного договору, а тому заборгованість підлягає стягненню у повному розмірі із відповідача на користь позивача.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213 - 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 549 - 554, 625, 1 048, 1 050, 1 054, 1 055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.12.66 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 11 672 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 23 коп. заборгованості за кредитом, що складається з: 7 588 (сім тисяч пятсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп. - заборгованості за кредитом; 1 053 (одна тисяча пятдесят три) грн. 57 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 2 124 (дві тисячі сто двісті чотири ) грн. 64 коп. - заборгованості за пенею та комісією; а також: штрафів відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди: 905 (девятсот пять) грн. 84 коп. - штраф, а також - 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судових витрат у справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У цьому випадку строк на апеляційне оскарження починається з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:ОСОБА_2