Ухвала

іменем україни

06 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки у натурі із спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації в рахунок відшкодування вартості неподільного майна,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2012 року у вищевказаній справі.

Посилалася на те, що їй та суду на час розгляду справи не було відомо, що майном, яке було предметом спору, одноособово розпоряджався ОСОБА_3 Внаслідок дій останнього спірне майно було втрачено.

Дані обставини стали їй відомі лише 05 травня 2015 року.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_2 просила заяву задовольнити, скасувати рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2012 року в частині зобов'язання її виділити в особисту власність ОСОБА_3 належну йому 1/2 ідеальну частку у натурі із спірних подільних та неподільних речей, які вказані в актах опису арешту майна від 26 січня 2010 року АК № 529030, яке знаходиться в торговому місці АДРЕСА_1; опису та арешту майна від 26 січня 2010 року № 529029, яке знаходиться в бутику АДРЕСА_2; опису та арешту майна від 15 січня 2010 року АК № 509866, яке знаходиться в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_3, а за відсутністю зазначеного майна в натурі стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 809 336 грн 60 коп., та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначених вимог.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення її заяви, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Уразі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши положення ст. ст. 361-363, 365 ЦПК України, врахувавши роз'яснення п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що зазначені ОСОБА_2 обставини не є нововиявленими.

Крім того, апеляційний суд дійшов правильно висновку про те, що указані заявницею обставини могли бути встановлені при всебічному та повному з'ясуванні судом усіх обставин справи під час її розгляду.

Таким чином, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви, підстав для скасування якої не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки у натурі із спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації в рахунок відшкодування вартості неподільного майна.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки у натурі із спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації в рахунок відшкодування вартості неподільного майна.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель