Справа № 459/2250/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Головка А.М.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_4. Він є єдиним спадкоємцем після її смерті. Однак у свідоцтві про його народження, покійна мати записана як ОСОБА_5. Відтак розбіжності у графі «по-батькові» створюють йому перешкоди в оформленні спадщини, оскільки за своє життя мати заповіту не склала, а спадкування майна після її смерті буде проводитися за законом.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з підстав, вказаних у заяві. Також заявник дав суду пояснення у якості свідка, аналогічні викладеним у поданій заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву від 08.09.2016 року (вх.№12912/16 від 13.09.2016 р.), у якій просить справу розглядати за його відсутності.

Так, свідок ОСОБА_2 у суді вказав, що є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дівоче прізвище його матері - «ОСОБА_4». Вона змінила прізвище на «ОСОБА_4». ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначена у його свідоцтві про народження, одна і та ж особа. У зв'язку із тим, що у свідоцтві про його народження допущена помилка в імені його матері, він позбавлений можливості прийняти спадщину після смерті останньої.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що заявник являється її батьком. Стверджує, що ОСОБА_4 є матір'ю заявника та її бабусею. В свідоцтві про народження батька допущена помилка в імені його матері.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками записані: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1.

Як видно із копії паспорта ОСОБА_4 НОМЕР_2, виданого 16.01.2001 року Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області, остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Безеїв, Польща.

В той же час, із копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 НОМЕР_3 від 27.11.1975 року вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Безеїв.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 Товстенською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області.

З наявних у матеріалах справи копій паспортів заявника та ОСОБА_4 видно, що прізвища останніх - «ОСОБА_4».

Оцінка наявних у справі доказів свідчить, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю заявника.

Таким чином, наявні підстави для встановлення факту родинних відносин заявника та ОСОБА_4.

Задоволення поданої заяви має для заявника юридичне значення та буде відповідати його інтересам, оскільки дозволить реалізувати законні права, зокрема, право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков