Справа № 372/2157/14-ц
Провадження 4-с-43/16
ухвала

Іменем України

07 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Обухові скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_2, начальника відділу ДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог заявником скарги зазначено, що на примусовому виконанні у ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області перебував виконавчий лист №372/2157/14-ц виданий 20 січня 2015 року на виконання судового рішення Обухівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 092, 27 грн.

24.12.2015 року державним виконавцем Зеленевич О.В. органу державної виконачої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, з тих підстав, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу. Згідно відповідей реєстраційної служби та ВРЕР ДАІ майна на праві власності за боржником не зареєстровано. Згідно електронної бази даних УПФ та ДПС боржник не перебуває на обліку як особа що отримує пенсію чи перебуває у трудових відносинах.

Заявник з вказаною постановою не згоден, оскільки, старшим державним виконавцем ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 у грубому порушенні діючого законодавства не було надіслано запити до відповідних установ для виявлення майна боржника, місця його реєстрації, отримання допомог (виплат), не було проведено відповідних перевірок. Просив визнати дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 та начальника Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 по винесенню і затвердженню 24.12.2015 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП №46570795 про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», протиправними та безпідставними; визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області Колісник В.В. та начальника цього відділу ДВС ОСОБА_3 по невиконанню рішення Обухівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку протиправною та безпідставною; визнати бездіяльність начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_3 по неконтролюванню правильності та повноти виконання рішення Обухівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», протиправною та безпідставною; постанову старшого державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області Зеленевич О.В. про повернення виконавчого документу стягувану по ВП №46570795 від 24.12.2015 року, яка була затверджена начальником Відділу ДВС ОСОБА_3 К.А., скасувати; зобовязати посадових осіб ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області: поновити виконавче провадження №46570795 та винести з цього приводу відповідну постанову, провести виконавчі дії для повного і своєчасного виконання рішення Обухівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцією «З організації примусового виконання рішень»; з приводу порушень закону, на підставі ст. 211 ЦПК України постановити окрему ухвалу у відношенні до старшого державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області Зеленевич О.В. та начальника Відділу ДВС ОСОБА_3, для направлення її заявником до керівництва відповідного органу ДВС вищого рівня щодо вирішення питання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності та до правоохоронних органів щодо вирішення питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності за ознаками злочинів передбачених ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Представник заявника скарги в судове засідання не зявився, 30.06.2016 судом отримано заяву про розгляд скарги без участі представника скаржника за вх. №13423/16 (а.с. 93).

Представник ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_2, дії якого оскаржуються, просив в задоволенні скарги в частині визнання дій протиправними та неправомірними відмовити, щодо задоволення скарги в частині скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувану по ВП №46570795 не заперечував.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна довідка укрпошти ф. 20 де зазначено причину повернення матеріалів за незапитом (а.с. 92).

З огляду на вищевикладене, суд визнав за можливе розглянути скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції за відсутності представника заявника та ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_2, вивчивши матеріали скарги та виконавчого провадження, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Виходячи із засад цивільного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» саме державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 18 цього Закону.

Судом встановлено, що 20 січня 2015 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі №372/2157/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнсьий банк розвитку» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 092,27 грн. (а.с. 82)

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що відповідають конституційному положенню щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника - фізичної особи, визначені у главі 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстави для повернення виконавчого документа стягувачу визначені у ст. 47 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче проводження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Так, 24 грудня 2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» .

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як передбачено у п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 6 Закону України «Про виконавчу службу» зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст. 6 Закону України Про виконавче провадження використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

Наявні ж в матеріалах виконавчого провадження відомості свідчать про відсутність у ОСОБА_1 майна.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в межах процедури виконавчого провадження головним державним виконавцем Зеленевич О.В. зокрема: не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку майна боржника, яким виступає ОСОБА_1, а також не повному обсязі перевірено майновий стан боржника, не було проведено відповідні перевірки.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими наведені Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» доводи щодо не підготовки та не направлення запитів по відношенню боржниці до банків та інших фінансових установ для отримання відомостей про виявлення коштів боржника, що можуть міститись на рахунках і вкладах.

Ч.1 ст. 83Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальником ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області не проведено контролю щодо своєчасності, правильності і повноти виконання рішень державним виконавцем ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області Зеленевич О.В., а тому вимоги заявника скарги в частині визнання дій старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 та начальника Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 по винесенню і затвердженню 24.12.2015 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП №46570795 про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» протиправними та безпідставними, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Виходячи зі змісту зазначеної норми процесуального закону, окрема ухвала постановляється в разі встановлення при розгляді судом конкретної цивільної справи порушення закону.

Представником Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 суду надано пояснення, щодо можливості виконання рішення суду та стягнення коштів на користь заявника скарги.

Отже, щодо вимоги представника заявника скарги постановити окрему ухвалу у відношенні до старшого державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області Зеленевич О.В. та начальника Відділу ДВС ОСОБА_3, для направлення її заявником до керівництва відповідного органу ДВС вищого рівня щодо вирішення питання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності та до правоохоронних органів щодо вирішення питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності за ознаками злочинів передбачених ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України, суд прийшов до висновку, що підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» є обґрунтованою та такою, що підлягає чатковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 137, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 та начальника Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 по винесенню і затвердженню 24.12.2015 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 46570795 про стягнення з ОСОБА_1 сум боргу на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», протиправними та безпідставними .

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 46570795 від 24.12.2015 року, яка була затверджена начальником Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3

Зобовязати посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області поновити виконавче провадження № 46570795 і винести відповідну постанову з цього приводу та провести виконавчі дії для повного і своєчасного виконання рішення Обухівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 сум боргу на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» та Інстукцією «З організації примусового виконання рішень».

Решту вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мора