АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/4911/14-ц Головуючий в І інстанції Єйбог І.М.
Номер провадження 22-ц/791/1408/16 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоЦуканової І.В.
суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.
секретарПісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод у вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод у вихованні дитини, яким зобов'язали ОСОБА_6 надавати ОСОБА_5 можливість виконувати обов'язки діда та визначено час спілкування з внуком - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної п'ятниці у присутності матері дитини - ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що рішенням суду були скоординовані зустрічі її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дідом, проте працівники відділу ДВС та відділу у справах дітей змушені були зупинити спілкування діда з онуком в інтересах останнього з урахуванням його стану здоров'я та психологічним станом, вважає, що існують реально обставини, які безпосередньо перешкоджають виконанню рішення суду, тому просить суд відстрочити виконання судового рішення в інтересах дитини на 1 рік.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року заяву задоволено частково. Відстрочено ОСОБА_6 виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року в частині зобов'язання надавати ОСОБА_5 можливість виконувати обов'язки діда та визначення часу спілкування з онуком - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 7 (сім) місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала суду першої інстанції є недоцільною оскільки не відповідає його інтересам та інтересам дитини. Також таке рішення є упередженим, тобто побудованим на неубгрунтованих та недоведених фактах. Просить скасувати ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.03.2016 року у повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з'явилась

Заслухавши доповідача, ОСОБА_5, представників ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції, представника виконавчого комітету Каховської міської ради (в режимі відеоконференції), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6, звертаючись із заявою про відстрочення виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року , посилалася на те, що син категорично відмовився спілкуватися з дідом, про що державним виконавцем складено відповідні акти. Спостерігаючи негативний тиск такого спілкування, представники відділу ДВС та відділу у справах дітей змушені були припинити спілкування діда з онуком, що враховано судом при постановленні оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд , який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін , а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

За змістом вказаних норм права та необхідності оцінки підстав, з яких особа просить відстрочити виконання рішення суду, у сукупності з доказами, дослідженими судом як при ухваленні рішення так і в ході його виконання, заява про відстрочку виконання рішення суду має розглядатися в межах цивільної справи, в якій ухвалено рішення по суті.

Проте судом, з порушенням порядку, встановленого для розгляду питання про відстрочку виконання рішення суду, заяву ОСОБА_6 розглянуту поза межами цивільної справи в окремій справі, внаслідок чого не зроблено порівняльної оцінки наявних в матеріалах справи № 658/4911/14-ц доказів з доказами, наданими заявником у даній справі, не надано оцінки ухвалі Каховського міськрайонного суду від 14.01.2016р. за заявою ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду та оцінку письмових доказів, досліджених при цьому судом.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на вищенаведене, оскаржувану ухвалу суду слід скасувати та передати заяву ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення суду на новий розгляд до того ж суду в межах цивільної справи № 658/4911/14-ц.

Керуючись ст.303,п.3 ч.1 ст.312, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року скасувати, передати заяву ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2015р. на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Склярська