Справа № 175/2328/14-ц
Провадження № 6/175/35/15
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисові С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розяснення ухвали суду від 06 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року визнано недійсним договір іпотеки №1828/Д3 від 12.03.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12 березня 2008 року.

Припинено іпотеку за №6774436 в Державному реєстрі іпотек, накладену на підставі договору іпотеки №1828/Д3 від 12.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12 березня 2008 року за реєстровим №598, на об'єкт нерухомого майна нежитлового приміщення №146 поз. 1-7 цокольного поверху житлового будинку літ. А-9, приямок літ. а1, вхід у цокольний поверх літ. а2, загальною площею 111,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, буд. 4.

Знято заборону відчуження за №6762015 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, накладену на підставі договору іпотеки №1828/Д3 від 12.03.2008 року., укладеного між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12 березня 2008 року за реєстровим №598 нежитлового приміщення №146 поз. 1-7 цокольного поверху житлового будинку літ. А-9, приямок літ. а1, вхід у цокольний поверх літ. а2, загальною площею 111,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, буд. 4.

15 грудня 2014 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було скасовано заочне рішення суду від 02 липня 2014 року.

04 лютого 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року про відкриття провадження у справі.

19 лютого 2015 року ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним повернуто позивачу.

06 березня 2015 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області здійснено поворот виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року, яке було скасовано ухвалою суду від 15 грудня 2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. В порядку повороту виконання заочного рішення суду від 02 липня 2014 року визнано дійсним договір іпотеки № 1828/ДЗ від 12.03.2008р., укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ «Приватбанк»; відновити іпотеку за № 6774436 в державному реєстрі іпотек та відновити заборону відчуження за № 6762015 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

27 квітня 2016 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розяснення ухвали суду від 06 березня 2015 року, обґрунтовуючи тим, що звернувшись до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно він не зміг провести відновлення іпотеки за №6774436 в Державному реєстрі іпотек та відновити заборону відчуження за №6762015 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, оскільки листом начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 від 24.11.2015 року було повідомлено про те, що державний реєстратор не має законних підстав здійснювати реєстраційні дії в реєстрах, що діяли до 2013 року, а також про те, що у державного реєстратора відсутня технічна можливість здійснювати будь-які дії у реєстрах , що діяли до 2013 року, а саме: Реєстрі прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Також, у вищевказаному листі вказано, що іпотеку за реєстровим №6774436 та заборону на нерухоме майно за реєстровим №6762015 було передано до Державного реєстру речових прав з присвоєнням їм нових реєстрових номерів у звязку з припиненням.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні підтримав заяву про розяснення ухвали суду від 06 березня 2015 року та просив задовольнити її.

Інші сторони по справі до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву та розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розяснення ухвали суду від 06 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року було здійснено поворот виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року, яке було скасовано ухвалою суду від 15 грудня 2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. В порядку повороту виконання заочного рішення суду від 02 липня 2014 року визнано дійсним договір іпотеки № 1828/ДЗ від 12.03.2008р., укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ «Приватбанк»; відновити іпотеку за № 6774436 в державному реєстрі іпотек та відновити заборону відчуження за № 6762015 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Таким чином, суд вважає за необхідне розяснити резолютивну частину ухвали суду від 06 березня 2015 року, оскільки представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не має змоги відновити іпотеки за №6774436 в Державному реєстрі іпотек та відновити заборону відчуження за №6762015 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та накласти заборону відчуження нерухомого майна №6762015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про роз'яснення резолютивної частини ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року по справі №175/2328/14-ц про поворот виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним , - задовольнити.

В порядку повороту виконання заочного рішення суду від 02 липня 2014 року визнати дійсним договір іпотеки № 1828/ДЗ від 12.03.2008 р., укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ «Приватбанк».

Здійснити поворот виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року, яке було скасовано ухвалою суду від 15 грудня 2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції М.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56 та Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3Є в порядку повороту виконання заочного рішення суду від 02 липня 2014 року відновити іпотеку за новим індексним номером 16310561 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному реєстрі іпотек, яку було перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з № 6774436 за договором іпотеки № 1828/ДЗ від 12.03.2008р., укладеним між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк» по нежитловому приміщенню №146 поз. 1-7 цокольного поверху житлового будинку літ. А-9, приямок літ. аі, вхід у цокольний поверх літ. а2, загальною площею 111,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, буд. 4.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56 та Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3Є в порядку повороту виконання заочного рішення суду від 02 липня 2014 року відновити заборону відчуження за новим індексним номером 16315366 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яку було перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з № 6762015 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за договором іпотеки № 1828/ДЗ від 12.03.2008р., укладеним між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк» по нежитловому приміщенню №146 поз. 1-7 цокольного поверху житлового будинку літ. А-9, приямок літ. аі, вхід у цокольний поверх літ. а2, загальною площею 111,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.А. Борисов