Ухвала

Іменем України

05 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Іваненко Ю.Г.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Коршунова Людмила Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із указаним позовом, посилаючись на те, що 08 червня 2012 року ОСОБА_3 уклала із ОСОБА_4 договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Проте, враховуючи похилий вік, невміння читати та писати, а також проблеми зі здоров'ям, вона вважала, що укладає договір довічного утримання, а не договір купівлі-продажу.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 помилялась в природі договору, а також те, що іншого житла вона не має, позивачка просила визнати вказаний договір купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року рішення місцевого суду частково скасовано. Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 08 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. 229 ЦК України, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_3, укладаючи договір купівлі-продажу, помилялася щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін.

При цьому суд правильно вказав, що позивачка продовжувала проживати у відчуженому за договором будинку. Тобто фактично передачі будинку не відбулося. Суди врахували похилий вік позивачки (їй 81 рік), стан її здоров'я, потребу стороннього догляду і матеріальної допомоги, те, що іншого житла у неї немає.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постановах № 6-9цс14 від 19 березня 2014 року, № 6-1124цс15 від 11 листопада 2015 року, № 6-1364цс15 від 03 лютого 2016 року та № 6-93цс16 від 16 березня 2016 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: Ю.Г. Іваненко

І.М.Фаловська