АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Лапчевської О.Ф., Махлай Л.Д.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року позивач звернувся із зазначеним позовом в якому просив стягнути із відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 19751,66 грн., пеню в розмірі 6495,68 грн. та 551,21 грн. сплаченого судового збору. (а.с.1-10)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування повернуто позивачу для подання до належного суду. (а.с.12)

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати і направити матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для розгляду по суті, а також просив повернути судовий збір у сумі 274,60 грн. сплачений за подачу апеляційної скарги. На обґрунтування скарги зазначив, що в позовній заяві ним зазначалось про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, яка відбулась по вул. Стеценка у м. Києві, тобто в Шевченківському районі міста Києва, тому суд безпідставно посилався на норми ст. 109 ЦПК України, залишивши поза увагою норми ст. 110 ЦПК України. (а.с.16-18)

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи скарги і просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За змістом ч. 6 ст. 110 цього Кодексу, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу (ч. 14 ст. 110 цього Кодексу).

Звертаючись до суду із позовом позивачем зазначено місцезнаходження відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, тобто у Печерському районі міста Києва, однак із посиланням на ч. 6 ст. 110 ЦПК України позов подано до Шевченківського районного суду міста Києва, оскільки місцем дорожньо-транспортної пригоди і відповідно місцем завдання шкоди є м. Київ, вул. Стеценка. (а.с.2-10)

Зважаючи на те, що вказаний спір між сторонами виник із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, позивач безпосередньо із відповідачем договору не укладав і у договірних відносинах з останнім не перебуває, колегія суддів визнала помилковим висновок районного суду про неможливість застосування правил альтернативної підсудності, визначених ч. 6 ст. 110 ЦПК України.

За таких обставин, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням заяви і доданих матеріалів до суду першої інстанції.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. (1378,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року х 0,2 - ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду).

При поданні апеляційної скарги на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 61 коп. (а.с.15)

За таких обставин, зважаючи на положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню частково, слід повернути ОСОБА_1 суму переплаченого судового збору в розмірі 0 грн. 01 коп.

Ухвала апеляційного суду в частині визначення розміру судового збору, що підлягає поверненню може бути оскаржена у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, разом із доданими матеріалами повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, у порядку встановленому процесуальним законом.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 0 (нуль) грн. 01 коп. переплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією № 840410063 від 04 серпня 2016 року через АКБ «НОВИЙ», отримувач УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, розрахунковий рахунок № 0010.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, в частині визначення розміру судового збору, що підлягає поверненнюможе бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/12002/2016

Унікальний номер 761/24883/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ВолошинВ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.