overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.09.2016 Справа №607/10807/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «Плотницька Агропромтехніка» про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТДВ «Плотницька Агропромтехніка» про встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011року, за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати тобто 551,20грн.

Дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 551,20грн.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Плотницька Агропромтехніка» про встановлення земельного сервітуту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддяОСОБА_2
Справа № 573/321/16-ц
Номер провадження 2-во/573/1/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Свердличенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі заяву представника заявниці ОСОБА_1,- ОСОБА_2, - про виправлення описки,-

В С ТА Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1,- ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про виправлення описки .

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено юридичний факт родинних відносин між заявницею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим 27 грудня 2003 року ОСОБА_3, що вони є рідними сестрою та братом.

Представник заявниці ОСОБА_1,- ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, а саме в написанні прізвища нині покійного брата заявниці - ОСОБА_3, так як у мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище брата заявниці вказано з опискою: замість «Дубровський» вказано «Дубровськом».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник заявниці до суду не зявився, повідомлений про день, час, та місце розгляду справи.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 573/1815/15-ц суд встановив, що дійсно у мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище нині покійного брата заявниці, ОСОБА_3, вказано з опискою: замість «Дубровський» вказано «Дубровськом».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України,суд,-

УХВАЛ И В:

Внести виправлення в рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11.09.2015 року в справі за № 573/1815/15-ц, де вірно розуміти і читати в мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище нині покійного брата заявниці ОСОБА_1,- ОСОБА_3,- як «Дубровський».

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити юридичний факт родинних відносин між заявницею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим 27 грудня 2003 року ОСОБА_3, що вони є рідними сестрою та братом».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя :
У Х В А Л А№ 127/18675/16-ц

02 вересня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Одночасно з позовною заявою позивач надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №5 на першому поверсі за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, група багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на 70 квартир № 2. Зазначена заява мотивована тим, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя - квартири. Відчуження відповідачем зазначеної квартири до вирішення справи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву потрібно задоволити, наклавши арешт на квартиру №5 на першому поверсі за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, група багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на 70 квартир №2.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру №5 на першому поверсі за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, група багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на 70 квартир №2.

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
У х в а л а

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_3, -

встановила:

02 грудня 2016 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_3.

02 грудня 2016 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області заява головного лікаря Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_3,залишено без руху та надано пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення вказану ухвалу заявник отримав 13 грудня 2016 року.

В установлений строк заявником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву головного лікаря Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.У. № 333/4429/16-ц
Провадження № 22-ц/778/5413/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 29 .01 .2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання

№ 384/746/14-ц

№пр.6/384/1/2016

26 січня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заяву про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 05 лютого 2016 року о 15:00 в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою смт. Вільшанка Кіровоградської області вул. Лагонди, 5 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 404/5447/16-ц
Номер провадження 2/404/2972/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5447/16-ц, номер провадження 2/404/2972/16.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 12.10.2016 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 628/3132/16-ц
Провадження № 2/628/1319/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, Куп'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 вересня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, Куп'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування усиновлення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 р. о 13.00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1 Травня, 27-а, зал № 1, з викликом сторін, 3-х осіб.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2181/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

23.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року і,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року, у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, де заінтересованою особою є ОСОБА_4.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 05 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду О.І. Чельник
Справа№ 346/4726/16-ц
Провадження № 2/346/1689/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін для можливості врегулювання спору у попередньому судовому засіданні .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 жовтня 2016 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 22ц/782/815/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Фарятьєва С.О., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 вересня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 вересня 2016 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 13 жовтня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/537/911/2016
Справа № 537/3733/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комеційного банку «Приватбанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 18 451 грн. 09 коп. за кредитним договором б/н від 16.11.2010 року та судовий збір в розмірі 1 378 грн. 60 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_2 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3733/16-ц та номер провадження 2/537/911/2016 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 07 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя І.І.Дядечко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/114/16-ц
Провадження № 2-о/499/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла дана заява.

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 234, 235, 246 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 246-248 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 25 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

СуддяОСОБА_2