Справа № 151/707/16-ц
Провадження № 2/151/311/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В СТА Н О В И В :

05.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення судом додаткового строку в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 06 грудня 2014 року матері ОСОБА_3.

У позовній заяві позивач зазначив, що 06.12.2014 року померла його мати ОСОБА_3, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Чечельницького району, а позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не звертався, оскільки помилково вважав, що якщо має правоустановлюючі документи на земельну ділянку, то може в будь-який час оформити спадщину.

Коли позивач звернувся до нотаріальної контори, то отримав відмову, оскільки пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 06 червня 2015 року. Позивач важає, що він пропустив строк з поважної причини, просить суд визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Належно повідомлений позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, від його представника ОСОБА_4 за довіреністю, надійшла заява про розгляд справи без його участі та просить позов задоволити повністю. Представник відповідача голова ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. Направив до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить справу розглядати без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_3 померла 06 грудня 2014 року. Строк для прийняття спадщини закінчився 06 червня 2015 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.6), матір'ю позивача була ОСОБА_3

З копії заповіту (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_3 заповіла все своє майно своєму синові ОСОБА_1.

З листа державного нотаріуса №506/01-16 від 01.09.2016 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3.

З позовної заяви вбачається, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини.

З письмової заяви голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_5 представника відповідача по справі - вбачається, що відповідач повністю визнав позов, що також є підставою для задоволення позову.

Суд, визначаючи строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, виходить із принципу розумності та достатності.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 06 грудня 2014 року матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник