overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/105/16-ц
провадження № 2/578/63/16
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

25.02.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

секретаря - Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку у сумі 17656,71 грн., в тому числі : 10000 грн. основного боргу; 6900 грн. відсотків за користування коштами, 56,71 грн. 3% річних; 700 грн. інфляційних втрат, а також судових витрат по справі.

Під час попереднього судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина
У Х В А Л А

01.09.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Камінського В.П.

при секретарі Українець П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району, Жмеринської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з цим позовом до суду і просила його задовольнити.

Позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, але представник надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду; причини неявки не повідомили.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району, Жмеринської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
"02" вересня 2016 р. Справа № 363/3146/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ « Київоблгаз » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про усунення наслідків аварії та штрафних санкцій за неналежне виконання зобов»язань

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ « Київоблгаз » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про усунення наслідків аварії та штрафних санкцій за неналежне виконання зобов»язань

/ справа № 363/ 3146 /16-ц / .

Судове засідання призначити на 09-30 год. 23 листопада 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 643/8824/16-ц
Номер провадження 2/643/5171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу в провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 р., в приміщенні суду, викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Єдиний унікальний номер 725/394/16-ц
Номер провадження 2/725/83/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року біля 19 години трапилося залиття частини квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт залиття квартири сусіда. Пояснив, що таке сталося внаслідок зіскакування зливного шлангу пральної машини і потрапляння зливної води на підлогу його квартири. Не погодився із об»ємом пошкодженого майна ОСОБА_4 і вартістю нанесених збитків.

Представник відповідача подав суду заяву про призначення будівельно-технічної експертизи із поставленням перед експертом наступних запитань:

-Які саме пошкодження виникли в квартирі АДРЕСА_2 внаслідок її залиття і яка вартість ремонтних робіт по усуненню наслідків залиття цієї квартири?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_5, яка здійснює свою діяльність за адресою : м. Чернівці, вул.. Доброго, 13/2.

Також представник відповідача просив суд зобов»язати позивача при проведенні експертизи дати дозвіл на присутність відповідача.

Представник позивача не заперечила проти задоволення заяви.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1, 4 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ці особи мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_5, яка здійснює свою діяльність за адресою : м. Чернівці, вул.. Доброго, 13/2, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Які саме пошкодження виникли в квартирі АДРЕСА_2 внаслідок її залиття і яка вартість ремонтних робіт по усуненню наслідків залиття цієї квартири?

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи № 725/394/16-ц в 1 томі.

Встановити строк для проведення цієї експертизи до 25 березня 2016 року.

Оплата за проведення експертизи гарантується відповідачем і покладається на нього.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
справа № 208/5810/16-ц
провадження № 2-н/208/476/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 115, 232 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 3 122 (три тисячі сто двадцять дві) грн. 65 коп. заборгованість по заробітній платі;
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 291/958/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року

Ружинського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

Розглянувши у відкритому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського ( фермерського ) господарства « Україна « про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ружинського районного суду знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського ( фермерського ) господарства « Україна « про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

Представник позивачки ОСОБА_2 завив клопотання про витребування вільних зразків підписів позивачки на підставі ст. 137 ЦПК України.

Витребувати з Ружинського РС УДМС України в Житомирській області, оригінали заяв про видачу паспорта та карточку Ф-1, на яких поставлений підпис ОСОБА_1.

Витребувати з Житомирської дирекції УДПЗ « Укрпошта» відомості про отримання пенсії ОСОБА_1 за 2005, 2009, 2015 роки.

Витребувати з Ружинського Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області пенсійну справу ОСОБА_1.

Оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази, суд задовільняє вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 208 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ружинського РС УДМС України в Житомирській області, оригінали заяв про видачу паспорта та карточку Ф-1, на яких поставлений підпис ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Бистрик, Ружинського району, Житомирської області.

Витребувати з Житомирської дирекції УДПЗ « Укрпошта» відомості про отримання пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Бистрик, Ружинського району, Житомирської області, за 2005, 2009, 2015 роки.

Витребувати з Ружинського Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області пенсійну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Бистрик, Ружинського району, Житомирської області.

Одночасно суд розяснює, що особи,які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з одня отримання ухвали, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 610/865/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 03 березня 2016 року на 09-15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Через канцелярію суду відповідачка ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 308/13403/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З наданих відповідачкою документів убачається, що цивільна справа на яку відповідачка посилається, як на підставу зупинення провадження у даній справі стосується того ж договору іпотеки, на підставі якого позивач просить звернути стягнення на майно відповідачки у даній справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/13403/15-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору іпотеки, додаткових договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Сарай А.І.
Справа №621/2736/13-ц
Пр. №2/621/2/16
УХВАЛА

10.10.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05 вересня 2013 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена цивільна справа та була розподілена в провадження судді Нестерцової Н.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року, відповідно до постанови Верховної Ради України № № 4697-5 від 07.09.2016 року «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 05.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Вельможної І.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 371 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 04 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2774/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 22 березня 2016 року о 09.15 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1148/16, справа № 361/956/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«29» лютого 2016 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бобрицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом й визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/956/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати відповідачу подати до 15 год. 30 хв. 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин