У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що їй на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири, належить квартира № 34 у житловому будинку № 54 по вулиці Островського у місті Святогірську.

В даній квартирі зареєстрована родичка колишньої власниці ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Відповідач протягом довгого часу мешкає на території Російської Федерації. З 17.06.2015 року по 17.06.2018 року їй надано дозвіл на тимчасове проживання на території Російської Федерації. Відповідач знаходиться за межами України та не збирається повертатися в Україну. Позивачу невідомо за якою адресою проживає відповідач.

Комунальні служби, що надають послуги по утриманню квартири позивача № 34 у житловому будинку № 54, що знаходиться на вул. Островського у м. Святогірську, в своїх розрахунках вказують кількість мешканців 1 особа, та нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів, які позивач має сплачувати, хоча фактично у квартирі ніхто не проживає.

Позивач не бажає оплачувати комунальні платежі за відповідача, намагається зберегти та заощадити грошові кошти, а наявність реєстрації відповідача в даній квартирі змушує позивача сплачувати за неї в той час коли вона не користується та не проживає в квартирі.

Рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідне для зняття відповідача з реєстрації.

У звязку з чим просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 34 в будинку № 54 по вулиці Островського у м. Святогірську Донецької області.

У судове засідання позивач не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4