Справа № 308/983/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.О.,

суддів- Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

при секретарі - Рогач О.Я.

з участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_6 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 пред»явив до відповідачів вищевказаний позов в якому зазначав, що 1 листопада 2011 року він придбав у гр. ОСОБА_7 двокімнатну квартиру в АДРЕСА_2, що стверджується належно оформленим договором купівлі - продажу квартири. Однак, у цій квартирі продовжують проживати відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_8, тобто попередні власники квартири, які згідно договору купівлі -продажу від 30 грудня 2010 року відчужили квартиру гр. ОСОБА_7

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаною квартирою та виселити їх із неї.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13.10. 2015 року позов задоволено повністю.

Відповідачі рішення суду оскаржили в апеляційному порядку.

В ході розгляду справи в апеляційному суді представник відповідачки ОСОБА_4 -ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи що розглядається в порядку цивільного судочинства в Ужгородському міськрайонному суді за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.12.2010 року укладеними між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та договору купівлі - продажу квартири укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_2

Заслухавши думку представника відповідачки ОСОБА_4-ОСОБА_5, який клопотання про зупинення провадження підтримав, представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3, яка заперечила щодо зупинення провадження у справі, перевіривши наявність в провадженні Ужгородського міськрайного суду зазначеної ОСОБА_5 цивільної справи №308/12515/15-ц, що стверджується ухвалою

Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2015 року про відкриття провадження у вказаній справі, колегія суддів вважає, що за таких обставин клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підлягає задоволенню

Рішення у зазначеній цивільний справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України в обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА : :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та виселення з квартири АДРЕСА_1 зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_10, треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :