Справа № 212/2472/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі;

Головуючого судді; ОСОБА_2

за участі секретаря судового засідання; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, позовну заяву,- ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивачка ОСОБА_6 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя.

У своїй позовній заяві ОСОБА_6 просила суд, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на її користь 275600 гривень 00 копійок за спричинену моральну шкоду, без утримання податку з доходу фізичних осіб, обґрунтовуючи це тим що, з 02 серпня 1976 року по 15 вересня 1993 рік вона працювала в лабораторії збагачення залізних руд інженером Механобрчермет, з 29 травня 2000 року по 04 червня 2014 року стволова дільниць № 19, 2 шахти «Родіна» яка є структурними підрозділом ПАТ " Криворізький залізорудний комбінат", де і була заподіяна шкода її здоров'ю. 24 листопада 2015 року в зв'язку з професійним захворюванням позивачка пройшла обстеження МСЕК де їй первино по захворюванню (ХОЗЛ) було встановлено 15% втрати професійної працездатності - безстроково.

У зв'язку зі шкідливими і тяжкими умовами праці позивачка отримала професійні захворювання, і їй був встановлений наступний діагноз: Хронічне обструктивне захворювання легень першої (пиловий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст.) Легенева недостатність першого-другого ступеню. Супутній діагноз: Нейросенсорна приглухуватість нульового ст. (початкові явища).

Вона не може адаптуватися в теперішній розклад свого життя при незначних фізичних навантаженнях відбуваються приступи задухи, головний біль, підвищений AT, швидка втома, зниження слуху на обидва вуха, шум у вухах, приступоподібний сухий кашель, важкість у грудній клітці, від такого фізичного стану вона зазнає фізичного болю і морально страждає. Внаслідок професійного захворювання в її фізичному стані відбулися незворотні зміни які змінили її спосіб життя. В наслідок такого фізіологічного стану вона обмежена в побуті, праці, відпочинку і від цього також морально страждає.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача в справі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_5. позов не визнав у повному обсязі, та вказав, що діючим законодавством про працю, не передбачено відшкодування моральної шкоди у випадках втрати працездатності та заподіяння шкоди здоровю працівника. А норми Цивільного Кодексу України, а саме ст. 1167, 1168, не можуть бути застосовані у такому випадку, на який посилається позивачка в справі.

Крім того, на думку представника відповідача, позивачка сама винна у тому, що її здоровю завдано суттєвої шкоди. Так як вона добровільно виконувала тривалий час роботу зі шкідливими умовами праці. Тому вини відповідача у завдані шкоди здоровю позивачки і завдання їй моральних страждань, не має. Крім того, представник відповідача суду зазначив, що позовні вимоги не доведені позивачкою та її представником.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, позивачка ОСОБА_6 працювала на підприємстві відповідача з 02 серпня 1976 року по 15 вересня 1993 рік вона працювала в лабораторії збагачення залізних руд інженером Механобрчермет, з 29 травня 2000 року по 04 червня 2014 року стволова дільниць № 19, 2 шахти «Родіна» яка є структурними підрозділом ПАТ " Криворізький залізорудний комбінат", з яких у шкідливих умовах праці 12 років 10 місяців, що підтверджується копією трудової книжки, та Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 15 жовтня 2015 року форми П-4.

Висновком медико-соціальної експертної комісією (серія 12 AAA № 014864) позивачці первинно 24 листопада 2015 року встановлено 15 % втрати професійної працездатності, за діагнозом - Хронічне обструктивне захворювання легень першої (пиловий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст.) Легенева недостатність першого-другого ступеню. Супутній діагноз: Нейросенсорна приглухуватість нульового ст. (початкові явища).

А згідно Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 15 жовтня 2015 рок форми П-4 позивачка ОСОБА_6, працювала в шкідливих умовах праці. Саме у цьому акті зазначено, що усі показники шкідливого впливу на здоровя працівника мають місце, так вони значно перевищують встановлені норми.

Так, запиленість 2,6-2,8 мг/м3 - при ГДН 2,0 мг/м3, рівень шуму на робочому місці 86-90дБ при нормі 80 дБ.

Таким чином, та обставина, що позивачка захворіла професійними захворюваннями, внаслідок того, що відповідачем не були створені належні і безпечні для здоровя працівників умови праці підтверджені такими документами, - виписками з акту огляду МСЕК та виписками з історії хвороби позивачки, характеристикою санітарно-гігієнічних умов праці, медичними довідками, та копією Акту розслідування його професійного захворювання форми П-4 від 01 жовтня 2014 року. Суд не може погодитись з думкою представника відповідача, що сам позивач винен у тому, що його здоровю завдано шкоди, бо самостійно приймав рішення про роботу у шкідливих умовах праці, оскільки показники шкідливого впливу на здоровя значно перевищують гранично допустимі норми, про це йдеться в Акті розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 15 жовтня 2015 року форми П-4. За таких обставин суд вважає, що позивачка працевлаштовуючись на роботу в шкідливих умовах ні яким чином не погоджувалась на виконання роботи з значно перевищуючими, встановлені норми показниками шкідливого впливу на здоровя.

Щодо відшкодування моральної шкоди за професійним захворюванням, яке було встановлено у 2015 році слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про охорону праці"державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08 жовтня 2008 року № 20-рп/2008 також роз'яснив про право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

У відповідності зі ст. 23, 1167 ЦК України моральних шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров'я, заподіяне позивачці під час виконання нею трудових обов'язків, заподіює їй моральній фізичні страждання, які обмежують її можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Зазначені обставини наступили у ОСОБА_6 у зв'язку із професійними захворюваннями, що призвели до встановлення 15 % втрати професійної працездатності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачці заподіяна моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню, а позовні вимоги частковому задоволенню.

З огляду на вищевикладене, вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачці моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та моральних страждань позивача, ступінь втрати ним професійної працездатності, потребу в проходженні курсів лікування у медичних закладах, та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, у вигляді одноразового відшкодування в сумі 8000 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 88 ЦПК України, та Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок.

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168 Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону України "Про охорону праці", ст. 153, 237-1 КЗПП України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково, та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_6 - 8000 гривень 00 копійок без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ; ОСОБА_2