Справа № 442/6195/16-ц
У х в а л а

"23" вересня 2016 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, заінтересована особа ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зазначені строки є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Не зважаючи на те, що до скарги додано Адвокатський запит №17 від 03.08.2016 року, згідно якого вбачається, що адвокат скаржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 04.08.2016 року, скарга подана самим скаржником лише 21.09.2016 року і скаржником не надано доказів, щодо пропущення строку з поважних причин, який може бути поновлений судом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Як вбачається зі змісту самої скарги та переліку додатків, долучених до скарги, скаржник посилається на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41231094 від 16.12.2013 року.

Між тим, до своєї заяви, скаржником не надано такої.

Крім того, як вбачається зі змісту даної скарги, в ній не зазначено реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина), як це передбачено п. 3 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, п. 17 вищезазначеної Постанови розяснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити коло осіб, які братимуть участь під час розгляду скарги та вказати прізвище, імя та по-батькові державного виконавця, дії якого оскаржує заявник.

При таких обставинах вважаю необхідним надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги з подачею її до суду в новій редакції.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо скаржники відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникам.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, заінтересована особа ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з часу її отримання.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали до зазначеного строку, скарга буде вважатись неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Г.