Справа № 428/4247/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луган ської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

16.05.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Сєвєродонецького міського відділу поліції матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1, яка була зареєстрована в ЖЄО під номером 2053 від 23.12.2015 року.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Відповідачі та представник третьої особи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд зазначає, що повні матеріали перевірки заяви ОСОБА_1, яка була зареєстрована в ЖЄО Сєвєродонецького міського відділу поліції під номером 2053 від 23.12.2015 року, можуть мати суттєве значення для всебічного та обєктивного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Сєвєродонецький міський відділ ГУНП в Луганській області в строк до 10 червня 2016 року надати до суду належним чином завірені копії або оригінали всіх матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1, яка була зареєстрована в ЖЄО під номером 2053 від 23.12.2015 року.

Копію ухвали направити Сєвєродонецькому міському відділу ГУНП в Луганській області для виконання.

Розяснити Сєвєродонецькому міському відділу ГУНП в Луганській області, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін