Справа 165/311/16-ц
Провадження 2-во/165/6/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Віра» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

встановив:

01 липня 2016 року рішенням Нововолинського міського суду Волинської області в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Віра» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири позов задоволено частково та стягнуто з з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9517 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, 500 грн. завданої моральної шкоди, 1102,40 грн. витрат по оплаті судового збору, 1600 грн. витрат, понесених за надання правової допомоги адвокатом та 2000 грн. судових витрат, повязаних із проведенням будівельно- технічного експертного дослідження. 18.07.2016 року Нововолинським міським судом видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 9517 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, 500 грн. завданої моральної шкоди, 1102,40 грн. витрат по оплаті судового збору, 1600 грн. витрат, понесених за надання правової допомоги адвокатом та 2000 грн. судових витрат, повязаних із проведенням будівельно- технічного експертного дослідження. Однак, постановами Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ВП № 51920411, ВП № 51920109, ВП № 51920194 від 11.08.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження із підстав відсутності інформації щодо присвоєного боржнику ОСОБА_3 індивідуального ідентифікаційного номера платника податків та щодо дати її народження.

30 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 18.07.2016 року. Зокрема, вказує, що виконавчі листи по справі № 165/311/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Віра» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний код боржника та дата його народження.

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним письмових матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, крім іншого, зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Отже, із вимог законодавства вбачається, що у виконавчому документі крім іншого, зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за їх наявності, а також інші дані, якщо вони відомі суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний номер боржника та його дата народження суду невідомі, оскільки позивач при поданні позовної заяви та її розгляді судом не надав таких даних суду. Крім того, про відсутність таких даних свідчить довідка, сформована у відповідь на електронний запит Нововолинського міського суду державним підприємством «Інформаційні судові системи» від 16 лютого 2016 року.

За таких обставин, судом не допущено будь-яких помилок у виконавчому листі, виданому 18.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Віра» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, а тому в задоволені заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст.210, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Віра» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка