Провадження № 2/750/260/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря Кравченко І.В.,
за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, визначення способу участі у вихованні дітей, -
05.11.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з правнуками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначення можливості особистого спілкування з правнуками два дні (вихідні - субота, неділя) два рази на місяць з правом залишати дітей на ніч, а також необмеженого спілкування з правнуками особисто, засобами зв'язку, а також просила зобов'язати відповідача попереджати позивача у разі виїзду дітей, або про інші підстави, які будуть перешкоджати виконанню вимог позивача, телефонним чи поштовим засобом зв'язку. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до ст.. 257 СК України, позивач має право на участь у вихованні своїх правнуків, однак відповідач чинить перешкоди, не дозволяє навіть бачитись із правнуками.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник третьої особи просила задовольнити позовні вимоги та встановити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні малолітніх правнуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до затверджених висновків комісії з питань захисту прав дитини протоколом № 2 від 11.02.2016 року, також повідомила суду, що на комісії був присутній відповідач та фактично заперечував про встановлення способів участі у вихованні дітей, мотивуючи це занятістю дітей уроками та гуртками.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши позивача в якості свідка та свідка ОСОБА_7, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
ОСОБА_3 є прабабусею ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_1, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відповідно до якого, ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_8, копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_2, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, відповідно до якого ОСОБА_10 змінила своє прізвище на ОСОБА_10, а також копіями свідоцтв про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_5.
ОСОБА_3 зверталась до служби у справах дітей із заявою щодо наявності перешкод у спілкуванні зі своїми правнуками, на який отримала відповідь від 05.10.2015 року, у якій їй було роз'яснено, що якщо перешкоди чиняться, то їй необхідно звернутись за захистом своїх прав до суду (а.с. 3).
Згідно із актом обстеження умов проживання за адресою, де мешкає ОСОБА_3 - по АДРЕСА_1, створені всі умови для тимчасового перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Згідно із висновком комісії з питань захисту прав дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 22.02.2016 року № 31, визначено участь ОСОБА_3 у вихованні малолітніх правнуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, наступним чином: кожні перші та треті вихідні місяця, забираючи дітей з місця постійного проживання у суботу о 10 годині, залишаючи у себе на ночівлю, та повертаючи їх на місце постійного проживання у неділю о 15-00 годин. Спілкування має відбуватись з урахуванням стану здоров'я дітей, відвідування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 позашкільних розвивальних закладів, згідно встановленого розкладу занять, режиму дня та харчування для дітей відповідного віку.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила про те, що ОСОБА_4 в категоричній формі відмовляє у спілкуванні прабабусі із правнуками, при їх зустрічі, повідомив, що позивач дітей не побачить, хоча діти дуже гарно відносяться до позивача та бажають такого спілкування.
Допитана в якості свідка позивач ОСОБА_3 повідомила, що відповідач не надає їй можливості бачитись з правнуками з того часу, як її онучка розлучилась з ним, ображає її нецензурними словами, коли вона просить надати їй можливість побачитись з дітьми, погрожує їй фізичною розправою, якщо вона буде приходити до дітей до шкоди, щоб їх побачити.
Відповідно до ст.. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
У відповідності з ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року та ч.ч. 7 та 8 ст. 7 СК України, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин має здійснюватись з урахуванням інтересів дитини. Суд вважає,що конфлікт, який виник після розлучення відповідача та онуки позивача не є підставою для позбавлення можливості позивача та її правнуків у спілкуванні та участі ОСОБА_3 у вихованні своїх правнуків.
Суд вважає, що позивачем доведено в судовому засіданні наявність перешкод в спілкуванні з правнуками з боку відповідача, суд також погоджується із висновком органу опіки та піклування щодо встановлення способів участі у вихованні правнуків позивача, та вважає за можливе встановити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні малолітніх правнуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином: кожні перші та треті вихідні місяця, забираючи дітей з місця постійного проживання у суботу о 10-00 год., залишаючи у себе на ночівлю, та повертаючи їх на місце постійного проживання у неділю о 15-00 год., а також шляхом спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто, засобами телефонного, поштового, елетронного та іншого засобу зв'язку.
Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України. кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність.
Отже, суд не захищає права, які можуть бути порушеними в майбутньому, та вважає що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача завчасно попереджати позивача про підстави, які будуть перешкоджати побаченням позивача з правнуками не підлягають задоволенню та є передчасними, крім того, відповідальність батьків, з якими проживають діти за ухилення від виконання рішення суду, передбачена ч. 5 ст.159 СК України.
З відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, визначення способу участі у вихованні дітей задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з правнуками: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні малолітніх правнуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином: кожні перші та треті вихідні місяця, забираючи дітей з місця постійного проживання у суботу о 10-00 год., залишаючи у себе на ночівлю, та повертаючи їх на місце постійного проживання у неділю о 15-00 год., а також шляхом спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто, засобами телефонного, поштового, елетронного та іншого засобу зв'язку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 487 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя