Справа №340/281/16-ц Номер провадження № 2/340/170/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

04 липня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 12 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Через різні погляди на сімейне життя вони розійшлися та на даний час, вже 2 роки проживають окремо, не підтримують будь яких стосунків, як сімейна пара та не спілкуються, також їй відомо, що відповідач має іншу сімю. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати, дітей залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить витяг із реєстру відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", де вказано, що "Відправлення за номером 486 вручене адресату (одержувачу) особисто 25.06.2016 року об'єктом поштового звязку Яблуниця з індексом 78731" (а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, що свідчить про те що він не заінтересований у збережені шлюбу, позивачка миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу і збереження його суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення.

Вирішуючи питання проживання дітей, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років вирішується за згодою батьків. Спору про місце проживання дітей між сторонами не має, а тому їх слід залишти проживати з матірю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище-Дроняк) ОСОБА_5, зареєстрований 12.10.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 74 розірвати.

Дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя _______________ Р. І. Атаманюк