Справа 688/3879/16-ц
№ 2/688/1290/16
Ухвала

20 грудня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є співвласником будинку №19 по вул. Б.Хмельницького в м. Шепетівка. ОСОБА_3 зареєстрована у вказаному будинку, однак з 2011 року в ньому не проживає, за комунальні послуги не сплачує, будинок не утримує. ОСОБА_3 не є членом його сімї, її реєстрація в будинку перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися власністю, вона добровільно обрала інше постійне місце проживання.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що набрало законної сили рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2016р., ухвалене між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав. Вказаним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

Позивач проти клопотання заперечив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у звязку з відсутністю в ньому понад пять років. Підставою позову були ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2016р. у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 змінив підстави позову та просить усунути йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням, посилаючись на норми Цивільного кодексу України, а саме ст.ст. 319, 321, 391.

За таких обставин, провадження в справі не може бути закрито, оскільки рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, однак з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.Ю. Цідик