Справа № 181/617/16-ц
Провадження № 2-о/181/46/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. с.м.т. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року до Межівського районного суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що при зверненні до відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області щодо надання архівних відомостей про стаж ОСОБА_1 було надано архівну довідку, яка видана по документах колгоспу «Родіна» с Іванівка, Межівського району, Дніпропетровської області, за 1991 рік заявник вказана «ОСОБА_1., у 1992 році зазначена ОСОБА_1. Заявниці надано архівну довідку про стаж роботи (вихододні) ОСОБА_1. (Ник) за період з 1991 року по 1992 рік, що не відповідає паспортним даним заявниці. При вивчені документів відповідачем встановлені неналежно завірені виправлення у трудовій книжці ОСОБА_1, де закреслено дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» та записано теперішнє «ОСОБА_1», а також закреслено невірне ім'я «ОСОБА_1» та записано «ОСОБА_1». Трудова книжка заведена за часів СРСР, держави, яка на даний час не існує, так само не існує і самого радгоспу, що позбавляє заявника внести відповідні виправлення. Встановлення факту належності ОСОБА_1 необхідно для правильного нарахування, перерахування та отримання пенсії.

Заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2, заповненої 01 квітня 1983 року в Пустовойтівському радгоспі с.Пустовойтове, Глобинського району, Полтавської області та трудового стажу за період з 1991 року по 1992 рік, зазначеного в архівній довідці трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області №Ш-262-14 від 03 листопада 2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Заінтересована особа в особі головного спеціаліста юрисконсульта управління Пенсійного Фонду України у Межівському районі Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, надано суду заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти заяви немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини.

Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3, виданого Іванівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області 16 листопада 1991 року, актовий запис №16, підтверджується, що заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 16 листопада 1991 року, після чого їй присвоєно прізвище з «ОСОБА_1» на ОСОБА_1.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2, заповненої 01 квітня 1983 року, прізвище заявника як «ОСОБА_1» закреслено та записано «ОСОБА_1», та ім'я «ОСОБА_1» закреслене замість якого вказано «ОСОБА_1».

Архівною довідкою відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області №Ш-262-14 від 03 листопада 2014 року підтверджується, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу «Родіна» с.Іванівка Межівського району Дніпропетровської області за 1991 рік зазначена «ОСОБА_1» (так у документі). У 1992 році зазначена «ОСОБА_1» (так у документі). Іншої людини з прізвищем «ОСОБА_1» немає.

Паспортом серії НОМЕР_4, виданим Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області в травні 1999 року, підтверджується, що прізвище, ім'я та по батькові заявника правильні, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, вбачаються розбіжності імені та прізвища заявника в зазначених вище правовстановлюючих документах.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючих документів, про які зазначає заявник у своїй заяві, та зазначеного трудового стажу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ч.2 ст.256 - тільки у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом з'ясовано, що метою встановлення факту являється оформлення документів для виходу на пенсію на загальних підставах за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, трудової книжки серії НОМЕР_2, заповненої 01 квітня 1983 року в Пустовойтівському радгоспі с.Пустовойтове, Глобинського району, Полтавської області та трудового стажу за період з 1991 року по 1992 рік зазначеного в архівній довідці трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області №Ш-262-14 від 03 листопада 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Гончаренко