АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

01 вересня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Українець Л.Д., Чобіток А.О.

при секретарі - Субчаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка», третя особа: Міністерство культури України про зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» - Шавірської Ірини Миколаївни на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року,

встановила:

у січні 2016 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20 травня 2016 року позов було задоволеною Не погоджуючись з рішенням представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника третьої особи,дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20 травня 2016 року позов було задоволено та зобов'язано ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім..О.Довженка» здійснити безоплатну передачу квартири у власність позивачам.

12 липня 2016 року представником відповідача було подано заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначалось про те, що копію оскаржуваного рішення заявником було отримано 02 липня 2016 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач звернувся до суду із пропущенням встановленого строку та не просив його поновити. Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Пунктом 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу. Згідно п.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення було направлено поштою до суду 12 липня 2016 року, надійшла вказана заява до суду 14 липня 2016 року. 18 липня 2016 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявником не ставилось питання про поновлення строку у зв'язку з тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано 02 липня 2016 року, що свідчить про те, що заяву було подано у встановлений законом десятиденний строк.

Згідно положень ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засідання, за результатами розгляду, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В апеляційному порядку заочне рішення може бути оскаржене лише після розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що свідчить про те, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження заочного рішення.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313-317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» - Шавірської Ірини Миколаївни задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року - скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 761/3063/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11771/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.