Справа № 226/1463/16-ц
Провадження №2/226/646/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «ШУ«Покровське» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в обґрунтування якого вказав, що з 25.08.2009 р. по 18.07.2016 р. він працював у відповідача та був звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. У порушення ст.ст.116, 117 КЗпП України, відповідач не виплатив позивачу заробітну плату вчасно. 21.07.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату йому всіх належних при виплаті сум, а також з вимогою надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та довідку про розмір середньоденної зарплати. Згідно з відповіддю № 1356 від 03.08.2016 року, позивачу повідомлено, що надати довідки немає можливості, оскільки відсутня заборгованість за розрахунковими сумами. Проте, остаточно підприємство розрахувалося з позивачем лише 09.08.2016 року. Вважає, що у відповідності до ст.117 КЗпП України, підприємство повинно сплатити на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку, тобто з 19.07.2016 р. по 09.08.2016 р. за 15 днів, виходячи з середньоденного заробітку 450,15 грн., а всього 6752,25 грн. Просив стягнути з відповідача дану суму.

Позивач, його представник та представник відповідача до судового засідання не зявилися, про час та місце справи повідомлені у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, позивач та його представник надали суду заяви, згідно з якими наполягали на задоволенні позовних вимог, просили справу розглянути без їх участі. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Судом встановлено, що позивач з 25.08.2009 р. по 18.07.2016 р. знаходився у трудових відносинах з відповідачем та був звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням, що встановлено на підставі записів з трудової книжки позивача та наказу ПАТ «ШУ «Покровське» від 20.07.2016 р. № 611ку (а.с. 6-7, 22).

Згідно довідки відповідача від 02.09.2016 р., середньоденний заробіток позивача складає 450,15 грн. (а.с. 32).

Заборгованість по заробітній платі на день звільнення, позивачу повністю погашена 09.08.2016 р. (а.с. 11, 21).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільнені робітника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як встановлено судом, позивач звільнився з роботи 18.07.2016 р., а повний розрахунок з позивачем здійснений 09.08.2016 р., тобто затримка виплати належних позивачу при розрахунку сум склала 16 робочих днів. Таким чином, сума яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача має становити 7202,40 грн.. з розрахунку 450,15 грн. х 16 робочих днів.

Оскільки відповідачем порушені вимоги закону, у відповідності до ст.117 КЗпП України, з відповідача належить стягнути на користь позивача його середній заробіток за весь час затримки належних йому при звільненні сум по 09.08.2016 р.

Позивач просив стягнути свій середньомісячний заробіток за затримку розрахунку у розмірі 6752,25 грн. тобто за 15 робочих днів.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином суд вважає, що стягненню підлягає середній заробіток виходячи з позовних вимог, а саме у розмірі 6752,25 грн., з розрахунку 450,15 грн. х 15 робочих днів за період з 19.07.2016 р. по 09.08.2016 р.

Крім цього з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн.

На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 6752 (шість тисяч сімсот пятдесят дві) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін