Справа № 755/6035/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович, ОСОБА_7, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_4 з позовом, в якому просить суд виселити відповідача ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович, ОСОБА_7, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсними, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення.

10.05.2016 р. представник позивачів за зустрічним позовом подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лише при отриманні ухвали суду про відкриття провадження у справі стало відомо про факт відчуження від їх імені квартири АДРЕСА_2, право власності на яку на даний час зареєстровано за ОСОБА_4, оспорюваний договір ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладали та дізналися про відчуження від їх імені майна лише через рік після укладання оспорюваного договору купівлі-продажу, з метою уникнення повторного відчуження спірної квартири, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Як убачається з матеріалів справи, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3, є предметом спору у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на квартиру АДРЕСА_4, що у м. Києві зареєстровано за ОСОБА_4.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, суд вважає за можливе, з урахуванням обставин, викладених в заяві, та вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4.

Керуючись ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович, ОСОБА_7, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_6, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Копію ухвали надіслати до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - для виконання.

В частині накладення арешту ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: