Справа № 194/1555/15-ц
Провадження№2/194/53/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення не нарахованої та невиплаченої стипендії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовомдо Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення не нарахованої та невиплаченої стипендії. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що з 01 вересня 2012 року по 25 червня 2015 року вона навчалася на денній формі навчання у Тернівському професійному гірничому ліцеї. Її батько ОСОБА_3 працює у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» гірником очисного забою підземним з 30 січня 2003 року по теперішній час і стаж його роботи на підземних роботах з повним робочим днем в шахті складає 20 років 02 місяці. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Так як вона є донькою особи, яка має стаж підземної роботи більше 15 років, вона має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Фактично їй з вересня 2012 року по червень 2015 року виплачувалась стипендія, розмір якої є значно нижчим, ніж гарантований їй, як особі, на яку поширюється дія ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». У звязку з чим, просить стягнути з Тернівського професійного гірничого ліцею на її користь не нараховану та несплачену стипендію за період з вересня 2012 року по червень 2015 року в розмірі 30871 грн., та судові витрати по справі.

Представник відповідача надала суду письмові заперечення, відповідно до змісту яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача з викладених у запереченні підстав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні тим, що зазначені в позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зокрема зазначила, що довідку про пільговий стаж її батька вона не надавала при вступі до ліцею, бо в неї її не вимагали, а надала її пізніше на вимогу майстра виробничого навчання. До адміністрації ліцею з письмовою заявою про виплату їй підвищеної стипендії вона не зверталася, бо їй усно повідомили, що грошей на виплату стипендії у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не має.

В судовому засіданні представник відповідача, діюча згідно довіреності, позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила, що при в ступі до Тернівського професійного гірничого ліцею позивач не надала довідку про пільговий стаж батька. За запитом прокуратури майстри виробничого навчання в 2013 році стали вимагати у дітей, які мають пільги як діти шахтарів, довідки про пільговий стаж батьків. Тому вважає, що позивач не реалізувала своє право на підвищену стипендію під час навчання, у зв"язку з чим в позовних вимогах просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що з 01 вересня 2012 року ОСОБА_1 наказом № 5 З-УДЗ від 30 серпня 2012 року зарахована до Тернівського професійного гірничого ліцею, в якому навчалася по 25 червня 2015 року та отримувала стипендію щомісячно в розмірі 275 грн. на протязі усього терміну навчання (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до довідки ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 28 серпня 2015 року № 600, батько позивача - ОСОБА_3 має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті 20 років 02 місяці, а тому у відповідності до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ОСОБА_1 має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановлених законом для працездатних осіб (а.с.11).

Згідно заяви ОСОБА_1 на імя директора Тернівського професійного гірничого ліцею про допуск її до вступних випробувань та участі у конкурсі до зарахування у Тернівський професійний гірничий ліцей на навчання від 17 серпня 2012 року в графі «додаткові відомості (підстави для пільг)» відсутня будь-яка інформація.

Відповідно до довідки ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 19 вересня 2013 року № 561 ОСОБА_3 має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті 21 рік 08 місяців.

Згідно ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні від 08.11.2005 року у справі «Кечко проти України», суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на ті обставини, що стипендія не виплачується у зв"язку з відсутність належного фінансування з Державного бюджету, так як відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на Тернівський професійний гірничий ліцей зобов'язань, передбачених чинним законодавством, так як реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків, ОСОБА_1 отримала стипендію: у вересні 2012 року в розмірі по 275 грн., а згідно вимог вказаного закону повинна була отримати 1102 грн.; з жовтня 2012 року по листопад 2012 року в розмірі по 275 грн. щомісяця, а повинна була отримувати по 1118 грн. щомісяця; у грудні 2012 року в розмірі по 275 грн., а повинна була отримати 1134 грн.; з січня 2013 року по листопад 2013 року в розмірі по 275 грн. щомісяця, а повинна була отримувати по 1147 грн. щомісяця; з грудня 2013 року по червень 2015 року в розмірі по 275 грн. щомісяця, а повинна була отримувати по 1218 грн. щомісяця, тобто різниця недоплаченої стипендії складає 30871 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона працює майстром виробничого навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї. В кінці 2013 року на оперативній нараді директор ліцею наказав витребувати з учнів довідки про пільговий стаж їх батьків. Карина довідку про пільговий стаж її батька надала на вимогу адміністрації ліцею, більше будь-яких довідок вона не надавала.

Разом з тим, при ухваленні рішення судом приймається до уваги, що при вступі на навчання до Тернівського професійного гірничого ліцею позивач в заяві не зазначила, що має будь-які пільги. Також, доказів того, що нею при вступі на навчання до адміністрації Тернівського професійного гірничого ліцею надавалася довідка про пільговий стаж її батька позивач суду не надала. При цьому, в матеріалах справи мається довідка ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 19 серпня 2013 року № 561 про пільговий стаж батька позивача та право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб виникло у позивача з 01 жовтня 2013 року.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, а саме - щодо стягнення з Тернівського професійного гірничого ліцею на користь ОСОБА_1 не донараховану та невиплачену стипендію за період з 01 жовтня 2013 року по 25 червня 2015 року в розмірі 19661 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв»язку з їх недоведеністю.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення не нарахованої та невиплаченої стипендії - задовольнити частково.

Стягнути з Тернівського професійного гірничого ліцею, (), на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), не донараховану та невиплачену стипендію за період з 01 жовтня 2013 року по 25 червня 2015 року в розмірі 19661 (девятнадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн.

Стягнути з Тернівського професійного гірничого ліцею, (), на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко