Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1440/16-ц
Провадження № 2/376/796/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

09.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить з підстав, передбачених ст. ст. 546, 635, 570, 571 ЦК України стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в сумі 178 416 грн. посилаючись на те, що на те, що маючи наміри укласти в майбутньому договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку та ? частини земельної ділянки, які розташовані по вул. Гагаріна, 1 в с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, уклав з відповідачем 28.05.2015 року договір завдатку, за яким він під час його підписання передав ОСОБА_3 7 200 доларів США, що на даний час еквівалентно становить 178 416 грн.. Згідно з умовами даного договору, сторони домовились укласти договори купівлі продажу нерухомого майна не пізніше 30.09.2015 року.

В подальшому відповідач відмовився виконати умови договору.

Позивач у судове засідання не зявився звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просив розглянути справу у його відсутність по наявним доказам.

Відповідач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутність та надіслав на адресу суду письмовий відзив у якому позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі посилаючись на те, що між ним та позивачем ні в усній ні в письмовій формі договір про завдаток не укладався, підпис який міститься на фотокопії договору є не його, договір суперечить нормам ЦК України, оскільки законодавством не передбачено такої форми, у договорі відсутні докази про отримання нібито ним грошових коштів та відсутні докази не виконання ним договору з його вини тощо.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК Україницивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права (ст. ст. 3, 4, 11 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК Українипозивачеві належить й право визначення предмета і підстав позову.

Як, вбачається з наданої суду фотокопії договору про завдаток, який міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 отримав 7 200 доларів США в рахунок оплати вартості частки житлового будинку та земельної ділянки по вул. Гагаріна, 1 в с. Чапаєвка Золотонішського району Черкаської області. Решту суми в розмірі 1 200 доларів США ОСОБА_2 зобовязувався передати своєму дядькові ОСОБА_3 при нотаріальному посвідчені договору купівлі-продажу цього майна , який буде здійснено не пізніше 30.09.2015 року в м. Золотоноша Черкаської області.

Частиною 1 ст. 570 ЦК Українивстановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Таким чином, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, тобто укладеного між сторонами договору, яким визначено предмет та істотні умови.

Однак, договір купівлі-продажу між сторонами укладений не був в зв'язку з чим відсутні підстави вважати можливо передані ОСОБА_3 кошти завдатком.

Законодавець установив, що в такому випадку ці кошти є авансом (ч. 2 ст. 570 ЦК України).

Оскільки, виходячи із встановлених обставин, правова природа отриманих відповідачем коштів визначена законом, то те, що сторонами вони зазначені як завдаток правового значення не має і не може тягти за собою наслідків, передбачених ст. 571 ЦК України.

Враховуючи те, що право визначати предмет і правові підстави позову законом надано позивачеві, а сторони у судове засідання не зявилися, у звязку з чим у суду відсутні реальні можливості уточнити підстави і предмет позову, перевірити достовірність наданих письмових доказів тощо, то суд приходить до висновку, що позов не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 570,571,1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

: