Справа № 373/137/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товста В.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до КП Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати відмову КП Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства щодо проведення періодичної повірки засобів обліку холодної води у квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 неправомірною; зобовязати КП Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства за власний рахунок підприємства провести періодичну повірку (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (водолічильників) холодної води у квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; визнати незаконним проведення схеми оплати з 01.06.2015 року замість фактично спожитої на нормативну за кількістю мешканців та відповідно здійснити перерахунок згідно показників лічильника.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав.

Суд, вислухавши доводи та пояснення сторін встановив наступне.

02 червня 2008 року ОСОБА_2 та КП Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства в особі начальника ВУКГ ОСОБА_3 уклали договір №741 про надання послуг водопостачання і водовідведення фізичним особам (громадянам).

01 червня 2015 року у звязку з настанням терміну проведення періодичної повірки засобів обліку води (лічильників) на адресу позивача надійшов припис від КП Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства про повірку лічильника.

Разом з цим позивачу було повідомлено, що в разі невиконання до 25 липня 2015 року даних вимог, облік розрахунку споживання води буде проводитись за нормами з дати закінчення міжповірочного інтервалу.

В липні 2015 року відповідач змінив позивачу схему оплати з фактично спожитої на нормативну, яка обчислюється згідно кількості зареєстрованих осіб у квартирі.

Позивач двічі звертався до відповідача з заявою щодо проведення повірки засобів обліку води (лічильників) в квартирі №24, по вулиці Пугачова 9 в м. Переяслав-Хмельницький за рахунок коммунального підприємства.

Дані заяви позивачем були написані на підставі Закону України «Про звернення громадян», та обгрунтовані ч.4 ст.17 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність від 05.06.2014 року №1314-VII, п.9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених КМУ від 21 липня 2015 року №630.

Також позивач зазначив, що порядок форсування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення ( з використанням внутрішньо будинкових систем), затвердженого Постановою КМУ від 01 червня 2011 року №869 (зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року №532) визначено, що до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення включаються витрати, безпосередньо повязані із збутом послуг споживачам, зокрема витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, роз пломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води.

Комунальним підприємством Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства ОСОБА_2 було відмовлено від проведення періодичної повірки лічильників, що підтверджується листами від 27.08.2015 року та від 30.11.2015 року, оскільки КП Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства не є балансоутримувачем внутрішньо будинкових мереж водопостачання та водовідведення, тому вони не можуть включати такі витрати до діючих тарифів та проводити відповідні роботи по повірці засобів звязку.

Представник відповідача, в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що відповідно до п. 12 Договору №741 від 02.06.2008 року позивач зобовязаний забезпечувати цілісність засобів обліку води та не втручатись у їх роботу, а також проводити періодичну повірку лічильників води, згідно вимог Держстандарту. Тому на думку представника відповідача, позивач підписуючи договір, погодився з його умовами однак його не виконує.

Разом з вище викладеним, представник зазначив, що у відповідності до п.1.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі.

Так межею вуличної мережі водовідведення, яку обслуговує виробник, є контрольний колодязь на ній. За стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньо будинкові мережі, є відповідальними підприємства та організації у яких вони перебувають на балансі. Так водопровідна мережа будинку №9 по вулиці Пугачова не перебувають на обліку ВУКГ. Балансоутримувачем даної мережі є КП ВУЖКГ.

В наслідок вище викладеного застосування постанови КМУ від 01.06.2011 року №869 , на яку посилається позивач, не є можливим оскільки відповідач не є балансоутримувачем внутрішньо будинкової мережі будинку №9 по вулиці Пугачова та не має права здійснювати повірку лічильників та змінювати тарифи оплати за водопостачання.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки № 89 від 25.02.2016 року, багатоповерховий будинок №9 по вул. Пугачова у м. Переяслав Хмельницький та внутрішньо будинкові мережі водопостачання та водовідведення даного будинку не перебувають на балансі комунального підприємства. Також, згідно даної довідки засоби обліку води (лічильники), які встановлені у квартирі АДРЕСА_2 не є власністю комунального підприємства та не перебувають на його балансі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, заміна неналежного відповідача, або залучення співвідповідача здійснюється судом за клопотанням позивача. Тобто, суд не наділений в даному випадку процесуальною самостійністю здійснювати таку заміну самостійно. Однак такого клопотання позивачем заявлено суду не було.

Крім того, у відповідності до положень статей 10 і 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Відповідно до ст. 17 «Закону України про метрологію та метрологічну діяльність», повірка лічильників має здійснюватися за рахунок тарифів на водопостачання.

Повірку та заміну лічильника роботи можуть бути виконані ВУЖКГ лише на основі договорів зі споживачем, де також повинна бути зазначена сторона, що здійснює оплату робіт, тобто зазначені всі суттєві умови договору.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Регулювання відносин між субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, здійснюється згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Пунктом 8 зазначених Правил передбачено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Пунктом 15 цих Правил визначено, що засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця.

Відповідно до п. 12 Договору №741 про надання послуг водопостачання і водовідведення фізичним особам від 02.06.2008 року споживач зобовязаний забезпечувати цілісність засобів обліку води та не втручатись у їх роботу, а також проводити періодичну повірку лічильників води згідно вимог Держстандарту.

Однак, із набранням чинності 01.01.2016 року Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 року вказаний вище договір автоматично втрачає чинність в звязку із його нікчемністю, оскільки положення договору №741 про надання послуг водопостачання і водовідведення фізичним особам від 02.06.2008 року прямо суперечать вимогам закону в частині проведення повірки засобів вимірювальної техніки, який затверджений Постановою КМУ №474. Крім того, вказаний вище Договір не відповідає вимогам Постанови КМУ №630 якою затверджена типова форма такого договору.

Нікчемним (абсолютно недійсним) є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Натомість, вбачається з договору, що сторонами в ньому є позивач та відповідач.

Як, вказано вище, балансоутримувачем лічильників та особою, яка надає послуги з водопостачання у вказаному будинку є ВУЖКГ, а не ВУКГ до якого заявлено позов.

Не дивлячись на те, що положенням ст. 17 «Закону України про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності з 01.01.16р. встановлено обовязок проводити періодичні повірки засобів вимірювальної техніки їх власниками, статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, єдиною підставою виникнення таких відносин договір. Та, як вказано вище, відповідач не є власником та балансоутримувачем таких лічильників, а між ВУЖКГ та позивачем договір про надання послуг не укладався.

За вказаних обставин у суду відсутні підстави для задоволення даного позову.

На підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 17 «Закону України про метрологію та метрологічну діяльність», ст. 215 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до КП Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк