провадження № 2/598/142/2016
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 національного економічного університету ОСОБА_3, відповідачів та їх представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 національного економічного університету, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

У провадженні Збаразького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 національного економічного університету, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист честі, гідності та ділової репутації.

До початку розгляду справи по суті до суду звернулися відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 кожен із повторними заявами від 24.03.2016р. та від 01.04.2016р. про відвід головуючого у даній справі судді Олещука Б.Т.. В обґрунтування заяв вказували, що суддя Олещук Б.Т. здобував вищу юридичну освіту в юридичному факультеті ОСОБА_2 національного економічного університету, безпосередньо спілкувався та особисто знає сторони по даній справі, був одним із учасників єдиного освітнього процесу і має вже сформоване своє субєктивне ставлення до більшості із учасників даної цивільної справи.

Відповідачі та їх представник у судовому засіданні підтримали дані заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 національного економічного університету ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що підстав для відводу судді немає.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Положеннями п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, беручи до уваги те, що головуючий по даній справі ОСОБА_12 тривалий час навчався і здобув вищу юридичну освіту в юридичному інституті ОСОБА_2 академії народного господарства (в даний час надано статус юридичного факультету ОСОБА_2 національного економічного університету), викладачами в якому були і є сторони по справі, з метою уникнення виникнення у сторін, стороннього спостерігача, громадськості сумнівів у неупередженості судді Олещука Б.Т., тому зави відповідачів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20-21, 24 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відвід судді Олещука Б.Т. задовольнити.

Цивільну справу №607/17042/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 національного економічного університету, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист честі, гідності та ділової репутації передати у канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Б. Олещук