overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/554/16-ц

Провадження № 2-о/643/106/16

03.10.2016 Московський районний суд м.Харкова в складі:головуючого - судді Ференчук О.В. народних засідателів Толмачова Є.С., Рубанець Т.В. при секретарі Петровій О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка є інвалідрм 2-ої групи, також вона страждає на психічну хворобу, не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Заявник в судове засідання не з*явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з?явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому порядку .

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними .

Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 580 від 26.07.2016 року ОСОБА_2 в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі шизафренії параноїдної форми, за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України , над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно вимог ст.60 ЦК України , су встановлює опіку на фізичною особою у різа визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування .

На час розгляду цивільної справи , на адресу суду подань органу опіки та піклування про призначення над ОСОБА_2 опікуна не надходило.

Як вбачається з вимог ст .ст. 65,66 ЦК України , до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника , опіки або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування .Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення , не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240,241 ЦПК України, ст. 39,60,65,66 ЦК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Ференук О.В.

Народні засідателі Толмачов Є.С.

ОСОБА_3
Справа № 127/2849/16-ц
Провадження 2/127/2168/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/2849/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити судове засідання по справі на 16 березня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 березня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачеві надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 314/5132/16-ц Провадження № 2/314/1228/2016
28.09.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 24.12.2011 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ( актовий запис № 252).
Від вказаного шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.
Спільне життя у подружжя не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Фактично чоловік та жінка припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Спору майнового характеру подружжя не мають. Позивач вважає, що примирення та відновлення шлюбу неможливе.
Позивач просить суд:
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зареєстрований 24.12.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ( актовий запис № 252).
В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.
Суд розглядає справу у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 24.12.2011 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ( актовий запис № 252).
Від вказаного шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.
Спільне життя у подружжя не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Фактично чоловік та жінка припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо і вирішили розірвати шлюб. Спору майнового характеру подружжя не мають.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 224 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зареєстрований 24.12.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ( актовий запис № 252).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.Д. Беспалько

28.09.2016
Справа № 161/9395/15-ц Провадження № 22-ц/773/470/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 20 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

29 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових сум за товар та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 310/2802/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до судового розгляду

10 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку, про стягнення боргу, трьох процентів річних, інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження від 06.10.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена цивільна справа передана в провадження судді Черткової Н.І.

Тому вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 119, 122, 127-131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку, про стягнення боргу, трьох процентів річних, інфляційних витрат.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01.09.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Українець П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 18.08.2016 року справа була призначена до судового засідання.

В судове засідання не зявився відповідач, у суду відсутні відомості про його належне повідомлення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від нього є письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год. 30 хв. 30.09.2016 року з участю позивача та відповідача.

Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 460/4207/16-ц
Провадження №2/460/1532/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановила:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 03 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Провадження № 4-с/522/76/16
Справа № 522/3183/16-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши скаргу ПАТ «БРОКБІЗНЕС БАНК» на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 22.02.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, боржник: ОСОБА_1. Скарга надійшла до судді 23.02.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 384, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «БРОКБІЗНЕС БАНК» на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 50 хвилин, «02» березня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-особі, дії якої оскаржуються подати до «02» 03. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.02.2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

народних засідателів Веремієнко Ю.Ю., Завозєєвої С.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанська міська рада про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

В С ТА Н ОВ И В :

Заявниця просила визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з січня 2013 р. не має ніяких відомостей про сина. Згідно довідки Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області перебуває у розшуку, як безвісно відсутня особа з 2016 р. Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 необхідно для анулювання оплати за комунальні послуги.

Заявниця в судове засідання не зявилася, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутності, про що надала суду відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення вимог, про що надала суду письмову заяву.

Судом досліджені наступні докази: копії свідоцтв про народження; копія довідки МСЕК; копія домової книги; копія свідоцтва про право власності на житло; довідка Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області; довідка КП ЛЖЕК №3.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця має двох синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом дитинства першої групи.

До січня 2005 р. заявниця з синами проживали однією сімєю за адресою: АДРЕСА_1.

З 2005 р. по 2013 р. ОСОБА_2 проживав у м. Сєвєродонецьку зі своєю цивільною дружиною. З заявницею він спілкувався лише по телефону, в гості приїжджав рідко.

З 2013 р. немає ніяких відомостей про сина. Згідно довідки Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області перебуває у розшуку, як безвісно відсутня особа з 2016 р.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Для визнання особи безвісно відсутньою необхідно прийняття заходів щодо встановлення її місцеперебування і які не дали позитивних результатів.

Оскільки більш ніж протягом року в останньому відомому місці знаходження ОСОБА_2, немає відомостей про місце його перебування, суд доходить висновку про необхідність визнати його безвісно відсутніми.

На підставі викладеного та ст. 43 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 246-249 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанська міська рада про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Народні засідателі:
Справа № 310/1655/14-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

19 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, реєстраційної служби Бердянського міського управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

Встановив:

Ухвалою Верховного суду України з розгляду цивільних справ рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.02.2015 року, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04.08.2015року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд та передано в провадження судді Черткової Н.І.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 119, 122, 127-131, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, реєстраційної служби Бердянського міського управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 30 січня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 529/219/16-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2016 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 центральної районної лікарні Полтавської області про продовження особі амбулаторної примусової психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що ОСОБА_2 з 2005 року хворіє психічним захворюванням, на даний час його стан здоров'я погіршвся, і він потребує амбулаторної психіатричної допомоги, заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

ОСОБА_3 заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання предстаника заявника ОСОБА_1 центральної лікарні, представника заінтересованої особи Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області, заінтересовану ОСОБА_3

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 центральної районної лікарні Полтавської області про продовження особі амбулаторної примусової психіатричної допомоги прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2016 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду за участю народних засідателів та викликати в судове засідання представника заявника ОСОБА_1 центральної районної лікарні, представника заінтересованої особи Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області та заінтересовану особу ОСОБА_3

СуддяОСОБА_4