Справа № 462/7924/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Львівелектромаш, Публічного акціонерного товариства Інвестиційна фінансова компанія Арт-капітал, Global Financial Technology Ltd, Energy Technologies Corp., третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Арт-Капітал Кастоді - про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить визнати незаконним договори купівлі-продажу цінних паперів №45БРА-11/01 ВІД 17.11.2011 РОКУ ТА №37бра-11/01 від 15.11.2011 року, укладені від її імені ПАТ Інвестиційна фінансова компанія Арт-капітал та Energy Technologies Corp.; витребувати з чужого незаконного володіння Global Financial Technology Ltd, акції ПАТ Львівелектромаш у кількості 693001 штук номінальною вартістю 173250,25 грн. та зобовязати ПАТ Львівелектромаш вчинити дії щодо розкриття особливої інформації щодо зміни власника акцій, якому належить 10 і більше відсотків голосуючих акції.

Згідно з журналом судового засідання від 29.06.2016 року /а.с.236/, представник позивача ОСОБА_2 приймав участь у судовому засіданні, за наслідками якого судом було відкладено розгляд справи на 16.00 год. 05.09.2016 року. Про дату та час наступного судового засідання у даній справі представника позивача було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка /а.с.237/. Крім цього, позивач належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.239/.

05.09.2016 року позивач та його представник в судове засідання не зявилися, натомість представник позивача подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із службовим відрядженням, не представивши суду жодних підтверджуючих документів щодо заявлених причин неявки /а.с.247/. За таких обставин, враховуючи положення п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відклад розгляд справи на 14.30 год. 30.09.2016 року, про що позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 направлено відповідний виклик із попередженням про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Однак, у судове засідання 30.09.2016 року позивач та його представник не зявилися, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подали, про причини неявки не повідомили.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, за змістом зазначених вище норм ЦПК України, закон містить імперативну вимогу про залишення судом позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від поважності причин такої неявки.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а положення ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України надають суду право залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання незалежно від причин, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.169, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Львівелектромаш, Публічного акціонерного товариства Інвестиційна фінансова компанія Арт-капітал, Global Financial Technology Ltd, Energy Technologies Corp., третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Арт-Капітал Кастоді - про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський