УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2016року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016р. позивач звернувся до суду із позовом, покликаючись на те, що 16.04.1999р. він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2, за період якого 14.03.2008р. вони придбали на підставі договору купівлі-продажу у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0.1015 га на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області (по 1/2 частині кожен), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 22.05.2008р.. На вказаній земельній ділянці з 1980р. знаходиться дачний будинок, збудований попередніми власниками земельної ділянки. Після звернення до Городоцького РБТІ та отримання дозволу і відповідної технічної документації ним здійснено реконструкцію вказаного будинку, у зв'язку з чим 16.09.2008р. Городоцьким РБТІ видано технічний паспорт на дачу (садовий будинок) № 23 загальною площею 118.6 кв. м. на вул. Озерна КСТ "Сокіл-3" на території Бартатівської сільської ради. із визначенням власників такого садового будинку - ОСОБА_2 та його.

Вказує, що ними було погоджено, що відповідач займатиметься оформленням документів щодо реєстрації права власності на вказаний садовий будинок, проте, як він згодом довідався, ОСОБА_2 вчинила дії, у зв'язку з якими на підставі рішення № 143 Городоцьким РБТІ 29.08.2008р. їй було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - садовий будинок з часткою 1/1, він як співвласник будинку у свідоцтві не вказаний. Вважає, що видача державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 не може бути підставою для позбавлення його права на 1/2 частину придбаної земельної ділянки. Аналогічним чином і державна реєстрація права власності на спірний садовий будинок у 2008 році під час перебування у шлюбі не може свідчити про відсутність у нього права на 1/2 частину такого. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 04.02.2013р. у справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні садовим будинком та земельною ділянкою встановлено, що він та відповідач є співвласниками земельної ділянки площею 0.1015 га, розташованої на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, та будинку № 23 загальною площею 118.6 кв. м. на вул. Озерна в КСТ "Сокіл-3" на території Бартатівської сільської ради Городоцького району, відтак згідно вимог ч.3 ст.61 ЦПК України ці обставини доказуванню не підлягають. З урахуванням вимог ст.60 СК України вказані вище земельна ділянка та садовий будинок набуті ним та відповідачем за час перебування у шлюбі, а тому є спільною сумісною власністю подружжя. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2009р. шлюб між ним та відповідачем розірвано.

Зазначає, що не може домовитися з відповідачем щодо добровільного поділу спільного майна, оскільки відповідач не бажає визнати його співвласником такого. На наявному у відповідача свідоцтві про право власності на нерухоме майно зазначено, що воно видане на заміну свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 166792, виданого 29.09.2008р. Бартатівською сільською радою, згідно якого зареєстровано право власності на спірний будинок за відповідачем, яка у 2008р. перебувала з ним у шлюбі. Даним фактом ще раз підтверджується, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя. Таким чином ОСОБА_2 не набувала у 2015р. права власності на будинок № 23 на вул. Озерна в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, а лише отримала на заміну свідоцтво. Про те, що ОСОБА_2 не визнає його права власності на спірне нерухоме майно, він дізнався лише при розгляді заяви відповідача про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 04.02.2013р. за нововиявленими обставинами у 2015р., що й змусило його звернутися до суду з даним позовом.

На підставі ст.ст.370, 364 ЦК України він бажає поділу належного йому нерухомого майна в натурі з урахуванням рівності часток співвласників. Вважає, що садовий будинок № 23 загальною площею 118.6 кв. м. на вул. Озерна в КСТ "Сокіл-3" можливо поділити між двома співвласниками, оскільки є технічна можливість переобладнати будинок в ізольовані частини, зокрема збудувати додатковий самостійних вихід для іншого співвласника. Відповідно підлягатиме поділу і земельна ділянка, розміщена під садовим будинком, оскільки їхні частки у праві власності на таку є рівними.

З огляду на вищенаведене, просить суд ухвалити рішення, яким визнати спільною сумісною власністю його та відповідача садовий будинок № 23 загальною площею 118.6 кв. м. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, "Сокіл-3" садово-городнє товариство, в порядку поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділити садовий будинок № 23 загальною площею 118.6 кв. м. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, "Сокіл-3" садово-городнє товариство, виділивши йому та визнавши за ним право власності на мансарду площею 57.7 кв. м., а також половину господарських споруд, що відносяться до будинку, а ОСОБА_2 перший поверх садового будинку та половину господарських споруд, що відносяться до нього, виділити йому та визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :09:000:0341, яка розташована на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області загальною площею 0.1015 га. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 14.00 год. 26.10.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.