У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна», про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, Акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення районного суду повернуто заявнику, на підставі ст. 292 ЦПК України.

ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд надав належну оцінку обставинам, та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для прийняття апеляційної скарги заявника, оскільки питання про встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків ОСОБА_2, який не брав участі у справі в суді першої інстанції, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року не вирішувалося.

Крім того, зазначив, що судом першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, тобто не змінено жодного правового становища, яке існувало до подачі позовної заяви, а отже й не встановлювалося, не змінювалося та не припинялося право жодної особи, в тому числі й ОСОБА_2 При цьому апеляційний суд вказав, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав, у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Висновки суду узгоджуються з роз'ясненнями викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна», про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, Акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова