У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

27 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року з передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 липня 2016 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України; не додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу та/або копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу; не долучено копію документа, що посвідчує право на надання пільги щодо сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків до 15 серпня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2010 року,

16 травня 2012 року та копію документа, що посвідчує право на надання пільги щодо сплати судового збору.

Однак вимоги щодо обґрунтування підстав для перегляду судових рішень передбачених частиною першою статті 355 ЦПК України з зазначенням норми матеріального чи процесуального права яка не правильно застосована не виконав.

Таким чином, вимоги ухвал судді Верховного Суду України від 4 липня 2016 року заявник виконав не в повному обсязі та недоліки поданої заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 12 червня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Київської області

від 21 жовтня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук