Справа № 200/4045/16-ц
Провадження №2/200/4225/16
У Х В А Л А

«08» липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кравченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 22 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, та просила зазначити в тексту рішення «Бабушкінський», замість неправильно зазначеного «абушкінський».

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлення.

Судом встановлено наступне.

03 березня 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

22 квітня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 25 червня 2011 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище якої було «Коротушенко», за актовим записом № 324. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище «Коротушенко». Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

Як вбачається в матеріалах справи, в оригіналі рішення (а.с.24-26) назва суду зазначено як «Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська», але відповідно до копії рішення суду, яка була надана позивачкою, назва суду зазначено як «абушкінський районний суд м. Дніпропетровська», а відтак судом встановлено, що описку допущено було при виготовленні копії рішення для вручення сторонам по справі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, під описками розуміються невірні зазначення тієї чи іншої інформації, арифметичні помилки, повязані із здійсненням необхідних розрахунків, будь-які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів або прізвищ, імен із складу суду або осіб, які беруть участь у справі, а також інших учасників процесу у конкретній справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, з огляду на вищевикладене, вважає, що зазначені обставини не є опискою, що можуть бути виправлені в порядку ст. 219 ЦПК України, а відтак заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В.Женеску