Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Кучерук І.Г. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 337/2992/15
08 вересня 2016 року Справа № 22ц/778/4046/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Поляков О.З., Краснокутська О.М.

секретар - Семенчук О.В.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи як такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

08 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя ухвалив у цій справі рішення про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як такими що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, яка на праві власності належить позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Згадане рішення після перегляду його в апеляційній інстанції набрало чинності.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення з огляду на те, що на цей час він у суді оспорює набуте позивачами право власності на спірне житлове приміщення, яке є його та його неповнолітньої дитини єдиним місцем проживанням.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2016 року заявлене клопотання відхилено.

Посилаючись на те, що такі дії суду не відповідають вимогам процесуального закону заявник покликав скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.

Згідно положень ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.373 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відстрочкою виконання рішення є перенесення строку його виконання на інший, більш пізній строк

Суд наголошує, що, перш за все, закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб вони повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, згідно з вимогами зазначеного закону та ст.373 ЦПК саме заявник зобов'язаний довести зазначений локальний предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Факт проживання неповнолітньої дитини існував й на момент ухвалення рішення суду про визнання відповідачів як такими що втратили право користування житловим приміщенням.

При цьому, варто зазначити, що у суді не вирішувалось питання щодо житлових прав неповнолітньої дитини.

Заявлені обставини стосовно відстрочки виконання судового рішення за своїм характером не відносяться до виняткових й не перешкоджають виконанню ухваленого рішення судом першої інстанції.

Як слідує, із викладеного обставини, на які посилалися заявники, а саме: вирішення справи про визнання правочину недійсним, проживання дитини разом з відповідачем не мають характер особливих або виняткових обставин, тому не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду відповідно до приписів ст. 373 ЦПК України, на що суд звернув увагу.

З огляду на викладене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307,312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2016 року у цій справі про відмову у відстрочці виконання судового рішення залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: