Справа № 159/6369/15-ц
Провадження № 2/159/151/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд зпозоаом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду вказаної справи представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про визнання потрібним обовязковою явку представника позивача, який має дати особисті пояснення та надати оригінали документів кредитного договору, так як відповідачка не визнає заявлені до неї позовні вимоги.

Дане клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 12.02.2016 року було задоволене.

Ухвала Ковельського міськрайонного суду від 12.02.2016 року отримана позивачем і 24.02.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3, в якому той повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання на 10.00 год. 29.02.2016 року і просить суд забезпечити можливість присутності представника позивача у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача, а саме юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк», яка знаходиться на території м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, а за адресою знаходження Ковельського міськрайонного суду відсутні вільні працівники банку, які б могли прибути в судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначив, що найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк» для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції являється Самарський районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1 а.

Суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Зокрема, згідно вимог ч. 1-3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як вбачається з письмового клопотання представника позивача, дане клопотання було скеровано ним до суду електронною поштою та було зареєстровано в суді 24.02.2016 року.

Таким чином, клопотання представника позивача в частині проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

В той же час, оскільки представник позивача і представник відповідача в судове засідання не з'явились, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

При цьому суд, зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону,не вбачає перешкод для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та вважає за необхідне провести це засідання із участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Як зазначив в своєму клопотанні представник позивача , найближчим судом, до якого може прибути представник позивача являється Самарський районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1 а.

Тому забезпечення участі представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1, 168, 191, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2016 року, яке провести з участю представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Самарського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні, що відбудеться о 10 годині 30 хвилин 14 березня 2016 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Самарський районний суд м. Дніпропетровська та представнику позивача ОСОБА_3.

У разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з'явиться до зали судового засідання, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4