ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5896/15-ц
Провадження № 2/210/629/16
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Придніпровська товарна біржа, служба у справах дітей Виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення належності право установчого документу та визначення права власності в порядку спадкування , суд-

В С Т А Н О В И В:

Поза межами судового засідання 26 лютого 2016 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про витребування доказів у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а саме : спадкової справи , яка була відкрита після смерті ОСОБА_8 померлого 10 червня 2015 року та копію спадкової справи , яка була відкрита після смерті ОСОБА_9 померлої 09 травня 2014 року.

Позивач звернувся до суду із позовом до в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Придніпровська товарна біржа, служба у справах дітей Виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення належності право установчого документу та визначення права власності в порядку спадкування.

Сторони до суду не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Як роз'ясняє Верховний Суд України у Постанові Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Суд враховуючи положення ст. 10, 137 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також те, що витребувана інформація, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", необхідна для подальшого розгляду справи по суті вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи ОСОБА_8 , який помер 10 червня 2015 року та ОСОБА_9 , яка померла 09 травня 2014 року .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , який помер 10 червня 2015 року та ОСОБА_9 , яка померла 09 травня 2014 року .

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 24 березня 2016 року або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: В. В. Костенко