overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №235/6027/16-ц
Провадження № 2-о/235/638/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

народних засідателів Москаленко А.М., Шеремет Ю.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, посилаючись на те, що він є чоловіком ОСОБА_3, у якої з 2011 року після перенесеного ОНМК почала помітно знижуватися память, вона забувала виключати газ, воду, перестала орієнтуватися у просторі, пересувається лише з його допомогою.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно п.5 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку-небудь психічну хворобу? Якщо так, то на яку саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Слов»янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз (Донецька область, м.Словянськ, вул.Кольцева, 1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження фахівців направити матеріали цивільної справи.

Заявнику ОСОБА_1 (НОМЕР_1) надати медичній установі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Провадження у цивільній справі зупинити, до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 199/5811/16-ц
УХВАЛА

17.08.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З позову та наданих матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не у повному обсязі сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., надано квитанцію про сплату 500,00 грн.4

●не зазначено з ким проживає дитина, чи є майновий спір між сторонами;

●не зрозуміла прохальна частина позову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк до 29.08.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов даний позов.

02 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй позову із доданими документами до відкриття провадження по справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки на момент подачі заяви про повернення позову провадження у даній справі відкрито не було.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/6293/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.16р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

03.10.2016 року у звязку зі звільненням з посади судді Ревуцького С.І. згідно розпорядження від 01.10.2016 року за № 592 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, передана на розгляд судді Прінь І.П.

За таких підстав, суддя постановляє ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Зобовязати сторони надати в судове засідання довідки про доходи за останні 6 місяців.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н/593/106/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 михайловича заборгованості за спожиту енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 3, 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Махіборода Н.О.
Провадження № 22ц/778/4137/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2016 року по справі за позовом ТОВ «Скай Кепітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянт не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

У звязку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява носить майновий характер, ціна позову складає 1 122 887,90 грн., тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити у розмірі 3785,10 грн., однак апелянтом не було надано доказів сплати судового збору, а саме відповідної квитанції.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 3785 грн. 10 коп. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/3402/16-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ на загальну суму 25549,74 грн. та 689,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 02 вересня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/5972/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «АКТИВ-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «АКТИВ-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року об 15 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/2201/15-ц Доповідач: Мацунич М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 травня 2016 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

суддів: Собослоя Г.Г., Ігнатюка Б.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 15 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, де третіми особами без самостійних вимог є Тячівська районна державна адміністрація, Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції та Нересницька сільська рада про скасування розпорядження голови Тячівської держадміністрації, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та зняття земельної ділянки з державного реєстру прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2016 року о 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 288/794/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О. Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Попільнянського районного відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі завідуючої відділення ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 листопада 2016 року о 15 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про виправлення описок

10.10.2016 року Провадження №2/425/2/16

Справа №425/3795/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

судді Москаленко В.В..

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна ,визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 04.10.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у вищезазначеній справі.

При написанні повного тексту рішення було виявлено описку,а саме,зазначено про виділ ОСОБА_1 у власність земельної ділянки ,яка розташована в м.Рубіжне по вул.Смірнова ,1-а ,вартістю 21296 грн. в той час як йому виділена земельна ділянка вартістю 21296 грн.,яка розташована за адресою: Луганська область,Кремінський район,вул.Старшого сержанта Строкова.3.

Сторони в судове засідання не зявились,були попереджені належним чином про дату,час і місце розгляду справи,їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі ,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні ,про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи ,суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення вищезазначену описку.

Керуючись ст.ст.219,202 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.10.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна ,визнання права власності ,оголошеній в судовому засіданні 04.10.2016 р. вказавши,що ОСОБА_1 виділено земельну ділянку вартістю 21296 грн.,яка розташована за адресою: Луганська область, Кремінський район,вул.Старшого сержанта Строкова.3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 177/1191/16-ц
Провадження № 2/177/738/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г.І.

У звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Приміч Г.І., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 39 від 09.09.2016 року визначено для розгляду судді Коваль Н.В.

Враховуючи, викладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 11-1, 159 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 11.45 годин 06 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1628/16
Провадження № 2/601/733/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 11.10.2016 року надати свої заперечення. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/4176/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

Дашковської А.В.

суддів Кримської О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізької обласної ради на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року заву про виправлення помилки у виконавчому листі, - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник Запорізької обласної ради подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Запорізької обласної ради на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

призначити до розгляду

на 04 . 10 . 2016 року на 16 год. 35 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 01.09.2016
справа № 320/4809/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

01 вересня 2016 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача аліменти і розмірі по 1/8 частці з усіх видів його доходу довічно.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 137, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: