Справа № 369/255/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4654/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 20.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Лівінського С.В., Суханової Є.М.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності і дій Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, зобовязання вчинити дії і винести постанову, заінтересована особа - ОСОБА_3, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою і яку обґрунтовував тим, що на виконанні в органі ДВС знаходиться виконавчий лист від 15 жовтня 2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №227/5688/14 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 18 130 грн. 08 коп. безпідставно набутих коштів, 3059, грн. 21 коп. відсотків за користування коштами та 365 грн. 40 коп. судового збору, а всього - 21 554 грн. 69 коп., на підставі якого постановою органу ДВС від 30 жовтня 2015 року було відкрито виконавче провадження № 46180437.

Копію рішення від 24 вересня 2015 року апеляційного суду Київської області, на виконання якого було видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження, боржником отримано ще 30 вересня 2015 року, що підтверджується його особистим підписом на заяві від 29 вересня 2015 року про надання копії рішення суду. Листом від 10 жовтня 2015 року він звернувся до боржника із вимогою про виконання рішення суду. Боржник від 24 вересня 2015 року ухилявся від добровільного виконання, а від 07 листопада 2015 року і від примусового виконання рішення суду.

Органу державної виконавчої служби на момент отримання 28 жовтня 2015 року його заяви про відкриття виконавчого провадження вже було відомо, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

В заяві від 26 жовтня 2015 року про відкриття виконавчого провадження ним було зазначено, що боржник є власником земельної ділянки (кадастровий номер :01:045:0180 та площею 0,0103 га) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Пастернака, земельна ділянка 85-б; квартири загальною площею 91,3 кв.м., житловою площею 55,3 кв.м. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Пастернака, буд. 85-б, та квартири №3, а також заявлено клопотання про накладення арешту на зазначене майно.

В порушення вимог чинного законодавства орган ДВС в особі державного виконавця Козуб В.В., відкривши виконавче провадження постановою від 30 жовтня 2015 року та надавши боржникові строк на добровільне виконання до 07 листопада 2015 року, її копію направив йому тільки 24 листопада 2015 року.

Крім того, заявник ОСОБА_2 зазначав, що пунктом 3.1. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року №43/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року №388/7709, до Єдиного реєстру обовязково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Отже, витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень є належним доказом щодо підтвердження дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Відповідно до даних витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 30 грудня 2015 року 12 год. 30 хв. жодних дій та заходів, спрямованих на примусове виконання виконавчого документу, органом ДВС не було здійснено.

Просив суд визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження №46180437 з виконання виконавчого листа від 15 жовтня 2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №227/5688/14, яка виразилась у невжитті жодних передбачених законом заходів примусового виконання виконавчого документу; визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження №46180437 з виконання виконавчого листа від 15 жовтня 2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №227/5688/14, зобовязати Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції здійснити в рамках виконавчого провадження №46180437 з виконання виконавчого листа від 15 жовтня 2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №227/5688/14 наступні виконавчі дії: звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-) до виконання зобовязань за рішенням; винести постанову про арешт майна ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-) та оголошення заборони на його відчуження, а саме: земельної ділянки, (кадастровий номер :01:045:0180) площею 0,0103 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вулиця Пастернака, земельна ділянка 85-б, квартири загальною площею 91,3 кв.м., житловою площею 55,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; копію постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надіслати органам, що здійснюють реєстрацію майна та ведуть реєстр заборон на його відчуження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

У апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у визнанні неправомірною бездіяльності ВДВС Києво-Святошинського РУЮ під час здійснення виконавчого провадження №46180437 з виконання виконавчого листа від 15.10.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №227/5688/14, яка виразилась у невжитті жодних передбачених законом заходів примусового виконання виконавчого документу та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Києво-Святошинського РУЮ під час здійснення виконавчого провадження №46180437 з виконання виконавчого листа від 15 жовтня 2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №227/5688/14, яка виразилась у невжитті жодних передбачених законом заходів примусового виконання виконавчого документу.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд виходив з того, що заявником ОСОБА_2 в поданій скарзі до суду не доведено і не надано суду доказів про порушення його прав ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції при зверненні до суду з даною скаргою щодо визнання неправомірними бездіяльності і дій Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції. Також суд вважав, що зі змісту вказаних вимог скарги неможливо було дійти висновку які саме конкретно бездіяльність і дії Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції просив визнати неправомірними заявник у скарзі.

Щодо заявлених вимог заявника ОСОБА_2 в скарзі про зобовязання Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції здійснити в рамках виконавчого провадження №46180437 з виконання виконавчого листа від 15 жовтня 2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №227/5688/14 наступні виконавчі дії: звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-) до виконання зобовязань за рішенням; винести постанову про арешт майна ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-) та оголошення заборони на його відчуження, а саме: земельної ділянки (кадастровий номер :01:045:0180), площею 0,0103 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Пастернака, земельна ділянка 85-б, квартири загальною площею 91,3 кв.м., житловою площею 55,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; копію постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надіслати органам, що здійснюють реєстрацію майна та ведуть реєстр заборон на його відчуження, то суд не вбачав підстав для їх задоволення, так як вчинення виконавчих дій та прийняття відповідних постанов в межах виконавчого провадження відноситься виключно до компетенції державного виконавця, якому надані такі повноваження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», і тому у суду відсутні підстави для зобовязання Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції вчинити певні дії та винести відповідну постанову.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону і колегія суддів не може з ними погодитися.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За правилами ч.ч.1, 2, 5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає місце виконання рішення, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; в інших передбачених законом випадках.

Згідно вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

З матеріалів виконавчого провадження ВП №49180437 вбачається, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №227/5688/14-ц, виданого 15 жовтня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості в загальній сумі боргу 21554 грн. 69 коп., і боржнику надано можливість добровільно виконати рішення суду в семиденний термін з моменту відкриття виконавчого провадження, і попереджено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

05 листопада 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої з метою забезпечення повного виконання виконавчого документа на підставі вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3, та заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_3 лише в межах суми боргу.

15 січня 2016 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, в якій зазначено, що боржнику запропоновано виконати виконавчий лист в добровільному порядку вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження, але боржником ОСОБА_3 у наданий строк виконавчий лист не виконано. На підставі вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено державним виконавцем стягнути з боржника ОСОБА_3 виконавчий збір у розмірі 2155 грн. 47 коп.

15 січня 2016 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, в якій на підставі вимог ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено стягнути з боржника ОСОБА_3 витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50 грн.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року на підставі вимог ч.1 ст.328 ЦПК України зупинено виконання рішення апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

30 грудня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, в якій зазначено, що на адресу відділу надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року про зупинення виконавчого провадження. У звязку з цим державним виконавцем на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 227/5688/14-ц, виданого 15 жовтня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості в загальній сумі боргу 21554 грн. 69 коп. до розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується бездіяльність органу ДВС протягом періоду часу від 15 жовтня до 30 грудня 2015 року і станом на 30 грудня 2015 року, а саме, 12 годин 30 хвилин жодних дій та заходів, спрямованих на примусове виконання виконавчого документу, органом ДВС не було здійснено, що суперечить вимогам п.п.1.5, 1.12.4 та 1.12.5 та 3.12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 2 квітня 2012 року, п.п.3.1, 3.№. Положення про Єдиний державний реєстр.

Державним виконавцем не могло бути вчинено будь-яку виконавчу дію без внесення про неї відомостей до Єдиного державного реєстру.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування ухвали і постановлення нової, якою визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження №46180437 з виконання виконавчого листа від 15 жовтня 2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №227/5688/14, яка виразилась у невжитті протягом періоду часу від 15 жовтня до 30 грудня 2015 року жодних передбачених законом заходів примусового виконання виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2016 рокускасувати і постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження № 46180437 з виконання виконавчого листа від 15 жовтня 2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 227/5688/14, яка виразилась у невжитті протягом періоду часу від 15 жовтня до 30 грудня 2015 року жодних передбачених законом заходів примусового виконання виконавчого документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: