Провадження № 2-р/127/20/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за № 127/15751/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду з даною заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, у якій просив суд розяснити резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2013 року у справі № 127/15751/13-ц зазначивши, що відповідачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишено прізвище «Романюк».

Вимоги заяви мотивовані тим, що 01 серпня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято рішення по справі № 127/15751/13-ц, яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 01 червня 2008 року.

В даний час ОСОБА_1 проживає у Російській Федерації. Однак, при оформленні документів щодо отримання громадянства Російської Федерації у ОСОБА_1 виникли проблеми в реалізації рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2013 року винесеному у справі № 127/15751/13-ц. ОСОБА_1 не може продовжувати оформлення документів щодо отримання громадянства Російської Федерації, оскільки не має відомостей про те, яким прізвищем остання іменується після розірвання шлюбу, що передбачено законодавством Російської Федерації.

З підстав зазначених вище заявник звернувся до суду із даною заявою.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника заявника надійшла заява, у якій просить суд розгляд заяви про розяснення судового рішення розглядати за його відсутності та зазначив, що заяву підтримує.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від останнього надійшла заява, у якій просить суд розгляд заяви про розяснення судового рішення проводити за його відсутності та зазначив, що не заперечує щодо задоволення даної заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення вимог заяви про розяснення рішення суду з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2013 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 01 червня 2008 року, актовий запис № 767, розірвано (а.с. 18).

Згідно з ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Однак, в резолютивній частині рішення не було зазначено, що відповідач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу надалі іменується прізвищем свого чоловіка «Романюк», яке їй було присвоєно після укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3), а тому суд вважає, що заява про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2013 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за № 127/15751/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розяснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2013 року, що відповідач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мальцева) ОСОБА_4 після розірвання шлюбу надалі іменується прізвищем «Романюк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5