УХВАЛА

25.02.2016 року Провадження №6/425/23/16

Справа №425/341/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Мирошникової О.Ш.

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника, -

встановив:

04 лютого 2016 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Рубіжне Луганської області, як такого, що не виконує рішення суду про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 заборгованості у загальному розмірі 13343,99 гривень.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, головний державний виконавець та представник стягувача надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, подання просять задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали подання головного державного виконавця вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.02.2015 року № 1214/490/12 № 2/425/1/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 9604,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 500,00 гривень, судові витрати на проведення експертизи в розмірі 2591,52 гривень, судовий збір у сумі 114,57 гривень, витрати на послуги представника в сумі 533,90 гривень.

06.04.2015 року відкрито виконавче провадження № 47143025 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа Рубіжанського міського суду Луганської області, виданого 03.04.2015 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення протягом семи днів.

З документів виконавчого провадження, а саме з відповіді з адресно-довідкового підрозділу вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З витягів про реєстрацію права власності вбачається, що боржнику належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-15, 27).

29.04.2015 року, 17.06.2015 року, 08.07.2015 року, 24.07.2015 року, 30.09.2015 року, 16.01.2016 року, 17.02.2016 року, 18.02.2016 року державним виконавцем було складено акти, що при виході за адресою боржника: АДРЕСА_2 та за адресою квартири, яка належить боржникові: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 відсутній, допитані сусіди пояснили, що тривалий час близько 1,5-2 років його не бачили; до квартири № 208 іноді приходить мати боржника ОСОБА_5, в квартирі № 13 проживає мати боржника ОСОБА_5, але двері нікому не відчиняє.

16.12.2015 року головним державним виконавцем було винесено постанову про привід боржника, проте згідно рапорту від 24.12.2015 року інспектора Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 привід виконати неможливо, оскільки боржник за місцем мешкання був відсутній, зі слів сусідів було встановлено, що боржника за місцем проживання немає близько трьох місяців, місцезнаходження його не відомо.

Суд не приймає як доказ присутності боржника за місцем реєстрації проживання рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення викликів боржника в судове засідання, які повернулися до суду та наявні у справі, оскільки іншими доказами, які наявні у справі спростовується отримання боржником ОСОБА_2 цих викликів, при цьому на рекомендованому повідомленні на аркуші справи 53 зазначено, що його отримала його мати на прізвище «Щербак» (а.с. 53, 56, 69).

Відповідно до отриманої державним виконавцем інформації, на імя боржника не зареєстровані транспортні засоби, на обліку в органах Пенсійного фонду України та ОДПІ міста Рубіжне боржник не перебуває, інформація про доходи відсутня.

За інформацією Державної прикордонної служби України за період з 06.04.2015 року по 08.12.2015 року відомостей щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 в базі даних немає, 11.01.2014 року ОСОБА_2 перетнув державний кордон України та виїхав з країни на пункті пропуску «Должанський» (а.с. 32, 74).

Судом було оглянуто цивільну справу № 1224/490/12 (провадження № 2/425/1/15), яка знаходиться в архіві Рубіжанського міського суду Луганської області, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якій 05.02.2015 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9604,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 500,00 гривень, судові витрати на проведення експертизи в розмірі 2591,52 гривень, судовий збір у сумі 114,57 гривень, витрати на послуги представника в сумі 533,90 гривень, в задоволенні інших вимог відмовлено за необґрунтованістю.

З цієї справи вбачається, що при оголошенні рішення суду 15.02.2015 року були присутні представники позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8, представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 115-117 справи № 1224/490/12).

Також зі справи № 1224/490/12 вбачається, що 16.02.2015 року представниками відповідача ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.02.2015 року, яку ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23.03.2015 року було відхилено та рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.02.2015 року залишено без змін. Розгляд апеляційної скарги відповідача відбувся в Апеляційному суді Луганської області за участю його представників. Також, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 зверталася з касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2015 року було відхилено, судові рішення залишені без змін (т. 2 а.с. 126-129, 151-154, 218-219 справи № 1224/490/12).

За таких обставин, суд розглядаючи подання про розшук боржника, дійшов висновку, що боржник ОСОБА_2 обізнаний про існування рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.02.2015 року про стягнення з нього шкоди, однак це рішення не виконує, за місцем реєстрації проживання боржник фактично не проживає, за адресою нерухомого майна, що є у власності боржника, він також не проживає, відомості про місцеперебування боржника відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з подання про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, враховуючи невиконання рішення суду боржником ОСОБА_2, відсутності відомостей про його перебування чи місцезнаходження, відсутність боржника за місцем свого проживання, відсутність відомостей про місце роботи боржника, в тому числі з метою забезпечення захисту прав стягувача, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Гуменюка Д.В. є обґрунтованим та підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Рубіжне Луганської області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за останнім місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання цієї ухвали покласти на Рубіжанський відділ поліції Головного Управління Національної поліції України в Луганській області.

Про результати виконання цієї ухвали Рубіжанський відділ поліції Головного Управління Національної поліції України в Луганській області повідомити Рубіжанський міський суд Луганської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Рубіжанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мирошникова О.Ш.