overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5903/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 листопада 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні і реєстрації в житловому приміщенні, та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа передана в порядку повторного автоматизованого розподілу в звязку з скасуванням рішення суду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні і реєстрації в житловому приміщенні, та вселення, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 04.01.2017 р. о 09.30 год., в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі виконкому Тернівської районної у місті ради направити крім ухвали копію заявленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2928/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної Спілки "Кредит-Союз" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року у справі за скаргою Кредитної Спілки "Кредит-Союз" на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної Спілки "Кредит-Союз" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року у справі за скаргою Кредитної Спілки "Кредит-Союз" на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Справа № 182/4025/16-ц
Провадження № 2/0182/3188/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає за можливе заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст.168, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

21 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді: Рудика Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про стягнення заборгованості за кредитним договором,- В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи подала заяву з проханням залишити позов без розгляду та вирішити питання повернення судового збору в сумі 1378 грн. Державній спеціалізованій фінансовій установі "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

А отже підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись, ст. 207 ЦПК України, п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Відмовити представнику Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву в поверненні судового збору.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 750/9079/16-ц Провадження № 22-ц/795/2268/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 листопада 2016 року була залишена без руху апеляційна скарга ПАТ "ЧЕЗАРА" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року для сплати апелянтом судового збору.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу апелянт отримав 14 листопада 2016 року, проте, не усунув недолік апеляційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Враховуючи те, що ПАТ "ЧЕЗАРА" у визначений ухвалою строк не виконало ухвалу судді, згідно до положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Вінгаль
Справа № 692/1011/16-ц
Провадження № 2/692/468/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районний суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву приватного підприємства «Легіон Безпека» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Легіон Безпека» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди

Відповідач в судовому засіданні подав суду клопотання, в якому просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання мотивує тим, що не може зявитися до суду через значну відстань.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є правом позивача, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відповідає вимогам ч.2 ст.158-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 158-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання відповідача задоволити.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (м. Черкаси вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача приватного підприємства «Легіон Безпека» 29 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі та суду, якому надане доручення, для організації виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 184/2177/16-ц

Номер провадження 2/184/806/16

21.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин на 30 грудня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 316/27/16-ц
Провадження № 2/316/207/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар клопотання представника позивача- адвоката ОСОБА_3, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача- адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів справи долучено письмове клопотання про витребування з КП «ПКВ» Енергодарської міської ради доказів, яке було останньою оголошено та усно обґрунтовано.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши пояснення сторін, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати з КП «ПКВ» Енергодарської міської ради:

1. Належним чином завірені копії:

-рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 314 від 16.10.2008р. «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;

-типового договору на 2015 рік про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

-актів про обстеження зелених насаджень біля буд. № 18, розташованого по вул. Курчатова у м. Енергодар, Запорізької області, що підлягають видаленню та копії ордерів на видалення цих насаджень;

2. Інформацію про проведення інвентаризації та паспортизації зелених насаджень біля буд. № 18, розташованого по вул. Курчатова у м. Енергодар, Запорізької області Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

21.12.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію України та до Автономної республіки Крим без письмової згоди батька ,

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію України та до Автономної республіки Крим без письмової згоди батька.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року на 8-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 295/8864/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 60 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

25 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: територіальна громада в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 487/5692/16-ц
Провадження № 2/487/2743/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.01.1993 року, актовий запис №85.

При зверненні до суду з даним позовом позивач просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій, з посиланням на пільги встановлені на ст.. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно чинного законодавства, саме спеціальний Закон України Про судовий збір визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

При цьому, ст. 5 п. 13 Закону України Про судовий збір, в редакції станом на день звернення позивача до суду, встановлено, що звільняються від сплати судового збору учасники бойових дій у справах повязаних з порушенням їхніх прав, зокрема судовий збір не справлятиметься за подання заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій, за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Пільг щодо сплати судового збору за позовом учасник бойових дій про розірвання шлюбу не передбачено.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» із змінами станом на 01.09.2015 року, виходячи з вимоги немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Гірської міської ради Луганської області, третя особа Попаснянська нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою Гірської міської ради Луганської області, третя особа Попаснянська нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

25.11.2016 р. до початку судового засідання позивачка надала суду заяву, у якій просила справу залишити без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за можливе прийняти заяву позивачки про залишення справи без розгляду, тому що це не суперечить інтересам сторін і нормам цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207, 293 ЦПК України, суд

постановив :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гірської міської ради Луганської області, третя особа Попаснянська нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Копію ухвали направити сторонам, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня винесення ухвали до Луганського апеляційного суду, через Попаснянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко