overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/797/16-ц
Провадження № 2/630/513/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися з вказаним позовом до суду, в якому просять: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: м. Люботин, вул. Мерефянська, 57, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 11 травня 2013 року; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: м. Люботин, вул. Мерефянська, 57, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 11 травня 2013 року.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2424/16-ц

2/330/852/2016

"20" грудня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2424/16-ц, провадження 2/330/852/2016 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання по справі призначити на 18 січня 2017 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 18 січня 2017 року.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3313/16-ц
Провадження №: 2-сз/332/93/16
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційній банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у грудні 2016 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду подання, але не зявились, ніяких заяв та клопотань не надходило.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне повернути судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» у сумі 1378 грн. 00 коп., оскільки згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, зі змінами та доповненнями,ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» , сплачений ним судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., (рахунок: 0004, Банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя,) згідно платіжного доручення № PROM9BНХ61 від 29.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сінєльнік Р.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.04.2016 року о 15:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2057/16 Головуючий у І інст. Бутенко В. О.

Справа № 381/3869/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
справа №619/1814/16-ц
провадження №2-во/619/74/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: вул. Робітника, б.30, с. Ємці, Дергачівський район, Харківська область, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2, померлої 14.12.2015 року.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22.08.2016 року позов ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: вул. Робітника, б.30, с. Ємці, Дергачівський район, Харківська область, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2, померлої 14.12.2015 року.

30.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні в частині зазначення назви вулиці.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зазначеному рішенні суду вказано неправильно «вул. Робочого» замість правильного «вул. Робітника».

Отже, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності.

Вважати правильною назву вулиці «вул. Робітника» замість неправильної «вул. Робочого».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1121/14-ц

10 жовтня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в частині використання Звіту № 959 від 06.04.2016 року, у виконавчому провадженні № 49272185.

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся в суд зі скаргою, в якій ставить питання про визнання неправомірними дій державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в частині використання Звіту № 959 від 06.04.2016 року, у виконавчому провадженні № 49272185, що була винесена 14 жовтня 2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_2

До початку судового засідання від представника скаржника на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, положень ч.8 ст.8 ЦПК України, суд приходить до висновку, що скарга може бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.8, 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в частині використання Звіту № 959 від 06.04.2016 року, у виконавчому провадженні №49272185, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Головуюча І.В.Круль
Номер провадження 2-н/754/621/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ «Київенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"02" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2663/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області та до КП «Вознесенське МБТІ».

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «27» вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 645/7282/15-ц
Провадження № 2/645/265/16
УХ В А Л А

іменем України

23 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши через канцелярію заяву про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог, що не є поважною причиною неявки.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду в разі повторної неявки позивача, тобто неявки двічі поспіль, неявка представника позивача у судове засідання 23.02.2016 р. не є повторною, у звязку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Визнати причину неявки представника позивача у судове засідання 23.02.2016 р. неповажною, та попередити позивача про можливість залишення позову без розгляду в разі повторної (двічі поспіль) неявки позивача у судове засідання без поважних причин.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 675/2346/16-ц
Провадження № 2/675/844/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П. В., при секретарі судового засідання - Григор'євій О. С., за участю: позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області, і. к. - НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але на кожну дитину не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 листопада 2016 року і до повноліття дітей.

Після досягнення старшою дитиною повноліття аліменти стягувати за вирахуванням частки, що припадала на неї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П. В. Демчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року по справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ПП «ОРГА-ЦЕНТР», ТОВ «УФА «Верус» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-12386/2010р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Приватного Підприємства «ОРГА-ЦЕНТР», ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.02.16 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 417/2043/16-ц
Провадження № 2-о/417/47/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"24" лютого 2016 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського РУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського РУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2016 о 14-30 год. у залі судових засідань Марківського районного суду.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Сторони, відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, можуть подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа № 159/4624/16-ц
Провадження № 2/159/1619/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28 січня 2015 року в розмірі 6187,00 доларів США та 3% річних за період прострочення виконання зобов'язання з 01.06.2015 року, що становить 265,96 доларів США, а всього 6452,96 дол США, що відповідає 168405,38 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130,131,136 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі та призначити в справі попереднє судове засідання на 26 грудня 2016 року о 17.00 год.

2.Відповідачу подати у строк до 26.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3