Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/623/16-ц
Провадження № 2-о/711/28/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М.,

при секретарі Дядюші К.М.,

народних засідателів: Оліфіренка В.М., Туйнова В.В.

прокурора Черкаської місцевої прокуратури - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Черкаського міськвиконкому про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Заяву мотивують тим, що її донька - ОСОБА_3, перебуваючи за кордоном захворіла на психічне захворювання параноїдальну шизофренію. По приїзду в Україну вона проходила лікування в Черкаській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Сміла. Донька обмежена в здатності до орієнтації, спілкування, контролювати свою поведінку. За станом здоровя вона потребує постійного стороннього догляду. На підставі вищевикладеного просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною та призначити її опікуном над останньою.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні при ухваленні рішення суду покладався на думку суду.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в судовому засіданні покладалася на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Ухвалою суду від 23.02.2016 по справі призначена судово-психіатрична експертиза, предметом розгляду якої було встановлення психічного стану ОСОБА_3 В звязку з повторною не явкою останньої на обстеження до експертної установи амбулаторною судово-психіатричною експертною установою КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської міської ради ухвала суду була повернута без виконання.

В судовому засіданні представником заявника адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання в порядку ч. 2 ст. 239 ЦПК України про примусове направлення ОСОБА_3 на судово-психіатричну експертизу. Однак, ухвалою суду від 26.05.2016 в задоволенні клопотання було відмовлено з причин не доведеності винятковості такого випадку, а також не наданням доказів щодо належного оповіщення ОСОБА_3 про виклики на обстеження та її умисного ігнорування таких викликів, що в свою чергу могло б розцінюватися судом як явне ухилення від проходження експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

Оскільки заявником не доведений факт наявності у ОСОБА_3 психічного розладу, який би свідчив про не здатність останньої усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними, а без висновку судово-психіатричної експертизи це зробити не можливо, суд вважає, що заява про визнання ОСОБА_3 не дієздатною не підлягає до задоволення.

В звязку з тим, що позовна вимога заявника про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення її опікуном є похідною від вимоги про визнання особи недієздатною, але в ході розгляду справи суд не знайшов підстав для можливості визнання ОСОБА_3 недієздатною, заява в даної частині також не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 236, 237, 240, 241 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Черкаського міськвиконкому про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6