Справа № 456/799/16 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5471/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2016 року, а саме для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

26 серпня 2016 року від ОСОБА_2 на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшло на адресу суду «клопотання (2)» щодо звільнення від сплати судового збору, в якому апелянт наводить по суті аналогічні доводи зазнеченим в апеляційній скарзі та просить розглянути її клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Наведені положення закону передбачають, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1