ухвала

іменем україни

07 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гримич М.К., Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_4, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі - ТОВ «Рада», позивач) звернулося до суду з указаним позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. У свою чергу позивач є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує зазначений будинок.

Вказує, що відповідач не сплачує заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги у зв'язку з чим станом на 01 лютого 2015 року (за період з 01 листопада 2014 року по 31 січня 2015 року) утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі - 1 286 грн 37 коп. основного боргу, 142 грн 95 коп. - суми інфляційних нарахувань, 12 грн 31коп. - 3 % річних від суми боргу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року,в задоволення позову ТОВ «РАДА» до ОСОБА_4, третя особа: ОСББ «13-й квартал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Рада» просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що житловий будинок АДРЕСА_1, де знаходиться квартира відповідача, 27 вересня 2014 року переданий на баланс ОСББ «13-й квартал», а докази на підтвердження надання ТОВ «Рада» відповідачу житлово-комунальних послуг за вказаний період відсутні.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про наявність договору з відповідачем про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання та належним чином не виконує їх, є безпідставними, оскільки сама по собі наявність договору не дає підстав вважати, що відповідні послуги були надані саме позивачем та не створює обов'язку споживача оплатити позивачу послуги, які ним не надавалась.

Посилання ТОВ «Рада» на відсутність доказів передачі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «13-й квартал» спростовуються встановленими у справі обставинами.

Так, як убачається з матеріалів справи, 13 січня 2006 року Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією було видано свідоцтво про державу реєстрацію юридичної особи ОСББ «13-й квартал» серія АОО №1 25596, номер запису про державну реєстрацію 1 005450. Вказане свідоцтво у встановленому законом порядку не скасоване та не визнано недійсним

Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ «13-й квартал» від 16 жовтня 2014 року № 2/2014 було прийнято рішення за яким всі договори, угоди, договірні зобов'язання власників квартир в будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «Рада» вважати такими, що втратили чинність, кожен власник розриває договірні відносини з ТОВ «Рада».

Будинок АДРЕСА_1 було прийнято на баланс «13-й квартал». ОСББ «13-й квартал» було визнано балансоутримувачем та управителем будинку, при цьому правління ОСББ було уповноважено укласти договори з ПАТ «Київенерго» та ВАТ АК «Київводоканал» до 01 листопада 2014 року. У подальшому договори були укладені ОСББ «13-й квартал» з постачальниками комунальних послуг.

ОСББ «13-й квартал» листом від 03 листопада 2014 року № 59-00/7 повідомило ТОВ «Рада» про прийняте рішення загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал».

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 заявою від 03 листопада 2014 року № 17-0036 повідомила генерального директора ТОВ «Рада» про припинення договірних відносин між нею та ТОВ «Рада» у зв'язку з багаторічним наданням неякісних (або ненадання взагалі) комунальних послуг за непрозорими та завищеними тарифами та у зв'язку з відсутністю протягом п'яти місяців 2014 року поспіль гарячого водопостачання.

Актом від 01 червня 2015 року складеного співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 підтверджено факт відсутності в будинку в період з 01 листопада 2014 року по травень 2015 року представників експлуатуючої організації ТОВ «Рада», а також факт ненадання ТОВ «Рада» у вказаному періоді по управлінню, утриманню та збереженню неподільного та загального майна будинку.

З 01 листопада 2014 року житлово-комунальні послуги відповідачу надаються ОСББ «13-й квартал», за які відповідач здійснювала оплату на рахунок ОСББ «13-й квартал».

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко М.К. Гримич О.І. Євтушенко