overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 308/1903/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2015 року по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2015 року по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2015 року по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами на 16 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/1366/16-ц
Провадження №22-ц/792/2246/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей з апеляційного скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа 487/4200/16-ц
Номер провадження 2/487/2203/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.08.2016 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 26.09.2016 року на 09 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 648/971/16-ц
Провадження № 2/648/273/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.02.2016 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа №642/3369/16-ц
Провадження №2 о/642/1271/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О. розглянувши цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 червня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєвим А.В. було відкрито провадження по зазначеній справі і вона була призначена до розгляду.

27 вересня 2016 року дана цивільна справа згідно повторного автоматизованого розподілу у звязку з звільненням судді Лазарєва А.В. у відставку надійшла в провадження судді Скляренку С.О.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року на 15-00 годину, у судове засідання викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа №366/1533/16-ц Провадження № 2/366/304/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року смт. Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків 09 червня 2016 о 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 09 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що у спільній частковій власності.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року на 16 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 592/1904/16-ц
Провадження № 2-о/592/66/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення, яка за формою та змістом відповідає ст.ст. 257, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення(рядок 09 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 15 хв. 01 березня 2016 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 484/2623/16-ц
Провадження № 2/484/2043/16
У Х В А Л А

про повернення позову

02.09.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України про визнання аукціону (електронних торгів) з реалізації арештованого майна недійсним, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України про визнання аукціону (електронних торгів) з реалізації арештованого майна недійсним, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів

Ухвалою від 22.08.2016р. вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію постанови позивач отримав 25.08.2016р., про що свідчить поштове повідомлення, отже строк для усунення недоліків у позовній заяві закінчився, однак позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст..ст. 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України про визнання аукціону (електронних торгів) з реалізації арештованого майна недійсним, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №295/3067/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року в місті Житомирі суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, Державного агентства автомобільних доріг України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

25.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 07.03.2016 року.

26.02.2016 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що заяву про повернення позовної заяви позивачем було подано до відкриття провадження у справі судом, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, Державного агентства автомобільних доріг України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
Категорія 50Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року , яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами), апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (551,20 х 110% = 606, 32).

Отже, в порядку ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, роз'яснити ОСОБА_2 про обов'язок сплатити 606 грн. 32 коп. судового збору, в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м. Вінниця/ 22030101, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали (для сплати судового збору).

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ Т.М.Шемета

З оригіналом згідно: Т.М.Шемета
Справа № 276/1172/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 34 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

29 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного скарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 20 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа 431/4668/16-ц
Провадження 2/431/1462/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації при виконавчому комітеті Старобільської міської ради Луганської області про усунення перешкод в користуванні особистим майном та зобовязання зняти з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу реєстрації при виконавчому комітеті Старобільської міської ради Луганської області про усунення перешкод в користуванні особистим майном та зобовязання зняти з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації при виконавчому комітеті Старобільської міської ради Луганської області про усунення перешкод в користуванні особистим майном та зобовязання зняти з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Справа № 575/940/16-ц
Провадження № 2/575/340/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В'юник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, право в порядку спадкування за законом після смерті рідної баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області, на земельну частку (пай) САПТЗТ «Родіна» площею 2,46 умовних кадастрових гектара, що розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Великописарівською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3, нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 57265, 69 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 07 жовтня 2016 року.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа № 631/872/16-ц
№ провадження 2/631/492/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 рік смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського Господарства "Альянс", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського Господарства "Альянс", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського Господарства "Альянс", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначити до розгляду на 06.06.2016 року до 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Покальчук Ю.М.