Справа № 2-2427/11
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Кітреску О.М.

відповідачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0029/85/76249 від 08.06.2007 року.

Після відкриття провадження у справі в ході проведення попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_5 за вх. № ЕП-574/16 від 05.09.2016 року надав клопотання, згідно якого у звязку з врегулюванням проблемної заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України просив залишити подану заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заперечували проти залишення заяви без розгляду, оскільки вони бажають предявити зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним, який слід обєднати для спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Аналогічну позицію висловила відповідач ОСОБА_2

Заслухавши думку відповідачів та представника відповідача з приводу поданої представником позивача заяви, проаналізувавши відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Як зазначено в ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому згідно положень ст. 11 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства) - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з наведених положень законодавства, враховуючи, що представник позивача згідно виданої йому довіреності не обмежений у вчиненні відповідної процесуальної дії, суд приходить до висновку, що право позивача на розпорядження своїми правами щодо предмета спору, тобто в даному випадку на залишення заяви без розгляду на підставі поданої ним заяви, незважаючи на заперечення відповідачів по справі не може бути обмежене, в звязку з чим заяву представника позивача слід задовольнити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву у справі № 2-2427/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» доОСОБА_1, ОСОБА_2простягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких - особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6