Справа № 298/314/16-ц
Номер провадження 2/298/135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великоберезнянського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4063/81/39547 від 23.06.2008 року в сумі 16 067,33 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку 24.12.2015 року становить 369 505,03 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання також не зявилися, подали письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій для визначення правильності нарахування заборгованості за вищевказаним кредитним договором, оскільки в наданих позивачем розрахунках є невідповідність і жодним іншим чином вони не можуть спростувати заявлені до них вимоги, окрім як результатами проведеної експертизи. На вирішення експертам просили поставити наступні питання:

1. Чи правильно розрахована та нарахована сума заборгованості за кредитним договором № 014/4063/81/39547 від 23.06.2008 року та всіма додатковими угодами, укладеними між позикодавцем та боржником за період 2008-2016 рр.?

2. Чи правильно розраховані та нараховані суми заборгованості по відсотках за кредитним договором № 014/4063/81/39547 від 23.06.2008 року за період 2008-2016 рр.?

3. Визначити фактичний залишок заборгованості за зазначеним кредитним договором.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання

- 2 -

про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Пунктом 1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» встановлено, що основними видами (підвидами) експертизи є, крім інших, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України на суд покладений обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а також сприяти у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

Суд вважає, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування по даній справі, існує потреба в спеціальних знаннях, та беручи до увагу те, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, у справі необхідно призначити судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про її проведення.

Тож по даній справі витрати за проведення експертизи слід покласти на відповідача (його представника).

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86 ч.2, 143-144, 168, 202, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачів про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

- 3 -

Призначити у даній справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи правильно розрахована та нарахована сума заборгованості за кредитним договором № 014/4063/81/39547 від 23.06.2008 року та додатковою угодою № 014/4063/81/39247/1 від 18.06.2009 року?

2. Чи правильно розраховані та нараховані суми заборгованості по відсотках за кредитним договором № 014/4063/81/39547 від 23.06.2008 року з урахуванням додаткової угоди № 014/4063/81/39247/1 від 18.06.2009 року?

3. Який фактичний залишок заборгованості за кредитним договором № 014/4063/81/39547 від 23.06.2008 року станом на дату розрахунку 24.12.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Надати в розпорядження експертів на час проведення експертизи матеріали цивільної справи № 298/314/16-ц.

Витрати за проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: