ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/572/16-ц
провадження № 2/691/313/16
УХВАЛА

про заміну сторони по справі

07 вересня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання представника позивача, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді перебувають матеріали наведеної вище цивільної справи, з визначенням відповідача Управління механізації ПАТ «Мостобуд».

До судового засідання зявилася представник позивача, не зявилися позивач, представник відповідача, повідомлялись вчасно та належним чином. Причин неявки не повідомили, будь-яких заяв/клопотань не надходило.

Представник позивача клопотала, за даною явкою, відкласти слухання справи, та вирішити питання про заміну відповідача, у звязку з тим, що Управління механізації ПАТ «Мостобуд» є структурним підрозділом ПАТ «Мостобуд», що являється юридичної особою, та зобовязане відповідати перед позивачем за невиплачену заробітну плату.

Суд, заслухавши представника позивача, оглянувши надані документи та матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За нормами ст. ст. 28, 29, 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, які наділені цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Вбачається, що 01.06.2016 року до суду із позовною вимогою звернувся ОСОБА_2, та просив стягнути з Управління механізації ПАТ «Мостобуд» нараховану, але не виплачену заробітну плату, у розмірі 10625,00грн., та суму компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати в сумі 17916,80грн., загальна сума заборгованості визначена 28541,80грн.. Відповідач неодноразово викликався до суду, та жодного разу не зявився, без повідомленням причин, як і не надходило листів з висловленням думки щодо заявленого позову. Запити суду до ПАТ «Мостобуд», щодо надання інформації, залишаються без виконання. Представник позивача надала Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та іншу інформацію з якої вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» є юридичною особою, а Управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» - відокремлений підрозділ.

За нормами ст. ст. 38, 40, 42, 44 ЦПК України, участь у цивільній справі сторона може брати особисто або через представника, повноважний представник має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Враховуючи надані повноваження, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 168, 33, 44 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити Управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», як відповідача по цивільній справі №691/572/16-ц, за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості з заробітної плати, на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» (юридична адреса: вул. Паньківська, 5, м. Київ, 01033), з направленням позовної заяви з додатками до неї.

Справу слуханням відкласти, з призначенням до судового розгляду на 23.09.2016р. на 08год. 30хв., та ухвалу направити до Управління механізації ПАТ "Мостобуд", для відому, а ПАТ «Мостобуд», для відому та виконання.

Розяснити ПАТ "Мостобуд" можливість подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 23.09.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3