overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № Справа № 2-819-402/11
провадження №6/323/55/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2016 р. 09 год. 45 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 222/1405/16-ц
Провадження № 2-о/222/228/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

30.09.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 30.09.2016 року о 15-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтерисована особа Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту народження.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 30.09.2016 року о 15-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Доценко С. І.
Справа № 2-1/10
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

20 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції щодо постанови про відновлення виконавчого провадження,

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.10.2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд та передано в провадження судді Черткової Н.І.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 119, 122, 127-131, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції щодо постанови про відновлення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 20 січня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 349/1012/16-ц
Провадження № 2/349/444/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 вересня 1996 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 44, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1551,20 грн. судового збору.

Відмовити позивачу у задоволенні вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4336/06Головуючий у 1-й інстанції Хоми М.В.
Провадження № 22-ц/789/1496/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 вересня 2006 року у справі за позовом КП "Теплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 вересня 2006 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 12 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/802/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» про визнання договорів недійсними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Дата документу 26.02.2016 Справа № 554/1458/16-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 21 березня 2016 р. на 08 год. «45» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа № 405/7166/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "Кіровоградобленерго" до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "Кіровоградобленерго" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 12.12.2016 року о 10-30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Волохова Л.А.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 15 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 год. 15 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: Л.А. Волохов,

ОСОБА_1

№ провадження 22-ц/780/5085/16 Головуючий у І інст. Саган В. М.

Справа № 359/1227/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3575/16, справа № 361/6741/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«09» грудня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6741/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 08 год. 50 хв.

18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
УХВАЛА
м. Балаклія 04 жовтня 2016 року Справа №610/3026/16-ц 2/610/1027/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

установив:

30.08.2016 р. вказаний цивільний позов надійшов до Балаклійського районного суду Харківської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2016 р. визначено головуючого суддю Муленко Л.М.

Ухвалою від 15.09.2016 р. відкрито провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 р. суддя Муленко Л.М. була замінена на ОСОБА_3 у звязку із звільненням з посади згідно з розпорядженням № 01-04/33 від 03.10.2016 р.

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
Справа № 308/7223/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Терпай С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділ ДРАЦС по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ, про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділ ДРАЦС по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ, про скасування усиновлення.

В ході судового розгляду були проведені дебати і суд видалився в нарадчу кімнату для постановлення рішення.

В нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновленні судового слідства у зв'язку з з'ясуванням питання щодо наявності протиправної поведінки усиновленого, загрози життю чи здоров'ю усиновлювача, оскільки позивачем в наданих поясненнях в судовому засіданні зазначалося про погіршення стану здоров'я, яке остання пов'язує з діями відповідача, однак дане питання не було з'ясовано в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують ці пояснення. А тому необхідно відновити судове слідство.

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судове слідство по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділ ДРАЦС по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ, про скасування усиновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Шепетко
Справа № 185/9552/15-ц
Провадження № 2/185/203/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.02.2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі до проведення експертизи.

30.09.2016 року до суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи №17 від 01.09.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по справі на 04 листопада 2016 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін