справа №619/5120/15-ц
провадження №2/619/257/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання договору купівлі продажу ? частини житлового будинку дійсним та визнання права власності на ? частину будинку» ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 «Про стягнення суми» . ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 83 000 грн.

До Дергачівського районного суду надійшла уточнена позовна заява від 04.02.2016 року № 2244/16 Вх від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання договору купівлі продажу ? частини житлового будинку дійсним та визнання права власності на ? частину будинку» .

Позивач просить визнати договір купівлі продажу між представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та нею від 16 січня 2012 року ? частини будинку розташованого за адресою: смт. Мала Данилівка вул. Партизанська -78 за 60 000 ( шістдесят тисяч) грн..- дійсним.

Просить визнати за нею право власності на половину будинку , що складається з кімнати 2-2 площею 24.20 кв.м. ; кімнати 2-3 площею 6 кв.м. ; кухні 2-4 площею 9.5 кв.м. , веранди ІІ площею 5, 8 кв.м.; комори ІІІ площею 2.0 кв.м., розташованого за адресою: смт. Мала Данилівка вул. Партизанська -78 Дергачівського району Харківської області.

Посилається на те, що в жовтні 2011 року до неї звернувся представник відповідача з пропозицією придбати половину будинку, який знаходиться в аварійному стані за 60 000 грн., розташованого за адресою: смт. Мала Данилівка вул. Партизанська 78 Дергачівського району Харківської області.

ОСОБА_2 надав довіреність ОСОБА_3 на продаж половини будинку , а другу половину на оформлення спадщини .

16 січня 2012 року ОСОБА_1, з представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, уклала письмовий договір /домашня угода/ згідно якого , ОСОБА_1 передала обумовлену суму у розмірі 60 000 грн. за ? частину будинку та розпочала проводити її в належний стан для проживання .

З грудня 2011 року по березень 2012 року позивач разом з сімєю проживала разом з відповідачем у його половині будинку.

В придбану половину позивач разом з сімєю заселилась навесні 2012 року.

На протязі трьох років представник за довіреністю ОСОБА_4 оформляла на нього право власності в порядку спадкування після смерті матері та тітки на імя відповідача.

З жовтня 2015 року на сьогоднішній день відповідач має намір виселити позивача та членів її сімї з вищевказаної половини будинку.

Відповідач та його представник заперечували проти позову, вказали суду , що підстав для задоволення позову немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, наполягали на задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 та х представники , заперечували проти задоволення позову , просили суд відмовити позивачу в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, свідків, вважає в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірний будинок з надвірними будівлями знаходиться за адресою: смт. Мала Данилівка вул. Партизанська -78 Дергачівського району Харківської області.

ОСОБА_5 до довіреності від 14 грудня 2011 року, завіреної приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 управляти та розпоряджатися всім його майном , з чого воно б не склалося і де б воно не знаходилося , та укладати всі дозволені законом угоди в тому числі і оформляти спадкові справи на його імя , в тому числі після смерті ОСОБА_7.

ОСОБА_5 до довіреності від 06.12.2012 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 отримати в Харківському обласному державному нотаріальному архіві дублікат свідоцтва про право на спадщину від 09.03.1974 року (751) на його імя, на що надав їй право вчини дії необхідні для його отримання.

Згідно письмової угоди, укладеної від 16.01.2012 року, ОСОБА_3 від імені довірителя ОСОБА_2 уклала договір купівлі продажу ? частини будинку розташованого за адресою: смт. Мала Данилівка вул. Партизанська -78 Дергачівського району Харківської області з ОСОБА_1, на що остання передала кошти у розмірі 60 000 грн. ОСОБА_3

Згідно заяви від 23.10 .2013 року , яка завірена приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 ОСОБА_2 скасував довіреність від 14 грудня 2011 року завірену приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6

ОСОБА_5 до ст. 328 ч.1 ЦК Укрїни право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

ОСОБА_5 до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст. 218 ч.1 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

ОСОБА_5 до ч.2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

ОСОБА_5 до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно зі ст. 635 ч.1 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

ОСОБА_5 до ст. 635 ч.2ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 635 ч. 3 ЦК України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

ОСОБА_5 до ч.4 ст. 635 ЦК України договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

В даному випадку сторонами не дотримані умови нотаріального оформлення укладення угоди купівлі продажу 1/2 частини вказаного будинку.

Крім того вони і не могли бути виконані тому що на момент укладенні угоди право власності за ОСОБА_2 на вказаний будинок не було зареєстровано.

ОСОБА_5 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від16.11.2015 року і 28.10.2015 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вказаний будинок відповідно в 1/8 частині 01.10.2015 року і 22.10.2015 року, згідно свідоцтва про право на спадщину.

Згідно до ч.1 ст. 182 ,ч.1 ст. 210 , ч.1 ст. 220 ЦПК право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення , перехід і припинення підлягають державній реєстрації . Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках встановлених законом. Такий правочин є вчинений з моменту його державної реєстрації. У разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Таким чином, визнання у судовому порядку дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна , який підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації не відповідає вимогам закону.

Ухилення відповідача від нотаріального оформлення договору купівлі продажу свідчить про відсутність волевиявлення продавців на вчинення правочину та не може бути підставою для задоволення позову.

При таких обставинах в позові ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.182 ч.1,210 ч.1, 203, 218,220 , 328, 635,655,657 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець