Справа № 236/1822/16-ц
Номер провадження 2/236/780/16
У х в а л а

про залишення без руху заяви

про збільшення розміру позовних вимог

"07" вересня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О. В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації "Садівницьке товариство"Мічурина" Краснолиманської дирекції залізничних перевезень" про визнання незаконою постанови звітньої конференції уповноважених громадського обєднання,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Садівницьке товариство"Мічурина" Краснолиманської дирекції залізничних перевезень" про визнання незаконою постанови звітньої конференції уповноважених від 16 березня 2014 року про затвердження протоколу засідання правління № 4 від 26 серпня 2012 року про виключення його із членів ГО"СТ"Мічуріна".

Під час судового розгляду через канцелярію суду 02 вересня 2016 року від позивача ОСОБА_3 надійшла уточнена позовна заява, в якій заявлені раніше вимога про визнання незаконою постанови звітньої конференції уповноважених від 16 березня 2014 року про затвердження протоколу засідання правління № 4 від 26 серпня 2012 року про виключення його із членів ГО"СТ"Мічуріна" доповнена вимогою визнання незаконою постанови звітньої конференції уповноважених від 16 березня 2014 року в частині затвердження протоколу №9 від 01.02.2014 року.

В судове засідання 07.09.2016 року зявилися представники сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти приєднання заяви заперечувала, посилаючись на те, що предмет або підставу позову позивач має право змінити лише до початку розгляду судом справи по суті.

Вислухавши думку представників сторін суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

При вирішенні питання про прийняття судом змін до позовної заяви суд виходить із того, що під підставою розуміється обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли до початку розгляду по суті встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обгрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена. Зміна підстав позову можлива як способом зміни одних фактичних чи правових підстав іншими, так і доповненням фактичних чи правових підстав новими. Під предметом позову розуміється матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникнути тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси. Зміна предмету позову можлива шляхом як заміни одних позовних вимог іншими, так і доповненням позовних вимог новими, або предявлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач заявою від 02.09.2016 року не змінює вимогу про визнання незаконою постанови звітньої конференції уповноважених від 16 березня 2014 року, а доповнює вимогу в частині незаконно затвердження протоколу засідання правління № 4 від 26 серпня 2012 року про виключення його із членів ГО"СТ"Мічуріна" вимогою визання незаконим затвердження протоколу №9 від 01.02.2014 року, який затверджувався одночасно з протоколом засідання правління № 4 від 26 серпня 2012 року.

Таким чином позивач скористався своїм правом, передбаченим ч.2 ст.31 ЦПК України щодо можливості протягом усього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог та своєю «уточненою» позовною заявою не змінює ні предмет, ні підставу позову, а тому доводи представника відповідача є неприйнятними.

Разом з цим заява про збільшення розміру позовних вимог повинна відповідати вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. В разі якщо заява не відповідає вимогам статей ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачений судовий збір, суддя відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України постановлює ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху , в тому числі і розмір несплачений судових витрат, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усуненя недолків.

Судом встановлено, що при подачі заяви про збільшення позовних вимог позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру відповідно до п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551, 20 грн., що є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог залишити без руху

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог - сплаті судового збору у дохід держави у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) (реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: Краснолим.УК/отг м..ОСОБА_4/ 22030101; код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області; код банка отримувача МФО: 834016, рахунок отримувача 0564; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050") чотири дні з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали заява про збільшення розміру позовних вимог буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

В розгляді справи оголосити перерву до 12 вересня 2016 року 10 години 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -