Справа № 755/7616/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення виконавчого провадження про виселення на підставі рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення виконавчого провадження про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1. В своїй заяві послався на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року вказаних осіб було виселено. Рішення набуло законної сили. 27.04.2015 року видано виконавчі листи на примусове виконання судового рішення. 17.05.2016 року відбулося виселення боржників з жилого приміщення, про що державним виконавцем складено Акт. У зв'язку з фактичним виконання рішення суду, виконавчі провадження були закінчені на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, під час перевірки стану збереження предмету іпотеки 31.05.2016 року, представником стягувача було виявлено, що до квартири заселився ОСОБА_2, та заселив ОСОБА_3 разом з сім'єю та іншими невстановленими особами.

Відповідно до ч. 11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

В суді встановлено, що відповідно до рішення суду від 16.12.2014 року виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 та знято їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

На виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві перебували виконавчі провадження на боржників - ОСОБА_3 (№ 47494699), ОСОБА_4 (№ 47494386), ОСОБА_5 (№ 47792479), ОСОБА_6 (№ 47508846) та ОСОБА_7 (№ 47514198).

З реєстрів виконавчих проваджень встановлено, що: виконавче провадження відносно ОСОБА_3 (№ 47494699) закінчено 30.06.2016 року; виконавче провадження відносно ОСОБА_4 (№ 47494386) закінчено 13.06.2016 року; виконавче провадження відносно ОСОБА_5 (№ 47792479) закінчено 05.08.2016 року; виконавче провадження відносно ОСОБА_6 (№ 47508846) закінчено 20.05.2016 року; виконавче провадження відносно ОСОБА_7 (№ 47514198) закінчено 30.06.2016 року.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд поновити виконавчі провадження про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаючись на те, що під час перевірки стану зберігання квартири, з якої виселено боржників, 31.05.2016 року було встановлено, що виселені особи знову заселилися, на підтвердження чого надав копії пояснень та протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2016 року.

Дослідивши надані представником документи, та інформацію про виконавчі провадження, та враховуючи той факт, що виселені особи знову заселилися до квартири, з якої їх вже було виселено рішенням суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення виконавчого провадження про виселення на підставі рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення - задовольнити.

Поновити виконавче провадження про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1, на підставі рішення суду по справі № 755/7616/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення.

Суддя: