Справа № 296/33/12-ц
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 296/33/12-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення виконкому №71 від 28 лютого 1991 р. в частині додатку до нього та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішень виконкому від 25 жовтня 2001 року № 679 в частині зміни розміру ідеальних часток будинку та від 9 червня 2005 року № 381 в частині внесення змін до зазначеного рішення щодо забудовника, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на прибудови до будинку, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м.Житомира звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заявниця зазначає, що 01.02.2010 року ухвалою суду з метою забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок № 12 по вул. І.Гонти у м.Житомирі, а саме: тамбур 4 площею 3,5 кв.м., кухні 4,1 площею 8,7 кв.м., жилі кімнати 4-2 площею 10,0 кв.м., 3-3 площею 10,4 кв.м., господарських будівель: гаража під літерою «Г», сараїв під літерами «Г-2» та «В-1», літньої кухні під літерою «В» згідно технічного плану домоволодіння № 12по вул. І.Гонти у м.Житомирі.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2015 року, яке залишено без змін 28.07.2015 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області визнано за ОСОБА_1 право власності на частину будинку № 12 по вул. І.Гонти, кв.2 в м.Житомирі, а саме тамбур ІV, площею 3,5 кв.м., кухня 4-1 площею 8,7 кв.м., жилі кімнати 4-2 площею 10,0 кв.м., 3-3 площею 10,4 кв.м., а також господарські будівлі: сараї під літерами «Г-2» та «В-1», 1/2 гаража під літерою «Г» (зі сторони сараю під літерою «Г-2»), літню кухню під літерою «В», які становлять 25/100 частини зазначеного будинку, вартістю 13531 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на підставі пункту 5 частини 4 статі 328 УПК України. Ухвалою Верховного суду України від 21.12.2015 року відмовлено у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до провадження Верховного суду України на підставі статті 360 ЦПК України.

Посилаючись на викладене заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Згідно ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа № 296/33/12-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення виконкому №71 від 28 лютого 1991 р. в частині додатку до нього та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішень виконкому від 25 жовтня 2001 року № 679 в частині зміни розміру ідеальних часток будинку та від 9 червня 2005 року № 381 в частині внесення змін до зазначеного рішення щодо забудовника, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на прибудови до будинку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.02.2010 року накладено арешт на житловий будинок № 12 по вул. І.Гонти у м.Житомирі, а саме: тамбур 4 площею 3,5 кв.м., кухні 4,1 площею 8,7 кв.м., жилі кімнати 4-2 площею 10,0 кв.м., 3-3 площею 10,4 кв.м., господарських будівель: гаража під літерою «Г», сараїв під літерами «Г-2» та «В-1», літньої кухні під літерою «В» згідно технічного плану домоволодіння № 12по вул. І.Гонти у м.Житомирі.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2015 року, яке залишено без змін 28.07.2015 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області визнано за ОСОБА_1 право власності на частину будинку № 12 по вул. І.Гонти, кв.2 в м.Житомирі, а саме тамбур ІV, площею 3,5 кв.м., кухня 4-1 площею 8,7 кв.м., жилі кімнати 4-2 площею 10,0 кв.м., 3-3 площею 10,4 кв.м., а також господарські будівлі: сараї під літерами «Г-2» та «В-1», 1/2 гаража під літерою «Г» (зі сторони сараю під літерою «Г-2»), літню кухню під літерою «В», які становлять 25/100 частини зазначеного будинку, вартістю 13531 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на підставі пункту 5 частини 4 статі 328 УПК України. Ухвалою Верховного суду України від 21.12.2015 року відмовлено у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до провадження Верховного суду України на підставі статті 360 ЦПК України.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р. заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Посилаючись на викладене суд вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 296/33/12-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.02.2010 року на житловий будинок № 12 по вул. І.Гонти у м.Житомирі, а саме: тамбур 4 площею 3,5 кв.м., кухні 4,1 площею 8,7 кв.м., жилі кімнати 4-2 площею 10,0 кв.м., 3-3 площею 10,4 кв.м., господарських будівель: гаража під літерою «Г», сараїв під літерами «Г-2» та «В-1», літньої кухні під літерою «В» згідно технічного плану домоволодіння № 12по вул. І.Гонти у м.Житомирі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. А. Галасюк