Справа № 505/2600/16-ц
Провадження № 2/505/1529/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище - Чубенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 11 липня 2016 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 10 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 311.

Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач ще до народження доньки, в квітні 2015 року виїхав в м. Полонне Хмельницької області до своїх батьків. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Чубенко».

Від шлюбу сторони мають спільну дочку Богдану, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав телеграму в які справу просив розглядати у його відсутність. Проти позову заперечував та просив надати строк на примирення терміном 6 місяців.

Позивачка заперечувала у наданні такого строку, оскільки уже півтора року вони не проживають сімейним життям, і цей строк був достатній для вирішення питання примирення. Клопотання відповідача розцінює лише як спробу затягування процесу, оскільки останній заявляв їй, що навмисно зробить так щоб вона довго буде ходити по судах. Тому у задоволенні клопотання відповідача просила відмовити. Крім цього наполягала, що не відчуває до позивача будь-яких почуттів любові і бажає як найшвидше взагалі забути про його існування, виключивши його із свого особистого життя.

Вислухавши позивача та дослідивши письмові докази у справі, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача яка категорично не бажає продовження цього шлюбу. Підстав для надання строку на примирення, зважаючи на категоричність позивачки у цьому питанні, суд не вбачає.

У звязку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн., що відповідає ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 311, між ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище - Чубенко) ОСОБА_3та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1залишити прізвище «Чубенко».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1понесені судові витрати у справі в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми при його проголошенні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я