overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4789/16-ц
Провадження № 2/206/1206/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" вересня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року о 10 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 22 вересня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
У Х В А Л А

11.10.2016 року іменем України

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

судді - Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду клопотання позивача про заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Піщанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи неявку в судові засідання відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового розгляду справи, без повідомлення відповідачем причини неявки, та заявлене позивачем клопотання про проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, розгляд справи можливо провести на підставі наявних в ній даних та доказів заочно.

Керуючись ст. ст.169 ч.4, 209, 224,225 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/2400/16-ц
Провадження № 2-др/431/3/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об,єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

21.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

04.10.2016 року до канцелярії суду від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об,єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Форощук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ 14.10.2007 року, актовий запис за № 2360. Від шлюбу мають малолітніх дітей Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - Коростовська) та ОСОБА_3, зареєстрований Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ 14.10.2007 року, актовий запис за № 2360.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20 грн. в дохід держави.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 317/4145/16-ц
№/п 2/317/1531/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації, про визнання права власності на частку (пай), перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації, про визнання права власності на частку (пай).

Призначити судове засідання на 11-30 год. 25.10.2016 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Розяснити відповідачам, що вони мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 315/851/16-ц
Номер провадження № 2/315/340/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання про долучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Відділу Держгеокадастру в Гуляйпільському районі Запорізької області, так як рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

В судовому засіданні позивач та відповідач не заперечували проти долучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Відділу Держгеокадастру в Гуляйпільському районі Запорізької області.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача необхідно долучити Відділ Держгеокадастру в Гуляйпільському районі Запорізької області з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї з сторін.

Так як рішення у справі може вплинути на права та обовязки Відділу Держгеокадастру в Гуляйпільському районі Запорізької області, як особи, яка провела державну реєстрацію договору оренди землі від 20.01.2012 року, та у якої на зберіганні знаходиться оригінал зазначеного договору, то останній необхідно відповідно до ст.35 ЦПК України долучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Долучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Відділ Держгеокадастру в Гуляйпільському районі Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати третій особі до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каракай Н.Д.
Справа № 156/436/16-ц
провадження № 2/156/209/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2016 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Позивачі, представник відповідача на попереднє судове засідання не з'явилися.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 14-30 год. 02 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 628/3114/16-ц
Провадження № 2/628/1310/16
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2016 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.
при секретарі Горбашовій І.М.
З участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 202, 207, 510, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики у розмірі 3000,00 грн., три відсотки річних у розмірі 24,65 грн. , проценти за користування позикою у розмірі 236,60 грн. та в повернення понесених судових витрат суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн., а всього 3812,45 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 345/2473/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 29.07.2016 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.07.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, зацікавлена ососба:Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5748/16-ц за позовом ОСОБА_2, зацікавлена ососба:Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15-15 год. на 11 жовтня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 жовтня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Справа № 460/3700/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"25" лютого 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Яворова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», 28 вересня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3750 гривень 76 копійок та судовий збір у справі.

Справа неодноразово призначалася до розгляду і була призначена до чергового слухання на 25 лютого 2016 року.

Як вияснилося в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 помер 27 грудня 2015 року, про що свідчить актовий запис про його смерть.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що так померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі і цей факт підтверджується копією актового запису про смерть № 51 від 28 грудня 2015 року, згідно якого, ОСОБА_2 дійсно помер 27 грудня 2015 року в селі Глушин Бродівського району Львівської області, про що у виконавчому комітеті Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області зроблено відповідний актовий запис, а тому дану цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід провадженням закрити.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3750 гривень 76 копійки, провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 357/7402/16-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Сінчук С. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила її вищевказаний позов залишити без розгляду.

Сторони до суду не з»явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Категорія 48Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кучевського П.В.

суддів: Зайцева А.Ю., Панасюка О.С.

вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року за клопотанням представника позивача призначено товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

26.08.2016 року експертною установою повернуто до Апеляційного суду Вінницької області матеріали вказаної цивільної справи без висновку експерта.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду на 31.08.2016 року на 11:00 год.

Керуючись ст. ст. 204, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відновити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 31.08.2016 року на 11:00 год. про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кучевський

Судді: А.Ю. Зайцев

ОСОБА_4
Провадження № 2/521/3941/16
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 14-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: