Провадження № 2/712/2634/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

19 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вказуючи, що 01.08.2012 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 104243651. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 гривень на наступних умовах: строком погашення 02.08.2015; початкова відсоткова ставка за користування кредитними коштами 0,01 % річних; позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі, у тому числі повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.08.2016 має заборгованість, яка складає 19109,97 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 15191,97 гривень; сума заборгованості за простроченим боргом 3117,34 гривень; сума заборгованості за процентами - 800,66 гривень.Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 104243651 від 01.08.2012 відповідач отримав кредитусумі 5 000 грн., з строком погашення до 02.08.2015.

Станом на 22.08.2016 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 19109,97 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 15191,97 гривень; сума заборгованості за простроченим боргом - 3117,34 гривень; сума заборгованості за процентами - 800,66 гривень.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення. в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися віл певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 246, 509, 525, 526, 530, 598, 599, 1049 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк Форвард», 01001, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, ЗКПО 34186061 МФО 300001 Р/Р 1026, заборгованість по кредитному договору № 104243651 від 01.08.2012в розмірі 19109,97 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 20487,97 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О. Мельник