overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/1981/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" лютого 2016 р. . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №556/1981/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

В тексті рішення Володимирецького районного суду по справі №556/1981/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружинидопущено описку, а саме помилково вказано по-батькові відповідача.

Як вбачається зі ст.219 ЦПК України, суд вправі з власної ініціативи або за заявами осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки або арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду, як це передбачено ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в тексті рішення Володимирецького районного суду по справі №556/1981/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У всіх частинах рішення замість слів «Шершал Микола Васильович» у всіх відмінках вказати «Шершал Микола Миколайович», та замість слів «ОСОБА_2В.» вказати «ОСОБА_2М.».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня надходження ухвали.

Суддя:
Справа № 314/4560/16-ц
Провадження № 2-о/314/51/2016 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120,252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту .

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 02 листопада 2016 року об 08 годині 40 хвилин, з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

04.11.2016
Справа № 638/860/16-ц
Провадження 2/638/1909/16
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 22.02.2016р. від 18.02.2016року відповідач ОСОБА_1 помер 30.10.2013року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв*язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження у справі з вищезазначених підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву та додані документи повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, після набрання ухвалою чинності, повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк» , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50 на р/р 0002, МФО 305299. судовий збір сплачений в сумі 1218 грн., (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням № ВО907В0Z2J від 17.12.2015р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 537/2986/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.09.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити .

Встановити факт, що трудова книжка, яка відкрита 08 вересня 1977 року на ім'я «ОСОБА_1» та вкладка до цієї трудової книжки, яка відкрита 15 лютого 1987 року на ім»я «ОСОБА_1» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1, який виданий 05 липня 1977 року, реєстраційний №16 на ім»я «ОСОБА_1» про закінчення Дніпропетровського педагогічного училища належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2505/16-ц

06 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію, передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження №2-н/366/33/16 по справі №366/3473/16-ц.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариству «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариству «Ідея Банк» (МФО 336310 рахунок № 6986.980 у ПАТ "Ідея Банк" ) заборгованість за кредитним договором у сумі 11412 /одинадцять тисяч чотириста дванадцять/ грн.22 коп.; судовий збір у сумі 1378/одна тисяча триста сімдесят вісім / грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. Справа № 370/124/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Мостищанської селищної ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які було усунуто 09 лютого 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Мостищанської селищної ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської област, каб. №2 (зал судових засідань №2) на 22.03.2016 року на 13 годину 45 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Справа № 453/1336/16-ц
№ провадження 2/453/538/16
У Х В А Л А

02.12.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу за позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, в якому вони перебувають з 2014 року.

У судовому засіданні позивач просить позов задоволити, мотивуючи тим, що їхня сім»я розпалась, протягом 6 місяців не підтримують шлюбних відносин.

Відповідач в судовому засіданні просить відмовити у позові та надати строк на примирення, оскільки має намір зберегти сім»ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вважає за потрібне дати сторонам можливість помиритись та зберегти сім"ю, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на 3 /три/ місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 314/3093/16-ц
Провадження № 2/314/678/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву Прокуратури Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокуратури Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-00год. на 11.04.2016 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

24.03.2016
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/11026/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №366/802/16-ц Провадження № 2 /366/182/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року смт.Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом ОСОБА_2 до Димарської сільської ради третя особа: Управління Держгеокадастру у Іванківському районі про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків 04 квітня 2016 року 10 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 04 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 577/4152/16-ц
Провадження № 2/577/1488/16
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстрації виконкому Конотопської міської ради, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності майна та визнання права власності на будівлю гаражу в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстрації виконкому Конотопської міської ради, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності майна та визнання права власності на будівлю гаражу в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 17.10.2016 року з участю сторін, третіх осіб в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9960/16-ц
Провадження № 2/520/4467/16
УХВАЛА

30.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 30 вересня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 362/379/16-ц
Провадження № 2-о/362/22/16
У Х В А Л А

29.02.2016 Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 та просить внести зміни в актовий запис щодо її народження

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, проте всупереч вимогам цієї статті відділ державної реєстації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту зазначено як зацікавлену особу

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 256 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження , отже заявнику необхідно зазначити підстави звернення з заявою про встановлення факту народження, враховуючи те, що в матеріалах заяви міститься копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, якою підтверджується факт народження ОСОБА_2.

Крім того заява про встановлення факту, містить позовні вимоги щодо внесення змін в актовий запис, отже заявнику необхідно уточнити вимоги вищезазначеної заяви, з якою заявник звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Орда