АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/5589/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І.
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого-судді Поліщук Н.В.,

суддів Білич І.М., Болотова Є.В

за участю секретаря Горбачовій І.В.

представників особи, що подала

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційними скаргами особи, яка не брала участі у справі, - Публічного акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми», поданою представником за довіреністю ОСОБА_2, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», поданою представником за довіреністю ПотоцькимМиколою Юрійовичем, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» до Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_9 про визнання права інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року ТОВ «МТС» звернулося до суду з позовом, підстави за яким змінив в ході розгляду справи, про визнання права інтелектуальної власності ТОВ «МТС» та ОСОБА_9 на знаки для товарів і послуг за заявками №№ m2013 22488, m2013 22489, m2013 22490 для заявлених послуг 35 класу МКТП та зобов»язання Державну службу інтелектуальної власності України зареєструвати позначення за заявками №№ m2013 22488, m2013 22489, m2013 22490 для заявлених послуг 35 класу МКТП та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність»; зобов»язання ОСОБА_9 виконати умови, передбачені договором №1 від 05 грудня 2013 року.

РішеннямСолом»янського районного суду м.Києва від 28 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено визнати право інтелектуальної власності ТОВ «МТС» на знаки для товарі і послуг за заявками №№ m2013 22489, m2013 22490 для заявлених послуг 35 класу МКТП; зобов»язано Державну службу інтелектуальної власності України зареєструвати позначення за заявками №№ m2013 22489, m2013 22490 для заявлених послуг 35 класу МКТП і здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність». В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням ПАТ «Мобільні ТелеСистеми» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ДП «Український інститут інтелектуальної власності» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №431/4308/15-ц, що розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та господарської справи №910/8438/16, що розглядається Господарським судом м.Києва.

Необхідність у зупиненні провадження у справі обґрунтовує тим, що рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 листопада 2015 року, на висновках якого, зокрема, ґрунтуються вимоги ТОВ «МТС» та висновки рішення суду першої інстанції у цій справі - скасоване ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року із закриттям провадження у справі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №431/4308/15-ц) від 07 вересня 2016 року касаційну скаргу відхилено, ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Представник ТОВ «МТС» зазначає, що має намір подати до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №431/4308/15-ц) від 07 вересня 2016 року, у зв»язку із чим вважає, що провадження у справі не є завершеним.

Окрім того, зазначає, що Господарським районним судом м.Києва відкрито провадження у справі №910/8438/16 за позовом ТОВ «МТС» із вимогами, які тотожні тим, що були предметом розгляду Старобільським районним судом Луганської області.

Посилаючись на взаємопов»язаність наведених справ із цією справою, уважає, що провадження у справі має бути зупинено.

Представники ПАТ «Мобільні ТелеСистеми» та ДП «Український інститут інтелектуальної власності» заперечували проти зупинення провадження у справі.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об»єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З матеріалів справи убачається, що провадження у справі, яка перебувала на розгляді у Старобільському районному суді Луганської області, закрито та судове рішення з цього питання набрало законної сили.

Підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи Господарським судом м.Києва відсутні, оскільки вимоги у цій справі вирішені на підставі поданих доказів до моменту порушення провадження у господарській справі та на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області. Відтак рішення у справі, що розглядається Господарським судом м.Києва не матиме правового значення для вирішення вимог цієї справи.

З огляду на наведене, колегія дійшла висновку, що підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 201, 218, 317 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов