overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2562/16-ц
Провадження № 2/0158/944/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестянська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берестянська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2267/16-ц

Номер провадження: 2/511/985/16

"06" жовтня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Роздіольнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.05.2011 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народились діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені з 2011 року, сторони проживають тривалий час окремо, на збереження сімї позивач не згоден.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал судових засідань №6, вул.Європейська (колишня Леніна), 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 03 листопада 2016 року о 10.15 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Провадження № 2-н/537/217/2016
Справа № 537/3856/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2 573 грн. 46 коп., встановленого індексу інфляції в сумі 561 грн. 12 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 59 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8019/16-ц

Провадження № 2/243/4011/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля», яке діє в інтересах структурного підрозділу «Шахта ім. В.І. Леніна», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля», яке діє в інтересах структурного підрозділу «Шахта ім. В.І. Леніна», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля», яке діє в інтересах структурного підрозділу «Шахта ім. В.І. Леніна», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля», яке діє в інтересах структурного підрозділу «Шахта ім. В.І. Леніна», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 387/755/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/395/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі якого діє філія - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що 10.10.2012 року між ПАТ " Державний ощадний банк України " в особі ТВБВ № 10015/0554 філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 5700/6863-PR про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки відповідно до умов якого банк встановив клієнту кредит у сумі 2000 гривень на період дії платіжної карки з фіксованою процентною ставкою в розмірі 24% річних. Однак ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 18.08.2016 року має заборгованість перед банком в сумі 2825 гривень 09 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ "Ощадбанк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі якого діє філія - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 355/1128/16-ц
Провадження № 2/355/580/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянув клопотання позивача ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області звернулись позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В своїй позовній заяві просять суд визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на ? частини житлового будинку, що знаходиться по вулиці Шевченка, 28-А в с. Борщів Баришівського району, Київської області, що залишився після смерті ОСОБА_4; Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на ? частини житлового будинку, що знаходиться по вулиці Шевченка, 28-А в с. Борщів Баришівського району, Київської області, що залишився після смерті ОСОБА_5; Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? частини житлового будинку, що знаходиться по вулиці Шевченка, 28-А в с. Борщів Баришівського району, Київської області, що залишився після смерті ОСОБА_5.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 в якому вона просить суд витребувати з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 27.12.2013 року та витребувати з Народицької державної нотаріальної контори Житомирської області спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5, яка померла 03.10.2013 року.

В звязку з тим, що для повноти, правильності та всебічного розгляду справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

2. Витребувати з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 27.12.2013 року;

Витребувати з Народицької державної нотаріальної контори Житомирської області спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5, яка померла 03.10.2013 року.

Належно завірені копії спадкових справ надати суду до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15.09.2016 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.09.2016 року суддею отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 02.11.2016 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 464/7676/16-ц
пр.№ 2/464/2075/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.,

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації м.Львова, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Дитячий дошкільний будинок № 1 Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Сихівської районної адміністрації м.Львова, як органу опіки та піклування задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 12.02.2013р.н.

Стягувати з ОСОБА_1, 16.03.1976р.н. та ОСОБА_2, 04.10.1980р.н. аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 12.02.2013р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень з кожного, щомісячно, починаючи з 19.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом занесення таких коштів на рахунок Дитячого дошкільного будинку № 1 Львівської міської ради (р/р 4913 в філії-Львівське обласне управління АТ Ощадбанк, ТВБВ №10013/0289, МФО 325796, ).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави по 275 гривень 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

25.02.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 лютого 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2016 р. о 13-00 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4765/16-ц
Провадження № 2-о/362/172/16
У Х В А Л А

07.10.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, в якій просила встановити факт приналежності їй документів.

Однак, 07 жовтня 2016 року, до відкриття провадження у справі, від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її заяви про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення юридичного факту - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2015/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Хмельницької обласної дирекції, ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 02218);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 29000);

-НАСК «Оранта» (вул. Здолбунівська,7-д, м. Київ, 02081);

-Хмельницьку обласну дирекцію НАСК «Оранта» (вул. Героїв Чорнобиля, 1/1, м. Хмельницький, 29000).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 657/319/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.02.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120, ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 50 хв. 4 березня 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

28.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., отримавши матеріали цивільної справи №130/1664/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінського В.П. знаходилась цивільна справа №130/1664/16-ц (провадження №2/130/860/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У звязку із звільненням з посади судді Камінського В.П. відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 р. справу передано на розгляд судді Верніку В.М.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 130/1664/16-ц (провадження №2/130/860/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до свого розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 00 хвилин 27 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя