Справа № 175/2640/16-ц
Провадження № 2/175/1063/16
Рішення

Іменем України

12 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська між ним та відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 20 листопада 1999 року знаходиться у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 1058 та видано свідоцтво про шлюб серії I-КИ № 092727. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, в сімї не було взаєморозуміння, виникали сварки, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, що призвело до розпаду сімї. Спору повязаного з майном на теперішній час немає.

Позивач та його представник у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, щодо розгляду цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання теж не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 20 листопада 1999 року знаходиться у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №1058, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КИ № 092727.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей.

Сумісне життя між сторонами не склалося, в сімї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сімї і роздільного мешкання. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Прийняті наміри до порозуміння та примирення ні до чого не призвели, примирення неможливе.

Приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 57-60, 77, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис № 1058, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Шабанов