Справа № 375/1026/16-ц Номер провадження 2-з/375/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Рокитнянського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В порядку забезпечення позову у даній цивільній справі позивач звернулася до суду із заявою, якою просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження щодо легкового автомобіля «ВАЗ 2115», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та причіп «Граніт 8153», 1995 року випуску, які зареєстровані на імя відповідача.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на письмові матеріали справи, суд вважає, що заява ґрунтується на законі, відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, матеріали цивільної справи № 375/1026/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зокрема на ту обставину, що майно, щодо якого просить забезпечити позов заявник, є спільним майном подружжя, частку в якому має заявник, з метою недопущення порушення прав заявника на вказане майно, суд припускає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

За викладеного суд погоджується з доводами заявника, щодо забезпечення позову шляхом накладенні арешту на спірне майно, яким є легковий автомобіль «ВАЗ 2115», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та причіп «Граніт 8153», 1995 року випуску, які зареєстровані на імя відповідача у справі і доказом чого є довідка Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру в Київській області Міністерства внутрішніх справ України № 570 від 22.07.2016 року.

На разі, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги заяви про вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони відчуження вказаного спірного майна подружжя, оскільки накладення арешту на це майно саме по собі унеможливить відчуження останнього на користь третіх осіб як стороною відповідача, так і іншими особами.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову таким чином підлягає частковому задоволенню.

Копію даної ухвали необхідно направити негайно для виконання Рокитнянському районному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області та Територіальному сервісному центру № 3242 Регіонального сервісного центру в Київській області Міністерства внутрішніх справ України, 09100, м.Біла Церква Київської області, вул. Сухоярська, 18-а, а також після її виконання у передбаченому ч.7 ст.153 ЦПК України порядку відповідачу у справі ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль «ВАЗ 2115», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та причіп «Граніт 8153», 1995 року випуску, які зареєстровані на імя ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію даної ухвали направити негайно для виконання Рокитнянському районному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області та Територіальному сервісному центру № 3242 Регіонального сервісного центру в Київській області Міністерства внутрішніх справ України, 09100, м.Біла Церква Київської області, вул. Сухоярська, 18-а, а також після її виконання відповідачу у справі ОСОБА_2, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Литвин