Справа № 686/271/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 січня 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 14.05.2007 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 07/15, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 10 845 доларів США зі сплатою 13 % річних, з кінцевим терміном повернення до 14.05.2013 року під поручительство відповідача ОСОБА_4 договір поруки 07/15-п від 14.05.2007 року.

Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч умов кредитного договору не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, у звязку з чим позивач направив відповідачам вимогу про повернення заборгованості за кредитним договором. Однак, відповідачі заборгованість не погасили і станом на 30.11.2015 року сума заборгованості за кредитним договором № 07/15 складає 26 389,88 грн., з яких: за відсотками - 939,62 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.11.2015 року еквівалентно - 22 442 грн. 50 коп., заборгованість за комісіями в сумі 3 947 грн. 38 коп., з них штраф та пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) 3 947 грн. 38 коп.

У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі згідно розрахунку заборгованості станом на 26.08.2016 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи інших заяв від нього не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 07/15, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 10 845 доларів США в порядку і на умовах визначених договором зі сплатою 13 % процентів річних з кінцевим терміном повернення до 14.05.2013 року.

Кредитні кошти надавались для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу № 329 від 10.05.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та АТ «Хмельничинна-Авто», згідно якого ОСОБА_2 набула право власності на транспортний засіб марки «Chery A15 Amulet».

14.05.2007 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 07/15-п, згідно якого ОСОБА_3 зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також інші виплати, належні кредитору і такі, що випливають з умов кредитного договору (в т.ч. штраф, пеня, відшкодування збитків, витрати по зверненню стягнення на предмет застави).

Згідно п. 2.4 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця, а також в кінцевий термін повернення заборгованості, визначений кредитним договором.

Відповідно до пункту 3.3.2 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязався щомісячно виконувати свої боргові зобовязання відповідно до графіка в порядку, передбаченому п. 2.5.1 договору та не пізніше визначеного в п. 1.2. договору терміну, повернути всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п. 2.3 договору, а також, на вимогу банку, сплатити можливі штраф та пеню.

Згідно п. 4.5 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує штраф в розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Проте, відповідачами умови договору належним чином не виконуються і станом на 30.11.2015 року заборгованість за кредитним договором № 07/15 від 14.05.2007 року складає: 939 доларів США заборгованість за кредитом та відсотками, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.11.2015 року еквівалентно - 22 442 грн. 50 коп., заборгованість за комісіями в сумі 3 947 грн. 38 коп., з них штраф та пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) 3 947 грн. 38 коп.

Проте, як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, який був надісланий представником позивача на електронну пошту суду, станом на 26.08.2016 року, заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 253,94 долари США, штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором 3 947 грн. 38 коп.

Дані факти підтверджуються: копією кредитного від 14.05.2007 року № 07/15, копією договору поруки № 07/15-п від 14.05.2007 року, копією вимоги про повернення коштів від 11.12.2015 року вих. 12/2-52701, розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № 07/15 станом на 26.08.2016 року, копією меморіального валютного ордеру № 4175 від 14.05.2007 року.

Згідно зі ст. ст. 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Згідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частинами 1,2 ст. 554 цього Кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 березня 2015 року у справі №6-35 цс/15 статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі не виконують зобов'язання перед банком за договором кредиту, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 07/15 від 14.05.2007 у вигляді невиплачених процентів та штрафу, а саме 253,94 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.09.2016 року еквівалентно 6 600 грн. та 3 947, 38 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Крім того, з відповідачів на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 486,80 грн. (по 243, 40 грн. судового збору з кожного) , що обраховано наступним чином: 1218 грн. сплаченого судового збору х 10547,38 грн. присуджених коштів : 26389 грн. заявлених до стягнення коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 554, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» заборгованість за кредитним договором № 07/15 від 14.05.2007 у вигляді невиплачених процентів та штрафу, а саме 253,94 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.09.2016 року еквівалентно 6 600 грн.; 3 947, 38 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» по 243, 40 грн. судового збору з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя