Ухвала

іменем україни

26 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на додаткове рішення апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: виконком Жовківської міської ради про поділ спадкового майна та виділ в натурі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 7 392 грн за проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Додатковим рішенням апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2016 року, заяву ОСОБА_4 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати понесені за проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 7 392 грн

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного вище рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати додаткове рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні заяви.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд ухвалюючи додаткове рішення та вирішуючи питання про судові витрати у порядку ч. 1 ст. 220 ЦПК України, правильно виходив із норми ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження додаткового рішення апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: виконком Жовківської міської ради про поділ спадкового майна та виділ в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова