Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 Справа №607/4064/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Книш Д.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 за участю третьої особи Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментах. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17.04.2000 року вирішено стягувати із нього в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 29.02.2000 року і до досягнення дитиною повноліття. Після винесення рішення суду, через важке матеріальне становище він з ОСОБА_1 дійшли усних домовленостей, щодо матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3, та він весь час матеріально допомагав своєму синові, оплачував перебування в дитячому садочку, надавав кошти для спорядження його у школу, постійно надавав допомогу забезпечуючи усім необхідним для виховування дитини. Однак згідно постанови № 421-1 від 12.05.2015 року, Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, його заборгованість за аліментами станом на 08.04.2015 рік становить 46007 грн. 16 коп. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2015 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 17 липня 2015 року і до її повноліття. З 09.09.2014 року він працює у ДП «Завод «Радіореле», за посадою охоронець, та з його зарплатні утримуються гроші на сплату аліментів на утримання двох дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_5, по ? частині для кожного. Враховуючи розмір усіх утримань за листопад 2015 року, він отримав на руки зарплатню в розмірі 99 грн. 97 коп., а тому через значні утримання із заробітної плати йому не залишається будь-яких коштів на існування. В додаток до цього, 22 грудня 2012 року в результаті пожежі, повністю був знищений будинок у котрому він мешкав зі своєю дитиною ОСОБА_5, та дружиною ОСОБА_4, та усе майно що в ньому було, що підтверджує акт про пожежу. Після пожежі йому довелось виділити значну суму грошей на ремонт житла, а тому його матеріальне становище є скрутне. Крім того на його утриманні знаходиться непрацездатна мати, яка також потребує сторонньої допомоги. Зважаючи на значне погіршення його матеріального становища просить зменшити розмір стягуваних аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до 500 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Окрім того просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами в сумі 46007,16 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позову не визнала та заперечила проти його задоволення.

Представник третьої особи Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2000 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 29 лютого 2000 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаної вище постанови Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 17.04.2000 року був виданий виконавчий лист за № 2-2256.

ОСОБА_7 постанови № 421-1 від 12.05.2015 року, державного виконавця Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 08.04.2015 року становить 46007 грн. 16 коп.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-ВЛ №322829, ОСОБА_5 народилася 13.07.2013 року та її батьками є ОСОБА_2 батько та ОСОБА_4 мати.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2015 року по цивільній справі №643/11464/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 17 липня 2015 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_2 з 09.09.2014 року працює в ДП «Завод «Радіореле», на посаді охоронця, та його дохід за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року становить 31425,10 грн., з яких утримано аліменти в розмірі 10424 грн., що підтверджується довідкою №39/244 від 23.11.2015 року.

ОСОБА_7 про пожежу, 22 грудня 2012 року в результаті пожежі, що мала місце по вул. Вагнера, 126 в м. Харків у приватному гаражі, що належить ОСОБА_4, було знищено документи, телевізор, компютер та меблі, а також пошкоджено стіни.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. ОСОБА_7 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_7 із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_7 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження», максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

У разі предявлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч. 3 ст. 36 ЦПК дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі. Як вбачається з рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2015 року у цивільній справі №643/11464/15-ц під час вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_5, до участі у справі не було залучено ОСОБА_1 в користь якої у 2000 році присуджено до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що позивач офіційно працевлаштований та має регулярний дохід, а відрахування з його заробітної плати, аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_8, з врахуванням утриманого податку, не перевищує 50 відсотків заробітної плати позивача.

Позивачем не подано доказів на підтвердження надання матеріальної допомоги своєму сину ОСОБА_3, а саме доказів оплати перебування в дитячому садочку, надання коштів для спорядження сина у школу чи будь-якої іншої майнової підтримки.

Надання позивачем фінансової підтримки на утримання сина ОСОБА_3 заперечується відповідачем та спростовується постановою державного виконавця Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 12.05.2015 року, про заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 46007 грн. 16 коп.

Суд не бере до уваги твердження позивача, що він зазнав значних матеріальних втрат у звязку з пожежею, що мала місце 22 грудня 2012 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що пожежа виникла у приватному гаражі, що належить ОСОБА_4.

Також позивачем не надано доказів, що останній несе будь-які витрати матеріального характеру на утримання непрацездатної матері ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також доказів, що остання потребує матеріальної підтримки з боку позивача.

Крім цього 18.05.2016 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 досягне повноліття, у звязку з чим буде припинено стягнення з позивача ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_6

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного та вимог ст. 182, 184, 192 СК України, приймаючи до уваги, що позивачем на надано суду достовірних доказів, що погіршився його матеріальний чи сімейний стан, які б стали підставою для зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та звільнення від сплати заборгованості по аліментах в розмірі 46007,16 грн., тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.4, 10, 60, 88, 212, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 184, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий Р.М. Грицак