Справа № 459/921/15 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/4873/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся із зазначеним позовом, в якому на підставі ст. 71,72 ЖК УКраїни просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що з ОСОБА_4 - сином квартиронаймача перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1992 року, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2002 року було розірвано. Після розірвання шлюбу вона з дітьми, колишнім чоловіком та позивачем продовжувала проживати у спірній квартирі. Однак після чергової сварки її колишній чоловік ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_3 вигнали її з дому разом з дітьми і вона змушена була проживати у своєї сестри, а в подальшому винаймати житло.

Просить рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2015 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Судом та матеріалами справи установлено, що предметом спору є однокімнатна неприватизована квартира АДРЕСА_1 яка згідно ордера №001648 від 05.04.1993 року була надана позивачу ОСОБА_3 та в ній зареєстровано 5 чоловік: він, його син - ОСОБА_4, невістка (відповідачка) - ОСОБА_2 та внуки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1992 року, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2002 року розірвано.

Згідно акту КП "Червоноградкомунсервіс" від 09 липня 2014 року відповідачка ОСОБА_2 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 - не проживає (а.с. 5)

В той же час, згідно акту "Червоноградкомунсервіс" від 18 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає за даною адресою (а.с. 71)

У відповідності до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

У відповідності до ст.72 цього Кодексу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у пункті 10 постанови №2 від 12.04.1985 року (із змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суди при вирішенні даних спорів повинні з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачка ОСОБА_2 понад десять років не проживає за адресою: АДРЕСА_1, плату за комунальні послуги не вносить та залишила квартиру в добровільному порядку, а позивач перешкод у користуванні спірною квартирою не чинив.

З таким висновком суду погодитися не можна із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07 березня 2014 року, яке набрало законної сили, встановлено, що після розірвання шлюбу (29.11.2002 року), ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжували проживати у спірній квартирі. У 2003 році, після чергової сварки, ОСОБА_2 з дітьми були змушені залишити квартиру АДРЕСА_1, а потім винаймали житло. У відповідачки ОСОБА_2 немає іншого житла, яке би їй належало на праві власності чи праві користування.

Даним рішенням також встановлено, що ОСОБА_2 з поважних причин не проживала у спірній квартирі понад шість місяців, у зв'язку із тим, що її колишній чоловік ОСОБА_4, разом із своїм батьком - позивачем про справі ОСОБА_3 чинять їй перешкоди у користуванні квартирою, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.48-49).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що на даний час вона проживає у спірній квартирі, перешкод у користуванні житлом їй вже ніхто не чинить.

При таких обставинах у суду першої інстанції не було правових підстав для визнання ОСОБА_2 такою, що втратили право на користування спірною квартирою у відповідності до ст. 71,72 ЖК України.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2015 року скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.