У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, державний нотаріус четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєва Наталія Сергіївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року змінено рішення суду першої інстанції в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін, а тому рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, державний нотаріус четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєва Наталія Сергіївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/10936/14

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 рокувідмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник