Єдиний унікальний номер 725/606/16-ц
Номер провадження 2-во/725/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 Саляхутдінової, третя особа:Чернівецька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Звільнено з-під арешту, накладеного актом опису й арешту майна від 17.04.2008 року, квартиру №26, що по вул. Білоруській, 30 м.Чернівці, загальною площею 38,60 кв.м.

11.05.2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні, при цьому посилався на те, що ним помилково було зазначено дату арешту квартири як 17.04.2008 року, хоча в дійсності датою накладення арешту на спірну квартиру, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження є 09.08.2007 року.

У судовому засіданні представник підтримав подану заяву, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що предметом розгляду справи було вирішення спору щодо правомірності накладення державним виконавцем арешту на квартиру №26, що по вул. Білоруській, 30 м.Чернівці, загальною площею 38,60 кв.м., який було оформлено актом опису й арешту майна від 17.04.2008 року (а.с.10).

Одночасно в матеріалах справи наявна копія ухвали про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2007 року, із змісту якої вбачається, що державним виконавцем під час відкриття виконавчого провадження №22751733 не накладався арешт на будь-яке майно ОСОБА_1 (а.с.8).

Крім того, суд зауважує, що навіть у разі наявності іншого рішення державного виконавця від 09.08.2007 року про накладення арешту на спірну квартиру, зазначені документи є різними самостійними правовими підставами для накладення арешту на майно та є окремими самостійними предметами судового розгляду.

Таким чином, у рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.03.2016 року судом не було допущено описки, а було розглянуто справу з урахуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, подана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 24.03.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька