Справа №216/8540/15-ц
Провадження № 2/216/737/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - УсікМ.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про відшкодування матеріальної шкоди ,завданої внаслідок недоліків товарів ,робіт (послуг ),суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який в судовому засіданні уточнювала, та обгрунтовувує його тим, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить їй на праві приватної власності.( надалі Квартира ).

. На підставі виграного тендеру Товариству з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», , зареєстрованому за адресою: 50002, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, 60, надано право на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі будинку № 2, по вулиці Янова, в місті Кривому Розі.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а саме статтею 20 визначено, що споживач має право:одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг;на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Статтею 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець зобовязаний:забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів;здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень;своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством;своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Вона проживає на третьому поверсі триповерхового будинку, тому в неї зберігаються ключі від виходу на дах та технічні приміщення, де перевіряють справність обладнання систем центрального опалення. З самого початку осені до неї жодного разу не зверталися слюсарі чи інші представники ТОВ «Дивобуд» з проханням надати зазначені вище ключі, та жодних повідомлень про те, що вони приходили здійснювати огляд обладнання систем центрального опалення, коли її не було вдома, не залишали.

11 жовтня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин у звязку з початком опалювального сезону на горищі будинку трапився прорив трубопроводу центрального опалення будинку. Відремонтувати трубопровід не могли протягом 8 годин. В цей час вода з трубопроводу постійно заливала її Квартиру. В результаті затоплення, кімната в однокімнатній Квартирі повністю потребує ремонту. Стеля в кімнаті виконана з гіпсокартону (підвісна). В результаті затоплення вона просіла, на ній зявилися тріщини та в будь-який момент вона може обвалитися. Додатково, стеля змінила забарвлення з білого кольору на брудний коричневий, та на ній зявилися плями від заливу рудого кольору, що підтверджується фотографіями. Потік води був настільки сильним, що зачепив праворуч відкос віконного блоку, який також виконано з гіпсокартону. Під постійним потоком води, гіпсокартон просів та вздувся і на віконному блоці зявилась тріщина, тепер при відкритті вікна воно хитається і є ймовірність, що воно відпаде. Тому є нагальна потреба повністю замінити гіпсокартонову оббивку віконного блоку. Підлога в кімнаті затянута ковроліном. Під час аварії її повністю затопило, їй довелося сушити ковролін, вичерпуючи воду. Після висихання на ковроліні зявились розводи та плями темно коричневого кольору. Потік води потрапив на новий плазмовий телевізор, що розташовувався під натяжною стелею, в результаті чого телевізор згорів та не працює. Також, в результаті затоплення повністю промок новий ортопедичний матрац на ліжку. Після висихання на білому матраці зявилися плями рудого кольору та постійний неприємний запах. (оригінали фотографій, що підтверджують викладене містяться в матеріалах справи).

Не зважаючи на те, що ремонт у Квартирі був зроблений приблизно пять шість років тому, квартира до затоплення знаходилась у чистому, охайному, відремонтованому, гарному стані, що надавало їй можливість комфортно проживати у ній. Зараз вона вимушена спати на кухні, через загрозу обвалу стелі у кімнаті. Спокійно спати вночі їй не вдається через душевні хвилювання стосовно великої шкоди завданої майну затопленням квартири. У звязку з душевними переживаннями та хвилюваннями, яких я зазнала через пошкодження майна в наслідок затоплення квартири, в неї порушився нормальний спосіб життя, сну, зявилася неврівноваженість та неуважність, стався сильний емоційний зрив. Це призвело до того, що їй довелось почати приймати заспокійливі препарати, в результаті яких вона впала в сильну депресію.

14 жовтня 2015 року представники ТОВ «Дивобуд» у складі- директора ОСОБА_5 та майстра (техніка) дільниці ОСОБА_6 оглянувши її квартиру склали Акт обстеження Квартири, де зафіксували пошкодження нанесені в наслідок затоплення та зазначили, що причиною затоплення стала аварійна ситуація на трубопроводі центрального опалення на горищі будинку .

Вона звернулась до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради з питанням усунення наслідків затоплення її Квартири, та їй надали відповідь, що з 01 лютого 2014 року надавачем послуг з утримання прибудинкової території та будинку №2 по вулиці Янова на конкурсних засадах визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» .

21 жовтня 2015 року їй надійшов лист від ТОВ «Дивобуд», в якому повідомляється, що причиною залиття її квартири на їх думку, є наслідок непереборної сили аварійної ситуації пориву трубопроводу централізованого теплопостачання на горищі будинку, та, оскільки ТОВ «Дивобуд»не вбачає своєї вини у затопленні квартири АДРЕСА_1, то вона вимушена була звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», непереборна сила - дія надзвичайної ситуації техногенного, природного або екологічного характеру, яка унеможливлює надання відповідної послуги відповідно до умов договору.

Оскільки ніяких надзвичайних ситуацій техногенного, природного або екологічного характеру ні 11 жовтня 2015 року, ні напередодні цього часу не ставалося, а увімкнення централізованого опалення в будинку № 2 по вулиці Янова не можливо назвати надзвичайною ситуацією, з цього можна зробити висновок, що аварійна ситуація - пориву трубопроводу централізованого теплопостачання на горищі будинку не є наслідком непереборної сили, а є наслідком не виконання (не належного виконання) ТОВ «Дивобуд» своїх обовязків по утриманню прибудинкової території та будинку №2 по вулиці Янова.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини 2 статті 1210 Цивільного кодексу України виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) зобовязаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Частиною 1 статті 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Для визначення вартості відновлювального ремонту, який потрібно виконати у Квартирі була призначена судову будівельно-оціночна експертиза.

За результатами проведення експертизи, судовим експертом було зроблено висновок, що вартість відновлювального ремонту, який потрібно виконати у квартирі АДРЕСА_2 для усунення наслідків залиття, яке сталося 11 жовтня 2015 року, складає 12 516,00 (дванадцять тисяч пятсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Оскільки, предмет проведеної експертизи не охоплював речей, які постраждали в наслідок залиття, яке сталося 11 жовтня 2015 року, вона звернулась до декількох хімчисток у м. Кривому Розі з питанням: яка вартість проведення хімчистки, зіпсованого у наслідок залиття, ортопедичного матрацу; та чи можливо усунути наслідки залиття з нього?

В усіх хімчистках їй відповіли, що можливості усунути наслідки залиття з ортопедичного матрацу у них не має.

Оскільки, усунути наслідки залиття, яке сталося 11 жовтня 2015 року, не має можливості, вона вимушена буде придбати новий матрац, адже спати на ортопедичному матраці, на якому у наслідок залиття не лише залишилися плями рудого кольору, а й присутній постійний неприємний запах, не можливо та призводить до шкоди здоровю.

Пошкоджений у наслідок залиття, сталося 11 жовтня 2015 року, ортопедичний матрац має великі розміри 200 сантиметрів ширини та 220 сантиметрів довжини, коштує дуже дорого та його важко купити.

Провівши порівняльний аналіз цін на аналогічні матраци, на основі пяти різних обяв на різних сайтах, вона зробила наступний висновок: «Середня ціна ортопедичного матрацу розміром 200 см. Х 220 см., без урахування вартості доставки = (20 888,00 + 23 016,00 + 26 852,00 + 23 016,00 + 27 356,00) / 5 = 24 225,00 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять пять) гривень 00 копійок (копії скріншотів обяв про продаж матраців додаються).

Відповідно до пунктів 2, 3, 5, 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Пунктом 4 частини 3 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи.

Законодавець у частині 1 статті 14 Закону України «Про захист прав споживачів» прямо вказує, що споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну.

Виходячи з вище викладеного вона просить суд стягнути з ТОВ «Дивобуд» на її користь , грошову компенсацію за завдану матеріальну шкоду та збитки в наслідок затоплення Квартири відповідно до вартості відновлювального ремонту, у розмірі 12 516,00 гривень ;стягнути з ТОВ «Дивобуд» грошову компенсацію за завдану матеріальну шкоду та збитки в наслідок затоплення Квартири відповідно до вартості пошкодженого ортопедичного матрацу, у розмірі 24 225,00 гривень;стягнути з ТОВ ««Дивобуд»» на її користь судові витрати у вигляді сплачених судових зборів та оплати за проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник вимоги уточненої позовної заяви підтримали повністю.

Представник відповідача - ТОВ «Дивобуд » ОСОБА_3 (надалі Відповідач ) в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та пояснила,що відповідно до Акту обстеження квартири АДРЕСА_2 складеного ТОВ «Дивобуд» 14 жовтня 2015 року у складі директора ОСОБА_5 та техніка ОСОБА_6І « У результаті пориву трубопроводу затоплено кімнату площею 22.4 кв.м,а саме : видні сліди від заливу, руда пляма приблизно 4 м.кв.; на стелі (виконана з гіпсокартону,підвісна ). Також видна тріщина на відкосі віконного блоку праворуч ( відкос виконано з гіпсокартону ).» У даному акті факт пошкодження матрацу не зазначений. Також слід визначити, що цей акт був підписаний Позивачкою без зауважень ,пояснень чи доповнень. Акт про залиття є документом ,що встановлює факт залиття,у ньому повинні бути обовязково зазначені причини залиття та детально описані пошкодження,які виникли через залиття. Позивачка не надала жодного документа,який би підтверджував належність їй ортопедичного матрацу,вартість якого вона хоче стягнути з Відповідача. Просить суд критично поставитися до скріншотів обяв про продаж ортопедичних матраців,які додані позивачем в якості додатків до уточненої позовної заяви. Дані документи жодним чином не можуть бути підставою для визначення завданої особі матеріальної шкоди по цивільній справі. Тому ТОВ «Дивобуд» вважає,що Позивачка не може заявляти вимогу про стягнення вартості ортопедичного матрацу..Тому просить відмовити в уточненому позові в повному обсязі.

Вислухавши позивача, її представника,представника відповідача ТОВ «Дивобуд», свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_3 з 11.12.2013року ,згідно договору купівлі-продажу,посвідченого нотаріально. ( а.с. 9 ).

Як вбачається з Акту від 14.10.2015 року складеного директором ТОВ «Дивобуд» ОСОБА_5 та техніком ОСОБА_6І про те ,що «У будинку № 2 -11.10.2015 року трапилася аварійна ситуація-порив трубопроводу ц/о подачі ц/о на будинок. Трубопровід ц/о в місці пориву було ізольованою В результаті пориву трубопроводу затоплено кімнату площею 22,44 кв.м,а саме : видні сліди від заливу, руда пляма приблизно 4 м.кв.; на стелі (виконана з гіпсокартону,підвісна ). Також видна тріщина на відкосі віконного блоку праворуч ( відкос виконано з гіпсокартону . Зі слів заявниці ремонт у квартирі виконано 6 років тому .Підлога у кімнаті ковролінова. Причиною залиття є аварійна ситуація на трубопроводі ц/о горища будинку,наслідок непередбаченої сили.»( а.с. 16 ) .

У даному акті факт пошкодження матрацу не зазначений. Акт був підписаний Позивачкою без зауважень ,пояснень чи доповнень.

Відповідно листа заст.. голови Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради з 01 лютого 2014 року надавачем послуг з утримання прибудинкової території та будинку №2 по вулиці Янова на конкурсних засадах визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд»,який надає послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій для забезпечення їх належного санітарно-гігієнічного,протипожежного та технічного стану з урахуванням обовязкових послуг.( а.с. 17 ).

Згідно з висновком судової будівельно-техничної експертизи №08/16 від 11.05.2016 року складеним за матеріалами справи , та обстеження квартири АДРЕСА_4 ,яке проводилося у присутності позивачки ОСОБА_1та представників ТОВ «Дивобуд» вартість відновлюваного ремонту,який необхідно виконати у Квартирі для усунення наслідків залиття,що сталося 11жовтня 2015 року, складає 12 516 гривень( а.с. 60-63 ) .

Свідок ОСОБА_7 . пояснила суду , що вона є сусідкою позивачки. 11.10.2015 року було затоплення квартир у їх підїзді. Затоплення проходило з горища будинку. Перекрили воду тільки через 2 годині. Вона також зверталася до ТОВ «Дивобуд» відповідно того ,щоб їй зробили ремонт в звязку з залиттям її квартири. ТОВ «Дивобуд» надало їй людей ,які зробили їй ремонт у квартирі.

Свідок ОСОБА_8 ,пояснив суду, що йому подзвонила позивачка 11.10.2015 року о другій половині дня та попросила його допомогти їй ,оскільки її квартиру заливає ,сталося затоплення. Він та позивачка,намагалися усунути наслідки залиття в квартирі : підставляли різні ємності, так як вода заливала стелю .Він знаходився в Квартирі позивачки . приблизно дві-три години до того,як приїхали працівники в спецодязі та перекрили стояк з водою. На горищі працівники намагалися переварити якусь трубу. Відповідно затоплення квартири позивачки він безпосередньо дзвонив на «гарячу лінію» до виконкому та до ТОВ «Дивобуд».

Згідно зі ч. 3 ст. 386 ЦК України власник права якого порушені,має право на відшкодування завданої йому шкоди .

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Згідно ст. ст.10 ,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,установлених ст. 61 цього Кодексу.

При цьому,відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому у деліктних (не договірних) правовідносинах тягар доказування покладено не на позивача,а на відповідача.

У Постанові від 03 грудня 2014 року №6-183 цс14 Верховний Суд України дійшов правового висновку,що в цивільному процесі законом не покладається на позивача обовязок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди,він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Таким чином Відповідач для звільнення його відповідальності мав довести,що шкода заподіяна не з його вини.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а саме статтею 20 визначено, що споживач має право:одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг;на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Статтею 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець зобовязаний:забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів;здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень;своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством;своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Факт залиття квартири позивача 11.10.2015 року відбувався в результаті пориву труби центрального опалення ,яка знаходиться на горищі будинку , який не оспорює ні одна із сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає ,що факт залиття квартири ОСОБА_1 11.10.2015 року мав місце. Причиною залиття явилося неналежне виконання ТОВ «Дивобуд» своїх обовязків по утриманню прибудинкової території та будинку №2 по вулиці Янова ,вимог ст. 21. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме :обовязків своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період,тобто вина відповідача в цьому доведена,та шкода була заподіяна з їх вини.,та підлягає відшкодуванню.

Вимога позивача про стягнення з ТОВ «Дивобуд» грошової компенсації за завдану матеріальну шкоду та збитки в наслідок затоплення Квартири відповідно до вартості пошкодженого ортопедичного матрацу у розмірі 24 225,00 гривень не доведена,а тому суд вважає в цій частині позов задоволенню не підлягає..

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат : судового збору 487 ,20 грн., за проведення експертизи 1500 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь позивача .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України,Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про відшкодування матеріальної шкоди ,завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг ) задовольнити частково.

Стягнути з відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» на користь позивача ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 12 516 ( дванадцять тисяч пятсот шістнадцять ) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати : за проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 1500 гривень , та сплати судового збору у сумі у розмірі 487 гривень.20 копійок.

В інших вимогах позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: Мясоєдова О.М.