Справа № 163/2800/16-ц
Провадження № 2/163/437/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

16 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 07.06.2003 року шлюбу з ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтувала тим, що одруження виявилось невдалим через те, що чоловік не піклується про створення нормальних взаємовідносин у сім'ї і мають з ним різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. В лютому 2013 року зверталась до суду із заявою про розірвання шлюбу, вона була залишена без розгляду, однак поведінка відповідача не змінилась. З жовтня 2016 року шлюбні відносини між ними були припинені, з відповідачем проживають за одною адресою, але як сусіди. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач в канцелярію суду подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просить розглядати справу за її відсутності і не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач належним чином був сповіщений про розгляд справи судовою повісткою, але в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

У зв'язку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини.

Згідно із свідоцтвом серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали шлюб 07 червня 2003 року у Нудиженській сільській раді Любомльського району Волинській області за актовим записом №6.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2

З довідки Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області вбачається, що позивачка проживає АДРЕСА_1 разом із своєю донькою та чоловіком.

Факт роздільного проживання сторін підтверджено інформацією Заболоттівської сільської Ради Любомльського району.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у Нудиженській сільській раді Любомльського району Волинській області 07.06.2003 року за актовим записом №6 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551(п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом по-дання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя С.С.Чишій