overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1423/16-ц

08 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14.07.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 152.

Від шлюбу у них дітей немає.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, між сторонами немає взаєморозуміння, вони стали чужі одне одному. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Позивач в судове засідання не з*явився. Від нього поступила заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, від неї поступила заява, згідно якої справу просить розглянути в її відсутність, позов визнає. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дівоче «Максимчук».

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (д.п. Осташук) ОСОБА_3 14.07.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 152 розірваним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 310/6790/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» про усунення перешкод в користуванні водопостачанням, водою,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Бердянськводоканал» про усунення перешкод в користуванні водопостачанням, водою.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач:

- не уточнив позовні вимоги;

- не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. Не вказав, яка стаття ЗУ «Про захист прав споживачів» порушена.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» про усунення перешкод в користуванні водопостачанням, водою - залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» про усунення перешкод в користуванні водопостачанням, водою - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Хмельницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по пров. Завадського,7 в м. Хмельницькому шляхом, демонтажу металевої огорожі.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0892 га, що розташована по пров. Завадського,7 (після поділу 7, 7/1 та 7/2) в м. Хмельницькому, згідно ідеальних часток співвласників житлового будинку, які зазначені в договорі про поділ нерухомого майна №2325 від 19.06.2015 року з врахуванням розташування житлових будинків та господарських споруд, що належать сторонам, наведені в Додатку №9 висновку експерта №398/016, встановивши:

за ОСОБА_2 право користування частиною земельної ділянки, що має площу 0,0238 га (238 кв.м. у формі неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-9-8-7-6-5-4-20 (згідно Додатку 9а висновку експерта №398/016);

за ОСОБА_1 право користування частиною земельної ділянки, що має площу 0,0238 га (238 кв.м. у формі неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 32-31-30-29-28-33-34-35-36-13-12-11-10-9-32 (згідно Додатку 9а висновку експерта №398/016);

за ОСОБА_3 право користування частиною земельної ділянки, що має площу 0,0416 га (416 кв.м.) у формі неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-1; (згідно Додатку 9а).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 рівними частками судовий збір у розмірі 1038,40 грн. та судові витрати у розмірі 4200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 16 грудня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин
№ 2/679/404/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Ходоровському Б.В.

Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю Ходоровського Б.В. звільнено з посади судді, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 639/1837/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 04 квітня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2730/16-ц
У Х В А Л А

10.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви Корофо-Даюк ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Корофо-Даюк ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 28.10.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2016 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Притуляка С. А

при секретарі Коверченковій М.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 27.03.2007р. по 16.01.2011р.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 04 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Притуляк С.А.

29.09.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«29» лютого 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що стратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що стратив право користування житловим приміщенням. Судове засідання призначити на «11» березня 2016 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/87/16
Справа № 292/60/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування на об"єкт незавершеного будівництва, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування на об"єкт незавершеного будівництва.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09.03.2016року об 12:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 07 березня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 592/9176/16-ц
Провадження № 2/592/2600/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з вказаним позовом і просять суд визнати за ними право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0480 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :22:027:0005 за адресою м. Суми, вул. Пантелеймона Куліша, 100 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 09.12.2015 року, в рівних частках кожна, тобто по 1/2 частці.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 жовтня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування в строк до 31 жовтня 2016 року надати суду копію спадкової справи після померлої 09.12.2016 р. ОСОБА_4.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Верес Василя Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2016 року ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду від 27.05.2016 року та надано строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що недоліки не були усунуті, а саме не сплачено судовий збір, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

28 листопада 2016 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу, однак недоліки, які були підставою для повернення апеляційної скарги, скаржником не виправлено: до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору, про що був складений відповідний акт від 29 листопада 2016 року судом першої інстанці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, обставина, яка була підставою для повернення апеляційної скарги, продовжує існувати, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 654/232/16-ц
Провадження №2/654/299/2016
УХВАЛА

05 лютого 2016 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

16.01.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Поданий позов ухвалою суду від 19.01.2016р. був залишений без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Позивачу надано строк для усунення недоліків. Дані вимоги позивачем не були виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3