Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №329/183/15 Головуючий у 1 інстанції Покопцева Д.О.
Провадження № 22-ц/778/4494/16 Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.

Трофимової Д.А.,

за участі секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання рішення недійсним.

В позові, неодноразово уточненому в ході судового розгляду, зазначав, що за договором від 05.11.1983р. придбав належний на підставі запису № 393 в погосподарській книзі виконавчого комітету Владівської сільської ради ОСОБА_6 житловий будинок, в подальшому оформив право власності належним чином. Фактична загальна площа цієї ділянки - 0,63га (0,45га під пахоту, 0,08га під садівництво, 0,10га під житловим будинком).

На час придбання, власником суміжного домоволодіння НОМЕР_1 була ОСОБА_5, площа ділянки, яка обслуговувала її домоволодіння, фактично складала 0,59га.

Зазначені площі встановлені актом переміру ділянок від 03.01.1997р., який затверджено рішенням № 03 від 30.01.1997р. виконавчого комітету Владівської сільської ради.

За договором від 12.06.2002р. дарування житлового будинку АДРЕСА_1, його власником стала третя особа по справі ОСОБА_4, яка зайняла, на думку позивача, більшу, ніж було за фактичним землекористуванням, ділянку (0,66га), через що між ними виникли судові спори з приводу землекористування суміжників.

У січні 2013р., з матеріалів іншої цивільної справи, йому стало відомо про наявність рішення 41 від 11.06.2002р. виконавчого комітету Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, яким надано в користування земельні ділянки жителям сільської ради, згідно поданих заяв, з обов'язком оформлення права власності на них або договору оренди. Для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зокрема, надано ОСОБА_4 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,41га, та вилучено у ОСОБА_5 0,66га.

Вважає, що зазначене рішення прийнято відповідачем в порушення вимог діючого на той час земельного законодавства, оскільки ОСОБА_4 на час передання їй ділянки не була власником домоволодіння АДРЕСА_2 Подані нею та ОСОБА_7 заяви відповідно про надання та вилучення ділянки фактично датовані 12.06.2002р., тобто наступного дня після того, як рішенням землю вже було вилучено та передано.

Посилаючись на викладене, просив суд поновити строк звернення до суду, визнати протиправним та скасувати рішення № 41 від 11.06.2002р. виконавчого комітету Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області в частині надання ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,41га, та вилучено з користування ОСОБА_5 0,66га., вирішити питання про судові витрати.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, під час ухвалення рішення суд у числі інших вирішує також питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку судом першої інстанції ці вимоги закону виконано у повному обсязі.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно договору від 05.11.1983р., ОСОБА_3 придбав належний на підставі запису № 393 в погосподарській книзі виконавчого комітету Владівської сільської ради ОСОБА_6 житловий будинок (а.с.88, т. а.с.125, 130).

Рішенням № 46 від 13.08.1996р. виконавчого комітету Владівської сільської ради народних депутатів Чернігівського району дозволено приватизацію присадибних ділянок, згідно списку, з послідуючим уточненням конфігурації і площі при видачі акту на право володіння землею (т.1, а.с.8, 49). Як ОСОБА_3, так і ОСОБА_5 виділено 0,60га (максимальний розмір за діючим на той час земельним законодавством, який в подальшому змінювався).

Згідно наданої суду Управлінням держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області копії державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого за № 83, останній виданий на підставі рішення № 46 від 13.08.1996р. Владівської сільської ради, та передає ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку 0,60га в межах, згідно плану. В суду маються інші копії цього ж акту, але з внесеними виправленнями і закресленнями (т.1, а.с.25, т.2 а.с.152). В обох копіях відсутні дата видачі, підпис голови Владівської сільської ради, та реєстраційний напис ДЗК. За відповіддю Держземагентства України, цей акт за таких обставин є зіпсованим (т.1, а.с.126-127).

Згідно акту від 03.01.1997р. переміру земельних ділянок, які знаходяться в користуванні жителів Владівської сільської ради, у ОСОБА_3 в користуванні знаходиться 0,63га, у ОСОБА_5 - 0,59га (т.1, а.с.10).

Рішенням № 03 від 30.01.1997р. виконавчого комітету Владівської сільської ради народних депутатів Чернігівського району, акт переміру земельних ділянок, які знаходяться в користуванні у жителів Владівської сільської ради затверджено, п.4 рекомендовано землевпоряднику ОСОБА_8 провести впорядкування земельних ділянок у населення в межах установлених норм користування та інформувати виконком Владівської сільської ради 08.04.1997р. (т.1, а.с.9).

Згідно договору від 12.06.2002р. дарування житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстрованого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу за № 643 ОСОБА_5. подарувала зазначений будинок ОСОБА_4 (т.1 а.с.6). Право власності у обдарованої виникло з моменту нотаріального посвідчення договору.

За технічним паспортом на домоволодіння АДРЕСА_1 (станом на 02.12.1993р.), останнім власником якого зазначено ОСОБА_4, попереднім - ОСОБА_5, на викопіровці зазначена загальна площа ділянки - 6633кв.м. (т.1, а.с.26-29, 39-40).

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 258 від 22.10.2015р. НДКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, «під порядковим номером №№ 49,50 у графі «Дата подання» в журналі реєстрації вхідної документації Владівської сільської ради за 2002р. в місці розташування цифрового запису «03.06.02», мала місце зміна первісного змісту запису, виконаного шляхом дописки. В місці розташування цифрового запису «03.06.02» був первинний запис «12.06.02». Короткі рукописні цифрові записи (у місці розташування дати резолюційного напису, дати під текстом, дати у відбитку штампу) у заяві від імені ОСОБА_4 та у заяві від імені ОСОБА_5, які надані на дослідження, мала місце зміна первісного змісту записів, виконаного шляхом дописки. Встановити зміст первісних записів не представляється можливим в зв'язку з тим, що більша частина записів за рахунок наведення барвної речовини, яка за своїми люмінесцентними властивостями не диференціюється із штрихами первісних записів (…) (т.1, а.с.211-215).

Рішенням № 41 від 11.06.2002р. виконавчого комітету Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області надано в користування земельні ділянки жителям сільської ради, згідно поданих заяв, з обов'язком оформлення права власності на них або договору оренди, яким для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зокрема, ОСОБА_4 - 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,41га, та вилучено у ОСОБА_5 0,66га (т.1, а.с.5, 87).

05.05.2003р. ОСОБА_4 звернулася до Владівського сільського голови ОСОБА_9 з клопотанням про направлення узгоджувальної комісії для встановлення меж між її земельної ділянкою та ділянкою ОСОБА_3 (т.1, а.с.95).

Актом від 05.06.2003р. узгоджувальної комісії при виконкомі Владівської сільської ради були встановлені межі між земельними ділянками гр.ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зі схемою земельних ділянок (ОСОБА_3 - 0,63га, ОСОБА_4 - 0,66га) (т.1 а.с.43-44, 98-99). Суд звертає увагу на те, що копії одних і тих же документів відрізняються в частині підпису ОСОБА_4 Сама ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що спершу не погоджувалася з такими межами та площами її ділянки, тому один акт і схему первинно не підписала, але в подальшому наявні в неї запитання відпали, і вона розписалася на інших екземплярах.

Згідно акту від 29.07.2003р. комісії Чернігівського районного відділу земельних ресурсів Запорізької області по перевірці заяви ОСОБА_4, за фактичним землекористуванням площа земельної ділянки ОСОБА_4 становить 0,66га, державний акт на приватизацію ділянки відсутній (т.1, а.с.47, 97).

Рішенням № 01 від 05.11.2009р. Владівської сільської ради надано, зокрема, ОСОБА_4, дозвіл на розроблення технічної документації щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку за адресою - АДРЕСА_1 - 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,40га для ведення особистого селянського господарства (т.1, а.с.52). Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача - Владівський сільський голова - всі розміри в такого роду рішеннях зазначаються досить приблизно, бо вони складаються до проведення геодезичних досліджень за фактичним землекористуванням. В подальшому висновками цих досліджень площа уточнюється до десятитисячної, і площі ділянок зазначається вірно.

Згідно повідомлення спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_10, 18.11.2011р. до виконкому Владівської сільської ради звернулася жителька с.Владівка ОСОБА_11, яка проживає по АДРЕСА_2 щоб переміряти її земельну ділянку за даною адресою. При перевірці даної земельної ділянки землевпорядником встановлено, що орієнтовні розміри відповідають Схемі земельної ділянки, встановлені узгоджувальною комісією Владівської сільської ради 05.06.2003р., площа земельної ділянки становить 0,63га (т.1, а.с.45).Згідно повідомлення спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_10, 14.06.2012р. до виконкому Владівської сільської ради повторно звернулася ОСОБА_11, яка проживає по АДРЕСА_2, щоб переміряти її земельну ділянку за даною адресою, оскільки були пошкоджені межові знаки. При перевірці даної земельної ділянки землевпорядником встановлено, що межові знаки відсутні, межова лінія невиразна, орієнтовні розміри не відповідають Схемі земельної ділянки, встановлені узгоджувальною комісією Владівської сільської ради 05.06.2003р. Заявнику було рекомендовано звернутися з цим питанням до узгоджувальної комісії Владівської сільської ради (а.с.46).

Згідно абрису проведеного 14.06.2012р. землевпорядником ОСОБА_10 обміру земельної ділянки по АДРЕСА_2 площа ділянки - 0,63га (т.2 а.с.128, 160).

За технічним паспортом домоволодіння АДРЕСА_2 (станом на 12.06.2012р.), власником якого зазначено ОСОБА_3, на схематичному плані від 22.06.2012р. земельної ділянки вказана загальна площа ділянки 6317кв.м. (а.с.41-42, т.2 а.с.127).

Оскільки позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації для надання земельних ділянок у власність через неналежне оформлення права власності на житловий будинок (т.2 а.с.124), він 18.06.2012р. звернувся з відповідною заявою до виконкому сільради, та рішенням № 37 від 10.07.2012р. Владівської сільської ради оформлено право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2, на ім'я ОСОБА_3, та рекомендовано Пологівському державному комунальному підприємству «Імпульс» видати позивачу свідоцтво про право власності та провести державну реєстрацію будинку (т.2 а.с.121-123).

За інформаційною довідкою від 14.07.2016р. Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (…), право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстроване за позивачем (а.с.126 т.2).

Рішенням № 11 від 06.07.2012р. Владівської сільської ради відмовлено ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення технічної документації для надання земельної ділянки у власність, в розмірі 0,63га, в зв'язку з тим, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_12 (т.1, а.с.53). Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, зазначене рішення винесено помилково, право власності на ділянки в АДРЕСА_2 - не оформлені і вони перебувають у комунальній власності.

Згідно довідки № 54 від 14.01.2013р. виконкому Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області ОСОБА_4 надано земельну ділянку загальною площею 0,66га, з яких для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25га, для ведення особистого селянського господарства 0,41га; з зазначеного розміру земельної ділянки ОСОБА_4 з 2002р. сплачує земельний податок (т.1, а.с.51, 92-94, 100-105).

Рішенням № 11 від 11.02.2013р. виконавчого комітету Владівської сільської ради скасовано рішення виконавчого комітету від 20.01.1997р. № 3 «Про затвердження акту переміру земельних ділянок, які знаходяться у жителів сільської ради», що стосується ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (т.1, а.с.55).

Рішенням № 12 від 11.02.2013р. виконавчого комітету Владівської сільської ради внесено зміни до рішення виконавчого комітету від 11.06.2002р. № 41 (спірного), і воно викладене в новій редакції:

1. Надати в користування земельні ділянки жителям сільської ради згідно поданих заяв з обов'язковим оформленням права власності на них або договору оренди:

1.1. Для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_13 0,07 га за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4, 0,25 га за адресою АДРЕСА_1

1.2. Для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 - 0,41 га за адресою : АДРЕСА_1

2. Керуючись ст.142 п.1 Земельного Кодексу України вилучити земельні ділянки з користування у жителів сільської ради згідно поданих заяв: ОСОБА_14, 0,66 га за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.56).

Рішенням № 7 від 15.02.2013р. Владівської сільської ради затверджено рішення виконавчого комітету від 11.02.2013 року № 10 «Про скасування рішення виконавчого комітету від 13.08.1996 року № 46 «Про дозвіл на приватизацію присадибних ділянок жителів Владівської сільської ради», № 11 « Про скасування рішення виконавчого комітету від 30.01.1997 року № 03 «Про затвердження акту переміру земельних ділянок, які знаходяться у жителів сільської ради», № 12 « Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 11.06.2002 року № 41 «Про надання та вилучення земельних ділянок жителям сільської ради», № 13 « Про скасування рішення виконавчого комітету від 11.06.2002 року № 42 Про надання дозволу на приватизацію земельних ділянок жителям сільської ради»; створено комісію по обміру земельних ділянок та надано вказівки розробити план роботи комісії; Комісії по обміру земельних ділянок провести інвентаризацію земельних ділянок на території сільської ради до 01.12.2013 року (т.1, а.с.57).

Рішенням № 12 від 22.09.2014р. Владівської сільської ради надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,66га, з яких для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25га, для ведення особистого селянського господарства 0,41га; земельна ділянка знаходиться в АДРЕСА_1 (т.2 а.с.117).

Згідно акту від 03.10.2014р. приймання-передачі межових знаків, комісія Владівської сільської ради передала, а ОСОБА_4 прийняла межові знаки (т.2 а.с.118). Згідно схеми земельної ділянки на території АДРЕСА_1 її площа ділянки складає 0,66га (т.2 а.с.119).

Постановою від 05.11.2014р. Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яким визнано протиправним та скасовано в частині, що стосується ОСОБА_3

-рішення № 7 від 15.02.2013р. Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області «Про затвердження рішення виконавчого комітету № 11 від 11.02.2013р.»

-рішення № 11 від 11.02.2013р Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області «Про скасування рішення виконавчого комітету № 03 від 30.01.1997р. «Про затвердження акту переміру земельних ділянок, які знаходяться у жителів сільської ради», (т.1, а.с.14). Оскаржувані позивачем рішення сільради залишені законними відносно ОСОБА_4

На виконання зазначеної постанови Владівською сільською радою 19.01.2015р. було прийняте рішення № 6 (т.1 а.с.НОМЕР_1).

Згідно наданих КП «Імпульс» Пологівської районної ради документів з інвентарних справ будинків АДРЕСА_1, в квітні 2002 р. (дата нерозбірлива) ОСОБА_15 звернулася до підприємства з заявою внести поточні зміни та провести обмір земельної ділянки домоволодіння НОМЕР_2, та, згідно «плану усадебного участка, площадь усадебного участка по угодьям по фактическому пользованию - 6633кв.м.) (мова оригіналу); 20.06.2012р. ОСОБА_3 звернувся до підприємства з заявою провести інвентаризацію домоволодіння та земельної ділянки для виготовлення техпаспорту, і, станом на 22.06.2012р. площа земельної ділянки, яка обслуговує цей житловий будинок, складає 6316кв.м. (т.2 а.с.154- 159).

Згідно договору від 12.06.2002р. дарування житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстрованого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу за № 643 ОСОБА_5 подарувала зазначений будинок ОСОБА_4 (т.1 а.с.6). Право власності у обдарованої виникло з моменту нотаріального посвідчення договору.

За технічним паспортом на домоволодіння АДРЕСА_1 (станом на 02.12.1993р.), останнім власником якого зазначено ОСОБА_4, попереднім - ОСОБА_5, на викопіюванні зазначена загальна площа ділянки - 6633кв.м. (т.1, а.с.26-29, 39-40).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не порушують його права та законні інтереси, які підлягають захисту, а обраний спосіб захисту права не співпадає з тими правами, які він намагається захистити.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними.

Встановлено, що предметом даного позову є рішення Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області від 11.06.2002р. №41 щодо надання в користування ОСОБА_4 земельних ділянок, загальною площею 0,66 га.

Згідно ч. 2 ст. 95 та ст. 152 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Частиною першою статті 155 ЗК України передбачено, що в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1, 3 ст. НОМЕР_2 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім того ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. А згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Всупереч зазначених вимог процесуального права позивачем не доведено незаконність рішення Владівської сільської ради від 11.06.2002р. та не обґрунтовано підставність визнання його недійсним, а також порушення ним законних прав позивача.

Так, судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_2 Фактична загальна площа земельної ділянки, якою користується сім»я позивача складає 0,63 га (0,45га під пахоту, 0,08га під садівництво, 0,10га під житловим будинком).

Власником будинку АДРЕСА_1 з 12.06.2002р. є ОСОБА_4 Рішенням Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області від 11.06.2002р. ОСОБА_4 була надана у користування земельна ділянка площею 0,66 га (0,25 га для обслуговування жилого будинку, 0,41 га - для ведення особистого селянського господарства).

Судом першої інстанції в повному обсязі проаналізовані і досліджені надані матеріали справи та дана їм належна оцінка. Так, з матеріалів справи вбачається, що площа земельних ділянок, наданих у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не змінювалася. Матеріалами справи підтверджена площа земельної ділянки ОСОБА_3 - 0,63 га, ОСОБА_4 - 0,66 га. Жодних підстав вважати, порушеним права ОСОБА_3 на користування своєю земельною ділянкою та зміни її площі, ухваленим спірним рішенням Владівської сільської ради, немає. Після ухвалення зазначеного рішення, неодноразово були заміри, встановлення меж і кожного разу площа земельних ділянок підтверджувалася.

Таким чином, оскільки позивач не довів зменшення площі земельної ділянки, що йому належить, наслідком винесення спірного рішення Владівською сільською радою, підстав вважати, що останнім порушені його права чи законні інтереси немає, а питання щодо порушення меж земельних ділянок між землекористувачами, підлягають захисту шляхом вимог щодо їх відновлення.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини справи з'ясовано всесторонньо і повно та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, обґрунтованості якого доводи апеляційної скарги не спростовують.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: