УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

Мартинюка В.І., Нагорняка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду із позовом, у якому, посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором від 06 лютого 2008 року, просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 28 519,98 доларів США та заборгованість за процентами у розмірі 1 983,61 доларів США, а всього 30 503,59 доларів США.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 243 грн 60 коп. до 27 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто заявнику з підстав, установлених ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_3 звернулась до суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що станом на 08 грудня 2015 року ОСОБА_3 не сплатила судовий збір, а тому не виконала вимог ухвали від 17 листопада 2015 року, оскільки отримала її копію 26 листопада 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням; крім того суддею зазначено, що копія ухвали також була надіслана заявнику електронною поштою 24 листопада 2015 року, проте залишена без виконання.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням норм процесуального закону з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо особа, яка подала скаргу у встановлений строк, виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу судді від 17 листопада 2015 року заявником було отримано 26 листопада 2015 року (а. с. 50), а 30 листопада 2015 року нею було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному судом розмірі.

01 грудня 2015 року заяву про усунення недоліків разом із квитанцію про сплату судового збору заявником було надіслано до апеляційного суду, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті та описом вкладення у цінний лист, долученим до матеріалів справи (а. с. 57, 58), яка була отримана апеляційним судом 09 грудня 2015 року.

Отже, недоліки апеляційної скарги були усунуті заявником в межах строку, встановленого судом.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суддя апеляційного суду не врахував роз'яснення, викладені у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», та строк поштового перебігу, необхідний для відправлення заяви про усунення недоліків скарги, у зв'язку із чим дійшов передчасного висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення заявникові.

Крім того, посилаючись на те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху також була надіслана заявнику електронною поштою 24 листопада 2015 року, суддя апеляційного суду не звернув уваги, що матеріали справи не містять доказів реєстрації ОСОБА_3 у системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, як і не містять її заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді відповідно до вимог Порядку щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу в частині надсилання судом таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді (згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року № 72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» зі змінами, внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року № 81).

За викладених обставин, враховуючи отримання заявником ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху саме 26 листопада 2015 року та направлення 01 грудня 2015 року на адресу суду на виконання вимог ухвали від 17 листопада 2015 року квитанції про сплату судового збору, є підстави вважати, що недоліки апеляційної скарги були усунуті заявником в межах строку, встановленого судом, у зв'язку із чим ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: О.В. Закропивний

Л.М.Мазур

В.І. Мартинюк

В.А. Нагорняк