overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4493/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 11 листопада 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 591/4768/16-ц Провадження № 2-о/591/185/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ульянівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ульянівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Зобовязати керівника Ульянівської державної нотаріальної контори надати суду в строк до 01 листопада 2016 року засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 10.06.2006 року та проживала на час смерті у смт. Ульянівка Білопільського району Сумської області.

Зобовязати керівника Лебединсько районної державної нотаріальної контори надати суду в строк до 01 листопада 2016 року засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_3, який помер 02.05.2013 року та проживав на час смерті у с. Будилка Лебединського району Сумської області.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року о 13-00 год, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 138/3008/16-ц
Провадження №:2/138/890/16
УХ В А Л А

30.09.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 20.10.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 20.10.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В.
Справа №760/9621/16-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення повної вартості фальсифікованого товару та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою, 08.06.2016 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Проте, станом на 30.08.2016 року апелянт не усунув недолік зазначений в ухвалі, яку він отримав 08.08.2016 року. (а.с.58).

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недолік скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 148/626/16-ц
Провадження №2/148/326/16
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

10 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2016 в режимі відеоконференції слухалась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі оголошена перерва до 10.10.2016.

Однак 10.10.2016 судове засідання в режимі відеоконферанції не відбулося, в зв'язку з технічними проблемами, що унеможливлювали проведення даної відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В зв'язку з вищевикладенимм, враховуючи те, що судове засідання не відбулося з незалежних від суду причин, розгляд справи незакінчений, сторони бажають прийняти участь у судовому засіданні, суд вважає можливим, повторно, перенести розгляд справи на 03.11.2016 для забезпечення Козелецьким районним судом Чернігівської області проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Козелецькому районному суду Чернігівської області забезпечити розгляд справи № 148/626/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник позивача ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Козелецького району електричних мереж - ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду на 03.11.2016 на 15:00 годину.

Копію ухвали до виконання направити Козелецькому районному суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська ( стара назва вул.Леніна),7 Чернігівської області та до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/690/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

22 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року оплативши судовий збір лише в розмірі 606, 32 грн.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в суд першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 2947.52 з якої слід обраховувати 110 відсотків за подання апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_2 слід оплатити судовий збір в розмірі (2947,52-606,32= 2341,20) 2341,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Держбюджет м. ТЕРНОПIЛЬ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726

Банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО): 838012

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, код 02893456,

(Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.)

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, які встановлені статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена з порушенням вимог ст. 297 ЦПК України, тому в силу ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - доплати витрат судового збору в розмірі 2341,20 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали суду, інакше апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області О.І. Ткач
Справа № 751/7944/16-ц Провадження № 22-ц/795/1947/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

27 вересня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Калітніка Павла Івановича, Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Приватне підприємство "Бізнес партнер", ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року, проте з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 16.09.2016 р. і вчасно подав апеляційну скаргу, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Калітніка Павла Івановича, Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Приватне підприємство "Бізнес партнер", ОСОБА_1.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 11 жовтня 2016 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
пр № 2/464/303/16
У Х В А Л А

27.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення та виділ частки у праві спільної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ реальних часток у справі спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 27 вересня 2016 року на 14.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представників сторін до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати мирову угоду.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення та виділ частки у праві спільної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ реальних часток у справі спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою відкласти на 25 жовтня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Головуючий Бойко О. М.
Справа № 750/8937/16-ц
Провадження № 2-н/750/525/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала 29 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дезержинського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дезержинського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2016 року. Витребувати із Дезержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 225/77/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 740/2856/16-ц
Провадження № 2-о/740/115/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2016 року за вх. № 9321 ОСОБА_1, заінтересована особа Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просять встановити факт належності їй ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва № 18851 про закінчення нею ОСОБА_2 в 1977 році Чернігівського професійного торгівельно-кулінарного училища.

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 257, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/747/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1920/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Ярмолюка О.І., Федорової Н.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державного концерну «Укроборонпром» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Державний концерн «Укроборонпром»

(вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04149),

-ОСОБА_1

(вул. Б. Олійника, 54а, м. Деражня, 32200).

Головуюча /підпис/ Суддя /підпис/ Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь