Справа № 509/975/16-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши доповнений зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, компенсацію матеріальних збитків та завданної моральної шкоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом приведення до відповідності меж земельної ділянки відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку та даних земельно-кадастрової документаціїта за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрите.

12 квітня 2016 року позови були обєднанні в одне провадження.

13 червня 2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулись до суду з доповненим зустрічним позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, компенсацією матеріальних збитків та завданної моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідачі за первісним позовом, доповнений зустрічний позов підтримали.

Представник позивача за первісним позовом, проти залучення доповненого зустрічного позову, заперечував та просив залишити його без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та доповнений зустрічний позов, суд вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своєму зустрічному позові відповідачем зазначили ОСОБА_5 та не зазначили ОСОБА_6, що є порушенням порядку оформлення зустрічних позовних вимог відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Не вказано ціну позову майнового характеру (п. 4 ч 2. ст. 119 ЦПК України), хоча у зустрічному позові є вказівка про стягнення з ОСОБА_5 моральної та матеріальної шкоди із зазначенням сум.

Немає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України). Відповідачі не обгрунтували свої позовні вимоги у зустрічному позові. А заявлені вимоги не стосуються предмета доказування по даній справі.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПУ України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 119-120, 123-124, 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доповнений зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, компенсацію матеріальних збитків та завданної моральної шкоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом приведення до відповідності меж земельної ділянки відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку та даних земельно-кадастрової документаціїта за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Копії ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.К. Кочко