Справа № 442/1096/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на самочинне будівництво та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просить визнати право власності на самочинне будівництво, а саме: на ? частину садового (дачного) будинку.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову до вирішення спору по суті, яку мотивує тим, що предметом спору є садовий (дачний) будинок, який знаходиться на земельній ділянці № 245, площею 0,0855 га в ОК «СТ» «Здоровя» по вул. Здоровя в м. Дрогобич, Львівської області, відповідно до відомостей Державного акту на право власності на землю серія ЯМ № 165972 від 03.10.2012 року з кадастровим номером :01:065:0546, а тому у нього є підстави побоюватись, що дана особа може розпорядитись даним нежитловим приміщенням та віддати в користування чи оренду його на користь невідомих осіб, що призведе до неможливості в майбутньому виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ст.152 ЦПК України позов забезпечується, серед інших, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки може бути заподіяна шкода правам, свободам та інтересам позивача і призвести до ускладнення виконання рішення суду. З огляду на зазначене, суд вважає, що слід накласти арешт на садовий (дачний) будинок, що розташований на земельній ділянці № 245, площею 0,0855 га в ОК «СТ» «Здоровя» по вул. Здоровя в м. Дрогобич, Львівської області та заборонити вчиняти будь-які дії щодо цього нерухомого майна.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Накласти арешт на садовий (дачний) будинок, що розташований на земельній ділянці № 245, кадастровий номер :01:065:0546, площею 0,0855 га в ОК «СТ» «Здоровя» по вул. Здоровя в м. Дрогобич, Львівської області та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо передачі у користування чи оренду третім особам вищевказаного будинку.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Хомик