Справа № 534/564/16-ц
№ 2/534/391/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі 13 311 грн. 65 коп. та судові витрати у справі в сумі 1 378 грн.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 18.11.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та боржником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3178/2285CLВPТ, на підставі чого останній отримав кредит на суму 5 300 грн., строком до 03 грудня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0000% річних. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно здійснювати погашення кредитів, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 17.06.2015 р. утворилась заборгованість у вказаній вище сумі.
Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, у звязку з чим позивач набув право на звернення до суду.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, представник позивача до суду не зявився. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Судом встановлено, що 18.11.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 3178/2285CLВPТ відповідно до якого останній отримав кредит на суму 5 300 грн., строком до 03 грудня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0000 % річних (а.с. 4-6). За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 17.06.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 13 311 грн. 65 коп. з них: 5 300 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 993 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками та комісії; 7 018 грн. 21 коп. заборгованість за пенею., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с. 12-13).
Між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».
17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за даним кредитним договором, що підтверджується договором факторингу № 1706/1від 17.06.2015 року та Витягом з додатку до нього (а.с. 16-19).
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.213,215, 224-226, 232 ЦПК України суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха