Справа № 404/9010/14-ц
Номер провадження 2/404/25/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» подано позов про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 21310,88 дол. США та 3872,87 грн., що виникла з кредитного договору № 05-1-Ф від 24.04.2008 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 20008,00 дол. США; заборгованості по сплаті відсотків в сумі 119,48 дол. США; простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 469,55 дол. США; простроченої заборгованості по кредиту в сумі 713,85 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 1398,67 грн. та пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 2474,20 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2015 року призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т. 1 а.с. 73-74).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2015 року змінено експертну установу та проведення експертизи доручено експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи (т. 1 а.с. 99-100).

На адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда 20.04.2016 року надійшов висновок судово-економічної експертизи № 12-15 від 08.04.2016 року (вх. № 12605 від 20.04.2016.2016 року, т. 3 а.с. 61-99), в звязку з чим відновлено провадження у справі та розгляд справи призначено у судове засідання на 29.05.2016 року о 09 год. 30 хв. (ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2016 року, т. 3 а.с. 101).

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання (вх. № 28526 від 07.09.2016 року) про витребування у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» належним чином завірену копію Додатку № 2 до кредитного договору № 05-1-Ф від 24.04.2008 року, щодо надання Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» інформації ОСОБА_1 про умови кредитування та сукупну вартість кредиту під час оформлення кредиту. Дане клопотання підтримане представником відповідача в судовому засіданні.

Згідно частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За частиною 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яким особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Між тим, відповідачем в порушення вищевказаних норм подано клопотання після початку розгляду справи, не обґрунтовано підстави, за якими відповідач вважає, що доказ знаходиться у позивача та не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. Заслуговує на увагу той факт, що з заявою про отримання такого доказу відповідач звернувся до позивача лише 01.09.2016 року, що свідчить про зловживання процесуальними правами та вчинення дій на затягування розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що на підставі статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2015 року та 18.03.2015 року (т. 1, а.с. 73-74, 99-100) зобовязано Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» надати експертам кредитну справу по кредитному договору № 05-1-Ф від 24.04.2008 року та інші документи, необхідні для проведення експертизи, зокрема кредитний договір, додатки до нього, а також додаткові угоди, що місяться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 143-221).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача, про витребування доказів є необґрунтованим у відповідності до вимог статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, подане з порушенням, визначеної цивільним процесуальним законодавством стадії заявлення такого клопотання, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка