Провадження № 2/742/325/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення шкоди за невиконання умов договору про туристичне обслуговування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з уточненим позовом про стягнення саме з відповідача ФОП ОСОБА_3 5411,00 грн. - за сплачені та неповернуті кошти через невиконання послуг; 18343,29 грн. пені за прострочення виконання послуг протягом 113 днів; 13063,00 грн. - матеріальних збитків (проїзд до аеропорту і назад 260,00 грн., різниця вартості тотожної путівки на момент звернення до суду 4695,00 грн., компенсація за втрачену роботу 6408,00 грн., юридичні послуги 1700,00 грн.); 5553,00 грн. моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2014 між нею та турагентом ФОП ОСОБА_3, яка представляла компанію «Panoskop» та діяла від імені і за дорученням туроператора ТОВ «Турменю» був укладений договір на туробслуговування № 3761, а саме позивачем був придбаний комплекс турпослуг у країну Чорногорія з 31.08.2014 по 07.09.2014. Проте, по приїзду в аеропорт, рейс був скасований без пояснень від турагента чи туроператора. Пізніше з?ясувалося, що причиною скасування рейсу є неоплата ТОВ «Турменю» (ТОВ «Туристичний офіс») чартерного рейсу.

Позивач у судове засідання не з?явився, проте у письмовій заяві свої вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просить справу розглядати за її відсутності, не змінюючи відповідача, оскільки саме з ОСОБА_3 були договірні відносини, та яка отримала грошові кошти за Турпродукт, але не виконала взяті на себе зобов?язання.

Сторона відповідача у суді позову не визнали, подавши письмове заперечення з тих мотивів, що саме ТОВ «Турменю» (ТОВ «Туристичний офіс»), як туроператор, повинен нести відповідальність перед туристом (позивачем). ОСОБА_3 виступала туроператором і здійснювала лише посередницьку діяльність, та отримані кошти від позивача згідно договору були перераховані директору ТОВ «Турменю» ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 17 травня 2014 року між ФОП ОСОБА_3, як турагентом (далі Турагент) та ТОВ «Туристичний офіс», який діяв від імені та за дорученням туроператора ТОВ «Турменю» (далі Туроператор) було укладено Агентський договір № 157/14 (далі - Агентський договір), у відповідності до умов якого Турагент зобов'язався за дорученням та від імені Туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність з реалізації турпродуктів шляхом укладенню договорів на туристичне обслуговування із споживачами турпослуг (туристами) - а.с. 123-125.

Обов?язки Турагента та Туроператора зазначені в розділі 2 цього договору. Так, одним з обов?язків Турагента є обов?язок оплачувати Туроператору вартість реалізованих туристичних продуктів або сприяти у здійсненні такої оплати особою, яка придбала тур за посередництвом Турагента, зокрема, вчиняти платіж за її дорученням від її імені (зв. а.с. 123).

Пунктом 4.2. Агентського договору передбачено, що Турагент зобов?язаний оплатити рахунок або проконтролювати його оплату особою, яка придбала тур за посередництвом Турагента, платіж має здійснюватися за банківськими реквізитами, зазначеними у рахунку, що виставлений для оплати.

Відповідно до п.6.1. даного договору Туроператор відповідає за якість і зміст турпродукту самостійно або солідарно з надавачами послуг, включених до його складу. У випадку не надання підтвердженого та оплаченого туристичного продукту, туроператор компенсує вартість такого турпродукту або вартість його не наданої частини.

24 липня 2014 року між Турагентом ОСОБА_3, що діє від імені та за дорученням туроператора ТОВ «Турменю» на підставі зазначеного Агентського договору, та ОСОБА_2 (далі Турист) укладено Договір на туристичне обслуговування № 3761 з придбання комплексу турпослуг у країну Чорногорія з 31.08.2014 по 07.09.2014 (а.с. 10-12).

26 та 31 липня 2014 року на виконання умов договору на туристичне обслуговування позивачем сплачено відповідачу за туристичне обслуговування грошові кошти в сумі 5410,00 грн (а.с. 13).

В підтвердження належного документального оформлення турпродукту позивач (Турист) отримала електронний авіаквиток, ваучер, міжнародний страховий договір (а.с. 14-17).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено державну реєстрацію ТОВ «Турменю» з діяльністю туристичних операторів, директор - ОСОБА_4 (а.с. 150-151).

Турагент ФОП ОСОБА_3 на підставі рахунку-фактури № 997 від 31.07.2014 перерахувала на картку ОСОБА_4 (ТОВ «Турменю») грошову суму 5400,00 грн. за тур Чорногорія - Київ з 31.08.2014 по 07.09.2014, що підтверджується відповідною квитанцією від 31.07.2014 (зв. а.с. 118, а.с. 139).

У суді беззаперечно встановлено, що запланований рейс у Тиват (Чорногорія) було скасовано. Згідно інформації авіаперевізника ТОВ «ЯнЕір» ЛТД вбачається, що Туроператор (ТОВ «Туристичний офіс») не виконав взятих на себе зобов?язань з оплати чартерних рейсів, запланованих з 31.08.2014 по 28.09.2014 (а.с. 21).

Тобто, умови договору на туристичне обслуговування № 3761 від 24 липня 2014 року виконано не було.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця послуг з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем.

Згідно зі ст. 20 Закону «Про туризм» за договором про туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт).

Згідно ч.8 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста.

Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин першої, другої статті 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

У ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, установлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним у повному обсязі перед замовником за порушення договору.

За змістом частин першої, другої, десятої статті 20, частини другої статті 30, частин першої та другої статті 32, частини першої статті 33 Закону України від 15 вересня 1995 року «Про туризм», частини четвертої статті 10 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів», статтей 610 і 611, частини п'ятої статті 653, частини першої статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

За таких обставин, коли договір на туристичне обслуговування № 3761 від 24 липня 2014 року між сторонами був укладений, але умови такого не були виконані з вини Туроператора, який не здійснив оплату чартерного рейсу авіаперевізнику ТОВ «ЯнЕір» ЛТД, тому саме Туроператор несе відповідальність за порушення істотних умов договору.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-42 цс13 від 03 липня 2013 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Тому саме туроператор, як суб'єкт туристичної діяльності, а не відповідач ФОП ОСОБА_3, має нести майнову відповідальність перед позивачем (туристом) за неотримані, але оплачені туристичні послуги, а значить в задоволенні позову необхідно відмовити

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 у позові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення шкоди за невиконання умов договору про туристичне обслуговування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко