Справа № 589/3544/16-ц
Провадження № 2/589/1074/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ» «ДИЗАЙН» Шосткинської міської ради про припинення договору оренди земельної ділянки та про зобов»язання органу місцевого самоврядування ухвалити рішення про надання в оренду земельної ділянки на визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить постановити рішення яким припинити договір оренди земельної ділянки та про зобов»язання органу місцевого самоврядування ухвалити рішення про надання в оренду земельної ділянки на визначений строк.

Також позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Державному реєстратору проводити державну реєстрацію новозбудованої споруди за заявою ТОВ «Торгівельний Дім» «Дизайн», заборонити ТОВ «Торгівельний Дім» «Дизайн» зносити новозбудовану споруду до вирішення спору в суді яка знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер :04:004:0066) за адресою м. Шостка провулок Івана Євдокименка № 4 Сумської області; Заборонити Державному реєстратору проводити державну реєстрацію чи перереєстрацію договору оренди земельної ділянки чи її частини( кадастровий номер :04:004:0066) за адресою м. Шостка провулок Івана Євдокименка№ 4 Сумської області, укладеного за участю ТОВ «Торгівельний Дім» «Дизайн» та відповідним органом місцевого самоврядування Шосткинської міської ради чи Шосткинською міською радою, при цьому зазначає, незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши вищезазначену заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку про повернення заяви, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що у порушення вищевказаних вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, позивачем у заяві не зазначено: 1) обґрунтування необхідності саме цього виду забезпечення позову, який належить застосувати; 2) інші відомості, потрібні для забезпечення позову; до заяви не додано також її копій відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд також приймає до уваги, що заявник не зазначив яким чином невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому жодного доказу того, що ці наміри у відповідачів є реальними позивач не надав суду.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Крім того позивач у заяві про забезпечення позову висловлює лише припущення щодо можливого знесення будівлі або продажу.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику, оскільки заяву подано без додержання зазначених вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ» «ДИЗАЙН» Шосткинської міської ради про припинення договору оренди земельної ділянки та про зобов»язання органу місцевого самоврядування ухвалити рішення про надання в оренду земельної ділянки на визначений строк - повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2