Справа №: 398/2422/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Айсберг», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою №3 в будинку №15 по вул. 50 років Жовтня в м. Олександрії Кіровоградської області, шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_2 знятися з реєстрації з квартирного обліку, витребування у відповідача документів на квартиру, та визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позовній заяві не вказано ціни позову щодо вимоги майнового характеру, якою являється вимога про визнання права власності на квартиру, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору на суму 1102 грн. 87 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч.1,2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі та встановлено ставки судового збору у відповідних розмірах.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, оскільки позивачем не надано ні доказів на підтвердження передачі спірного майна ТОВ «Айсберг», реєстрації ОСОБА_2 у спірній квартирі, ні посилань на вказані докази..

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності на квартиру дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА