Справа № 648/1442/16-ц
Провадження № 2/648/351/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року

Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С,Б..

при секретарі Циммерман І.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулась з вказаним позовом до суд, у в якому просила суд: визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 05 травня 2014 року, являється одноособовим власником житлового будинку в АДРЕСА_1. ОСОБА_3, це її рідний брат, який був членом сім»ї попереднього власника будівлі і більше трьох років не проживає за місцем реєстрації. ОСОБА_4, являється її батьком, але не член сім»ї і був зареєстрований в домобудівлі за згодою попереднього власника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник позовні вимоги не визнали, представник надав заперечення в яких зазначила, що ОСОБА_4 постійно проживає у спірному будинку з моменту реєстрації з 20.11.1999року по теперішній час, як батько позивача є членом його сім»ї за визначенням, а тому вимоги ч.2ст.405 ЦК України, на яку позивач посилається, як на підставу позовних вимог на нього не розповсюджуються.

Відповідача ОСОБА_3, в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення справи та слухання справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки, від 02 липня 2014 року № 1436, за підписом сільського голови та секретаря виконкому Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка визнається сторонами по справі, ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 де прописаний з 20.11.1991року по теперішній час. Відповідно до записів у по господарській книзі №11 за 2001-2005 роки, особовий рахунок 1487, квартира за вказаною адресою належала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2002 року. Після смерті ОСОБА_5, квартиру в рівних частинах по ? успадкували її діти ОСОБА_6 та ОСОБА_2

05.05.2014 року, відповідно до договору міни, ОСОБА_2 набула право власності на ? частину житлового будинку в АДРЕСА_1, що належала її сестрі ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 10 жовтня 1991 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірваний.

Відповідно до акту обстеження від 22.02.2016 року, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, який є братом позивача, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але з 2012 року не проживає за місцем реєстрації.

Згідно ст.391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім»ї власника житла які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Житлове приміщення яке вони мають право зайняти визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Оцінив та дослідив зібрані докази в сукупності, суд вважає, позивач як власник будинку де зареєстровані відповідачі, довів в судовому засіданні належними доказами, що відповідачі втратили право користування вказаним будинком. Так, ОСОБА_4, зареєстрований у будинку, який належить позивачу, за згодою попереднього власника, а саме КСП «Зоря». Він не був членом сім»ї попереднього власника, ОСОБА_5, яка придбала цей будинок після розірвання шлюбу з ним. Також, ОСОБА_4, не є членом сім»ї позивача так як відповідно до ч.2ст.3 Сімейного кодексу України, вони не пов»язані спільним побутом. Заперечення представника відповідача, що ОСОБА_4 є членом сім"ї позивача за визначенням як її батько, не спростовують втрату ним права користування житлом позивача, так як він вселявся в цей будинок не за згодою позивача, а попереднього власника цього будинку. Що стосується відповідача ОСОБА_3, то він відповідно до ст.163,71 ЖК України, в зв»зку з його відсутністю за місцем реєстрації понад три останні роки, за ним не збереглося право користування цим житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 71,72,156, 163 ЖК України, ст.405ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С. Сімчук