УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗакропивногоО.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_18, треті особи: Прилуцька міська рада, комунальне підприємство «Прилукижитлобуд», про приведення квартири у попередній стан,

за касаційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду з указаним позовом, який уточнив в процесі розгляду справи, та остаточно просив зобов'язати ОСОБА_18 привести житлове приміщення АДРЕСА_1 (магазин непродовольчих товарів) у попередній стан.

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що ОСОБА_18 незаконно провела будівельно-технічні роботи по реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 у нежитлове приміщення (магазин непродовольчих товарів), у зв'язку з чим відбулися негативні наслідки для деяких інших мешканців вказаного вище 5-ти поверхового житлового будинку, що призводить до руйнування його несучих конструкцій, погіршення цілісності та зовнішнього вигляду фасаду (тріщини стін тощо).

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_10 відхилено, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_10, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення представника ОСОБА_18 - ОСОБА_19 на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, врахував висновок судової будівельно-технічної експертизи від 12 вересня 2015 року № С-199, яким встановлено, що будівельні роботи по об'єкту «реконструкція житлової квартири АДРЕСА_1» виконані без порушення будівельно-технічних норм і правил, а також виходив з того, що усі дозвільні документи на проведення реконструкції вказаної квартири під магазин були погоджені з інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, а тріщини у стінах будинку та інші пошкодження, на які вказують позивачі, виникли набагато раніше, ніж були розпочаті будівельні роботи, у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку про відсутність причинно-наслідкового зв'язку між руйнуванням стін 7 під'їзду будинку та роботами по переобладнанню вказаної вище квартири та недоведеність позивачами порушення їх прав діями відповідачки.

Крім того судами попередніх інстанцій правильно враховано, що питання відповідності вимогам безпечної експлуатації і нормативним актам з охорони праці вказаного об'єкта вже було предметом розгляду судами в порядку адміністративного судочинства, а саме: постановами Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2014 року та 05 вересня 2014 року визнані незаконними та скасовані постанови заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про накладення штрафних санкцій та зупинення проведення робіт по реконструкції об'єкта - належної ОСОБА_18 квартири АДРЕСА_1 (а. с. 145-146, 166-170, 169-170, т. 1).

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

О.В. Закропивний

В.А. Нагорняк