Провадження №: 2-п/752/87/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду від 07 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та розірвання шлюбу був задоволений.

08.04.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, якій зазначає, що не знав про час та місце розгляду справи, заперечує проти розміру стягнених з нього за цим рішенням суду аліментів, оскільки не враховано, що в нього є ще дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримує вимоги про скасування заочного рішення суду, пояснив що він не заперечує проти того що були задоволені позовні вимоги про його розлучення з позивачкою, але суттєвою обставиною є те що в нього є ще дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, народжена від іншої жінки, мати якої померла. Пояснив також, що його заробітна плата складає біля 1200 грн., допомога від держави яку отримує дочка ОСОБА_4 складає біля 590 грн. і таким чином, він вважає розмір стягнених з нього аліментів на користь позивачки на утримання трьох дітей в розмірі 1/2 частини його заробітку завеликим.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заперечують проти скасування заочного рішення суду. На спростування доводів відповідача вказують, що відповідач не навів доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, сам факт того що у відповідача є дочка не впливає на суть постановленого рішення, оскільки доказів утримання її відповідач не надав. Розмір заробітної плати про яку вказав відповідач складає 1200 гривень, і таким чином на кожного з трьох дітей позивачки при стягненні аліментів з відповідача у розмірі 1/2 частини заробітку, приходиться розмір аліментів по 200 грн. кожному. При цьому старша дочка відповідача отримує самостійний дохід у біля 600 грн.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач не довів причин поважності неявки в судове засідання 07.08.2015 року та того, та не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Так в матеріалах справи на а.с.30 є конверт з відповідною судовою повісткою про виклик до суду та зворотним повідомленням, які направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та повернутими до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик, або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідачем не надано доказів знаходження дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на його утриманні.

Сам по собі факт наявності у відповідача ще дитини не впливає на розмір аліментів визначених йому за рішення суду на утримання трьох дітей на користь ОСОБА_2, оскільки відповідачем не надані докази знаходження на його утриманні цієї дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230,231, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду від 07 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та розірвання шлюбу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко