Справа № 446/1853/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.12.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі 7240,38 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 7240,38 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованість в сумі 7240,38 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.06.2015 р. між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № А 35650, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов'язалась надати у власність відповідача грошові кошти в розмірі 10000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 46,5% річних, строком на 18 фактичних місяців з 08.06.2015 р. до 08.12.2016 р. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному Договором. В забезпечення виконання Кредитного договору, 08.06.2015 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 було укладено три окремі договіри поруки № 77, № 78, № 79, відповідно до умов яких поручителі взяли на себе зобовязання ОСОБА_1 Зазначає, що кредитна спілка виконала взяті на себе зобо'язання за кредитним договором, натомість, відповідач ОСОБА_1 протягом часу користування кредитом порушував графік розрахунків кредиту та станом на 05.09.2016 р. заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою становить 7240,38 грн., яка складається з 6065,77 грн. - борг по основній сумі, 1174,61 грн. проценти за користування кредитом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

З огляду на повторну неявку відповідачів в судові засідання 24.11.2016 р., 20.12.2016 р., а також зважаючи на згоду позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

08 червня 2015 року між Кредитною спілкою "Вигода"та ОСОБА_1 Івановчем був укладений кредитний договір № А 35650, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов'язалась надати у власність відповідача грошові кошти в розмірі 10000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 46,5% річних, строком на 18 фактичних місяців з 08.06.2015 р. до 08.12.2016 р. Позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному Договором (п.1.1, 2.2.2) (а.с.11-12).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань, взятих за Договором № А 35650 від 08.06.2015 р,. між Кредитною спілкою "Вигода"та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 77 від 08.06.2015 р. , також між Кредитною спілкою "Вигода"та ОСОБА_2 було укладено окремий договір поруки № 78 від 08.06.2015 р., а також між Кредитною спілкою "Вигода"та ОСОБА_4 було укладено окремий договір поруки № 79 від 08.06.2015 р.

За умовами вище вказаних Договорів поруки № 77, № 78 та № 79 від 08.06.2015 р. кожен з поручителів взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 (Боржника), що випливають з Договору кредиту № А 35650 від 08.06.2015 р., відповідальність поручителів настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно Договору; поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, при цьому поручителі відповідають по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування кредитом, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов Договору. Згідно з п. 4.1договорів поруки такий Договір діє до повного виконання сторонами умов даного Договору (а.с. 15-17).

Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, зокрема, видав ОСОБА_1 у готівковій формі грошові кошти в сумі 10000 грн., що стверджується копією видаткового касового ордеру № 84 від 08.06.2015 р.(а.с.14).

У звязку з неналежним виконанням боржником-Олексик О.І. взятих на себе зобовязань КС "Вигода" 09.10.2015 р. та 14.07.2016 р. зверталась до боржника та поручителів із відповідними претензіями щодо заборгованості по кредитному Договорі № А 35650 від 08.06.2015 р. і вимогами сплатити всю суму кредиту (а.с. 19,21,23,25, 27, 29, 31, 33).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № А 35650 від 08.06.2015 р. вбачається, що станом на 05.08.2016 р. в ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі7240,38 грн., яка складається з 6065,77 грн. - борг по основній сумі, 1174,61 грн. проценти за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (ст. 553 ЦК України).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Разом з тим, відповідно до вимог частини третьої статті 554 ЦК України поручителі відповідають перед кредитором солідарно між собою лише у разі укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука). Поручителі, з якими укладено окремі договори поруки, не є солідарними боржниками між собою й не можна вважати поруку спільною відповідальністю перед кредитором, якщо договором не передбачено іншого.

Позивачем заявлено вимоги про солідарне стягнення заборгованості по договору кредиту з боржника та кожного з поручителів окремо, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 554 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору та факт укладення між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 окремих договорів поруки, встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаних договорів та у строки визначені сторонами, то суд дійшов до висновку про підставність даного позову.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 344,50 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь Кредитної спілки "Вигода" заборгованість по договору кредиту № А 35650 від 08.06.2015 р. у сумі 7240,38 грн. (сім тисяч двісті сорок гривень тридцять вісім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Вигода" заборгованість по договору кредиту № А 35650 від 08.06.2015 р. у сумі 7240,38 грн. (сім тисяч двісті сорок гривень тридцять вісім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Вигода" заборгованість по договору кредиту № А 35650 від 08.06.2015 р. у сумі 7240,38 грн. (сім тисяч двісті сорок гривень тридцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Вигода" суму сплаченого судового збору у розмірі 344,50 грн. (триста сорок чотири гривні п'ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2на користь Кредитної спілки "Вигода" суму сплаченого судового збору у розмірі 344,50 грн. (триста сорок чотири гривні п'ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_3на користь Кредитної спілки "Вигода" суму сплаченого судового збору у розмірі 344,50 грн. (триста сорок чотири гривні п'ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_4на користь Кредитної спілки "Вигода" суму сплаченого судового збору у розмірі 344,50 грн. (триста сорок чотири гривні п'ятдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя