Провадження №6/554/1160/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О., розглянувши заяву заступника начальника головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі №554/14792/14-ц , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява заступника начальника головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі №554/14792/14-ц. В якій прохав : виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали, вказавши вірно дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2014 року ухвалою суду подання начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - ОСОБА_3 - задоволено. Тимчасово обмежено громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Київського районного суду м. Полтави 2-315/11 від 01 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції заборгованість в сумі 2 237 060,21 грн. (два мільйони двісті тридцять сім тисяч шістдесят гривень двадцять одна копійка), витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. (а.с.11-12)

Судом при винесенні ухвали суду від 13 жовтня 2014 року зроблено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду неправильно зазначена дата народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2» тоді як правильно «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Виправити описку в ухвалі суду №554/14792/14-ц від 13 жовтня 2014 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду виправити неправильно зазначену дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2» на правильну «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі №554/14792/14-ц - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду №554/14792/14-ц від 13 жовтня 2014 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду виправити неправильно зазначену дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2» на правильну «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко