Справа № 727/2247/16-ц
Провадження № 2/727/946/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Літвінова О.Г.
При секретарі Чорней І.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3 зазнав значних пошкоджень.
реєстраційний номер НОМЕР_2 на суму 13 731,43 гривень, що підтверджується висновком № 081/2 автотоварознавчого дослідження; крім матеріальної, по вині відповідача ОСОБА_2, позивачу спричинена моральна шкода.
По вині відповідача, який відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, у позивача і його сім»ї виникли істотні вимушені зміни в житті, порушились нормальні життєві звязки.
Крім того, у звязку з ДТП, позивач вимушений був відвідувати експерта, давати йому та працівникам міліції пояснення, збирати для суду необхідні документи, підшукувати спеціаліста для дослідження обставин ДТП і оцінки пошкодженого автомобіля, консультуватись з юристом.
В результаті ДТП позивач, являючись очевидцем протиправних дій відповідача, який створив своїми діями аварійну обстановку, пережив психологічний стрес, зазнав на місці пригоди і в подальшому значних душевних і психічних страждань.
Враховуючи характер та глибину спричинених по вині ОСОБА_2 позивачу душевних та психічних страждань внаслідок скоєної ним ДТП, істотність вимушених змін в моєму житті - відсутність можливості тривалий час використовувати власний автомобіль, відвідування відповідних спеціалістів, приймаючи до уваги, що відповідач значно пошкодив належне майно, позивач оцінив завдану йому моральну шкоду на суму 10 000 гривень,.
Просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Григоровича;за спричинену матеріальну шкоду - 13 731,43 гривень; за спричинену моральну шкоду - 10 000 грн., всього - 23 731,43 гривень, а також понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання зявився, просив позов задовольнити.
Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи через оголошенням в газеті, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах.
У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов'язує і власник несе відповідальність за майно, що йому належить.
Тому, у відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Також, як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність провадить, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка провадить діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3 зазнав значних пошкоджень.
Внаслідок пошкодження в результаті ДТП автомобіля НОМЕР_3, позивачу завдано матеріальних збитків, а саме в наслідок ДТП пошкоджено автомобіль НОМЕР_3 на суму 13 731,43 гривень, що підтверджується висновком № 081/2 автотоварознавчого дослідження; крім матеріальної, по вині відповідача ОСОБА_2, позивачу спричинена моральна шкода.
По вині відповідача, який відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, у позивача і його сім»ї виникли істотні вимушені зміни в житті, порушились нормальні життєві звязки.
Крім того, у звязку з ДТП, позивач вимушений був відвідувати експерта, давати йому та працівникам міліції пояснення, збирати для суду необхідні документи, підшукувати спеціаліста для дослідження обставин ДТП і оцінки пошкодженого автомобіля, консультуватись з юристом.
В результаті ДТП позивач, являючись очевидцем протиправних дій відповідача, який створив своїми діями аварійну обстановку, пережив психологічний стрес, зазнав на місці пригоди і в подальшому значних душевних і психічних страждань.
Враховуючи характер та глибину спричинених по вині ОСОБА_2 позивачу душевних та психічних страждань внаслідок скоєної ним ДТП, вимушених змін в моєму житті - відсутність можливості тривалий час використовувати власний автомобіль, відвідування відповідних спеціалістів, приймаючи до уваги, що відповідач значно пошкодив належне майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та підлягає стягненню з відповідача моральна шкода в сумі 2000 гривень.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення, а тому слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Григоровича;за спричинену матеріальну шкоду - 13 731,43 гривень; за спричинену моральну шкоду - 2 000 грн., всього - 15 731,43 гривень, а також понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. ст. 319, 322, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 16, 60,61, 109, 118, 119, 120, 224 ЦПК України , суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за спричинену матеріальну шкоду - 13 731,43 гривень; за спричинену моральну шкоду - 2 000 грн., всього - 15 731,43 гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Літвінова О.Г.