У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 92 800 грн та 21 047 грн 80 коп. відсотків за користування такими коштами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є користувачем web-інтерфейсу LIQPAY з 25 жовтня 2011 року та при проведенні операцій у березні-травні 2014 року набув грошові кошти без наявної на те правової підстави, у зв'язку з чим просило позов задовольнити.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 06 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про частково задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» безпідставно набуті кошти у розмірі 92 800 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та увалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, обґрунтовано виходив із того, що відповідач у період з 27 березня 2014 року по 05 травня 2014 року, виявивши вразливість нового web-інтерфейсу LIQPAY, здійснював операції як в старому, так і в новому web-інтерфейсах LIQPAY, у результаті чого здійснив переказ коштів на загальну суму у розмірі 92 800 грн, яка не була забезпечена наявним залишком коштів на його рахунку, а відтак вказані кошти є безпідставно набутими та підлягають поверненню відповідно до положень статті 1212 ЦК України.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують та були предметом перевірки під час розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення апеляційним судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко