overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1742/16-ц
Провадження № 2/674/957/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 20 січня 2017 року о 13:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка. 156) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 13.02.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_4
№2/317/1693/2016
№ 317/4617/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» грудня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/4617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/4617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин «18» січня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 640/2713/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить встановити наявність факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.03.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61000, м. Харків, 2-й Будівельний вїзд, б. 53

ВДРАЦС по м. Харкову ХМУЮ

61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 3

24.02.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 24.02.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 370/999/16-ц Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
Провадження № 22-ц/780/5322/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет»на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет»на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/2601/13-ц 22-ц/774/699/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Мельник Ю. П. Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н. О.

Суддів -Зубакової В. П., Митрофанової Л. В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 29.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

14.12.2016 Справа №607/14106/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 348/310/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Молодківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Молодківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01 березня 2016 року о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 493/1251/16-ц
Провадження № 2/493/665/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Балта, Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову в строк до 12.09.2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду 12.09.2016 р. о 10:30 год.

СУДДЯ:
Справа №303/5522/16-ц
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. 19 вересня 2016 року позовна заява була залишена без руху, після чого, 23 вересня 2016 року винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. За таких обставин та у відповідності до ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1, мешканці м.Мукачево, вул.Свято Михайлівська (Індустріальна), 35/81, Закарпатської області суму сплаченого нею судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., які перераховано до Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, Код отримувача 37958089, р/р 0003, МФО 812016 згідно квитанції №31/к від 12.09.2016 року виданого Філією ЗОУ АТ Ощадбанк. Дана ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 02.09.2016 Справа № 554/3355/16-ц
Провадження 2/554/1942/2016
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Полотаві про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Полотаві до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Велнадрасервіс ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

02.09.2016 року позивач надав суду заяву про забезпечення позову по даній справі шляхом накладання арешту на автомобіль HONDA CIVIC, 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_1, належний гр. ОСОБА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання судового рішення в подальшому.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Полотаві про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Полотаві до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Велнадрасервіс ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль HONDA CIVIC, 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_1, належний громадянинові ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 585/922/16-ц
Номер провадження 4-с/585/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря Зубко К.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромнах скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на розгляд якої не з'явився, хоча повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду скарги не надав.

У судовому засіданні з пояснень відповідача ОСОБА_1 установлено, що виконавче провадження відкрито не по виконанню рішення суду в цивільній справі.

Ст. 383 ЦПК України право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою на дії державного обумовлено виконанням судового рішення, ухваленого у порядку ЦПК.

Зі змісту скарги та пояснень відповідача встановлено, що виконавче провадження, по якому оскаржується бездіяльність державного виконавця відкрито щодо стягнення штрафу, накладеного на скаржника управлінням Укртрансінспекції.

Отже, провадження по скарзі слід закрити, оскільки воно не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 383, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1.

Роз'яснити скаржнику, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, скаржником - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1044/2016
Справа № 537/4322/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у нерухомому майні у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на частку у нерухомому майні у порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у нерухомому майні у порядку спадкування за законом.

Присвоїти справі № 537/4322/2016-ц та призначити справу на попереднє судове засідання о 11 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 12 вересня 2016 року.

Сторонам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 752/13029/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/13248/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 13 жовтня 2016 року о 13.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження 2/643/5582/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016

29 вересня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 09 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1350.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.10.2016 року о 11-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.