Номер провадження: 22-ц/785/6516/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О.Д., Станкевича В. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирамакс», третя особа реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції, про скасування права власності, свідоцтва про право власності, рішень про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирамакс» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18. 07. 2016 р.,

в с т а н о в и л а:

24. 09. 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирамакс» (далі ТОВ «Вирамакс»), третя особа реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції, про скасування:

- права власності ТОВ «Вирамакс» на земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер :02:002:0295), яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Морська, 22;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія та номер: 5718679 від 04. 07. 2013 р.), виданого Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, що посвідчує право власності ТОВ «Вирамакс» на вказану земельну ділянку;

- рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер 3668736 від 04. 07. 2013 р.) ТОВ «Вирамакс» на вказану земельну ділянку;

- рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер 611641 від 27. 02. 2013 р.) ТОВ «Вирамакс» на 1/2 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Морська, 22.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що право власності виникло у позивача на підставі судових рішень, що набрали чинності, а ТОВ «Вирамакс» без згоди іншого співвласника свідомо здійснило незаконну державну реєстрацію права власності на 1/2 спірної земельної ділянки, чим позбавило позивача права власності.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18. 07. 2016 р. позов задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер 3668736 від 04. 07. 2013 р.) ТОВ «Вирамакс» на вказану земельну ділянку і рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер 611641 від 27. 02. 2013 р.) ТОВ «Вирамакс» на 1/2 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Морська, 22.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Вирамакс» ставиться питання про скасування рішення суду як незаконного та необгрунтованого з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі з наведенням доводів щодо необгрунтованості та незаконності рішення суду в частині скасування рішень про державну реєстрацію нерухомого майна.

Зокрема, вказується, що позивач посилається на рішення суду, за яким їй належить земельна ділянка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Морська, 22 за кадастровим номером :02:002:0288, але земельна ділянка за цим кадастровим номером розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська селищна рада, с. Сухий Лиман, вул. Одеська, 2 і така земельна ділянка належить не ТОВ «Вирамакс», з огляду на що позивачка не має жодних підстав щодо земельної ділянки, що перебуває у власності відповідача і не може вважатися належним позивачем у справі і, що відповідачу належить земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0295.

Зазначається, що суд неправильно застосував положення п. 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень», що на момент державної реєстрації 1/2 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Морська, 22 в державному реєстрі за відсутності заборон державний реєстратор законно здійснив оспорювану реєтрацію вказаного нерухомого майна і не можна застосовувати до 11. 11. 2014 р. положення та висновки постанови Верховного Суду України від 11. 11. 2014 р. у справі № 21-357а14, і, що право власності на це майно було зареєстровано за відповідачем 14. 02. 2013 р., а перенесення запису про обтяження до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відбулося 27. 02. 2013 р.

Стверджується, що судом допущено порушення ст. 5 ч. 2 ЦК України, згідно з якою акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи і тому не можна застосовувати до спірних правовідносин постанову Верховного Суду України від 11. 11. 2014 р. у справі № 21-357а14, а також про законність державної реєстрації за відповідачем права власності на спірне майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3, представник ТОВ «Вирамакс», підтримав доводи апеляційної скарги, а ОСОБА_4, представник ОСОБА_2, вважає рішення суду правильним.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, враховується, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11. 02. 2016 р. № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, в тому числі ліквідовано Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області, реєстраційна служба якого є особою, яка бере участь у справі, і за даними пошти ця реєстраційна служба за своєю адресою відсутня.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи в межах заявлених заявником вимог та апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо скасування права власності ТОВ «Вирамакс» та виданого йому свідоцтва про право власності стосовно земельної ділянки площею 0,12 га (кадастровий номер :02:002:0295) розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Морська, 22 суд першої інстанції виходив з того, що рішенням суду за вказаною адресою по вул. Морській, 22 в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області визнано право власності позивача ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Морська, 22 за кадастровим номером :02:002:0288.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_2 в частині скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Вирамакс» на спірне майно по вул. Морській, 22 в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області суд першої інстанції виходив з того, що на момент державної реєстрації цього майна стосовно нього було накладено арешт та заборона на його відчуження, які були внесені до державного реєстру ще 04. 02. 2010 р. та 20. 10. 2010 р.

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 06. 04. 2011 р., що набрало чинності 25. 05. 2011 р., задоволено частково позов ОСОБА_2 до ТОВ «Вирамакс», ОСОБА_5 та відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 22 по вул. Морській у с. Сухий Лиман, Овідіопольського району Одеської області. Виключено з акту опису й арешту майна від 31. 08. 2010 р. 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 22 по вул. Морській у с. Сухий Лиман, Овідіопольського району Одеської області. В задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13. 03. 2012 р., що набрало чинності 26. 03. 2012 р., визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий № :02:002:0288, що розташована на території Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, с. Сухий Лиман, вул. Морська, 22. Виключено з акту опису й арешту майна від 31. 08. 2010 р. 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий № :02:002:0288, що розташована на території Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Зі змісту цих рішень суду видно, що за рішенням господарського суду Одеської області від 23. 04. 2010 р. з ОСОБА_5, який є фізичною особою-підприємцем, стягнуто на користь ТОВ «Вирамакс» грошові кошти і на виконання цього рішення суду державним виконавцем було описано майно ОСОБА_5, в тому числі будинок та земельна ділянка на території Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області у с. Сухий Лиман, вул. Морська, 22, але оскільки ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_5 і спірне майно придбано в період шлюбу, то суд визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на 1/2 частку спірної земельної ділянки за вказаною адресою та виключив це майно з актів опису.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 15. 04. 2015 р. видно, що власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,12 га по вул. Морська, 22 в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області є ТОВ «Вирамакс» з рішенням про державну реєстрацію права власності (індексний номер 3668736 від 04. 07. 2013 р.) ТОВ «Вирамакс» на вказану земельну ділянку і з рішенням про державну реєстрацію права власності (індексний номер 611641 від 27. 02. 2013 р.) ТОВ «Вирамакс» на 1/2 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Морська, 22 і, що згідно з Відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна стосовно земельної ділянки за вказаною адресою 04. 02. 2010 р. було застосовано обтяження у вигляді арешту на підставі ухвали суду з відміткою про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27. 02. 2013 р., а стосовно житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за вказаною адресою 20. 10. 2010 р. було застосовано обтяження у вигляді арешту на підставі постанови державної виконавчої служби з відміткою про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27. 02. 2013 р.

Тобто, незважаючи на наявність обтяжень на вказану нерухомість за ТОВ «Вирамакс» було зареєстровано у відповідному державному реєстрі право власності на вказане нерухоме майно.

14. 01. 2014 р. вже позивачка ОСОБА_2 звернулася до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції з заявою про державну реєстрацію права власності, але їй було відмовлено з тієї причини, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи і не спростовані у справі.

З матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_2 не оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування права власності на спірну земельну ділянку за ТОВ «Вирамакс», а в апеляційній скарзі ТОВ «Вирамакс» ставиться питання про скасування в цій частині рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні цих позовних вимог без будь-яких доводів щодо цього, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються лише питань державної реєстрації спірного нерухомого майна і не оспорюють мотивування суду з питань відмови у скасуванні права власності та свідоцтва про право власності, у звязку з чим не має підстав для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Що стосується позовних вимог в частині скасування державної реєстрації права власності відповідача ТОВ «Вирамакс» на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Морська, 22 в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, то при перевірці рішення суду першої інстанції в цій частині апеляційний суд приходить до такого.

Пунктом 5 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій стосовно цього майна до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Зазначена правова позиція висловлена і у постанові Верховного Суду України від 11. 11. 2014 р. у справі № 21-357а14, що згідно зі ст. ст. 214, 360-7 ЦПК України має враховуватися судами загальної юрисдикції на час розгляду справи при застосуванні норм права, викладених у такій постанові Верховного Суду України.

Оскільки за відповідачем ТОВ «Виримакс» було зареєстровано у відповідному державному реєстрі право власності на це майно за наявності на той час зареєстрованого обтяження цього майна, в тому числі про заборону його відчуження, то суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про невідповідність закону державної реєстрації вказаного майна на праві власності за відповідачем ТОВ «Вирамакс» та скасував відповідні рішення про державну реєстрацію цього права власності.

При цьому, апеляційний суд враховує, що у даному випадку наявність такої державної реєстрації права власності на спірні земельну ділянку та будинок з господарськими спорудами за ТОВ «Вирамакс» порушує право власності позивача ОСОБА_2 стосовно належного їй на підставі судового рішення нерухомого майна, що підлягає захисту з урахуванням положень ст. ст. 15, 16 ЦК України.

Крім того, апеляційний суд виходить і з того, що у такому випадку сторони у справі зможуть за наявності підстав вирішувати питання стосовно відміни/скасування обтяжень на спірне майно, а в подальшому щодо оформлення права власності, державної реєстрації права власності на спірне майно відповідно до вимог закону.

Посилання в апеляційній скарзі на різні кадастрові номери земельних ділянок сторін у справі не є предметом розгляду даної справи і не впливає на її вирішення за вищенаведених обставин в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, тому, що за наявності різних кадастрових номерів спір стосується земельної ділянки площею 0,12 га по вул. Морська, 22 в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області.

У справі відсутні докази і апелянтом не надано доказів, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0288 розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська селищна рада, с. Сухий Лиман, вул. Одеська, 2.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи в сукупності апеляційний суд з урахуванням вищенаведених обставин вважає обґрунтованим та правильним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову і скасування рішень про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Апеляційний суд також враховує, що відповідно до вимог ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

За викладених обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують, в зв'язку з чим рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 317, 319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирамакс» відхилити, а рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18. 07. 2016 р.залишити без змін.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_6

ОСОБА_7