Справа № 161/4196/16-ц
Провадження № 2/161/2115/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь боргу за договором позики від 09.10.2013 року в сумі 140000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи виконаний підпис в графі «Позичальник» договору позики від 09.10.2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 саме ОСОБА_4 та чи виконувався пропис «ОСОБА_4В.» в графі «Позичальник» договору позики від 09.10.2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 саме ОСОБА_4

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що воно спрямоване на затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що його довіритель - відповідач ОСОБА_4 гроші у позивача не позивач, договір позики від 09.10.2013 року не підписував.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для зясування обставин, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні пізнання у галузі почеркознавства, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання викладені представником відповідача у письмовому клопотанні.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис в графі «Позичальник» договору позики від 09 жовтня 2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 3)?

2)Ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконано рукописний текст «В.В. Ганіговський» в графі «Позичальник» договору позики від 09 жовтня 2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 3)?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Обовязки по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/4196/16-ц, вільні та екперементальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4

Зобов»язати відповідача ОСОБА_4 надати суду експериментальні зразки його власного підпису та відповідного рукописного тексту.

Визнати обовязковою явку ОСОБА_4 на 01 червня 2016 року на 10.00 в приміщення суду за адресою: м. Луцьку по вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 11 для відібрання експериментальних зразків підпису та відповідного рукописного тексту.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6