Справа № 433/1679/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого -судді - Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №1207/7601/12 від 28.08.2013 року, який був виданий Жовтневим районним судом м.Луганська за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий лист разом із матеріалами виконавчого провадження залишився на непідконтрольній українській владі території, а тому відсутня можливість його виконання.

Ухвалою суду від 26.08.2016 року заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа була прийнята судом до розгляду. Судове провадження у справі №1207/7601/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було визнане втраченим. Питання щодо відновлення втраченого судового провадження було призначене до розгляду в судовому засіданні, а питання стосовно видачі заявнику дубліката виконавчого листа було зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Заявнику та заінтересованій особі було запропоновано надати в судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження (копії ухвал суду, рішення суду тощо).

Заявник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_1 про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу виконавчого листа.

Перевіривши наявні у справі матеріали, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню виходячи з наступного.

Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі , закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите , проводиться в порядку , встановленому цим Кодексом.

Згідно ст..404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження

подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині , яку на його думку необхідно поновити.

Відповідно до ч.2 ст.408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається на підставі яких конкретно даних поданих суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року « Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими , що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року « Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа були додані наступні документи: копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2013 року про примусове виконання виконавчого листа №2/435/666/13, який виданий 28.08.2013 року; копія виконавчого листа у справі №1207/7601/12 від 28.08.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м.Луганська, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» була стягнута сума заборгованості за кредитним договором №10/МВ-07 від 16.03.2007 року в розмірі 7 646 724 (сім мільйонів шістсот сорок шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні 70 копійок), судовий збір у розмірі 3 219 грн 00 коп.; відповідь Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби зі змісту якої вбачається, що 19.09.2013 року на виконання відділу надійшов виконавчий лист з Жовтневого районного суду м.Луганська від 28.08.2013 року №2/435/666/13, 19.09.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття провадження, надати більш детальну інформацію щодо виконавчого провадження не є можливим у звязку з тим, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходяться у м.Луганську та перебувають на тимчасово неконтрольованій території.

Згідно інформації Троїцького районного суду Луганської області , цивільна справа № 2/435/666/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в паперовому вигляді до Троїцького районного суду Луганської області з Жовтневого районного суду міста Луганська не передавалась. Згідно АСДС Д-3 Жовтневого районного суду міста Луганська, до суду надходила вищезазначена позовна заява, на яку в програмі наявна обліково-статистична картка та копія заочного рішення від 15.05.2013 року. Згідно даних ОСК на цивільну справі рішення суду від 15.05.2013 року набрало законної сили 26.05.2013 року.

Таким чином провадження в цивільній справі № 1207/7601/12 за 2013 рік є втраченим.

За таких обставин суд приходить до висновку , що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1207/7601/12 в частині рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 15 травня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 1207/7601/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 15 травня 2013 року, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» була стягнута сума заборгованості в розмірі 7 646 724, 70 грн та судовий збір у розмірі 3219, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.