Номер провадження 2/638/1633/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шестака О. І.

за участю секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Харківського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним,

встановив:

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4 від 14.04.2016 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Харківського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 р. по справі № 638/12993/14 Ц, номер провадження 2/638/1633/16 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 як третіх осіб зазначав ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Харківського регіонального управління ПАТ «Комерційний банк «Надра» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Вказаним третім особам направлялися копії позовної заяви, судові повідомлення, їх представники приймали участь в судових засіданнях під час розгляду справи, надавали до суду письмові пояснення та заперечення.

На другій сторінці рішення суду від 01.03.2016 р. (аркуш справи № 227) зазначено, що представник третьої особи ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Помилково в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року вказаних третіх осіб не зазначено у вступній та резолютивній частинах тексту рішення, тобто в рішенні суду допущена описка, яку суд вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 р. по справі № 638/12993/14 Ц, номер провадження 2/638/1633/16, зазначивши, що судом розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Харківського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції: «Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Харківського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: