overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3431/16-ц
Провадження № 2/0182/2891/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управілння юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управілння юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 348/1435/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 серпня 2016 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа №206/4989/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Однак, в порушення зазначених вимог Закону, позивачем у позові не вказано ціну позову, а також не зазначено розмір аліментів, що позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, в порушення вимог ст.120 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії доданих документів, для направлення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 15 вересня 2016р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
Справа № 656/487/16-ц
Номер провадження 2/656/153/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 вересня 2016 року о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5742/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ 639/8079/15-ц
№ 2-во/639/82/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 жовтня 2015 року по цивільній справі №639/8079/15-ц, 2/639/2353/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 2 листопада 2016 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
01.09.2016 Справа № 664/1329/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27.02.2010 року у Відділі РАЦС по м.Ясинувата Ясинуватського МУЮ Донецької області, актовий запис №36. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, 12.07.2010 року. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що написав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу. Питання про зміну прізвища не ставилось.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.02.2010 у Відділі РАЦС по м.Ясинувата Ясинуватського МУЮ Донецької області, актовий запис №36.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2) 551,20 гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2о/521/50/16
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 09-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2874/16-ц
№ 2/688/890/16
Ухвала

про відкриття провадження

05 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 510/1603/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області і СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальнім законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав , з передбачених ст.ст.121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області і СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 9 год. 05 хв. 27 вересня 2016 року.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначеній час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 27.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

Законом строк і порядок , в іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/225/1446/2016
УХВАЛА

19 липня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулося до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

Одночасно заявник надав суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору у звязку з тим, він знаходиться у тяжкому фінансовому становищі. Бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік не були закладені кошти на сплату судового збору.

Суд вважає, що дане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Позивач в своєму клопотанні зазначає, що бюджетом Пенсійного фонду України не були закладені кошти для сплати судового збору, тому у звязку з відсутністю коштів позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити від сплати судового збору позивача.

Керуючись ст. ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Звільнити управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області від сплати судового збору по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії.

Суддя :
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. №22ц/778/4456/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води /підігріву питної води/,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.09.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

05.10.2016 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 06.10.2016 року підтверджено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води /підігріву питної води/,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 29 листопада 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 740/2482/16-ц
Провадження № 2/740/821/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2016 року надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.08.2015 року, а саме: надано строк для сплати судового збору за позовом.

29.08.2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2016 року, мотивуючи тим, що для сплати судового збору необхідний значний час, оскільки процедура погодження витрат у банку, що знаходиться в стадії ліквідації є ускладненою і потребує погодження даного питання у багатьох підрозділах банку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, слід клопотання позивача задовольнити та продовжити строк виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2016 року.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 20 вересня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 169/507/16-ц
Провадження № 2/169/195/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя