АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - ПАТ «Українська залізниця») про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Колегія суддів, заслухавши представника відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та його представника, які просили апеляційну скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Між тим, з такими висновками районного суду погодитися неможливо.

Положеннями ч. 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, процесуальним законодавством визначено підсудність трудових спорів виключно за місцезнаходженням відповідача чи за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання чи перебування позивача.

У матеріалах справи відсутні докази знаходження відповідача чи реєстрації в установленому законом порядку місця проживання чи перебування позивача на території Дарницького району м. Києва.

Відповідно до даних долученого судом першої інстанції витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи, з якою у позивача виник трудовий спір - ПАТ «Українська залізниця», є вул. Тверська, буд. 5, м. Київ (а.с.21), що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Звертаючись у суд з позовом, ОСОБА_1 вказав адресу місцезнаходження відповідача вул. Привокзальна, буд. 3, м. Київ, проте відповідно до справи, за вказаною адресою розташована філія «Української залізничної швидкісної компанії «ПАТ «Українська залізниця», а вирішення трудового спору за місцезнаходженням філії юридичної особи нормами процесуального права не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів визнає помилковими висновки районного суду про наявність правових підстав до відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а позовна заява з додатками до неї - передачі до того ж суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року скасувати, а позовну заяву з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/13465/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12710/2016

Головуючий у суді першої інстанції: ПарамоновМ.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.