РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1445/16-ц

Провадження № 2/390/654/16

"26" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 03 грудня 2002 року та зареєстрований в Калинівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис № 5. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, спільне господарство не ведеться.

Позивач подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 1-ОЛ № 051779 позивач та відповідач зареєстрували шлюб 03 грудня 2002 року в Калинівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис № 5.

Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позовної заяви вбачається, що продовжувати подальше спільне життя подружжя не бажає, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим.

За змістом ч.2 ст.114, ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу.

На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 197, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 104,110, 114, 115 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 грудня 2002 року Калинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 5- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_3