05.09.2016 ЄУН 337/2836/16-ц
Провадження 2/337/1425/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -квартирою №56 в будинку №20 по вул.Хортицьке шосе в м.Запоріжжі. В позові зазначила, що є власником 16/25 часток спірної квартири, інші 9/25 часток квартири належать ОСОБА_4 а зареєстрований ОСОБА_2 з початку 2013 року виїхав з квартири, забрав з собою всі свої особисті речі та не мешкає за місцем реєстрації без поважних причин.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, заперечень за позовом не надав, з заявою про неможливість присутності не звертався.
Третя особа: ОСОБА_4 та представник Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій областів судове засідання не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних у матеріалах справи, з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 17.12.2001р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5, ОСОБА_1 є власником 16/26 часток квартири АДРЕСА_1. 9/25 часток квартири належать ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 19.01.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6
В квартирі АДРЕСА_2, окрім власників зареєстрований ОСОБА_2, колишній чоловій ОСОБА_1, шлюб з яким розірвано на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2011 року.
З часу розірвання шлюбу відповідач зрідка користувався спірною квартирою, а з початку 2013 року взагалі виїхав з квартири за місцем реєстрації, забрав з собою всі свої особисті речі.
Таким чином, з початку 2013р. відповідач в спірній квартирі не мешкає, всі витрати, пов'язані з утриманням квартири несе позивач .
У відповідності до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад рік, позовні вимоги щодо визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в у квартирі АДРЕСА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 405 ч.2 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 208, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Копію рішення направити відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан