АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року заяву ТОВ «Сол-Істейт» про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено заяву представника позивача ТОВ «Сол -Істейт» про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном до Відповідачів, а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_1, шляхом: встановлення заборони Відповідачам і будь - яким іншим особам вчиняти будь які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право володіння майном, а саме щодо входження у квартиру, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків; користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції встановив заборону відповідачам і будь - яким іншим особам вчиняти будь які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право володіння майном, а саме щодо входження у квартиру, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків; користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї.

З такими висновками суду погодитисьне можна.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Сол-Істейт» звернулось в суд з позовом про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпоряджання нерухомим майном шляхом виселення із квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ТОВ «Сол-Істейт», громадян : ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановивши відповідачам заборону вчиняти будь які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право володіння спірною квартирою, суд першої інстанції фактично вирішив спір між сторонами.

Винесення судом оскаржуваної ухвали надає можливість позивачу вільно входити у квартиру, замінювати замки, встановлювати сигналізацію, користуватись нею, вчиняти будь-які дії в ній, тоді як рішення про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення відповідачів, судом не приймалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 21 липня 2016 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року скасувати.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук