Справа № 161/5213/16-ц
Провадження № 2/161/2365/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання здійсненого з використанням нечесної підприємницької практики правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання здійсненого з використанням нечесної підприємницької практики правочину недійсним.

Однак, 09 серпня 2016 року позивач подав до суду заяву про відкликання його позовної заяви та повернення сплаченого судового збору в даній справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання здійсненого з використанням нечесної підприємницької практики правочину недійсним слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Крім того, як вбачається з квитанції № 16115123 від 19 квітня 2016 року, ОСОБА_1 сплатив 551 гривню 20 копійок на банківський рахунок, на який сплачуться судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно до п.1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучи звільненим від сплати судового збору при зверненні з позовом до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання здійсненого з використанням нечесної підприємницької практики правочину недійсним помилково сплатив 551 гривню 20 копійок судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання здійсненого з використанням нечесної підприємницької практики правочину недійсним залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 16115123 від 19 квітня 2016 року.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.