печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

02 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання договору відновлюваної кредитної лінії недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа.

02.08.2016 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» - Літута С.В. проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі судову економічну експертизу.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову економічну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка реальна (ефективна) відсоткова ставка за Договором відновлювальної кредитної лінії № 230 від 21.11.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (в подальшому правонаступник Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") та позичальником ОСОБА_1?

Яким є розмір орієнтовної сукупної вартості та абсолютного подорожчання кредиту за Договором відновлювальної кредитної лінії № 230 від 21.11.2007 в його первинній редакції, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (в подальшому правонаступник Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") та позичальником ОСОБА_1?

Чи відповідає Таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 21.11.2007 - Додаток № 1 до Договору відновлювальної кредитної лінії № 230 від 21.11.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (в подальшому правонаступник Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") та позичальником ОСОБА_1, умовам цього кредитного договору, умовам, встановленим актами Національного банку України та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, в чому така невідповідність і якою мала бути дійсна Таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (розрахувати помісячно з окремою вказівкою основної заборгованості, процентів, інших витрат) за вихідними умовами Договору відновлювальної кредитної лінії № 230 від 21.11.2007 (в його первинній редакції)?

Яким мав бути Графік погашення заборгованості (розрахувати помісячно з окремою вказівкою основної заборгованості, процентів, інших витрат) за вихідними умовами Договору відновлювальної кредитної лінії № 230 від 21.11.2007 враховуючи Додаткові договори № 1 - 5, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (в подальшому правонаступник Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") та позичальником ОСОБА_1 (в його чинній редакції?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 757/48172/15-ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко