Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4790/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18912,98 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 17.06.2011 року між сторонами укладено договір шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну карту зі сплатою 34,8% річних за користування коштами. ОСОБА_3 скористалася кредитними коштами, проте умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 24.04.2016 року утворилася заборгованість у зазначеній вище сумі.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 19 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акцент-Банк» 10374,17грн. заборгованості за кредитом,6962 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи 1 грн. (фіксована частина), 1 грн. (процентна складова), а всього - 17339,17 грн. Цим же рішенням стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акцент-Банк» 1378 грн. понесених судових витрат. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначене рішення суду в частині зменшення неустойки скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції безпідставно застосовано положення ч.3 ст.551 ЦК України в частині зменшення пені і штрафу, оскільки підстави для зменшення неустойки, що визначені вказаним законом, відсутні.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3 укладено договір про обслуговування платіжної картки, який змінений 24.04.2014 року із видачею кредитної картки «Gold»». За умовами останнього договору відповідач отримала кошти в сумі 10600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 34,8% річних за користування кредитом.

Зі змісту власноручно заповненої заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона погодилася, що ця Заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Факт ознайомлення із вказаними документами ОСОБА_3 засвідчила своїм підписом (а.с.7-8).

Судом встановлено, що умови кредитного договору відповідач належним чином не виконувала і станом на 24.04.2016 року утворилася заборгованість в загальній сумі 1891298 грн., з яких: 10374,17грн.-заборгованість за кредитом, 6962грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 200 грн. пеня та комісія за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 876,81 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-6).

Частково задовольняючи позов, суд обґрунтовано виходив з того, що між сторонами існують договірні відносини, які не виконуються позичальником, а тому заборгованість за кредитом і відсотках підлягає стягненню на підставі ст.ст.526, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України.

В цій частині рішення суду жодною із сторін не оскаржується.

Разом з тим, не можливо погодитися з висновками суду в тій частині, що розмір пені та штрафів підлягає стягненню у зменшеному розмірі на підставі ст.551 ЦК у зв»язку із скрутним матеріальним становищем відповідача.

Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції не враховано, що несплатою кредиту позивачу завдаються збитки у розмірі тіла кредиту та процентів за його користування. В даному випадку нарахована банком за умовами договору неустойка (штраф) становить 1576,81 грн., що не перевищує збитків, розмір яких становить 17336,17 грн. Тобто, законних підстав для зменшення неустойки не було.

Пунктами 1.5.24 та 1.5.30 Умов та Правил надання банківських послуг, погоджених сторонами, передбачено стягнення пені і штрафу у випадку невиконання умов Договору.

За наведених обставин та відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК, оскаржуване рішення в цій частині вимог підлягає зміні шляхом збільшення розміру пені до 200 грн., штрафу до 1376 грн.81 коп.

Крім того, стягненню з відповідачки на користь Банку підлягають понесені витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 липня 2016 року в частині визначення розміру неустойки та штрафу змінити. Збільшити розмір стягнутої із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» пені та комісії з 1 грн. до 200 грн., штрафу із 2 грн. до 1376,81 грн. та збільшити загальний розмір стягнутої заборгованості з 17339 грн.17 коп. до 18912,98 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати в сумі 1515,8 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Судді