Ухвала

іменем україни

06 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним вище позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на доньку ОСОБА_4 у сумі 3 тис. грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття та кошти на її утримання в розмірі 1 378 грн щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Донька проживає разом із позивачкою, яка в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Малолітня ОСОБА_4 має вроджений підвивих правого тазостегнового суглобу та дисплазію кульшових суглобів, що підтверджується медичним висновком, а тому потребує ретельного догляду, лікування, оплати медичних процедур.

Враховуючи майнове становище відповідача та стан здоров'я дитини, ОСОБА_2 просила її позов задовольнити.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 500 грн щомісячно, починаючи з 12 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 12 лютого 2016 року та до досягнення дитиною трирічного віку.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, а саме: стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання доньки розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, та на утримання дружини в розмірі 1/6 частини його доходів до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 75, 80, 84, 141, 181, 182 СК України, оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, врахувавши всі істотні обставини, які мають значення для вирішення даного спору, зокрема, майнове становище платника аліментів, обґрунтовано виходив із того, що відповідач як батько зобов'язаний утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка могла б забезпечити мінімально необхідні блага малолітньої ОСОБА_4, суди правильно взяли до уваги довідки, згідно із якими дитина має вроджений підвивих правого тазостегнового суглобу та дисплазію кульшових суглобів. Крім того, відповідач є працездатним і здоровим чоловіком, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків, і має можливість сплачувати аліменти у зазначеному судом першої інстанції розмірі.

Таким чином, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права та ухвалили правильні рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель