Справа № 724/1195/16-ц
Провадження № 6/724/39/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступника ВАТ «Кредитпромбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» правонаступник ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів за № 2-696/10, виданих 25 січня 2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору № 310,8/82-КЕК/08 від 24.07.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 23514,14 гривень, судових витрат 355 гривень на правонаступника Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк». У звязку із укладенням 20 травня 2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта-Банк», за зобовязанням, яке виникло на підставі договору № 310.3/82-КЕК/08 від 24.07.2008 року та заміною кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Представник стягувача АТ «Дельта Банк» за довіреністю - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, суду надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представник відділу ДВС Хотинського РУЮ в судове засідання не зявилися, але були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчих листів за № 2-696/2010 виданих 08.11.2010 року Хотинським районним судом Чернівецької області 25.09.2014 року було відкрито виконавчі провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 23514,14 гривень та судових витрат 355 гривень.

Також судом встановлено, що відповідно до укладення 20 травня 2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги між Публічним акціонерним товариством «КРЕДИТПРОМБАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк», за зобовязанням, яке виникло на підставі договору № 310.3/82-КЕК/08 від 24.07.2008 року відбулася заміна кредитора, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача згідно виконавчих проваджень про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 23514,14 гривень та судових витрат 355 гривень.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що є достатньо законних підстав, які свідчать про можливість та необхідність провести заміну сторони у виконавчих провадженнях, що буде сприяти реальному виконанню рішення суду, а тому заяву ПАТ «Дельта - Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 512,514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступника ВАТ «Кредитпромбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів № 2-696/2010 року, виданих 08.11.2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області на підставі рішення від 13.09.2010 року про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору № 310.3/82-КЕК/08 від 24 липня 2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 23514,14 гривень та судових витрат 355 гривень на користь ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пять днів з дня її проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін в цьому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак