Провадження №2/127/1053/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Володимирський масив» про виплату працівнику всіх сум, що належать йому на день звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.02.2015 р. у справі №902/130/15 порушено провадження про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Компанія «Володимирський масив». Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (зі змінами) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження у справі, суду пояснив, що він також звернувся як кредитор із заявою про стягнення заробітної плати до господарського суду Вінницької області в справі про банкрутство ПП «Володимирський масив».

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали, які додані до клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (зі змінами) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.02.2015 р. у справі №902/130/15 порушено провадження про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Компанія «Володимирський масив».

Відтак суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «Володимирський масив» задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Володимирський масив» про виплату працівнику всіх сум, що належать йому на день звільнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя