Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2037/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л.Д.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

02.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення народного суду 4-ої дільниці м.Кіровограда від 26 січня 1959 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із апеляційною скаргою на рішення народного суду 4-ої дільниці м. Кіровограда від 26 січня 1959 року з проханням його скасувати.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду в матеріалах справи відсутнє, інші матеріали справи разом із оскаржуваним рішенням суду не збереглись, що підтверджується довідкою Державного архіву Кіровоградської області №326/01-24 від 19 серпня 2014 року (т.1 а.с. 23). У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції позбавлений об'єктивної можливості перевірити правильність та відповідність оскаржуваного рішення суду вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 звертався до суду із заявою про ініціювання Кіровським районним судом м.Кіровограда відновлення втраченого судового провадження у справі, проте ухвалою Кіровського районного судку м.Кіровограда від 25 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.07.2016 року, зазначену заяву залишено без розгляду, оскільки заявник не був учасником судового провадження, з приводу відновлення якого він звернувся до суду, а також встановлено, що мета звернення до суду із зазначеною заявою не пов'язана із захистом його особистих прав та інтересів.

Оскільки в матеріалах справи оскаржуване рішення відсутнє, а також відсутні відомості щодо втрати або знищення судової справи (викрадення, загублення, фізичне знищення тощо), слід дійти висновку про те, що в матеріалах справи фактично відсутній об?єкт оскарження.

Згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.8,297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення народного суду 4-ої дільниці м.Кіровограда від 26 січня 1959 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко