overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3215/16ц
Номер провадження 2/522/4016/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмежено відповідальністю в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - «Страхова компанія «Гута -Україна» про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок авіакатастрофи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 22.02.2016 року звернулися до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді ТОВ в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - «Страхова компанія «Гута -Україна» про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок авіакатастрофи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмежено відповідальністю в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - «Страхова компанія «Гута -Україна» про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок авіакатастрофи.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 31 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

23.02.2016
Справа № 219/2056/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Карабуті Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ПАТ «АКБ «Капітал» про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.09.2016 р. від представника ПАТ «АКБ «Капітал» надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, в якому в резолютивній частині рішення зазначено: «…на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», однак позивачем по даній справі є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 р. по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати правильним та викласти абзац другий в резолютивній частині рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» у рахунок заборгованості за кредитним договором 1/13/P3GK/07-07-11/0493 від 03.07.2013 р. суму заборгованості за кредитом у розмірі 3338 грн. 51 коп., суму заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1017 грн. 32 коп., суму заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку у розмірі 578 грн. 34 а всього 4934 /чотири тисячі дев»ятсот тридцять чотири / грн. 17 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.».

Ухвалу вважати складовою частиною заочного рішення від 09 серпня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.З.Полтавець
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Номер провадження №4-с/521/21/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 Сергійвни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

29.10.2015 року по справі була винесена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.12.2015 року вищезазначену ухвалу Малиновського районного суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України 09.02.2016 року суддею для розгляду вказаної заяви визначено суддю Маркарову С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 Сергійвни.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «23» березня 2015 року на «10» годин «00» хвилин.

Зобов'язати державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-328/11 виданого 31.10.2011 року Южним міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТОРІН ГРУП» суми боргу.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

У разі якщо сторони вважають, що вирішення цього питання можливо тільки за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, субєкту оскарження разом із копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.09.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житлом, -

у с т а н о в и в :

Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату слухання справи.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач у своїй заяві від 01 вересня 2016 року не заперечувала.

Тому суд вважає, що розгляд справи можливо провести заочно.

Керуючись ст. ст.169, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житлом розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 464/8587/16-ц
Номер провадження 2/464/2245/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію дитини та вивезення її за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію дитини та вивезення її за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2016 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа №464/8962/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2016 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила прво на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила прво на користування житловим приміщенням,- відкласти на 29.12.2016 року на 15.00 год.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, попередити позивача та відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 316/1271/16-ц
Провадження № 2/316/797/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: вул. Пасічна, буд.23, с. Балки, Василівський район, Запорізька область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
№ пров. 2/646/355/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.16 року місто Харків

Червонозаводський районний суд у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацькій К.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, внаслідок бездіяльності під час проведення розслідування кримінального провадження, в якій позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на п.6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме звільнення від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена його заява про кримінальне правопорушення відносно працівників прокуратури Харківської області та на даний час триває досудове розслідування.

Суддя приходить до висновку про відсутність підстав щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за вищевказаним позовом, оскільки підставою звільнення від сплати судового збору за п.6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є вирок суду, який набрав законної сили.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, має право залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у задоволені вимоги щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків пять днів, з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський райсуд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 673/622/16-ц
Провадження № 2/673/368/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року та надано сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 3 жовтня 2016 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/5420/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" про визнання кредитних договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір не відновлювальної кредитної лінії від 28 вересня 2007 року № 284/24-37 між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.

В судові засідання 06.07.2016 року та 05.10.2016 року позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" про визнання кредитних договорів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 355/1507/16-ц
Провадження № 2/355/742/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

19 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Семенівка в особі виконавчого комітету Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до територіальної громади с. Семенівка в особі виконавчого комітету Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 23 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 31, 57-59, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України, ст.ст. 120, 125, 126, 131 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності кожного по 1/2 частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: вул. Голованьова, 18, с. Семенівка, Баришівського району, Київської області, що належали ОСОБА_3, який помер 01 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/760/5757/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Орлан" про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Орлан" про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50 на 31 жовтня 2016 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко