overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1431/16
Провадження № 2/601/652/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Позивач посилається на те, що 11 лютого 2016 року з відповідачем уклав шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу у них дітей не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, сімейних відносин не підтримують, а тому їхній шлюб носить формальний характер. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 23.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 130, 212, 214, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити заочне рішення.

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 23.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Провадження № 2/761/7147/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка», третя особа - Міністерство культури України про визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 (Позивачі) звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка», третя особа - Міністерство культури України про визнання права на приватизацію.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка», третя особа - Міністерство культури України про визнання права на приватизацію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану їх представником - ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про стягнення суми

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявники просить зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану їх представником - ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/13781/15-ц

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 вересня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 744/825/16-ц
Провадження по справі № 2/744/182/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай); третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 11 жовтня 2016 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай); третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай), розміром 5,00 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю), що перебувала у колективній власності сільгосппідприємства «Колос» села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, та що належало померлому батьку, ОСОБА_6, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0167678, який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів 23 серпня 1996 року за № 347.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага
29.08.2016 227/3220/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем знаходиться в шлюбних відносинах з 26 вересня 2014 року. Шлюб зареєстрований виконком Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 78.

Спільне життя сторін не склалося через зраду відповідача.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач до суду надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5,10,130, 174 213-215, ЦПК України та ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 вересня 2014 року виконком Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 78.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа №751/6669/16-ц
Провадження №2/751/931/16
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
при секретарі Брик Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-
Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 30.09.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1,3,88,118, 119,212-215, 224 -227 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 146 900( сто сорок шість тисяч дев"ятсот ) грн .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1469, 00 грн .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя І. В. Цибенко
Провадження № 2/193/515/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 жовтня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ордо-Василівська сільська рада Софіївського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністюв ньому понад один рік без поважних причин,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа знаходилась в провадженні судді Патинка А. Г.

Відповідно до постанови ВРУ про звільнення суддів № 1600- VІІІ від 22 вересня 2016 року суддю Патинка А. Г. було звільненно, у зв"язку з поданням про відставку .

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справи передано на розгляд судді Шумській О. В..

В звязку з вищевикладеними обставинами, прихожу до висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ордо-Василівська сільська рада Софіївського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністюв ньому понад один рік без поважних причин.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-119 ЦПК України і станом на даний час не розглянута по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11-1, ч. 2 ст. 159 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ордо-Василівська сільська рада Софіївського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністюв ньому понад один рік без поважних причин, про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 594/900/16-ц
Провадження №2/594/501/2016
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради, треті особи

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3

Степанович, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 05 жовтня 2016 року о 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 05 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 342/692/16-ц
Провадження № 2/342/515/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Росохацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки, розмірами 0,1591 га з кадастровим номером :04:001:0132 та 0,5934 га з кадастровим номером :03:001:0132 на території Росохацької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як на спадкове майно, що належало ОСОБА_3, який помер 15.05.2008 року, за державними актами на право власності на земельні ділянки серія ІФ № 100968 та серія ІФ № 100420, виданих 24.05.2006 року Городенківською райдержадміністрацією та Городенківським районним відділом земельних ресурсів Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/1240/2016 головуючий-суддя: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Печерського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Печерським районним судом м.Києва матеріали справи направлені до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності цієї справи, оскільки відповідачем є суддя цього суду.

Згідно із ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Вважаю за можливе визначити підсудність цієї справи Дніпровському районному суду м.Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визначити Дніпровському районному суду м.Києва.

Матеріали справи передати Дніпровському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2о/235/578/16
Справа № 235/ 5614/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

01 вересня 2016 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 257, 258 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 09 вересня 2016 року на 08 год. 15 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 750/8672/16-ц
Провадження № 2-н/750/464/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун