У Х В А Л А

Справа № 183/583/16

№ 2/183/1038/16

23 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Сторони в судове засідання не зявилися, з ініціативи суду поставлене питання про зупинення провадження у справі до розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, в звязку з чим, суд приходить до наступного.

На підставі п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального або іншого судочинства.

Відповідно до п.ЗЗ Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених cт. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що такою підставою для зупинення провадження, як зазначено в п.4 ч. І цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В звязку з наведеним суд приходить до переконання, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про визнання ОСОБА_2 таким. що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Нова, № 4.

В той же час, в позовній заяві ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги за законом другого співвласника будинку ОСОБА_4, померлої 27 вересня 2015 року, ставить питання про визнання недійсним заповіту щодо будинку, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що рішення в останні справі вплине на правовідносини сторін.

Керуючись п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку до вирішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Д.І. Городецький