Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1702/16-ц

Номер провадження: 6/511/34/16

08.09.2016 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Іванова О.

за участю секретаря судового засідання Кабатової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду і просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим документом №2-н-96, виданим Роздільнянським районним судом, а саме замінити стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_1 Аваль» (надалі ПАТ "ОСОБА_1 Аваль") його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Заявник посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Роздільнянського РУЮ Одеської області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі судового наказу № 2-н-96 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/15-73/07-542 від 12.10.2007 року в розмірі 48128.51 грн., судового збору в розмірі 240.64 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 125,00 грн.

Відповідно до договорів відступлення права вимоги відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/15-73/07-542 від 12.10.2007 року від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» Публічному Акціонерному Товариству «Комерційний ОСОБА_5» (надалі ПАТ"Комерційний ОСОБА_5"), яке в свою чергу відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Позика" (надалі ТОВ "ФК"Позика"), а те в свою чергу відступило своє право вимоги ТОВ «ФК Довіра та гарантія». За виконавчим документом заявник не є стороною у вищевказаному виконавчому провадженню та позбавлений можливості вимагати стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором, тому він вимушений звернутися до суду з цією заявою.

Представник ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в який просить справу розглянути без його участі в судовому засіданні, вимоги підтримує.

ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», ТОВ «ФК «Позика» про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , про що в матеріалах справи є відповідні докази, причину неявки до суду своїх представників не повідомили, заперечення не надали.

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без участі свого представника в судовому засіданні, заяву ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження просить задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причину неявки до суду не повідомили, заперечення не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія" підлягає задоволенню.

Частиною 2ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст..378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що судовим наказом Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 липня 2009 року по справі № 2-н-96/09 стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» 48128 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором, 240 грн. 64 коп. судового збору та 125 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий наказ був предявлений стягувачем до відділу ДВС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області для примусового виконання. За цим виконавчим документом було відкрите виконавче провадження та проводились виконавчі дії примусового характеру.

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» укладено договір відступлення права вимоги № 114/13. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/15-73/07-542 від 12.10.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір відступлення права вимоги № 19 К-П. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № № 014/15-73/07-542 від 12.10.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2.

19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/15-73/07-542 від 12.10.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що заявник є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», в зв`язку з чим суд вважає за необхідне замінити стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Керуючись ст..512, 514, 515 ЦК України, ст.60, 368, 370, 371, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_1 банк Аваль» щодо виконання судового наказу Роздільнянського районного суду Одеської області № 2-н-96/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 48 128(Сорок вісім тисяч сто двадцять вісім) грн. 51коп. заборгованості за кредитним договором його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Іванова О. В