overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/891/16-ц
№ провадження 2/631/504/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду на 01.07.2016 року до 10 годин 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Спічак О.Б.

при секретарі - Кирпиченко І.А.

за участю прокурора - Губатюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Виконкому Комсомольського районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківськх прав,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Виконкому Комсомольського районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Херсона відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Херсона аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини в відділенні державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

.

Суддя О.Б. Спічак
Справа № 369/6836/16-ц
Провадження № 2/369/3129/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 10 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1215.

У судове засідання позивачка не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не зявивсь. Подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1215. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на «Дудка».

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1215, - розірвати.

Змінити ОСОБА_1 прізвище на «Ніколайчук».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/729/16-ц
провадження №2/624/430/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 29 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місцезнаходження відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 27 жовтня 2016 року, о 15-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 589/724/16-ц
Провадження № 2/589/338/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 лютого 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.02.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду на 22.03.2016 року о 09-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2/714/99/16
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»
провідшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення шкоди з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», зазначивши, що 03 грудня 2014 року в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області мала місце дорожня транспортна пригода в результаті якої матір ОСОБА_2 померла. Винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди за вироком суду було визнано ОСОБА_3 цивільна-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем. Вважає, що через смерть матері позивачки, остання має право на страхове відшкодування, проте відповідач таке відшкодування у добровільному порядку не здійснює.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «УНІКА»

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 201/1887/16 ц
Провадження 2-о/201/34/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.02.2016р. відкрито провадження по справі та призначено справу у судове засідання.

23.03.2016р. в суд надійшла заява від представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 18.12.2015р. а.с. № 20) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України (а.с. № 19).

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає заяву представника заявниці такою, що підлягає задоволенню і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу такою, що слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання про розподіл судових витрат, з огляду на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи, що залишення заяви без розгляду відбувається відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, судові витрати понесені заявницею при подачі заяви у розмірі 243 грн. 60 коп. не підлягають поверненню (а.с. № 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , п.5 ч. 1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 456/3809/16-ц
Провадження № 2/456/2051/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

22.12.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, суд

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 АЗГ про стягнення суми нарахувань за актом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Призначити судове засідання на 12-30 годин 22.02.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2016 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 473/2727/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, а саме:

1. Згідно положень ч.2 ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК України в разі проживання (знаходження) осіб, що беруть участь у розгляді справи за межами території України, суд зобовязаний здійснювати процесуальні дії з врахуванням міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, тобто в даному випадку з врахуванням Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР та відповідно до методичних рекомендацій щодо надання міжнародно-правової допомоги у цивільних, сімейних та кримінальних справах.

Так відповідно до ст.ст. 10, 17 вказаної Конвенції та методичних рекомендацій документи, що призначені для пересилання за кордон (в країни СНД та Прибалтики), складаються мовою запитуваної сторони або російською мовою. Переклади повинні бути оформлені належним чином та здійснені офіційним перекладачем, підпис якого має бути офіційно посвідчений та скріплений гербовою печаткою.

Проте позивачкою частину документів (довідку про склад сімї та її копію) було надано українською мовою, що суперечить вимогам Конвенції. ОСОБА_2 того додані до позовної заяви документи (необхідні для пересилання відповідачу) подані в одному екземплярі (необхідно в двох) та у вигляді простих незасвідчених належним чином копій.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 369/7776/16-ц
Провадження № 2/369/3494/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 487/534/16-ц
Провадження № 6/487/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, а саме те, що в даній заяві ОСОБА_1 просить замінити сторони у виконавчих провадженнях стосовно двох різних судових рішень, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, з тих підстав, що заявнику необхідно роз'єднати свої вимоги, оскільки вони повинні розглядатися в різних провадженнях.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до неї документами.

Суддя: Л.І. Агєєва