УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 0544/15438/2012

Провадження № 6/243/169/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К», за участю відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Цидило і К», за участю відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції (далі відділ ДВС Словянського МрУЮ), боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, із заявою про видачу дублікату судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 15.01.2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ № 2-н/243/8/2013, згідно з яким з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Цидило і К» було стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3771,63 грн., судовий збір в сумі 107,30 грн.

Виконавчий документ було направлено на примусове виконання до відділу ДВС Словянського МрУЮ, та постановою державного виконавця від 21.04.2014 року судовий наказ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На теперішній час судові накази втрачені, що унеможливлює стягнути заборгованість примусово.

На підставі ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заявник просить суд видати дублікат судового наказу № 2-н/243/8/2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Цидило і К» заборгованості в розмірі 3771,63 грн. та суми судового збору в розмірі 107,30 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відділу ДВС Словянського МрУЮ в судове засідання не зявився, від відділу ДВС надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі їх представника, рішення просили винести на розсуд суду.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про причини неприбуття суду не повідомили, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

15.01.2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ № 2-н/243/8/2013, згідно з яким з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Цидило і К» було стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3771,63 грн., судовий збір в сумі 107,30 грн. (а. с. 27)

Згідно з відповіддю начальника відділу ДВС Словянського МрУЮ від 15.04.2016 року № 11574, 21.04.2014 року державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2-н/243/8/2013, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області 15.01.2013 року, стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», та станом на 13.04.2016 року вказаний виконавчий документ повторно на виконання не надходив. (а. с. 49)

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На теперішній час судовий наказ № 2-н/243/8/2013, виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області 15.01.2013 року, не виконаний, законної сили не втратив, тому для належного виконання судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області № 2-н/243/8/2013 від 15.01.2013 року потрібен дублікат даного виконавчого документу.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К», за участю відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату судового наказу, задовольнити видати дублікат судового наказу № 2-н/243/8/2013 у цивільній справі № 2-н/243/8/2013, оскільки він потрібен заявнику для виконання судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2013 року, а на даний час даний судовий наказ не втратив своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К», за участю відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату судового наказу, задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» дублікат судового наказу № 2-н/243/8/2013 від 15.01.2013 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3