Справа № 750/9036/16-ц
Провадження № 6/750/266/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

26.09.2016 року державний виконавець Сич І.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №51301231 по виконанню виконавчого листа № 750/8313/15-ц- 2/750/2761/15 виданого 27.11.2015року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Траст» 18365,84грн. Просила розглянути подання за її відсутності.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №51301231 по виконанню виконавчого листа № 750/8313/15-ц- 2/750/2761/15 виданого 27.11.2015року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Траст» 18365,84грн.

02.06.20І6 року на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем були направлені запити до ДПС України, ПФ України, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру речових прав та до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Чернігів.

Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді ПФ України боржник перебуває на обліку як пенсіонер.

Згідно відповіді Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Чернігів за боржником не зареєстровано право власності на транспортні засоби.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки, об'єкти нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

20.09.20І6 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

20.09.20І6 року при виході за адресою: м. Чернігів, вул. Ломоносова, 17/2 встановлено, що майно на яке можна звернути стягнення для погашення боргу виявлено не було, про що було складено акт державного виконавця.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Відповідно до статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, громадянинові який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон і вилучено паспорт, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Згідно положень статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, зокрема не надано доказів, що боржник не допускає до свого майна та не зявляється на виклики до державного виконавця. З матеріалів справи вбачається, що боржник є пенсіонером, перебуває на обліку у Чернігівському обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію, з якої можуть стягуватись кошти в рахунок погашення боргу. Державний виконавець не надав відповідних матеріалів виконавчого провадження та не довів суду необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області подається протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута