Провадження №6/748/56/16
Єдиний унікальний № 748/1579/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», стягувач ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», заінтересовані особи : Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, боржник -ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» звернулось до суду із заявою, в якій просить у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі № 2-578/09 замінити стягувача з ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» на товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», мотивуючи заяву тим, що 31.10.2014 року між ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери», ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» та Національним банком України в особі першого заступника Голови Національного банку України було укладено договір № 40-Л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до якого заявником було отримано непродані активи ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», зокрема майнові права за кредитним договором № KrF-94/06-04 від 23 листопада 2006 року, поручителем щодо якого є ОСОБА_1.

Про час та місце судового розгляду заявник та сторони виконавчого провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про зімну сторони її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи слідує, рішенням Чернігівського районного суду від 22 липня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Синтез» заборгованість по кредитному договору в сумі 186521,16 грн, судовий збір по 566,67 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 83,33 грн з кожного.

Згідно договору № 40-Л про передавання в управління непроданих активів від 31 жовтня 2014 року, укладеним між ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери», ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» та Національним банком України в особі першого заступника Голови Національного банку України, ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери» було отримано непродані активи ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», зокрема майнові права за кредитним договором № KrF-94/06-04 від 23 листопада 2006 року, поручителем щодо якого є ОСОБА_1 (а.с. 3-8).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Через таку заміну кредитора відбувається вибуття однієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і проводиться її заміна належним кредитором. Вказане проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є новий кредитор, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до умов договору до управителя майном переходять права володіння, користування і розпорядження активами, а тому відповідно до ч.2 ст.1029 ЦК України управитель набув права довірчої власності на довірене майно і відповідно до п.2.4. п.п.«б» має право бути процесуальним правонаступником Установника управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін яких є Установник управління, тобто, ПАТ «АБ «Синтез», що ліквідується.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

За таких підстав заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», стягувач ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», заінтересовані особи : Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача у справі № 2-572/2009 за позовом акціонерного банку «Синтез» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода