Справа № 202/4706/16-ц
Провадження № 2-з/202/121/2016
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста дніпропетровська нотаріальна контора,приватний нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради провстановлення факту проживання однією сімєю, скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста дніпропетровська нотаріальна контора,приватний нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради провстановлення факту проживання однією сімєю, скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

11 серпня 2016 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява та заява про забезпечення позову в якій останній просить до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №202/4706/16-ц накласти заборону на вчинення дій спрямованих на відчуження в будь-якій спосіб нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти дії спрямовані на відчуження домоволодіння №43, що розташоване по вул.Єнісейській у м.Дніпро, разом з господарськими будівлями та спорудами яке складається з: літ. А-1 житловий будинок загальною площею 46,1 кв.м., житлова 24,5 кв.м.; літ. Б літня кухня; літ.В сарай; літ.Г сарай; літ.Д сарай; літ.Є сарай; літ.Ж убиральна; огорожа№1-7, І мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею 400 кв.м.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2016 року ОСОБА_3 набув право власності на домоволодіння №43, що розташоване по вул.Єнісейській у м.Дніпро, разом з господарськими будівлями та спорудами яке складається з: літ. А-1 житловий будинок загальною площею 46,1 кв.м., житлова 24,5 кв.м.; літ. Б літня кухня; літ.В сарай; літ.Г сарай; літ.Д сарай; літ.Є сарай; літ.Ж убиральна; огорожа№1-7, І мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею 400 кв.м. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2016 року вищезазначене заочне рішення було скасовано. ОСОБА_3, з метою ухилення від цивільно-правової відповідальності, здійснив відчуження вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_5, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 серпня 2016 року №6547037. На підставі того, що відчуження спірного домоволодіння було здійснено після скасування судом документів, на підставі якого ОСОБА_3 набув право власності, представник позивача вважає, що є всі підстави вважати, що спірне нерухоме майно може бути відчужено ще раз, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частина 3 статті 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 серпня 2016 року №6547037 домоволодіння №43, загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м., що розташоване по вул.Єнісейській у м.Дніпро належить ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі продажу від 29 липня та 03 серпня 2016 року.

Враховуючи, що відчуження об'єкту нерухомості, що є предметом спору, може призвести до невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог з урахуванням обставин, на які посилається позивач, приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та направлені на захист прав позивача, суд вважає можливим вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення дій спрямованих на відчуження в будь-якій спосіб домоволодіння №43, загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 400 кв.м.за адресою: вул.Єнісейській у м.Дніпро, що належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Право власності ОСОБА_5 на господарські будівлі та споруди літ. Б літня кухня; літ.В - сарай; літ.Г - сарай; літ.Д - сарай; літ.Є - сарай; літ.Ж - убиральна; огорожа №1-7, І мостіння матеріалами справи не підтверджено, а тому заява про забезпечення позову в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151- 153, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №202/4706/16-ц накласти заборону на вчинення дій спрямованих на відчуження в будь-якій спосіб домоволодіння №43, загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 400 кв.м.за адресою: вул.Єнісейській у м.Дніпро, що належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Волошин Є.В.