Справа № 520/5952/16-ц
Провадження № 2/520/3383/16
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Чаплицького В.В.
за участю секретаря Буланової А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, за уточненням з вимогою встановити факт, яким усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Березка, Максатихінського району, Калінінської області, а саме: встановивши, що накладений арешт у єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - запис № 7210249 про арешт невизначеного майна, все майно, власник ОСОБА_1, який був зареєстрований реєстратором Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області19.05.2008 року за №7210249 на підставі ухвали б/н від 25.06.1983 року, Білгород-Дністровського міського суду Одеської області, не стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Березка, Максатихінського району, Калінінської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив проводити без його участі, проти заочного вирішення заперечень не було, про що надав заяву.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. Представник відповідача надіслав до суду заперечення проти позову, в яких просить у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи просив провести судове засідання без його участі.
За наявності умов, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
23 липня 2004 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім'я - ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України НОМЕР_2.
Згідно паспорта НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Березка Максатіхінського району Калінінської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Факт проживання та реєстрації місця проживання за вказаною адресою також підтверджується довідкою (з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації) № 1283 від 12 травня 2016 року.
28 жовтня 1998 року ДПІ у Приморському районі м.Одеси на ім'я - ОСОБА_1 видно довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1.
Квартира за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належала, в тому числі, ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 серпня 1997 року.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2004 року за ОСОБА_1 також визнано право власності на ? часину вказаної квартири, після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Право власності на нерухоме майно зареєстровано.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованого 19 березня 2014 року, Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськсуду б/н від 25 червня 1993 року, накладено обтяження на невизначене майно, все майно, власником якого є ОСОБА_1.

Згідно повідомлення Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 04 січня 2016 року № 7-в, у відділі відсутні виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_1.

12 серпня 2015 року за № 1182/01-16 Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора повідомила, що арешт накладено на майно ОСОБА_3, на підставі ухвали міськсуду. Також зазначено, що постанови, повідомлення про накладення заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів накладених судовими та слідчими органами за 1993 рік передано на зберігання до Одеського обласного нотаріального архіву.

У відповіді Одеського обласного нотаріального архіву від 08 жовтня 2014 року № 902/01-20 вказується, що будь-які документи щодо накладення зазначеного арешту відсутні.

З повідомлення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 18239/15 від 14 серпня 2015 року вбачається, що в 1993 році справі у відношенні ОСОБА_1 про накладення арешту на майно в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області не розглядалася.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За положеннями ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При таких обставинах, за відсутності даних про ідентифікацію особи та доказів щодо відношення накладення арешту на невизначене майно ОСОБА_3, а також місце розташування майна, на яке накладено заборону, у реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна, суд вважає можливим встановити факт того, що арешт на майно ОСОБА_3, накладений Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою не стосується позивача.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10-11, 88, 208-209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Березка, Максатихінського району, Калінінської області, а саме: встановивши, що накладений арешт у єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - запис № 7210249 про арешт невизначеного майна, все майно, власник ОСОБА_1, який був зареєстрований реєстратором Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області19.05.2008 року за №7210249 на підставі ухвали б/н від 25.06.1983 року, Білгород-Дністровського міського суду Одеської області, не стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Березка, Максатихінського району, Калінінської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та її майна.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Чаплицький В. В.