Справа № 461/2908/16-ц
Провадження № 2-р/461/14/16
У Х В А Л А

судового засідання

06.10.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 30 червня 2016 року,

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Галицької районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням та зобовязання укладення договору найму.

14.07.2016 року ОСОБА_1 та його представник подали до суду заяву про розяснення цього рішення Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2016 року, в якій просять розяснити чому суд відкинув покази сусідів по спірній квартирі та не взяв до уваги судове рішення, що є у матеріалах справи.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали з мотивів наведених у ній.

Представник позивача та відповідача ОСОБА_4 міської ради в судовому засіданні, кожен окремо, подану заяву заперечили з мотивів безпідставності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, згідно ч.3 ст.221 ЦПК України

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як видно із поданої заяви, заявники фактично просять розяснити мотиви, якими суд керувався при відхиленні доводів позивача в обґрунтування позову , тобто сам зміст такого рішення є зрозумілим.

Зі змісту та резолютивної частини вищевказаного рішення видно, що таке викладено чітко та є зрозумілим із наведенням мотивів його прийняття.

За таких обставин, суд вважає, що рішення Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2016 року є зрозумілим, що в тому числі випливає із заяви про розяснення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В