Справа № 584/80/16-ц
Провадження № 2/584/71/16
РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

за участю: секретаря судового засідання - Захарової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом філії «Путивльський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (далі - філії «Путивльський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник філії «Путивльський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 07.09.2004 з відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією, на підставі якого до її помешкання за адресою: АДРЕСА_1 постачалась електрична енергія.

07.11.2014 при перевірці помешкання ОСОБА_1 було виявлено порушення правил користування електричної енергією, а саме підключення до внутрішньо будинкових електричних мереж поза розрахунковим приладом обліку електропроводки, що складається з алюмінієвого проводу 2х2,5 мм2, на кінці якого облаштовано розетку, про що було складено акт та згідно п. 3.3 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 нараховано збитки в сумі 6 314 грн. 76 коп.

В подальшому 14.11.2014 між ПАТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_1 було укладено боргове зобов'язання, відповідно до умов якого вона зобов'язувалась погасити донарахування в сумі 6 314 грн. 76 коп. згідно встановленого графіку до 01.06.2015.

Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобов'язання в частині своєчасного погашення боргу, внаслідок цього утворилась заборгованість в сумі - 5 114 грн. 01 коп., у зв'язку з цим просить стягнути з відповідача заявлену суму, а також судові витрати по справі.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, звернувся з письмовою заявою, в якій справу просив розглянути без його участі (а.с. 24).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, звернулась з заявою, в якій позов визнала в повному обсязі та просила розгляд справи провести без її участі (а.с. 31).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що дійсно між Відкритим акціонерним товариством «Сумиобленерго», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», та ОСОБА_1 07.09.2004 було укладено договір про користування електричною енергією № 5307, згідно якого до її помешкання за адресою: АДРЕСА_1 постачалась електрична енергія, при укладенні якого відповідач погодилась з його умовами, підписавши його (а.с. 6).

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі ПКЕЕн) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як вбачається з акту про порушення правил користування електричною енергією для населення від 07.11.2014 року № 003226, при проведенні перевірки помешкання споживача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 (далі ПКЕЕн), а саме змонтовану сховану електропроводку поза приладом обліку (без облікова розетка). При включенні електрообладнання в дану розетку електролічильник не працює (а.с. 8-10).

14.11.2014 вказаний акт було розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення за участю ОСОБА_1, внаслідок чого було здійснено розрахунок обсягу електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн згідно з п. 3.3 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 з дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення, що підтверджується протоколом засідання комісії від 14.11.2014 № 519 та нараховано збитки в сумі 6 314 грн. 76 коп (а.с. 13, 14).

Як вбачається з боргового зобов'язання від 14.11.2014 року укладеного між ПАТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_1, відповідач зобов'язувалась погасити донарахування в сумі 6 314 грн. 76 коп. на умовах та в строки відповідно до встановленого графіку. (а.с. 15).

Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_1 до 29.04.2015 належним чином виконувала свої зобов'язання та усього сплатила 1 200 грн. 75 коп., що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 16).

В послідуючому відповідач зупинила сплату боргу, не сплачений залишок якого складає 5 114 грн. 01 коп., а строк виконання боргового зобов'язання сплинув 01.06.2015.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач в порушення умов укладеного договору порушила правила користування електричною енергією, частково споживала енергію без приладів обліку, взяті на себе зобов'язання по погашенню нарахованих збитків належним чином не виконувала, станом на 26.01.2016 сума боргу не сплачена, тому суд вважає, що непогашену заборгованість необхідно стягнути в примусовому порядку.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611, ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 217ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 5 114 грн. 01 коп., перерахувавши їх на р/р: 09 в ТВБВ 10018/031 філії «Сумське обласне управління» АТ «Ощадбанк», МФО:337568, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» судові витрати у виді судового збору, в розмірі 1378 грн. 00 коп., перерахувавши їх на р/р: 4375 в СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО:337546, .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду П.П.Гриценко