Ухвала

27 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Мазур Л.В., ПисаноїЛ.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії ПАТ "Полтаваобленерго" щодо видання наказу № 10-П від 07 жовтня 2015 року про оголошення йому догани та скасувати вказаний наказ з моменту його видання.

Позов мотивовано тим, що позивач перебуває з відповідачем у трудових відносинах, працює на посаді керівника юридичної служби товариства. Наказом ПАТ "Полтаваобленерго" № 10-П від 07 жовтня 2015 року на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за відсутність на робочому місці 30 вересня 2015 року впродовж 21 хв., а 02жовтня 2015 року упродовж 2 год. 40 хв., за що відмовився надати пояснення.Позивач вважає даний наказ незаконним, оскільки пояснення він надав своєчасно, відправивши їх 07 жовтня 2015 року засобами поштового зв'язку, та мав поважні причини відсутності на робочому місці, оскільки 30 вересня 2015 року о 13-15 год. прибув до Ленінського районного суду м. Полтави для подання позову до ПАТ "Полтаваобленерго", а 02 жовтня 2015 року о 14-30 год. брав участь в судовому засіданні по справі за його позовом в Октябрському районному суді м. Полтави. Посилався на те, що за усним розпорядженням голови Правління ПАТ "Полтаваобленерго" члени правління та директори за напрямками можуть прибувати на робоче місце та відбувати з нього незалежно від часу початку та закінчення робочого часу. При накладенні дисциплінарного стягнення відповідачем було порушено вимоги ст. 149 КЗпП України, оскільки не дотримано механізму отримання пояснень від працівника.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2015 року позов задоволено частково. Визнано незаконними дії та скасовано наказ ПАТ "Полтаваобленерго" № 10-П від 07 жовтня 2015 року "Про порушення трудової дисципліни" в частині оголошення догани ОСОБА_4 директору з правової роботи, за порушення трудової дисципліни, яке проявилось у недотриманні графіку обідньої перерви 30 вересня 2015 року з 12-41 год. по 12-59 год. включно та завчасному виході з роботи 02 жовтня 2015 року о 14-05 год. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2016 року виправлено описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2015 року. В абзаці другому резолютивної частини рішення замінено час з "12-41 год. по 12-59 год." на "13-00 год. по 13-51 год.".

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Полтаваобленерго» задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2016 року задоволено. Вказану ухвалу скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення місцевого суду, обґрунтовуючи свої доводи неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана