АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Міцнея В.Ф., Перепелюк І.Б.

за участю секретаря Окармус О.М.

за участю стягувача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання незаконною і протиправною бездіяльність державного виконавця, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 серпня 2016 року,

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Зазначав, що на підставі рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року у справі за його позовом про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини 23 жовтня 2014 року Шевченківським районним суду м. Чернівці був виданий виконавчий лист №727/10594/13-ц.

Після відкриття виконавчого провадження виконавчий лист знаходився спочатку у Шевченківському, а далі у Першотравневому ВДВС

№22ц-1257/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 81 Доповідач Чупікова В.В.

Чернівецького міського управління юстиції.

Вказує, що протягом тривалого часу він не мав можливості зустрітися з донькою через протиправну бездіяльність державного виконавця Сидорчук М.І., яка в свою чергу не усунула незаконні та протиправні діяння боржника ОСОБА_5 при зустрічі з дитиною.

Також вказує, що 26 травня 2016 року, 04 червня 2016 року, 7, 8 та 9 червня 2016 року мав зустрітися з донькою, однак телефонуючи до державного виконавця отримував відмови з формальних причин. Вважаючи дії державного виконавця Корчинського А.М. незаконними та протиправними просив постановити ухвалу, якою визнати незаконною і протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ ОСОБА_4, яка полягає у безпідставному невиконанні виконавчого листа №727/10594/13-ц.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 серпня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нову про задоволення його скарги.

Вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що державним виконавцем не було прийнято жодних мір для виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, стягувача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

У справі встановлено, що 23.10.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано виконавчий лист №727/10594/13-ц по виконанню рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини (а.с.4).

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №727/10594/13-ц стосовно зобовязання ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_7 (а.с.8).

Відповідно до п.п.8.1, 8.2 розділу У111 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року №512/5 виконання рішення, за яким боржник особисто зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення здійснюється за умов, визначених ст.75 Закону. У разі невиконання боржником рішення у встановлений державним виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до ст.89 Закону та застосовуються інші заходи передбачені Законом.

Статтею 75 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону тобто на наступний день після збігу 7 днів після винесення постанови.

За матеріалами справи встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2016 року встановлено, що боржнику ОСОБА_5 надано 7 днів для самостійного виконання рішення суду.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснював, що копію постанови боржник отримала 21.05.2016 року, що підтверджується карткою поштового повідомлення, яке міститься у матеріалах виконавчого провадження.

Державний виконавець виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 також пояснював, що через велике навантаження не зміг на наступний день після збігу 7 днів з дня винесення постанови тобто 27.05.2016 року перевірити виконання рішення суду і призначив перевірку на 16.07. 2016 року о 14 год., 19.07.2016 року о 15 год., 28.07.2016 року о 15 год., про що повідомив сторони виконавчого провадження шляхом направлення відповідних вимог (а.с.27, 29).

Стягувач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 не оскаржують бездіяльність в частині нездійснення перевірки виконання рішення суду 27.05.2016 року.

На час перевірки виконання рішення суду, яка була назначена державним виконавцем, боржник ОСОБА_3 не чинила перешкод у виконанні рішення суду, про що свідчать акти на (а.с.28), які підписані обома сторонами виконавчого провадження.

Щодо невиконання рішення суду 04.06., 07.06., 09.06.2016 року стосовно побачень доньки ОСОБА_7 з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання боржник пояснювала, що перешкод не чинила, стягувач ОСОБА_1 не звертався та не приїздив за донькою за їх з донькою місцем проживання, рішенням суду не зобовязано її привозить доньку до місця проживання стягувача ОСОБА_1

Стягувач ОСОБА_1 поясни, що чекав доньку за місцем свого проживання, вважаючи, що боржник ОСОБА_3 зобовязана привезти доньку до нього додому.

В тексті виконавчого листа №727/10594/13-ц відсутній обовязок боржника ОСОБА_3 у дні побачень з батьком ОСОБА_1 привозити доньку за місцем його проживання (а.с.4).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 серпня 2016 року з постановленням нової ухвали про задоволення скарги стягувача ОСОБА_8

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 серпня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.209,218, п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_9