Справа № 362/6967/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/2903/16 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 26 18.05.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Антоненко В.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Якимчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2012 року, яка станом на 30 червня 2015 року складає 25 843,64 грн. з яких: 7 798,46 грн. - заборгованість за кредитом, 14 588,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 750 грн. заборгованість по пені та комісії, а також штрафи у розмірі 500 грн (фіксована частина) та 1 206,84 грн.(процентна складова).

В обґрунтування позову ПАТ КБ «Приватбанк» зазначено, що 19 грудня 2012 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому було збільшено, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів із відсотками за їх користування відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30 червня 2015 року має заборгованість перед Банком.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наведені позивачем обставини щодо наявного між Банком і відповідачем договору, який порушується відповідачем, не підтверджуються належними і допустимим доказами, а тому підстав для задоволення позову немає.

Також суд вказав, що позивачем в позовній заяві не зазначено жодних даних про номер карткового рахунку, дати вручення картки, повідомленні пін-коду картки, строку дії картки.

Крім цього, відповідно до ст..360-7 ЦПК України суд застосував правову позицію Верховного Суду України у справі№6-16цс15 від 11.03.2015 року.

Проте погодитись із вказаними висновками не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

19 грудня 2012 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому було збільшено, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підтвердженням укладення між сторонами кредитного договору є анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 19.12.2012 року, підписана ОСОБА_2 і представником банку. (а.с.7), довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ім.»я ОСОБА_2 (а.с.6) та розрахунок заборгованості станом на 30.06.2015 року.

Внаслідок невиконання зобов'язання за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 30 червня 2015 року складає 25 843,64 грн. з яких: 7 798,46 грн. - заборгованість за кредитом, 14 588,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 750 грн. заборгованість по пені та комісії, а також штрафи у розмірі 500 грн (фіксована частина) та 1 206,84 грн.(процентна складова). (а.с.4-5).

Встановивши вказані обставини справи, суд першої інстанції прийшов до невідповідного справі висновку про відсутність доказів укладення між сторонами кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

2. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

2. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Як вбачається із матеріалів справи договір про надання кредиту у формі анкети-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг підписаний відповідачем, а тому вважається, що сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності до ст. 638 ЦК України.

Посилання суду на відсутність даних про номер карткового рахунку, дати вручення картки, повідомленні пін-коду картки не є доказами неукладення кредитного договору.

Правова позиція Верховного Суду України у справі№6-16цс15 від 11.03.2015 року не підлягає застосуванню у вказаній справі.

Встановлено і підтверджується належними доказами, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним відповідно до положень п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг не виконав.

Погашення кредиту та відсотків за користування ним відповідач здійснював нерегулярно, останні погашення кредиту здійснив 13.03.2014 року в сумі 200 грн. та 21.03.2014 року в сумі 100 грн. (а.с.4-5).

Станом на 30 червня 2015 року заборгованість по кредиту складає 25 843,64 грн. з яких: 7 798,46 грн. - заборгованість за кредитом, 14 588,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 750 грн. заборгованість по пені та комісії, а також штрафи у розмірі 500 грн (фіксована частина) та 1 206,84 грн.(процентна складова).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, строк дії картки встановлено до 11/16 (а.с.6).

Відповідно до п.1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг Банк має право вимагати дострокового повернення боргових обов'язків в разі порушення держателем карти своїх зобов'язань за договором.

Право на стягнення штрафів в розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості передбачено п. 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг.

За таких обставин, відповідно до ст..309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

З врахуванням вимог статей 526, 1050, 1054 ЦК України, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, положень кредитного договору від 19 грудня 2012 року стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 843,64 грн. з яких: 7 798,46 грн. - заборгованість за кредитом, 14 588,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 750 грн. заборгованість по пені та комісії, а також штрафи у розмірі 500 грн (фіксована частина) та 1 206,84 грн.(процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню судові витрати понесені Банком під час розгляду справи, а саме 1 218 грн. - за подання позовної заяви та 1 339,80 грн. - за подання апеляційної скарги, а всього 2 557,80 грн.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк», місце знаходження - вул. Набережна Перемоги, 50, у м. Дніпропетровськ, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 843 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сорок три) грн. 64 коп., з яких: 7 798 (сім тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом; 14 488 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 34 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом; 500 (п'ятсот) грн. - штраф (фіксована частина); 1 206 (одна тисяча двісті шість) грн. 84 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» судові витрати у розмірі 2 557 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: