Cправа № 274/2793/16-ц
Провадження № 2/0274/1193/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок №5 по вул.Першотравневій в с.Радянське Бердичівського району в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3.

В обгрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що її батько ОСОБА_3 до дня смерті був головою двору будинку №5 по вул.Першотравневій в с.Радянське Бердичівського району. За вказаною адресою проживав і був зареєстрований.

23.05.2015 року, її батько помер, і після його смерті відкрилась спадщина на вказане домоволодіння.

Після звернення в Бердичівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок, який відповідно до довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентарізації" не зареєстрований по праву приватної власності.

У зв"язку зі смертю спадкодавця провести державну реєстрацію будинку не можливо, а тому змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву у якій просить суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, у наданій суду заяві просить суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Позивачка отримала прізвище ОСОБА_1 після одруження із ОСОБА_5 1994 року, до того мала прізвище Джуль.

Відповідно до свідоцтва про народження позивачки її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

23.05.2015 року ОСОБА_3 помер, і після його смерті відкрилась спадщина на вказане домоволодіння.

Відповідно до довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентарізації" житловий будинок №5 по вул.Першотравневій в с.Бенедівка, Бердичівського району не зареєстрований по праву приватної власності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, в наданій суду заяві, позовні вимоги вазнала в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Як вбачається з довідки №387 від 22.04.2016 р. виданої виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради, згідно погосподарської книги №6 на 2011-2015 р. головою двору за адресою вул.Першотравнева, 5 в с.Бенедівка був ОСОБА_3.

Згідно довідки №290 від 24.03.2016 р. виданої виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 на день смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день його смерті та протягом шести місяців після смерті за вказаною адресою була зареєстрована його дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст.1261 ЦК України "У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки."

В судовому засіданні доказів, які б заперечували факт права власності у померлого ОСОБА_3 на спадкове майно не встановлено, а також не встановлено інших осіб які б претендували на це право, окрім позивача.

Судом встановлено, що позивачка по справі є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3, та у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини. Однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачкою права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за позивачкою право на спадкування майна за законом в порядку ст.328, 392, 1261 ЦК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.355, 368, 370, 372, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.60, 70 СК України, ст.6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на домоволодіння за адресою вул.Першотравнева, 5 с.Бенедівка (ОСОБА_2), Бердичівського району в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: