Справа № 196/587/16-ц
№ провадження 2/196/347/2016
УХВАЛА

15 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Царичанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Новомосковської міської ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з даною позовною заявою про визнання його батьком стосовно дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Салівка Царичанського району Дніпропетровської області, та зобов'язати Відділ ДРАЦС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в книгу реєстрації народжень.

15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення йому вказаної позовної заяви у зв'язку з тим, що справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився. Від начальника Царичанського районного відділу ДРАЦС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу ДРАЦС, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Третя особа у попереднє судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 року було відкрито провадження в даній справі, так як дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

З доданих до матеріалів справи доказів на час проведення попереднього судового засідання підстав для повернення позовної заяви у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому суду, не вбачається.

За викладених обставин, позивачеві ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення йому вказаної позовної заяви слід відмовити, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 121, 130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви.

Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, які мають значення при ухваленні рішення у справі.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області 22 липня 2016 року о 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко