АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Калініченко О.Б.
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_17 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачам для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_17 подав апеляційну скаргу, в якій також просив звільнити позивачів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, або зменшити розмір сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, представником позивачів ОСОБА_17 не надано доказів на підтвердження розміру доходів, які отримують позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

За таких обставин, коли в розпорядженні суду відсутні дані, які б свідчили про такий майновий стан апелянтів, який би унеможливлював сплату ними судового збору в розмірі, або вказує на те, що при його сплаті апелянтів буде поставлено у скрутне матеріальне становище, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, або його зменшення за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Оскільки апелянтам відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга представника позивачів - ОСОБА_17 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом. Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з вищевикладеного, апелянтам необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, а саме: ОСОБА_1- 275 грн. 60 коп. , ОСОБА_2- 275 грн. 60 коп., ОСОБА_3- 275 грн. 60 коп., ОСОБА_4- 275 грн. 60 коп. , ОСОБА_5- 275 грн. 60 коп., ОСОБА_6- 275 грн. 60 коп., ОСОБА_7- 275 грн. 60 коп., ОСОБА_8- 275 грн. 60 коп., ОСОБА_9- 275 грн. 60 коп., ОСОБА_10- 275 грн. 60 коп., ОСОБА_11- 275 грн. 60 коп., ОСОБА_12- 275 грн. 60 коп. , ОСОБА_13-275 грн. 60 коп., ОСОБА_14- 275 грн. 60 коп., ОСОБА_15- 275 грн. 60 коп., ОСОБА_16- 275 грн. 60 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати оригінал квитанції (квитанцій) про оплату судового збору.

Крім того, відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року підписана представником позивачів - ОСОБА_17 (а.с.66), проте довіреність видана на ім'я ОСОБА_17 на представництво інтересів позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в матеріалах справи відсутня.

А тому, апелянту необхідно надати апеляційному суду документи, які підтверджують право на подачу та підписання апеляційної скарги представником ОСОБА_17 від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_17 про звільнення від сплати судового збору позивачів за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_17 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.