У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, погоджене з начальником Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, останній звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на те, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2п-2382/10 від 25.11.2010 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь КС «Альянс-Україна» заборгованості в сумі 455717,27 грн. 22.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.05.2014 року на підставі ухвали суду № 308/12171/13-ц, державним виконавцем замінено сторону виконавчого провадження стягувача КС «Альянс-Україна» на правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 22.08.2016 року державним виконавцем надіслано повідомлення боржнику за місцем проживання, а також за місцем роботи боржника щодо призначення примусового виконання виконавчого документа за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 15/1/110 на 25.11.2014 року, однак боржник не надав доступу до даного майна, чим перешкоджає проведенню опису і арешту майна, про що складено акт державного виконавця. Зазначені обставини унеможливлюють належне, повне та своєчасне виконання виконавчого документу, а тому державний виконавець просить задовольнити подання.

Представник Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений вчасно та належним чином.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в матеріалах подання відсутні докази, як того вимагає ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», щодо повідомлення ОСОБА_1 належним чином щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, отримання нею листа щодо часу та місця провадження виконавчих дій, суд приходить до переконання, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, погоджене з начальником Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук