Справа № 459/1306/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На обґрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 05 червня 1999 року. Від шлюбу у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини з відповідачем не склалися, протягом останніх кількох років відносини між ними погіршились, часто виникали сварки в результаті чого між сторонами склались неприязні стосунки. Більше року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та поваги між ними втрачено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.06.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 06.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області НОМЕР_1.

Від подружнього життя у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, тривалий час разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та поваги між ними втрачено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Що стосується позовної вимоги про залишення позивачу шлюбного прізвища, відповідно до статті 113 цього Кодексу, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 червня 1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, запис № 128 - розірвати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят один),20 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський