Справа № 459/782/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача та третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_4) про повернення майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивачка в березні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що вона, на підставі довіреності від 23.05.2014 року, мала право на керування автомобілем марки «Mercedes-Benz 311 CDI», з правом передоручення повноважень. 15.08.2015 року вона надала в користування відповідачу вказаний автомобіль на три дні. 19.10.2015 року вона подала ОСОБА_3 вимогу повернути автомобіль до 23.10.2015 року, однак він її залишив без задоволення. 01.12.2015 року вона звернулася в Червоноградський ГУМВС у Львівській області з клопотанням сприяти у поверненні автомобіля, у звязку з чим 16.12.2015 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР. Просить зобовязати відповідача повернути їй спірний автомобіль.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивачки та третьої особи в судовому засіданні позов підтримав.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. В судове засідання призначене на 12.05.2016 року викликався через оголошення у пресі (в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України).

Третя особа в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Як вбачається з копії довіреності від 23.05.2014 року НАА 101067, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 продати за ціну і на умовах на розсуд уповноваженого, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САВ № 168366, виданого 13.09.2012 року Червоноградським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, автомобіль марки «Mercedes-Benz 311 CDI» 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1, білого кольору, тип ТЗ фургон, рефрижератор с, д.н.з. НОМЕР_2, а також на період цієї довіреності керувати цим автомобілем на території України, а також за її межами, а також, крім іншого, з правом передоручення повноважень за цією довіреністю іншій особі.

З матеріалів кримінального провадження № 0002429 вбачається, що ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes-Benz 311 CDI» 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1, білого кольору, тип ТЗ фургон, рефрижератор с, д.н.з. НОМЕР_2 строком на 2 дні разом з свідоцтвом про реєстрацію вказаного автомобіля.

19.10.2015 року ОСОБА_2 надіслала вимогу на адресу проживання ОСОБА_3, про повернення автомобіля марки «Mercedes-Benz 311 CDI» 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1, білого кольору, тип ТЗ фургон, рефрижератор с, д.н.з. НОМЕР_2, який нею був йому наданий. В даній вимозі вона вимагала від ОСОБА_3 до 23.10.2015 року повернути спірний автомобіль. Вказану вимогу про повернення автомобіля отримала 05.11.2015 року Дрозд, про що і розписалася.

Відповідно до повідомлення № В-91 від 24.12.2015 року виданого Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області, звернення ОСОБА_2 від 01.12.2015 року Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області розглянуто ЖЄО № 654 від 01.12.2015 року. В ході розгляду звернення були встановлені ознаки кримінального правопорушення та внесені у ЄРДР № 0002429 від 16.12.2015 року.

Згідно повідомлення слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області по факту шахрайських дій ОСОБА_3, згідно заяви ОСОБА_2, триває досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України (далі ЦК) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦК, представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ч. 1, перше речення ч. 3 ст. 244 ЦК).

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (яка не поширюється на спірні відносини).

Згідно з ч. 1 ст. 387 ЦК власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач, після закінчення строку володіння автомобіля, позивачу його не повернув, в даний час користується ним без правової підстави, то суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Витребувати від ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes-Benz 311 CDI», 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_3, білого кольору, тип ТЗ фургон, рефрижератор с, д.н.з. НОМЕР_2 та повернути його ОСОБА_5.

Копію рішення направити відповідачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль