overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/786/16-ц Провадження № 2/591/924/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року о 10-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/42/2016 Справа № 641/8230/16-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанов Комінтернівського ВДВС ХМУЮ м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 05.05.2016 р., 04.07.2016 р., 15.08.2016 р. у виконавчому провадженні № 47840598, -

В с т а н о в и в :

Представник скаржника звернувся з клопотанням про поновлення строку для оскарження постанов Комінтернівського ВДВС ХМУЮ м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 05.05.2016 р., 04.07.2016 р., 15.08.2016 р. у виконавчому провадженні № 47840598Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав чи свобод.

Згідно з ч.2 ст.385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст..73 УПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що пропущений строк на подання скарги до суду підлягає поновленню, оскільки про існування постанов скаржник дізнався 30.09.2016 року.

Керуючись ч.2 ст.385 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанов Комінтернівського ВДВС ХМУЮ м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 05.05.2016 р., 04.07.2016 р., 15.08.2016 р. у виконавчому провадженні № 47840598 - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанов Комінтернівського ВДВС ХМУЮ м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 05.05.2016 р., 04.07.2016 р., 15.08.2016 р. у виконавчому провадженні № 47840598.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Графа №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1182/16-ц

20 грудня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., знайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кривченська сільська рада Борщівського району, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить встановити факт родинних стосунків та визнати, що він є сином померлого 07 квітня 2001 року ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,258 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,235,256 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кривченська сільська рада Борщівського району, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 04 січня 2017 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликали заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати від Борщівського районному відділу ДРАЦС громадян ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Тернопільській області копії актових записів Кривченської сільської ради:

- від 07 квітня 2001 року № 08 про смерть 07 квітня 2001 року ОСОБА_3;

- від 1937 року про народження ОСОБА_3;

- від 14 серпня 1967 року № 08 про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- від 14 серпня 1967 року № 29 про народження 05 серпня 1967 року ОСОБА_1.

Витребувати від Борщівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Тернопільській області копії усіх наявних заяв форм № 1 про видачу паспорта на імя:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 07 квітня 2001 року у с.Кривче,

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати від Кривченської сільської ради Борщівського району інформацію про те, чи проживав (проживає) на території села Кривче особа з анкетними даними «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Провадження № 2-о/727/313/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою де заінтересованою особою є ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2016 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ВласенкоЖанни Володимирівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.72, 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Власенко Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2017 року.

Справа № 758/11585/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15493/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Суддя:
У х в а л а

про залишення без руху

"23" серпня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова 28.04.2016 року.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України, заява повинна містити:

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч наведеним вище приписам, заявник зазначаючи про те, що йому про існування оскаржуваного судового наказу відомо не було, про його існування дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, не надав жодних доказів, які підтверджували б дану обставину або ж посилання на такі докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа № 609/1505/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2016 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
В складі головуючої судді Томчук С.В.
З участю секретаря Кравчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.
Згідно рішення Шумського районного суду від 05 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок із приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с.Боложівка по вул.. Гагаріна, 26, Шумського району, Тернопільської області, та належав колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_5, яка померла 04 червня 2010 року в с.Боложівка Шумського району, Тернопільської області.
У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або із власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони, давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За вказаних обставин суд рахує за доцільне винести додаткове рішення щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, яке складається із земельної ділянки.
На підставі наведеного, керуючись ст.220 ЦПК України , суд
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 350/1549/15-ц
Номер провадження 2/350/60/2016
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про переведення прав та обов"язків покупця, суд -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про переведення прав та обов"язків покупця.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, проте подала до суду клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що в провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рожнятівської селишної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення про присвоєння окремої поштовної адреси, оскільки рішення по даній справі може мати значення та вплинути на розгляд справи про переведення прав та обов"язків покупця.

Суд вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного й у відповідності з ст.ст. 201, 293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про переведення прав та обов"язків покупця у звязку з розглядом іншої справи в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
Справа №592/1409/16-ц
Провадження №2/592/863/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25.02.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/1409/16-ц; провадження № 2/592/863/16

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/1409/16-ц; провадження № 2/592/863/16 графа статзвіту 26.

2.Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 березня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 316/1093/16-ц
Провадження № 2/316/717/16
(вступна та резолютивна частини)
"07" жовтня 2016 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,
при секретарі: Лохматовій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа- Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа- Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування жилим приміщенням- квартирою № 24, розташованою за адресою: пр-т Енергетиків, буд. 13, у м. Енергодар Запорізької області.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 504/1527/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 22.08.2016 року на 09:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4873/16-ц
Провадження № 2/362/2707/16
У х в а л а

"19" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель