overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1608/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1540/16 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Тернопільської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, шляхом визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 27 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/127/640/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/20242/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Іванченка М.М., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Ступенко Юлії Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фортуна - Банк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з - під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «22» вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 621/71/16-ц
Провадження № 2/621/307/16
УХВАЛА

іменем України

25.02.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року ПАТ «КБ «Приатбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.02.2016 року провадження по справі було відкрито.

25.02.2016 року від представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, оскільки відповідачем було погашено заборгованість в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, просив закрити провадження по справі у звязку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи надані відповідачем копії квитанцій про сплату заборгованості в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що є підстави для залишення позову ПАТ «КБ «Приватбанк» без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Номер справи 623/2124/16-ц
Номер провадження 2/623/999/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до свого провадження

03.10.2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2016 року відкрито провадження у справі.

08.09.2016 року згідно Постанови Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року, у звязку з поданням заяв про відставку звільнено суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамова І.М., Піддубного І.А., Вергун І.В., Бутенко В.М.

27 вересня 2016 року в порядку, встановленому п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказана цивільна справа передана до провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюка М.П.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 623/2124/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 219/9395/16-ц
Провадження № 2/219/4381/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 26 жовтня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2170/16 Справа № 202/8610/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Волохова Л.А.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 26 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: Л.А. Волохов,

ОСОБА_1

№ провадження 22-ц/780/5073/16 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/10149/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 496/1594/15-ц
Провадження № 2-сз/496/17/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Мельничук Н.І.

при секретарі - Богдан Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес банк» про повернення судового збору, суд-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року від представника ПАТ «Акціонерний банк «Експрес банк» надійшла заява, в якій він просить повернути сплачений позивачем судовий збір по цивільній справі за заявою ПАТ «Акціонерний банк «Експрес банк» в особі філії Одеського регіонального АБ «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №496/1594/15-ц.

26 липня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області постановлена ухвала про повернення вищевказаної заяви заявнику на підставі ст. 121 ЦПК України.

Згідно п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 1 378 грн.

Керуючись п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд-

У Х В А Л И В:

Повернути ПАТ «Акціонерний банк «Експрес банк» в особі філії Одеського регіонального АБ «Експрес-банк», 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48, рах.2, одержувач АБ «Експркс-банк», МФО 322959, сплачений судовий збір у розмірі 41,34 гривень.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви органу опіки та піклування ШРА ЛМР в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування ШРА ЛМР в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 09:20 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 23.02.2016 Справа № 554/933/16-ц
Справа №554/983/16-ц
Провадження №2/554/1195/2016
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 березня 2016 року о 09 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 496/2389/16-ц
Провадження № 2/496/1359/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягувати з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини.

До судового засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
Провадження № 2/161/5325/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей.

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Судовий збір за подання заяви немайнового характеру, як це передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 не сплатила.

З викладених в клопотанні обставин вбачається, що позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі. На даний час позивач не працює, перебуває на обліку в ЛО УПФ України Волинської області, отримує пенсію в розмірі 999 грн. Не спроможна оплатити судовий збір у визначеному розмірі, оскільки він є значним та перевищує половину її щомісячного доходу.

Відповідно до наказу Луцького місцевого центру з надання БВПД № 263 від 27.10.2016, отримує безоплатну вторинну правову допомогу.

Частиною 2 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» установлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити особу сплати судового збору.

Оскільки позивач є пенсіонером, єдиним джерелом доходу є пенсія в розмірі 999 грн., інші доходи відсутні, а тому з метою недопущення обмеження прав особи на доступ до правосуддя, суд вважає, що позивача слід звільнити від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Керуючись ч.2 ст.82 ЦПК України, на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №487/3759/16-ц 01.09.2016
Провадження №22-ц/784/2075/16 Справа №487/3759/16-ц
Провадження №22-ц/784/2075/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду від 27 липня 2016 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Заводського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання видати свідоцтво про право власності на спадкове майно, відшкодування завданих збитків та відсторонення слідчого та прокурорів,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі до початку розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3