Справа № 445/1387/16 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/5794/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Золочівського району Львівської області про визнання права спільної сумісної власності та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( зі змінами та доповненнями станом на 1.09.2015 року), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Апелянт зазначає у додатку до своєї апеляційної скарги платіжне доручення про оплату судового збору, однак таке було відсутнє в додатках до апеляційної скарги, про що судом першої інстанції складено відповідний акт (а.с. 28).

З виділених матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не є стороною у даній справі. З апеляційної скарги випливає, що оскаржувана ухвала впливає на права та інтереси ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки спірне майно перебуває в іпотеці банку, однак підтверджуючих документів про те, що оскаржуваною ухвалою порушуються права чи інтереси банку ним не подано.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого та документи на підтвердження порушеного права у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.