Номер провадження: 22-ц/785/7064/16
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна, про застосування наслідків недійсності нікчемного договору дарування, витребування майна, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01. 08. 2016 р. про відмову у закритті провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у даній справі відмовлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01. 08. 2016 р., на яку подана апеляційна скарга ОСОБА_4

У вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до змісту ст. 292 ч. 2, ст. 293 ч. 1 п. 14 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову в закритті провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню в порядку цивільного судочинства.

Оскільки у даній справі апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на ухвалу суду про відмову в закритті провадження у справі, то ця скарга в силу ст. 293 ч. 1 п. 14 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню у порядку цивільного судочинства.

При цьому, апеляційний суд виходить з буквального змісту кожного із пунктів ч. 1 ст. 293 ЦПК України і враховує роз'яснення п. 4 постанови № 12 від 24. 10. 2008 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», за якими окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо.

Крім того, за змістом ст. 293 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не підлягає оскарженню, і продовжує розгляд справи по суті.

На порушення вказаних вимог закону суд першої інстанції не постановив ухвалу суду щодо вказаної апеляційної скарги в порядку ст. 293 ч. 2 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ст. 297 ч. 7 ЦПК України дана цивільна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення цього питання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст. 293 ч. 2 ЦПК України виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна, про застосування наслідків недійсності нікчемного договору дарування, витребування майна, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01. 08. 2016 р.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій