Справа № 203/4089/16-ц
УХВАЛА

05 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання державного виконавця, подане в рамках зведеного виконавчого провадження №48388918, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ДП «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» ОСОБА_1

Питання щодо подачі відповідного подання державним виконавцем нормативно врегульовані Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5.

Так, згідно п.12.1.1 розділу XIІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну» цієї Інструкції встановлено, що подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Згідно п.12.1.3 розділу ХІІ Інструкції до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

Згідно п.12.1.4 розділу ХІІ Інструкції у поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю.

З наданого до суду подання державного виконавця вбачається, що останнє зазначеним вище вимогам Інструкцією з організації примусового виконання рішень не відповідає.

Так, до подання не надано копій виконавчих документів та постанов про відкриття виконавчого провадження, доказів в обґрунтування викладених в поданні обставин щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, ухилення керівника боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення, ігнорування вимог державного виконавця.

З урахуванням зазначеного, подання державного виконавця на підставі ч.8 ст.8, ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнахоженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З подання та додатків до нього вбачається, що зведене виконавче провадження перебуває на виконанні у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки підвідомчно останньому в силу ч.1 ст.21 Закону України Про виконавче провадження.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не є органом, якому підвідомче виконавче провадження, в рамках якого подається подання, а головний державний виконавець вказаного відділу ОСОБА_2, є членом створеної у відповідності до ч.3 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчої групи при відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Крім того, подання погоджено начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. В той час, як відповідно до п.4.6 «Порядку утворення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №37/5 від 17.05.2004 року, процесуальні документи видаються державними виконавцями, що входять до виконавчої групи, за погодженням або на виконання розпоряджень та доручень керівника виконавчої групи.

Таким чином, заявнику також слід визначитись з правовими підставами подачі подання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та щодо повноважень особи, якою погоджено подання.

Керуючись ст.ст.8,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, подання буде визнано неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак