overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2577/16-ц
провадження №2/323/711/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 15.09.2016 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 15.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 177/1828/15-ц
Провадження № 2/177/73/16
У Х В А Л А

09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, Криворізька районна державна адміністрація, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г.І.

В звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Приміч Г.І., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 39 від 09.09.2016 року визначено для розгляду судді Коваль Н.В.

Враховуючи, викладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 11-1, 159 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, Криворізька районна державна адміністрація, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1925/16-ц
Провадження №2/306/833/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" 11184,13 грн.

20.09.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь його в судовому засіданні в режимі відео конференції у звязку із тим, що страхова компанія "Альфа-Гарант" не має можливості направити свого представника на судовий розгляд в приміщення Свалявського районного суду Закарпатської області, так як нема представництва в м.Свалява.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Вказану ухвалу надіслати до Печерського районного суду м. Києва та особі, яка заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для організації її виконання.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 306/1925/16-ц за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди в порядку регресу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районнму суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" з Свалявським районним судом Закарпатської області 12 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Представнику позивача товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" ОСОБА_3 з"явитися до Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 30 хв. на 12.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 135/1559/15-ц
Провадження № 2-п/135/5/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та призначення її до судового розгляду

25.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинської міського суду Вінницької області Т.В. Волошина отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 січня 2016 року у справі №135/1559/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 січня 2015 року по цивільній справі №135/1559/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі №135/1559/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 11 год. 00хв. 04 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/49/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

р
Справа № 367/6095/16-ц Провадження № 2/367/2423/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.09.2016 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 26.09.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/5238/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Великолучківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час розгляду справи було встановлено, що по даній справі необхідно залучити в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки рішення по справі може вплинути на її права або обовязки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 35, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7710/16 Справа № 200/7086/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів -Калиновського А.Б., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09годин 00хвилин 22 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: А.Б. Калиновський

Е.Л.Демченко
Справа № 144/1294/16-ц
Провадження № 2/144/682/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"30" вересня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 22.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у справі № 144/1294/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2016 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Тополівській сільські раді подати в строк до 10.10.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3182/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Шеванюк О.О.

Розглядуаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від сторони позивача надійшло збільшення позовних вимог в частині вимоги щодо стягнення моральної шкоди з 3000 грн. до 5000 грн. Дану редакцію позову позивач та її представники просять прийняти до провадження суду.

Представник відповідача проти прийняття збільшення по позову не заперечив. Позовні вимоги не визнає.

Враховуючи права надані стороні позивача в обсягах ст.ст.27,31 ЦПК України, суд вважає збільшення позовних вимог такими, що відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, в зв"язку з чим їх слід прийняти до провадження суду.

Керуючись ст.ст.27,31,119,164 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження суду збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди які є збільшеними в частині вимоги щодо стягнення моральної шкоди з 3000 грн. до 5000 грн.

Ухвала суду до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Справа № 651/324/16-ц
Провадження № 2/651/97/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/324/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з підстав, зазначених в заяві.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом перевірено реєстрацію місця проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для відкриття провадження по даній справі та призначення її до судового засідання згідно вимог ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 651/324/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Запропонувати позивачу подати свої докази в підтвердження позовних вимог чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази в підтвердження позовних вимог та заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, подані з порушенням вищезазначеного строку не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Судове засідання по справі № 651/324/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 14.09.2016 року о 14.00 годині, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Явка сторін обовязкова!

Крім того, суддя розяснює сторонам, що згідно вимог ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 127 ч.2 ЦПК України суддя вважає за необхідне одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2016 року Справа № 310/5789/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2240 ( дві тисячі двісті сорок ) грн. 65 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість за надані послуги за період з 01.12.2015 р. по 01.06.2016 р. в сумі 2240 ( дві тисячі двісті сорок ) грн. 65 коп.
судовий збір в сумі 689 ( шістсот вісімдесят девять ) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „___ ___________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „ ______ ___________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ виданий стягувачу „________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2056/16 Єдиний унікальний номер справи: 654/4292/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 20 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши встановлений законом процесуальний строк на його оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вд 07 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

В обгрунтування заяви посилається на те, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки в період з 11 по 23 серпня 2016 року погіршився стан здоров'я матері позивача, за якою з 24 жовтня 2016 року він здійснює догляд, як за особою, яка досягла 80-річного віку.

Причини пропуску строку наведені у апеляційній скарзі вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2056/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко