Справа № 204/1215/16-ц
Провадження № 2/204/947/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» про визнання недійсним договору з моменту його укладання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» про визнання недійсним договору з моменту його укладання.

До суду надійшла заява від позивача про витребування доказів по справі, в якому він просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» оригінал Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 362 від 23 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акта Банк». В обґрунтування заяви він вказав на те, що ним виявлено той факт, що текст наданого Кредитного договору є іншим, ніж той який позивач вчиняв в приміщенні банку для подальшого його схвалення та підписання з боку посадових осіб відповідача 23 серпня 2013 року. У звязку з вищевказаним, він заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи і для її проведення необхідний оригінал вказаного договору.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив вирішити дане питання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 58 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, предметом спору у даній справі є Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 362 від 23 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акта Банк».

При цьому, позивач вказав, що він вказаний договір, у редакції, яка знаходиться у відповідача, не укладав, у звязку з чим, заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту неналежності йому підпису у вказаному договорі. Для її проведення необхідний оригінал цього договору.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про витребування доказів по даній справі та витребувати заявлені ним докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» про визнання недійсним договору з моменту його укладання - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акта Банк», яке розташоване за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 53, наступне:

-оригінал Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 362 від 23 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акта Банк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова