АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року в позові відмовлено.

7 липня 2016 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 21 липня 2016 року отримана позивачем 26 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.247).

1 вересня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виконання ухвали судді, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, позивачем не усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді, а саме: не складено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), та уточненням прохальної частини з урахуванням повноважень апеляційного суду, які визначені у ст. 307 ЦПК України, та не наданої копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 31 серпня 2016р., проте, станом на 5 вересня 2016 року позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, у наданий строк позивач недоліки апеляційної скарги не усунула, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя