Справа №: 398/5835/15-ц
"18" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, де просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №165 в будинку №21 по вул.Героїв Сталінграду в м. Олександрія Кіровоградської області.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування №30 від 15.01.2015 року. Згідно п.12 Договору дарування дарувальник за договором взяв на себе обов'язок вирішити питання зняття з реєстрації ОСОБА_2 у тримісячний строк з моменту укладення договору. Однак, всупереч умовам договору дарувальник обумовлений договором строк не виконав свого обов'язку, в звязку з чим ОСОБА_2 зареєстрована в даній квартирі, але з липня 2013 року ній не проживає, не несе ніяких витрат по її утриманню, не відноситься неї як до свого помешкання.
Так як відповідач не виконує обовязки по утриманню квартири та оплаті комунальних послуг, позивач позбавлений можливості повноцінно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю квартирою. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі суттєво погіршує житлові умови, створює перешкоди в користуванні квартирою, що порушує її право на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй майном відповідно до ст. 150 ЖК України.
В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
За таких обставин, з врахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч.3 ст.9 ЖК України).
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судом встановлено наступне.
Згідно договору дарування №30 від 15.01.2015 року, позивачці належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.
Згідно акту розпорядження №405 від 18.03.2015 року, №608 від 15.04.2015 року, №690 від 08.05.2015 року, №969 від 22.06.2015 року, №1074 від 28.07.2015 року, №1129 від 25.08.2015 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з липня 2013 року.
Таким чином, суд вважає встановленим, що з липня 2013 року відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що перешкоджає позивачу вільно, на свій розсуд, розпоряджатися належним їй на праві приватної власності квартирою, відповідно до ст. ст. 319, 383 ЦК України.
Згідно п.12 Договору дарування дарувальник за договором взяв на себе обов'язок вирішити питання зняття з реєстрації ОСОБА_2 у тримісячний строк з моменту укладення договору. Однак, всупереч умовам договору дарувальник обумовлений договором строк не виконав свого обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч.2 ст. 16 ЦК України.
Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, суд вважає, що маються підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право на користування спірним житловим приміщенням.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України викладеного у постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11 у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Вирішення питання про визнання особи втративши право користування жилим приміщенням, розглядається відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст., ст. 71, 72, 116, 150 ЖК України; ст. 391 ЦК України).
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідачки в квартирі за вищевказаною адресою, фактично перешкоджає позивачці в реалізації її прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 61, 209, 212 - 215, 218, 224 226, 228 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №165 в будинку №21 по вул. Героїв Сталінграду в м. Олександрія Кіровоградської області.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя