У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення за касаційною скаргою ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у житловому будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, а зі сторони АДРЕСА_2. У іншій частині позов залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційне провадження у частині касаційного оскарження ОСОБА_9 рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року слід закрити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Ураховуючи, що ОСОБА_9 участі у вищевказаній справі не брав, судами першої та апеляційної інстанцій питання щодо його прав, свобод чи обов'язків не вирішувалися. Таким чином, касаційне провадження у частині оскарження ОСОБА_9 рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року слід закрити, як таке, що помилково відкрите.

Відповіднодо ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта В.А. Черненко