Номер провадження: 22-ц/785/4438/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Кравця Ю.І.

за участю секретаря: Лапатана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Вважаючи, що судом першої інстанції порушено правила підсудності, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року скасувати та передати справу на новий розгляд до районного суду для вирішення питання про підсудність даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Апеляційний суд розглядає справи в межах апеляційної скарги.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, суд першої інстанції виходив з того, що дана цивільна справа є підсудною Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Однак такий висновок першої інстанції не правильний.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є захист честі, гідності, ділової репутації.

Підсудність таких справ визначається відповідно до ст.109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З матеріалів справи вбачається, що районний суд робив запит до Державної міграційної служби України ГУ ДМСУ в Одеській області Білгород-Дністровського районного відділу щодо надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 та згідно наданої відповіді ОСОБА_2 по м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі не значиться (а.с.13).

Проте, апеляційним судом Одеської області зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та згідно наданої відповіді вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 по Фонтанській дорозі, в будинку № 9-Б у квартирі 39 (а.с.31).

Крім того, така сама адреса вбачається з його копії паспорту.

За правилами ст.115, 116 ч.1 п.2 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя не перевірив, чи подана позовна заява у встановленому законом порядку, чи підсудна справа цьому суду.

За таких обставин, ухвала судді про відкриття провадження у даній справі постановлена з порушенням встановленого законом порядку і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись, ст.312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_4