overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/4966/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/798/2016(м)
Єдиний унікальний номер 264/4966/16-ц
Номер провадження 22ц/775/798/2016(м)
Категорія 53 Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

29 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн., тобто вказані в ухвалі недоліки позивачем було усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області було проголошено 02 вересня 2016 року. Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу було направлено 10.09.2016 р. Позивач в своїй апеляційній скарзі зазначив, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали позивач присутній не був, копію ухвали отримав 05.09.2016. Відомостей, які б спростовували ствердження позивача, в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали ОСОБА_1 пропущений не був.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Г.Л. Гаврилова
Справа № 133/2098/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 18 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 30.09.2016 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4564/16-ц
Провадження № 2-н/415/101/16
06.09.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта ім.. Д.Ф. Мельникова» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у сумі 21 019 гривень 05 копійок,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта ім.. Д.Ф. Мельникова», ід. код 26349183 м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 217 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 21 019 (двадцять одна тисяча дев'ятнадцять) грн. 05 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Н.В. Нестеренко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1146/16-ц
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної діїі частково, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної діїі частково, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину призначено до розгляду на 22.08.2016 о 09:00 в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/2368/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою , -

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, номер рядка статзвіту 42.

Призначити судове засідання на 08.09.2016 року о 10.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 08.09.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 жовтня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 В. Ф.,

суддів: Фазикош Г. В. , Бисага Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 14 вересня 2016 року за заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 712/22304/12 по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 24 листопада 2016 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 226/554/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1391/2016
Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є. Єдиний унікальний номер 226/554/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1391/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 06 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.
Провадження №2-н/523/934/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2016 р.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
Справа № 263/6612/16-ц
Провадження №2/263/1737/2016
02 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 23.08.2003 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2015 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо.
Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що сторони одружені з 23.08.2003 року (свідоцтво про одруження серії 1-НО №238971 від 06.09.2004 року). Подружжя тривалий час спільного господарства не веде, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки, мешкають окремо.
Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.
Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст.10, 11, 130, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 23 серпня 2003 року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №576, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 177/739/16-ц
Провадження № 2/177/578/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, по стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г.І.

У звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Приміч Г.І., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 39 від 09.09.2016 року визначено для розгляду судді Коваль Н.В.

Враховуючи, викладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 11-1, 159 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, по стягнення боргу за договором позики прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 13.30 год. 07 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6153/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109, 121,122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 13 вересня 2016 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 215/7292/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

15 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представників:

позивача - Колісник Л.П.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих користуванням електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих користуванням електричною енергією - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа№336/2400/16-ц,
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (Цегельній) в м.Запоріжжі за ОСОБА_2 та скасувати запис про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 20.05.2016 року по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

31.08.2016 року під час судового засідання позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що надала письмову заяву, додаткових пояснень не надала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання позивачки не заперечував.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення у звязку із наступним.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивачку права звернутися до суду повторно.

Суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, необхідно розяснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 197, 207, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Артемова
справа №176/1431/16-ц
провадження №2-с/176/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для повернення чи залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, призначив справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 25 серпня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.05.2016 року в сумі 2443 гривен 56 копійок та судових витрат в сумі 689 гривня 00 копійок до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: