overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4681/16
Справа № 522/5381/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТДВ СТ «Домінанта» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

В судове засідання 23.05.2016 року не зявився представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4. (діє на підставі довіреності від 20.04.16), хоча був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання зявився представник відповідача - ОСОБА_5, який надав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- зобовязати ТДВ СТ «Домінанта» представити матеріали страхової справи по страховому випадку 28.09.2015року у .Одеса пр. Шевченко, 33Б за участю т/з «Porshe Macan» д/н НОМЕР_1 та т/з «Нarley Davidson Softail Fat Boy» д/н ВН 3099АА.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В матеріалах справи відсутні зазначені відомості та документи, отже їх витребування є доцільним.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені докази.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 235 ч.2, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з ТДВ СТ «Домінанта» (м. Одеса, вул. Спирідонівська 10) належним чином завірені матеріали страхової справи по страховому випадку який стався 28.09.2015року у м.Одеса по пр. Шевченко, 33Б за участю т/з «Porshe Macan» д/н НОМЕР_1 та т/з «Нarley Davidson Softail Fat Boy» д/н ВН 3099АА та надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «11» липня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

23.05.2016
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2787/16-ц

24.05.2016 року Провадження № 2/206/750/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що її слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС відповідач по справі ОСОБА_2 з 5 січня 2012 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаних обставин, на підставі п.4 ч 3 ст. 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому судовий збір сплачений позивачем також підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги,51, повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, судовий збір у сумі 3678 грн. 91 коп., який було сплачено на р/р 0010, МФО 805012, за платіжним дорученням №BOTM4B16JO від 04.05.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5183/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 29.05.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/600/16-ц
Провадження № 2/674/423/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та витребування доказів

"25" травня 2016 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 12930,24 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 118 127, 137 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 12930,24 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських , 11) на 03 червня 2016 року о 10:00 год.

Витребувати від відділу РАЦС Дунаєвецького РУЮ копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02 червня 2015 року по Маліївецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області.

Витребувати від державного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяги із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а якщо така наявна то копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_1, померлого 02 чнрвня 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 750/4664/16-ц
Провадження № 2-н/750/204/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 520/2738/16-ц
Провадження № 2/520/2443/16
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Цапенко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 13.08.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку. Оскільки дитина мешкає з нею, а відповідач матеріально дитину не утримує, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини його доходів.
Позивачка підтримала позов. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду повторно не явився.
Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вони є її батьками. Дитина мешкає разом з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших аліментних зобов'язань не має, тому з нього підлягають стягненню аліменти на її утримання у розмірі ? частини його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі викладеного, керуючись ст.180-183 СК України, ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 1974 року народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.03.2016 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.
Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/359/1253/2016
Справа № 359/2863/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

19 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики

встановив:

30.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

15.04.2016 надійшла відповідь з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, згідно якої ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 24 травня 2016 року на 12.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу - ОСОБА_2 до 24.05.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення у пресі загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр» та місцевої сфери розповсюдження «Час Київщини» - за рахунок коштів позивача.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-323/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 17.12.2015 року звернулась з позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3344346,53 грн., з яких: 1050000,00 грн. - сума основного боргу; 884993,56 грн. інфляційні втрати; 165501,37 грн. - 3% річних за користування чужими грошовими коштами; 1243851,60 грн. - пеня.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Справа призначена судом до судового розгляду, але на призначений час 19.04.2016 року та 19.05.2016 року позивачка в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про розгляд справи за вказаною в позовній заяві адресою належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Між тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачкою заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з повторності неявки позивачки та не надходження заяви про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи те, що, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, повторно не з'явилась в судове засідання, про згоду на розгляд справи за її відсутності суд не повідомила, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивачки, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позиваці відповідно до ст. 207 ЦПК України право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/666/16-ц
№ 2/733/416/16
Рішення

Іменем України

"13" травня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, являючись батьком неповнолітньої доньки ухиляється від належного матеріального її утримання, добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, а надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги просив задовільнити частково.

Згідно ст.197ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовільнити частково, виходячи з наступного.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2012 року по грудень місяць 2015 року, який розірвано рішенням суду 09 грудня 2015 року (а.с5). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач, являючись батьком неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від належного добровільного її утримання, не надає матеріальної допомоги, а тому з нього слід стягнути аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2016 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко