УХВАЛА

25.05.2016 Провадження №6/425/74/16

Справа №425/4059/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглядаючи матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа ,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у місті Києві

звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 425/4059/13-ц ,виданого 11.03.2014 р. Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПРубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради Луганської області грошових коштів в сумі 41004,75 грн та судового збору в звязку з тим,що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Але, Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

В поданні не зазначено хто подає подання , висновок про заявника суд зробив з підпису.

Крім того ,не наведено підстав для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, не зазначено сторони виконавчого провадження з іх адресами .

Відповідно до ч.3 ст. 370 ЦПК України ,за видачу стягувачу дублікату виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

До матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, заяву начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у місті Києві необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення наступних недоліків:

- подати належно оформлену заяву про видачу дубліката виконавчого листа із зазначенням: назви заявника та сторін виконавчого провадження ,їх адрес; підстав для видачі дубліката виконавчого листа; посилань на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа ;

-надати квитанці. про сплату судового збору .

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко