Справа № 642/7427/14ц
Провадження № 2п/642/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

заочним рішенням Ленінського районного суду від 01.12.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені в повному обємі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не проживають, однак на час винесення судом рішення продовжували бути зареєстровані. Крім цього, вказали на наявність квитанцій які підтверджують відсутність заборгованості. Вказані обставини справи судом враховані не були, у звязку з чим заочне рішення повинно бути скасоване, а справа призначена до слухання.

Представник КП «Харківводоканал» заяву не підтримав та просив у її задоволенні відмовити, вказуючи на те, що на даний час судове рішення виконане в повному обсязі, заборгованість відповідачами сплачена.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не з'явилися на слухання справи в день ухвалення заочного рішення. Згідно матеріалів справи, а саме а.с.40 мається поштове повідомлення про отримання відповідачами судової повістки, а тому відповідачі були повідомлені про день та час розгляду справи в суді 01.12.2014р. В судове засідання 01.12.2014р. відповідачі не зявилися про причини неявки суд не повідомили. Заяв про причини неявки від учасників процесу до суду не надходило.

Суд не бере до уваги посилання відповідачів про не проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 враховуючи положення ст. 169 ЦПК України. Заяв від відповідачів до суду не надходило. В судовому засіданні були вивчені докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти позову, однак вони не знайшли свого підтвердження. Так, на даний час заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова, виконане в повному обємі, що підтверджується документами які надані сторонами у справі. Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Головуючий: