Справа № 754/9490/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

26.07.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.07.2016 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано протягом двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Ухвала залишена без руху у зв'язку з тим, що Позивач звертаючись до суду з позовом у порядку цивільного судочинства позовні вимоги про визнання за ним права власності на будь-яке майно не заявляє, при цьому не вказує підстави неможливості зняття арешту з майна безпосередньо державним виконавцем, тобто, встановити чи фактично позивач звертається з позовною заявою до суду або оскаржує дії державного виконавця під час виконання судового рішення, що в залежності від звернення відноситься до компетенції адміністративних судів або розглядається в порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України - не можливо.

Копію ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.07.2016 року представником позивача отримано 16.08.2016 року.

На виконання ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.07.2016 року представником позивача подано нову редакцію позовної заяви про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 17.08.2016 року позовна заява ОСОБА_1, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та цією ж ухвалою вказано на підстави залишення позовної заяви без руху.

Запропоновано позивачу строком не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки та одночасно роз'яснено, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 17.08.2016 року представник позивача отримав 20.08.2016 року.

Однак станом на 06.09.2016 року зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк Позивачем чи його представником усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності та зняття арешту з майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Таран