Справа № 185/9882/15-ц
Провадження № 2/185/2655/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_1" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 442 941,37 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № КЗИПФ/1012500.1 від 12.06.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18 000 000,00 грн. на споживчі потреби, на умовах, визначених договором, зі сплатою 23,00% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту - 10.06.2016 року. Банк свої зобовязання виконав повністю. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 24.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 18 442 941,37 грн., яка складається з наступного: 15 048 227,85 грн. заборгованість за кредитом; 3 394 713,52 грн. заборгованість по процентам.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № КЗИПФ/1012500.1 від 12.06.2013 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав договір з позивачем та погодився на його умови, фотокопію договору іпотеки від 12.06.2013 року, розрахунок заборгованості, встановив наступне.

Відповідно до укладеного кредитного договору № КЗИПФ/1012500.1 від 12.06.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18 000 000,00 грн. на споживчі потреби, на умовах, визначених договором, зі сплатою 23,00% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту - 10.06.2016 року. Банк свої зобовязання виконав повністю.

Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 24.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 18 442 941,37 грн., яка складається з наступного: 15 048 227,85 грн. заборгованість за кредитом; 3 394 713,52 грн. заборгованість по процентам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" () заборгованість за кредитним договором № КЗИПФ/1012500.1 від 12.06.2013 року станом на 24.07.2015 року в розмірі 18 442 941 (вісімнадцять мільйонів чотириста сорок дві тисячі дев'ятсот сорок одна) грн. 37 коп., яка складається з наступного:

- 15 048 227 (п'ятнадцять мільйонів сорок вісім тисяч двісті двадцять сім) грн. 85 коп. заборгованість за кредитом;

- 3 394 713 (три мільйони триста дев'яносто чотири тисячі сімсот тринадцять) грн. 52 коп. заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" () понесені судові витрати по справі, а саме: витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, ОСОБА_1: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 276 644 (двісті сімдесят шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко