Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/4316/16ц Головуючий у 1-й інстанції: Кляшторний В.С.
Провадження № 22-ц/778/4128/16 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Спас О.В.,

Бондаря М.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки аналогічний позов ОСОБА_3 знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області.

Не погоджуючись ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права яки призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи у липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки аналогічний позов ОСОБА_3 знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

Згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 26.07.2016 року в провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 9885 грн.07 коп.

Зараз позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 33904 грн.95 коп.

У вказаних справах предмет та підстави позову не є тотожними і у суду не було правових підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судова ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,311,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року по цій справі - скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: