Справа № 559/2485/16-ц
Номер провадження 4-с/559/41/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федорук О.О.,

представник скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дубно справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 26.10.2016 року о 14.00 год. інспектором взводу роти дорожньо-патрульної служби, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 тимчасово затримано на підставі постанови державного виконавця Дубенського МВДВС ГТУЮ Рівненській області Бабич Л.П. про розшук майна боржника ВП №51374089 від 13.09.2016 року належний йому автомобіль марки HYUNDAI Н-100, державний номерний знак НОМЕР_1 та доставлено його для зберігання на спеціальний майданчик за адресою м. Дубно вул. Мирогощанська, 62.

З прийнятим рішенням, щодо оголошення в розшук вище вказаного автомобіля скаржник не згоден з наступних підстав.

Згідно договору №09/Р/108/12/А від 16.07.2012 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, укладеного з ВДВС Дубенського МРУЮ та РФ ПП «СП «Юстиція» відділом ДВС передано на реалізацію автомобіль марки HYUNDAI Н-100, державний номерний знак НОМЕР_1, 1997 року випуску, з метою виконання виконавчого листа №2-743 від 27.04.2011 року виданого Дубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 497813,83 грн.

Відповідно до протоколу №09/Р/108/12/А-16 від 27 вересня 2012 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого манна проведеного Рівненської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» ОСОБА_2 став переможцем аукціону з реалізації автомобіля HYUNDAI Н-100, державний номерний знак НОМЕР_1, 1997 року випуску.

Згідно вище вказаного протоколу, сума у розмірі 20284,00 гри. підлягала сплаті на рахунок ДВС Дубенського МРУЮ Рівненської області протягом 7 банківських днів з дня затвердження протоколу. Вказану суму скаржник вніс на рахунок відділу ДВС 05.10.2012 року, про що державному виконавцю було достеменно відомо, оскільки, кошти від реалізації були направлені ним стягувачу з депозитного рахунку відділу ДВС на підставі розпорядження №28363193 платіжним дорученням №2636 від 09.10.2012 року в сумі 17904,60 гри. та платіжним дорученням №2635 від 09.10.2012 року в сумі 1989,40 грн. виконавчий збір до Державного бюджету України.

Пунктом 4.9. Порядку реалізації арештованого майна, дійсного під час проведення виконавчих дій №42/5 від 15.07.1999 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 року за №480/3773 передбачено, що після повного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу, державний виконавець складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 4.10., вище вказаного Порядку, копія затвердженого акта видається переможцю та організатору аукціону.

Пунктом 7.1. вказаного Порядку передбачено, що право власності на майно переходить до переможця аукціону, після повного розрахунку за придбане майно.

Крім того, згідно Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, (дійсного під час проведення виконавчих дій) підставою для державної реєстрації транспортного засобу є, зокрема акт про проведений аукціон, виданий органом державної виконавчої служби.

Всупереч вище вказаним нормам чинного в період вчинення виконавчих дій законодавства, та чинними на сьогоднішній день нормами законодавства, акт про проведений 27.09.2012 року аукціон скаржнику не видавався.

Крім того, відповідно до п.40 вище зазначеного Порядку зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Згідно п.42 вище вказаного Порядку, у разі коли транспортний засіб знімається з обліку, у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться запис: "Транспортний засіб знято з обліку для реалізації".

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РВС №282471 від 08.05.2003 року транспортний засіб відділом державної виконавчої служби з обліку не знято, жодного запису не внесено.

Всупереч вище вказаним нормам законодавства, чинного як в період проведення виконавчих дій так і на день подачі скарги, державним виконавцем постанова про зняття з обліку автомобіля HYUNDAI Н-100, державний номерний знак НОМЕР_1, 1997 року випуску та акт про проведений аукціон не виносились та йому не надавались, що перешкоджає подальшій реєстрації транспортного засобу в сервісному центрі МВС.

Згідно п.8 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Оскільки, реалізація автомобіля марки HYUNDAI Н-100, державний номерний знак НОМЕР_1, 1997 року випуску здійснювалась відділом ДВС на виконання зобовязань попереднього власника ОСОБА_5, згідно виконавчого листа №2-743 від 27.04.2011 року виданого Дубенським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 497813,83 грн., право власності на вище вказаний автомобіль, ОСОБА_7 втратив з моменту повного розрахунку скаржником за придбане майно, а саме 05.10.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця, провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

01.11.2016 року скаржник звернувся до начальника Дубенського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області з скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Згідно відповіді начальника відділу ДВС №8665 від 09.11.2016 року, в задоволені скарги відмовлено, зокрема, з підстави відсутності у відділі ДВС повідомлення щодо затримання вище вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги з підстав викладених у скарзі та просить їх задоволити у повному обсязі.

Представник Дубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Рівненській області в судовому засіданні покладається на розсуд суду у вирішенні скарги.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2016 року о 14.00 год. інспектором взводу роти дорожньо-патрульної служби, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 тимчасово затримано на підставі постанови державного виконавця Дубенського МВДВС ГТУЮ Рівненській області Бабич Л.П. про розшук майна боржника ВП №51374089 від 13.09.2016 року належний йому автомобіль марки HYUNDAI Н-100, державний номерний знак НОМЕР_1 та доставлено його для зберігання на спеціальний майданчик за адресою м. Дубно вул. Мирогощанська, 62 (а.с.15, 16). Згідно договору №09/Р/108/12/А від 16.07.2012 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, укладеного з ВДВС Дубенського МРУЮ та РФ ПП «СП «Юстиція», відділом ДВС передано на реалізацію автомобіль марки HYUNDAI Н-100, державний номерний знак НОМЕР_1, 1997 року випуску, з метою виконання виконавчого листа №2-743 від 27.04.2011 року виданого Дубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 497813,83 грн. Відповідно до протоколу №09/Р/108/12/А-16 від 27 вересня 2012 року, проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, проведеного Рівненської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 став переможцем аукціону з реалізації автомобіля HYUNDAI Н-100, державний номерний знак НОМЕР_1, 1997 року випуску. Згідно вище вказаного протоколу, сума у розмірі 20284,00 грн. підлягала сплаті на рахунок ДВС Дубенського МРУЮ Рівненської області в протягом 7 банківських днів з дня затвердження протоколу. Вказану суму, ОСОБА_2 вніс на рахунок відділу ДВС 05.10.2012 року, згідно платіжних доручень №2636 від 09.10.2012 року в сумі 17904,60 грн. та №2635 від 09.10.2012 року в сумі 1989,40 грн. виконавчий збір до Державного бюджету України (а.с.9, 10, 13, 14).

У відповідності до ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.07.1999 року №42/5, який діяв у 2012 році, після повного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу, державний виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Копії затвердженого акту видаються переможцю та організатору аукціону, не пізніше наступного дня його затвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені скаржником вимоги, в частині зобовязання державного виконавця видати акт придбання майна, а саме, автомобіля марки HYUNDAI Н-100, державний номерний знак НОМЕР_1, 1997 року випуску, не підлягають задоволенні в звязку з пропущенням строків звернення із скаргою, так як скаржник міг довідатись про порушення його права ще 2012 році, з вимогою про поновлення строків для звернення із скаргою, до суду не звернувся.

Оскільки, решта заявлених вимог є похідними від зобовязання державного виконавця видати акт придбання майна та визнання в цій частини дій державного виконавця незаконними, суд вважає, що вони також не знайшли свого підтвердження та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: