Справа № 591/3993/16-ц
Провадження № 2-о/591/150/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факти належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 17 липня 1980 року на російській мові на ім'я «ОСОБА_1» та належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого згідно з розпорядженням від 27 березня 1995 року №14 на українській мові на ім'я «ОСОБА_1».

Заяву мотивує тим, що у вказаному свідоцтві про народження та свідоцтві про право власності зазначено ім'я заявниці «ОСОБА_1», однак в основному документі, який посвідчує її особу - паспорті її ім'я вказано «ОСОБА_1», що підтверджується наданими суду копіями диплома, картки платника податків, трудової книжки.

Встановлення вказаних фактів потрібно заявниці для того, щоб звернутися до нотаріальних органів для оформлення спадкових прав.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, з копії паспорта НОМЕР_2, виданого Зарічним РВ у м. Суми УМВС України в Сумській області 25 травня 2015 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що ім'я заявниці українською зазначено ОСОБА_1, місце народження вказано м. Суми Сумської області (а.с.9).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженої, уродженки м. Суми Сумської області, виданого м. Суми ЗАГС, НОМЕР_3 вбачається, що ім'я заявниці вказано «ОСОБА_1», інші анкетні данні співпадають з паспортними (а.с.8-9).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 квітня 1995 року в м. Суми Радгоспом «Сумський» с. Червоне Сумського району, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві сумісної власності ОСОБА_4 та членам її сім'ї: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 на підставі розпорядження №4 від 27 березня 1995 року (а.с.7).

На час видачі свідоцтва про право власності на житло, заявник ОСОБА_1 була неповнолітньою (14 років) і вказане свідоцтво видавалося на підставі свідоцтва про народження, а не паспорту.

Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, належить в тому числі і заявнику ОСОБА_1 як члену сім'ї, оскільки видавалося ОСОБА_4 та членам її сім'ї. Як вбачається, у свідоцтві про народження заявника її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6).

При цьому у суді немає сумнівів, що правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності на квартиру - належать саме заявнику ОСОБА_1, оскільки всі інші анкетні дані особи: прізвище, по-батькові, дата народження, місце народження - співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті, а також у картці платника податків, дипломі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт того, що свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, видане 03 квітня 1995 року в м. Суми Радгоспом «Сумський» с. Червоне Сумського району на підставі розпорядження №4 від 27 березня 1995 року на ім'я ОСОБА_1 - в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Зарічним РВ у м. Суми УМВС України в Сумській області 26 травня 2015 року.

В частині встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 17 липня 1980 року на ім'я ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорту, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Зарічним РВ у м. Суми УМВС України в Сумській області 26 травня 2015 року, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло квартири за адресою: АДРЕСА_1, виданого 03 квітня 1995 року Радгоспом «Сумський» с. Червоне Сумського району згідно розпорядження №4 від 27 березня 1995 року.

В частині встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 17 липня 1980 року на ім'я ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова