overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8516/16-ц
Провадження № 2/369/3766/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08:30 год.18.10.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 727/9199/16-ц
Провадження № 2/727/2406/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОЗВ «Гіпербуд», третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСББ Рівненська, 10 про визнання недійсним договору купівлі продажу майнових прав на нежитлове приміщення і усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ТОЗВ «Гіпербуд», третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСББ Рівненська, 10 про визнання недійсним договору купівлі продажу майнових прав на нежитлове приміщення і усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, без проведення попереднього судового засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОЗВ «Гіпербуд», третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСББ Рівненська, 10 про визнання недійсним договору купівлі продажу майнових прав на нежитлове приміщення і усунення перешкод у користуванні майном та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 21 грудня 2016року на 15.00 годин

Надіслати відповідачам за його останнім місцем проживання, реєстрації, третьої особи копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 203/6790/15-ц
Провадження № 2-п/0203/56/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 червня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи виконавчий комітет Соборної районної в місті Дніпрі ради, ОСОБА_3, Єдиярова Жасмін, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

у с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи виконавчий комітет Соборної районної в м. Дніпрі ради, ОСОБА_3, Єдиярова Жасмін, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом (а.с.а.с. 2 5, 40 44, 50 54, 59 63).

13 червня 2016 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 84, 85).

20 вересня 2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідач у судовому засіданні підтримала подану заяву, а представник позивача заперечував проти її задоволення.

Представник виконавчого комітету Соборної районної в м. Дніпрі ради, ОСОБА_3, Єдиярова Жасмін до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача, представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач була обізнана про судові засідання у справі (а.с.а.с. 36, 49, 69), про що свідчать данні сайту УДППЗ «Укрпошта».

Відтак, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 червня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи виконавчий комітет Соборної районної в місті Дніпрі ради, ОСОБА_3, Єдиярова Жасмін, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/127/5635/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 вересня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4795/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 48 359,73 грн., а також 1378,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 185/7999/16-ц
Провадження № 2/185/4248/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просив відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 р. про початок процедури ліквідації ПАТ "ВБР" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку, що свідчить про тяжкий майновий стан. Крім того, кошторисом витрат ПАТ "ВБР", який затверджується Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не включено витрат на сплату судового збору за подання позовів до суду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки позивачем не надано доказів скрутного майнового стану, а зазначені в клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.73, 82 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1053/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

24.02.2016 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Представнику заявника адвокату ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал довіреності від 29.01.2015 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Крівоклякіна
Справа № 159/1617/15-ц
Провадження № 2-сз/159/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі: Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VOKVAE00000816, укладеного 21.09.2006 року.

Ухвалою суду від 31 березня листопада 2015 року позивачу відмовлено у відкритті провадження.

У поданій до суду заяві позивач просить повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Тому, судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Зобовязати Ковельське управління державної казначейської служби України Волинської області в особі Ковельської філії повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0004, МФО 803014, за платіжним дорученням № IHN96B10SX від 06.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4748/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою від 26 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

07 жовтня 2016 року позивачем усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Справу призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 455/1512/16-ц
Провадження № 2/455/637/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Грозівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що рішенням сесії Грозівської сільської ради від 19.10.2014 року № 182 ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 0, 17 га в урочищі «Біля цвинтаря» та 0,22 га в урочищі «Вишеньки» у с. Грозьово Старосамбірського району.

ОСОБА_1 виготовив проект землеустрою, однак при узгодженні та встановленні меж земельних ділянок суміжні землекористувачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, від підписання акту безпідставно відмовляються. Із заявами про затвердження акту встановлення та узгодження меж земельних ділянок ОСОБА_1 неодноразово звертався у Грозівську сільську раду, проте рішення не прийнято, тому змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грозівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачам до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилаються як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10 годину 30 хвилин 21.02.2017 року.

Суддя