Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3768/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 54 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Жигановської О.С.

суддів Зарицької Г.В., Коломієць О.С.

при секретарі Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та їй повернуто на підставі ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі. Зазначив, що 24.03.2016 року ним, як представником позивачки, було подано заяву із додатками на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, а тому у суду не було підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд 1-інстанції виходив із того, що станом на 01.04.2016 року позивачкою не виконано вимоги ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2016 року, якою позов залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.119 ЦПК України (а.с. 5). Зазначену ухвалу позивач отримала 22.03.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

24 березня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву до Богунського районного суду м. Житомира про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог вище вказаної ухвали (а.с. 16-39).

Так, в матеріалах справи наявна довідка Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 року про те, що адвокатом ОСОБА_2 в канцелярію суду було подано заяву ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали по справі №295/3768/16-ц, а наступного дня її передано судді Чішман Л.М., в провадженні якої перебувала зазначена справа (а.с. 40).

Проте, всупереч вимогам ст.121,122 ЦПК України, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.03.2016 року (а.с. 8).

Враховуючи наведене, ухвала суду 1 інстанції підлягає скасуванню як постановлена з порушенням вимог процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: