Справа № 127/2-161/11
Провадження № 6/127/788/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Пєскову Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» про заміну стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» з виконання судового рішення на підставі виконавчого листа №2-161/2011, виданого 01.03.2013 року Замостянським районним судом м. Вінниці,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» з виконання судового рішення на підставі виконавчого листа №2-161/2011, виданого 01.03.2013 року Замостянським районним судом м. Вінниці.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» та сторони у справі у судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.06.2011 року, ухваленого по цивільній справі №2-161/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ТОВ-фірма «Некст», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено та , зокрема стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ-фірма «Некст», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМSМЕВ02/222/2008 у сумі 576521,55 дол. США, що станом на 10.06.2011 року, відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 4596894,58 грн., а також 1700 грн. витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та 120 грн. витрати по сплаті ІТЗ судового процесу.

01.03.2013 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист №2-161-2011 по виконанню вищезазначеного рішення суду, боржником у даному виконавчому листі зазначено - ТОВ-фірма «Некст», стягувачем - ПАТ «ОТП Банк».

24.06.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 прийнято постанову про повернення виконавчого листа №2-161-2011, виданого 01.03.2013 року Замостянським районним судом м. Вінниці, стягувачеві.

24.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги №24/06/16, згідно умов якого первісний кредитор (ПАТ «ОТП Банк») передав у повному обсязі, а новий кредитор (ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія») прийняв на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боржників, наведеному у Додатку 1 до цього договору, в тому числі і за кредитним договором №СМSМЕВ02/222/2008 від 28.03.2008 року, а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобовязань за кредитними договорами в розмірах, зазначених в реєстрі боржників (а.с.93-100).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс13).

Враховуючи, що ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та гарантія» отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в договірному зобовязані, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як правонаступника кредитора, відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження». Суд звертає увагу, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 293, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» з виконання рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 10.06.2011 року, ухваленого по цивільній справі №2-161/11№2-161/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ТОВ-фірма «Некст», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі виконавчого листа №2-161/2011, виданого 01.03.2013 року Замостянським районним судом м. Вінниці, боржником за яким є ТОВ фірма «Некст».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: