Р. С. З. № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи: Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання права власності.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням виконкому Почапинської сільської ради №59 від 20.08.2003 року встановлено право власності на магазин по вул. Б. Хмельницького, 28 в с. Почапинці Лисянського району Черкаської області площею, що складала 68,3 кв.м., на ім'я ОСОБА_4

Вищевказане рішення рішенням виконкому №47 від 06.06.2005 року Почапинської сільської ради за заявою ОСОБА_4, було скасоване і встановлено право власності на ім'я позивача на магазин по вул. Б.Хмельницького, 28 в с. Почапинці Лисянського району Черкаської області площею, що складала 68,3 кв.м., на той час.

Так як на той період право власності на вказаний магазин зареєстроване не було взагалі, ці питання ми вирішували через сільську раду.

Рішення №4 7 вона зареєструвала в БТІ та отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №403988 видане Почапинською сільською радою на ім'я ОСОБА_2

Рішенням №18/1 від 15.07.2005року Почапинської сільської ради позивачу було виділено земельну ділянку під приміщення магазину «Ростислав».

Відповідно до договору оренди від 28.12.2005 року, Почапинська сільська рада надала її в платне користування земельну ділянку загальною площею 908 кв.м., для розміщення на ній торгівельних точок, а саме: магазин «Ростислав» на площі 631 кв.м., та магазин «Альонушка» на площі 277 кв.м.

Відповідно до акту вибору та обстеження земельної ділянки" для добудови приміщень до магазину по вул. Б. Хмельницького, 28 в с. Почапинці з метою його розширення від 18.08.2005 року позивачу було надано дозвіл на добудову приміщень до будівлі магазину, після чого вона добудувала прибудову з метою розширення площі магазину та розміщення підсобних приміщень.

Відповідно до інвентаризаційної справи на 2005 рік було добудовано до приміщення магазину: коридор - 2 площею 5,3 кв.м., приміщення 3 площею 49,2 кв.м., приміщення 4 площею 22,9 кв.м., приміщення 5 площею 20,2 кв.м., кладова 6 площею 6,2 кв.м., загальна площа магазину з прибудовами стала 166,2 кв.м.

Але в подальшому вирішила розмістити в частині даної прибудові закусочну, а так як вимоги до закусочної інші, чим до підсобних приміщень, позивач звернулась до Почапинської сільської ради про надання дозволу на добудову уже закусочної до приміщення її магазину.

Рішенням №58 від 11.10.2007 року дозвіл на добудову закусочної її був наданий, а 31.10.2007 року комісія в складі представників відповідних служб району та на чолі голови Почапинської сільської ради обстежила приміщення та прилеглу земельну ділянку магазину «Ростислав» та надала дозвіл на перепланування частини існуючої будівлі магазину «Ростислав» з добудовою закусочної, що стверджується актом від 31.10.2007 року. В подальшому відповідно до виготовлених проектів вона переобладнала добудоване в 2005 році приміщення під закусочну.

При цьому окрім перепланування всередині приміщень відповідно до інвентаризаційної на 2008 рік було переплановано: - між приміщеннями 3, 4, 5 були вилучені перегородки і приміщення стало єдиним під номером 5; - у приміщенні 3 була побудована перегородка з метою влаштування кухні під номером 4; та добудовано: - приміщення під номером 3 та під номером 7; - зліва від приміщення магазину та перед приміщенням 3 побудований критий навіс.

Внаслідок добудов в 2007 році загальна площа магазину з прибудовами стала 218,6 кв.м.

Також за період користування магазином нею було влаштовано водопостачання, каналізацію та опалення, за що були використано власні кошти.

20.05.2008 року ОСОБА_4, звернувся до Лисянського районного суду з адміністративним позовом про скасування рішення виконкому Почапинської сільської ради №47 від 06.06.2005 року, при цьому вказував, що технічна документація та правовстановлюючі документи ним не виготовлялись.

В період розгляду вищевказаного позову судом, рішенням сесії Почапинської ради №28-2/5 від 26.06.2009 року було відмінено рішення виконавчого комітету №47 від 06.06.2005 року про визнання права власності на приміщення магазину по вул. Б. Хмельницького в с. Почапинці за ПП ОСОБА_2

Постановою Лисянського районного суду від 16.04.2013 року по справі №2311/995/12, провадження №2-а/700/1/13 рішення виконкому Почапинської сільської ради №59 від 20.08.2003 року, відповідно якого встановлено право власності на магазин по вул. Б.Хмельницького, 28 в с. Почапинці Лисянського району Черкаської області площею, що складала 68,3 кв.м., на ім'я ОСОБА_4, - визнане незаконним та скасоване.

Площа магазину на час придбання складала 68,3 кв.м., а на даний час складає 218,6 кв.м., тобто вона створила особисто за погодженням з органом місцевого самоврядування та на земельній ділянці, яка перебувала в моєму користуванні на законних підставах додаткову площу загальною площею 150,3 кв.м.

Всі переобладнання та добудови були проведені на підставі дозволів, які надавала позивачу сільська рада, та проектів, з погодженнями з відповідними службами. При виготовленні проектів та проведенні переобладнання та добудови закусочної нею були витрачені значні кошти.

Так як 2 червня 2010 року в першій половині дня чоловік відповідачки - ОСОБА_5, незаконно заволодів цим приміщенням прибудови і в даний час ОСОБА_3, незаконно та без будь-яких правових підстав закрила доступ до приміщення магазину, а в самій прибудові до магазину (закусочній) розмістила кафе-бар, вона звернулася до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання ОСОБА_3 звільнити приміщення магазину з прибудовами по вул. Б.Хмельницького, 28 в с. Почапинці Лисянського району Черкаської області.

В процесі розгляду даної справи відповідачка надала суду свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.0 9.2013 року, відповідно якого ОСОБА_3, є власником нежитлової будівлі - прибудовами (кафе «Бріз») за адресою: Черкаська область, Лисянський район с. Почапинці, вулиця Хмельницького Б., будинок 15/1-А загальною площею 165,1 кв.м.

Надана до свідоцтва інвентарна справа відображає ту саму прибудову, яка була нею збудована в 2005 та 2007 роках до магазину «Ростислав» на підставі дозволів сільської ради, але за адресою ОСОБА_6, 28, а не ОСОБА_6, 15/1-А.

Вважає, що відповідачка ОСОБА_3, не має права на прибудову, яка фактично та юридично належить її.

Із представлених відповідачкою документів вбачається, що вона побудувала прибудову до приміщення магазину «Ростислав», яке належало на той час позивачу на праві власності, і на земельній ділянці, яка в той час перебувала у її користуванні, а в її власності чи користуванні не була. Нею не надавалось дозволу на прибудову до її власного приміщення та на земельній ділянці, яка була в її користуванні.

Також, як пояснила в судовому засіданні відповідачка, вона побудувала повністю всю прибудову, визначену в її технічному паспорті з 2007 року. Але даний факт спростовується наявністю більшої частини прибудови в її інвентаризаційній справі в 2005 році та добудовою позивачу прибудови в 2007 році.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомив, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 700/661/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи: Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності і призначити її до попереднього розгляду на 23 вересня 2016 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 та представнику третьої особи: Почапинської сільської ради подати до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський