справа № 178/372/16
№ провадження 2/208/2358/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали за цивільними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ої особи Страхової компанії «Гарант-Авто» «про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди» отриманні з Криничанського районного суду Дніпропетровської області, -

встановив:

06 вересня 2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 178/372/16 за обєднаними позовними вимогами в одному провадженні, а саме за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ої особи Страхової компанії «Гарант-Авто» «про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», та ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди».

Як вбачається з матеріалів отриманої справи з Криничанського районного суду Дніпропетровської області, щодо визначення підсудності зазначених спорів були прийняті процесуальні судові рішення, які набули чинності 27 червня 2016 року, ніким не оспорювалися, а саме:

- (а.с. 67 справи № 178/372/16) ухвала судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. від 21 червня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ої особи Страхової компанії «Гарант-Авто» «про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», згідно до якої позовна заява повернута до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, з підстав не підсудності Заводському районному суду м. Дніпродзержинська;

- (а.с. 36 справи 308/3891/16-ц) ухвала судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. від 21 червня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди», якою позовну заяву повернуто до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, з підстав не підсудності Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, зазначена справа направлена до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська без винесення відповідного процесуального рішення з посиланням на норми закону, без врахувань вимог ст. 117 ЦПК України.

Також як вбачається з матеріалів справи, Криничанським районним судом Дніпропетровської області (суддя Берелет В.В.) після отримання позовних матеріалів по справі № 178/372/16 та справі № 308/3891/16-ц, винесена ухвала від 08 липня 2016 року (а.с. 73) про обєднання цих справ у одне провадження, тобто зазначеним судом прийняте процесуальне рішення вже під час судового розгляду, що також виключає підстави для передачі справи до іншого суду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

А тому, враховуючи відсутність підстав та обґрунтувань для відкриття провадження, яке вже відкрито Криничанським районним судом Дніпропетровської області, враховуючи також судові рішення про визначення підсудності справи саме Криничанському районному суду Дніпропетровської області які набрали законної чинності ніким не оскаржені та не скасовані, керуючись вимогами ст.ст. 109, 110, 116, 117 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу 178/372/16 за цивільними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ої особи Страхової компанії «Гарант-Авто» «про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 до ОСОБА_4, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди» обєднаними в одне провадження яке відкрите та проводиться Криничанським районним судом Дніпропетровської області, з врахуванням визначеної підсудності спорів на підставі Ухвал судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 21 червня 2016 року повернути Криничанському районному суду Дніпропетровської області для продовження судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.