№ провадження 2з/520/290/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Товариство) про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, згідно якого просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю, а саме нежилими приміщеннями магазину, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 2 (надалі Приміщення), загальною площею 1524,3 кв.м.

Представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Виробничо-комерційній фірмі «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 20974052) використовувати нежилі приміщення магазину, загальною площею 1524,3 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 2 у своїй господарській діяльності та здійснювати будь-яку іншу діяльність у вказаних Приміщеннях; заборони Виробничо-комерційній фірмі «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 20974052), її працівникам та особам, які перебувають з нею у цивільно-правових відносинах, використовувати нежилі приміщення магазину, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 2, загальною площею 1524,3 кв.м., а також передавати зазначені нежилі приміщення чи їх частину на будь-яких правових підставах третім особам; передачі нежилих приміщень магазину, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 2, загальною площею 1524,3 кв.м. на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріна Груп» (ідентифікаційний код 37268927).

Заява про забезпечення позову подана з посиланням на те, що на момент подання позову у Приміщенні ведеться господарська діяльність сторонньою особою, а саме Відповідачем, яке розмістило в Приміщенні супермаркет «ВІРТУС» та надало частину Приміщення в користування іншим субєктам господарювання.

При цьому, як зазначає позивач, що будь-якого правочину (ні договору оренди, ні договору про спільну діяльність), який би надавав право Відповідачу з 2011 р. використовувати Приміщення (в тому числі розміщувати в ньому супермаркет) та/або розпоряджатися ним, між Позивачем і Відповідачем не укладалося. Також Відповідач жодних грошових коштів за користування Приміщенням на користь Позивача не сплачував, починаючи з 2011 року.

Представником позивача також зазначено та документально підтверджено, що на неодноразові вимоги власниці про звільнення Приміщення Відповідач не реагував. Про це свідчать звернення Позивачки до правоохоронних органів з відповідною заявою.

При цьому встановлено, що деякі елементи приміщення та наявного в ньому майна були зіпсовані і зламані Відповідачем і його працівниками (зламано двері, перегородки, розбито вітрини). При цьому вказані дії Відповідача і його працівників продовжуються і призводять до значних втрат реальної вартості приміщення.

Разом з тим, на момент розгляду справи судом Позивач, як єдиний законний власник приміщення, не має можливості потрапити до належного їй нерухомого майна, вільно використовувати його та розпоряджатися ним на власний розсуд. Відповідач усіляко перешкоджає їй в цьому та продовжує здійснювати у приміщенні свою господарську діяльність.

Вищезазначені факти дозволяють позивачу вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити збільшення його матеріальних втрат до моменту винесення рішення по суті.

Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Згідно з положеннями ч. ч. 1 - 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

При цьому згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому суд зазначає, що використання та розпорядження приміщенням відповідачем відбувається за відсутності будь-яких правових підстав. Враховуючи конфліктну ситуацію можливе псування та знищення складових частин приміщення та його конструкцій, порушується право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження його приміщенням, що завдало та продовжує завдавати ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, ретельно та всебічно вивчивши обставини зазначені в заяві про забезпечення позову, характер позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, може спричинити збільшення матеріальних втрат Позивачки, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 151 - 153, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Товариство) про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-заборони Виробничо-комерційній фірмі «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 20974052) використовувати нежилі приміщення магазину, загальною площею 1524,3 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 2 у своїй господарській діяльності та здійснювати будь-яку іншу діяльність у вказаних приміщеннях;

-заборони Виробничо-комерційній фірмі «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 20974052), її працівникам та особам, які перебувають з нею у цивільно-правових відносинах, використовувати нежилі приміщення магазину, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 2, загальною площею 1524,3 кв.м., а також передавати зазначені нежилі приміщення чи їх частину на будь-яких правових підставах третім особам;

-передачі нежилих приміщень магазину, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 2, загальною площею 1524,3 кв.м. на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріна Груп» (ідентифікаційний код 37268927).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Одеса через Малиновський районний суд міста Одеса шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ