№ производства 2/646/345/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.02.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.,

за участю секретарі Кадацької К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтре-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ДОН від 21.07.2015року, мотивуючи тим, що Відповідач не повернув суму кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитом, а за результатами звернення стягнення на предмети застави суми, вирученої від їхнього продажу не вистачило для повного задоволення вимог Позивача. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтре-Ріелті» і компанія» ( ) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту та застави № ДОН НОМЕР_1 від 21.07.2015 року у розмірі 16 261 грн. 53 коп., а також судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1218 грн.

В судове засідання сторони не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та про згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач не з»явився до суду з невідомих причин, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 липня 2015 року між Відповідачем та Позивачем був укладений Договір про надання фінансового кредиту та застави№ДОН ( а.с.7)..

За умовами Договору Позивач надав, а Відповідач одержав фінансовий кредит готівкою, на таких умовах: - сума кредиту: 39 188,99 грн., строк надання кредиту 15 днів, дата повернення кредиту 04.08.2015р., відсоток за користування кредитом 2,7%, плата по кредиту 1 058,10грн., сума до повернення 40 247,09 грн.

Забезпеченням зобовязань за Договором став заклад майна згідно опису.

Протягом строку надання кредиту Відповідач не повернув суму кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п.3 Договору у випадку порушення позичальником (заставодавцем) строку повернення кредиту, дія Договору автоматично продовжується на контрольний строк 7 календарних днів до 11.08.2015р. під час якого кредитодавець (заставодержатель) не вправі звернути стягнення на предмет застави.

Під час контрольного строку позичальник (заставодавець) сплачує пеню за користування кредитом у розмірі 1% від суми кредиту за кожний день прострочки, та проценти за користування кредитом у розмірі 0,18% від суми кредиту за кожен день прострочки.

Позивач виконав свої зобовязання за Договором та не звернув стягнення на предмети застави протягом контрольного строку.В свою чергуВідповідач не виконав своїх зобовязань, не повернув суму кредиту, не сплатив відсотки за користування кредитом.

Відповідно до наданого судурозрахунку ціни позовусума до повернення за всіма виплатами (тіло кредиту, відсотки, пеня) склала 43 484,10 грн.

Згідно статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 589 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №802 від 04.06.1998р. (із змінами та доповненнями) не викуплені з-під застави ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів, брухт дорогоцінних металів, а також дорогоцінне каміння першого порядку першочергово пропонуються Національному банку та Мінфіну.

Між Позивачем та Національним банком України (в особі Державної Скарбниці України)укладено Договір №69/2013 від 29.05.2013р.

Звернення стягнення на предмети застави було здійснено шляхом їхнього продажу до Державної Скарбниці України згідно умов договору №69/2013 від 29.05.2013р. Відповідно до п.4.2. вказаного договору розрахунки за поставлені постачальником цінності проводяться за закупівельними цінами на дорогоцінні метали у брухті, які встановлені розпорядженням Державної скарбниці України та діють на дату надходження цінностей до покупця. На момент надходження предметів застави до НБУ, вартість одного граму золота відповідно до розпорядження Державної скарбниці України складала: - 583 проби - 454,89грн.; - 585 проби -456,45грн.; - 750 проби - 585,19грн.

Загальна ціна продажу предметів застави за Договором склала 27 222,57грн.

За результатами звернення стягнення на предмети застави суми, вирученої від їхнього продажу не вистачило для повного задоволення вимог Позивача.

Заборгованість Відповідача після реалізації предметів застави склала 16 261,53грн. (шістнадцять тисячдвісті шістдесят одна грн. 53 коп.) - різниця між сумою до повернення за всіма виплатами та ціною купівлі предметів застави.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про заставу»у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

На момент розгляду справи Відповідачемне відшкодовано суму заборгованості, що виникла за Договором про надання фінансового кредиту та застави №ДОН від 21.07.2015р.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 527, 530, 589, 626, 629, 1054 ЦК України, ст..ст. 20, 24 Закону України «Про заставу», районний суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтре-Ріелті» і компанія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтре-Ріелті» і компанія» ( ) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту та застави № ДОН НОМЕР_1 від 21.07.2015 року у розмірі 16 261 грн. 53 коп.

Стягнути з Стягнути ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтре-Ріелті» і компанія» ( ) судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1218 грн.

Заочне рішенням може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після відмови у перегляді заочного рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка