Справа № 755/8842/16-ц
"08" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між Банком та відповідачем ОСОБА_1 18.06.2013 року було укладено кредитний договір № CL138469, за яким позичальнику 28.06.2013 року надано кредит в сумі 20 000,00 грн., строком до 25.10.2018 року, зі сплатою щомісяця 9,9 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 18.06.2013 року між Банком та співвідповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № CL138469-Р, згідно якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі. В свою чергу позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 24.09.2015 року складає 26 143,52 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 14 377,33 грн., заборгованість по відсоткам - 1 287,954 грн., розрахунково-касове обслуговування - 7 500,00 грн.; пеня - 2 978,27 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В разу неявки відповідачів в судове засідання не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, заяв розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, у зв'язку чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, по наявним у справі документам.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 18.06.2013 року було укладено кредитний договір № CL138469, за яким позичальнику 28.06.2013 року надано кредит в сумі 20 000,00 грн., строком до 25.10.2018 року, зі сплатою щомісяця 9,9 % річних за користування кредитними коштами.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 18.06.2013 року між Банком та співвідповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № CL138469-Р, згідно якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.
Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі. В свою чергу позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.
Однак, позичальник порушив взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 24.09.2015 року складає 26 143,52 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 14 377,33 грн., заборгованість по відсоткам - 1 287,954 грн., розрахунково-касове обслуговування - 7 500,00 грн.; пеня - 2 978,27 грн.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 378,00 гривень, дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 549, 610, 611, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № № CL138469 від 18.06.2013 року в сумі 26 143,52 грн. (двадцять шість тисяч сто сорок три гривні 52 копійки) та судовий збір - 1 378,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: