Справа № 591/2516/16-ц
Провадження № 6/591/168/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі Слабко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за поданням державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Укрсиббанк», Пат КБ «Приватбанк». Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, субєкт подання просить обмежити виїзд боржника за кордон до повного виконання судового рішення.

Державний виконавець в судовому засідання подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання державного виконавця та додані до нього матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадження державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми перебуває виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь різних стягувачів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачена можливість тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень і вирішується це питання судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього за рішенням суду.

Звертаючись до суду з поданням про обмеження боржник у праві виїзду за кордон, державний виконавець обґрунтовував вимоги наявністю заборгованості по виконавчому листу, невиконанням рішення в добровільному порядку та відсутністю відомостей про місце знаходження боржника. Разом з цим ці доводи не є достатнім підтвердженням факту ухилення від виконання рішення.

В поданні державного виконавця відсутні посилання на обставини, які б свідчили про будь-які свідомі дії боржника, спрямовані на невиконання рішення суду при наявності реальної можливості виконати рішення суду.

Також слід зазначити, що за повідомленням ГУДМС УДМС України в Сумській області, яке подане державним виконавцем поряд з іншими матеріалами виконавчого провадження, боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час, державний виконавець усі виконавчі дії проводив за адресою АДРЕСА_1, де боржник не зареєстрований та, виходячи з актів державного виконавця, не мешкає.

Лише 02.03.2016 року державний виконавець направив листа боржнику за місцем його реєстрації, але при цьому жодних доказів на підтвердження того, що даний лист був отриманий боржником суду надано не було.

За даних обставин та враховуючи відсутність доказів ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 209 210, 373, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання за його необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя