Справа №464/3298/15-ц
пр.№ 2/464/486/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, з участю третіх осіб відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова, ОСОБА_3, ТзОВ «Стимул Сихів», ОСОБА_4 про визнання частково недійсним наказу № 2479 Ж-С від 01.12.2009 року та свідоцтва про право власності на квартиру серії С-08629, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати наказ № 2479-Ж-С від 01 грудня 2009 року, виданий Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради недійсним в частині надання дозволу ОСОБА_2 на оформлення права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Полуботка, 19/23; визнати недійсним та скасувати свідоцтво серії С-08629 про право власності на квартиру за адресою: м.Львів, вул.Полуботка, 19/23.

Справа призначалась до судового розгляду на 16.11.2015р., 09.12.2015р. та 28.01.2016р., однак представник позивача, в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, натомість подавав клопотання про відкладення розгляду справи. 29.02.2016р. представник позивача повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, при цьому повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом сприймається критично в розумінні поважності підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд звертає увагу, що у відповідності до положень ч.3 ст.27, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР, ОСОБА_2, з участю третіх осіб відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова, ОСОБА_3, ТзОВ «Стимул Сихів», ОСОБА_4 про визнання частково недійсним наказу № 2479 Ж-С від 01.12.2009р. та свідоцтва про право власності на квартиру серії С-08629, слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.197, п.3 ст.207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, з участю третіх осіб відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова, ОСОБА_3, ТзОВ «Стимул Сихів», ОСОБА_4 про визнання частково недійсним наказу № 2479 Ж-С від 01.12.2009 року та свідоцтва про право власності на квартиру серії С-08629 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: