УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача - відповідача ОСОБА_1,

відповідача позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово економічної експертизи, оскільки в доданих до позовної заяви документах відсутні відомості щодо орієнтовної сукупної вартості кредиту та вартості послуг з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); вартості інших зобов'язань споживача (переліку, розміру і бази розрахунків всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення кредиту. Вказує, що проведення даної експертизи також необхідно для перевірки документального обґрунтування розміру реальної процентної ставки по кредиту, встановлення відповідності зазначеної у договору процентної ставки дійсній процентній ставці, сплаченій позичальником за весь період користування кредитом, а також для визначення суми здорожчання кредиту з урахуванням сплачених позичальником процентів та сплачених позичальником всіх супутніх послуг, пов'язаних з наданням, обслуговуванням та погашенням кредиту, визначення правильності проведених банком розрахунків. На вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу) позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» станом на 12.10.2015 р. умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 014/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи допущені ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» порушення умов графіків повернення кредиту до кредитного договору № 014/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р. та при зарахуванні платежів ОСОБА_2 по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» заборгованості ОСОБА_2 перед банком?

3. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 014/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р. вимогам положення про кредитування ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1»?

4.Чи обгрунтовано документально та нормативно виконано ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» оформлення з надання кредиту по кредитному договору № 014/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р .?

5.Якими є реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору № 014/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р. та при виконанні розрахунку в Національній валюті України (згідно постанови правління НБУ №168 від 05.2007р.) виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 04.04.2008 р. по 12.10.2015 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату? Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення договору №0 14/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 04.04.2008р. по 12.10.2015р., з застосуванням в наступних періодах курсу долара США станом на поточну дату, даним, зазначеним в кредитному договорі № 014/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р.?

6.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору ) № 14/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р. та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 04.04.2008 р. по 12.10.2015р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату)?

Представник позивача відповідача ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» щодо задоволення клопотання та призначення по справі судово економічної експертизи не заперечила. Однак заперечила щодо 3,4 та 6 питання поставлених на вирішення експерту, вказавши, що третє питання є недоречним та визначено умовами кредитного договору; для четвертого питання не потрібно спеціальних знань експерта, суд сам може визначити фактичні дані, а щодо шостого питання вказала, що відповідно до умов договору валюта визначена у доларах США, а тому і сплачувати потрібно у доларах.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас і згідно зі ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Кількість і зміст питань, за якими призначається експертиза визначаються судом.

Враховуючи, що для вирішення справи по суті необхідно зясувати обставини, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово економічну експертизу.

Для проведення судово-технічної експертизи слід надати експерту для дослідження цивільну справу № 686/23140/15-ц та витребувані у ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» документи на підставі ухвали суду від 05.05.2016 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору, судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово експертної установи (КНЕУ) (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу) позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» станом на 12.10.2015 р. умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 014/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи допущені ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» порушення умов графіків повернення кредиту до кредитного договору № 014/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р. та при зарахуванні платежів ОСОБА_2 по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» заборгованості ОСОБА_2 перед банком?

3. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 014/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р. вимогам положення про кредитування ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1»?

4.Чи обгрунтовано документально та нормативно виконано ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» оформлення з надання кредиту по кредитному договору № 014/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р .?

5.Якими є реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору № 014/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р. та при виконанні розрахунку в Національній валюті України (згідно постанови правління НБУ №168 від 05.2007р.) виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 04.04.2008 р. по 12.10.2015 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату? Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення договору №0 14/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 04.04.2008р. по 12.10.2015р., з застосуванням в наступних періодах курсу долара США станом на поточну дату, даним, зазначеним в кредитному договорі № 014/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р.?

6.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору ) № 14/7686/82/1263 від 04 квітня 2008р. та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 04.04.2008 р. по 12.10.2015р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,а. тел.: НОМЕР_1.)

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 686/23140/15-ц та витребувані у ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» документи на підставі ухвали суду від 05.05.2016 року.

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя