АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

секретар: Чубрей І.І.

за участю представника ОСОБА_1 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», представника ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2016 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_5

Посилається на те, що ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року зобов'язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_5 вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 28 травня 2015 року.

№22-ц/794/1237/16 Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 81 Доповідач Кулянда М.І.

Зазначає, що державний виконавець та начальник відділу державної виконавчої служби не закінчили виконавче провадження та продовжують здійснювати заходи направлені на опис та передачу на реалізацію майна ОСОБА_1 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока».

Вказує, що начальником відділу ОСОБА_5 витребувані документи, які потрібні для продовження примусового виконання рішення суду, а також винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження від 29 квітня 2016 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника, а тому вважає, що є всі підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до завершення розгляду скарги, так як факт повного та фактичного виконання рішення суду в повному обсязі вже встановлений судовим рішенням, а не забезпечення цієї скарги може утруднити чи зробити неможливим відновлення порушених прав боржника.

Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-210, виданого 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про виділення частини майна ОСОБА_1 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» пропорційну частці його учасника ОСОБА_6, що становить 50% статутного капіталу товариства. Звернути стягнення на частину майна ОСОБА_1 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» пропорційну частці ОСОБА_6 в статутному капіталі товариства, що становить 50% вартості, згідно балансу на 23 червня 2008 року-536000 гривень, за непогашеними зобовязаннями перед ОСОБА_7 в сумі 9 985 730 гривень до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» в частині здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №2-210, виданого 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про виділення частини майна ОСОБА_1 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» пропорційну частці його учасника ОСОБА_6, що становить 50% статутного капіталу товариства. Звернути стягнення на частину майна ОСОБА_1 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» пропорційну частці ОСОБА_6 в статутному капіталі товариства, що становить 50% вартості, згідно балансу на 23 червня 2008 року-536000 гривень, за непогашеними зобовязаннями перед ОСОБА_7 в сумі 9 985 730 гривень до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» в частині здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока».

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав від імені ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-210, виданого 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, прийнята з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року, визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо не здійснення заходів із закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року.

Визнано неправомірною відмову начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_5 із закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 28 травня 2015 року.

Визнано незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 вересня 2015 року в частині накладення арешту на майно, що належить боржнику, Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», вартістю, що перевищує 536 000 гривень.

Зобов'язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_5 вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 28 травня 2015 року.

Вищезазначена ухвала залишена без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року №6-35538св15 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 26 травня 2016 року №6-6855св16.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 липня 2016 року у допуску до провадження Верховного Суду України справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_5 та постанову про накладення арешту на майно боржника про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року відмовлено.

Отже, ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року вступила в законну силу та підлягає обовязковому виконанню.

Однак, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 та начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_5 не вчинили дій щодо закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 28 травня 2015 року, а продовжують здійснювати заходи направлені на опис та передачу на реалізацію майна ОСОБА_1 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока». Старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 квітня 2016 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока».

У пункті 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року встановлено факт добровільного виконання рішення суду, однак старшим державним виконавцем та начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області вчиняються дії спрямовані на примусове виконання рішення суду, а тому невжиття заходів забезпечення скарги може утруднити чи зробити неможливим відновлення порушених прав боржника.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, задовольнивши заяву ОСОБА_1 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока».

Доводи апелянта про те, що зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа порушуються права ОСОБА_3 є помилковими, оскільки Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року встановлено факт добровільного виконання рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня липня 2016 року постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану від його імені представником ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: