Провадження № 2-д/761/50/2016
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., на підставі ст. 132 ЦПК України, розглянувши ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року про судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання пункту договору про надання споживчого кредиту недійсним та захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016р. про судове доручення щодо вручення представнику ПАТ «ОТП Банк» копії позовної заяви, та допит представника відповідача по суті пред'явленого позову, поставивши йому наступні запитання: «Чи бажає відповідач приймати участь в судовому засіданні?; З яких причин відповідач не з'явився до суду?; Чи не заперечує відповідач щодо розгляду справи у його відсутність?; Чи не заперечує відповідач проти задоволення позовних вимог та з яких підстав?». Надати письмові заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому згідно роз'яснень, які містяться в п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, якщо інше не встановлено ЦПК України, позови пред'являються, серед іншого, до юридичної особи - за її місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК України), яке щодо юридичної особи визначається за положеннями статті 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне користування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Проте, звертаючись з судовим дорученням, суд зазначив, що відповідач ПАТ «ОТП Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, тому суд не має можливості виконати вищевказане судове доручення у зв'язку з тим, що територіально ПАТ «ОТП Банк» не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

При цьому, будь-якого іншого обґрунтування щодо звернення з судовим дорученням саме до Шевченківського районного суду м. Києва, не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судове доручення про допит в якості відповідача ПАТ «ОТП Банк» необхідно залишити без виконання та повернути до Дергачівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року про судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання пункту договору про надання споживчого кредиту недійсним та захист прав споживачів - залишити без виконання.

Повернути Дергачівському районному суду Харківської області ухвалу від 25 серпня 2016 року про судове доручення та додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: