У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайоннного суду від 15 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах яких діють законні представники: ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Самбірський міський відділ Головного Управління Державної міграційної служби, виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області як орган та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах яких діють законні представники: ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Самбірський міський відділ Головного Управління Державної міграційної служби, виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області як орган та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Рішеням Самбірського міськрайонного суду Львіської області від 22 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як спадкоємців за законом, після ОСОБА_8, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07 березня 2008 року реєстровий № 931, а саме, нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової власності в наступних частках: 3/4 - ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Самбірської міської ради 13 лютого 2008 року та 1/4 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, право власності яких підтверджувалось свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Самбірської міської ради 13 лютого 2008 року, та земельну ділянку, площею 0,0670 га, під кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1 Львівської області, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, як спадкоємцям за законом, після смерті ОСОБА_8, право власності якого підтверджувалось державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2, з метою погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 06 березня 2008 року № 1849/2, боржником по якому виступає ОСОБА_3, розмір якої станом на 06 листопада 2014 року складав 172 518,57 євро, з них: - залишок прострочених платежів по кредиту становить -115 268,00 євро; залишок прострочених платежів по відсотках становить - 15 133,24 євро; сума нарахованої пені за прострочення сплати основного боргу - 36317,09 євро; сума нарахованої пені за прострочення сплати відсотків - 5 800,24 євро; 3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитом -6 937,13 євро, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 839 058 грн. (вісімсот тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят вісім гривень), що визначена на підставі Звітів про оцінку майна, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Термін ЛТД» станом на 29 січня 2013 року.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та Закону України «Про іпотеку».

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 Львівської області, із зняттям з реєстраційного обліку у Самбірському міському відділі Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2015 року в частині задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки змінено.

Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 6 березня 2008 року №1849/2 укладеним між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» станом на 06 листопада 2014 року в сумі 172518,57 євро та складає 115 268 євро заборгованості по кредиту; 15 133,24 євро - залишок протермінованих платежів по відсотках; 36 317,09 євро суму пені за протермінування сплати основного боргу; 5800,24 євро суму пені за прострочення сплати відсотків; 6937,13 євро - суму 3% річних за протермінування суми заборгованості по кредиту - звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 07 березня 2008 року укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, яким передано в іпотеку 3/4 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 Львівської області та ОСОБА_8, яким передано в іпотеку 1/4 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 Львівської області та в цілому земельна ділянка під кадастровим НОМЕР_1 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,067 га за цією ж адресою, правонаступниками якого в порядку спадкування зазначеного майна у частках: 1/8 будинку та 1/2 земельної ділянки є ОСОБА_3 та 1/8 будинку і 1/2 земельної ділянки ОСОБА_6 та неповнолітні: ОСОБА_7, ОСОБА_6, законними представниками яких є ОСОБА_2, ОСОБА_5 -

звернуто стягнення на будинок по АДРЕСА_1 Львівської області у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку» на підставі оцінки проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, визначеної шляхом його оцінки;

звернуто стягнення на земельну ділянку під кадастровим НОМЕР_1 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,067 га по АДРЕСА_1 Львівської області у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку» на підставі оцінки проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Рішення в частині задоволення позовних вимог про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_6 із зняттям з реєстрації за вказаною адресою скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції у частині звернення стягнення на предмет іпотеки, суд апеляційної інстанції на підставі наведених доказів дослідивши обставини справи, застосувавши норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням зазначених положень закону та обумовлених у договорі положень - п.п. 3.1.3, п. 6.1 іпотечного договору, дійшов правильного висновку про те, що банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайоннного суду від 15 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах яких діють законні представники: ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Самбірський міський відділ Головного Управління Державної міграційної служби, виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області як орган та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ