Справа № 189/1334/16-ц
У Х В А Л А

08.09.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської районної ради Дніпропетровської області про захист прав в трудових відносинах.

Позивач також подав заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом:

1)зупинити дію рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора Покровського районного будинку культури, від 29.08.2016 року, до вирішення судом справи по суті позову.

2)зупинити дію контракту з директором Покровського районного будинку культури укладений 30.08.2016 року між ОСОБА_2 та Покровською районною радою Дніпропетровської області, до вирішення судом справи по суті позову.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи необхідність застосування такого виду забезпечення позову, позивач зазначає, що забезпечення позову необхідне з метою недопущення затвердження оскаржуваного контракту та наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Покровського РБК на черговій сесії Покровської районної ради, що призначена на 09.09.2017 року та їх виконання, як таких, що суперечить закону.

Стаття 152 ЦПК України передбачає, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд вважає, що незастосування заходів забезпечення позову, само по собі може потягти неможливість або ускладненість при виконанні судового рішення, що являлось би порушенням права на справедливий судовий розгляд за змістом ст. 6 Конвенції, оскільки виконання рішення суду є складовою, невід'ємною частиною судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечити позов, зупинити дію рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора Покровського районного будинку культури, від 29.08.2016 року, до вирішення судом справи по суті позову.; Зупинити дію контракту з директором Покровського районного будинку культури укладений 30.08.2016 року між ОСОБА_2 та Покровською районною радою Дніпропетровської області, до вирішення судом справи по суті позову.

Керуючись ст., ст. 11, 151- 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позовну заяву та зупинити дію рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора Покровського районного будинку культури, від 29.08.2016 року, до вирішення судом справи по суті позову; зупинити дію контракту з директором Покровського районного будинку культури укладений 30.08.2016 року між ОСОБА_2 та Покровською районною радою Дніпропетровської області, до вирішення судом справи по суті позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С. Лукінова