Справа № 742/1672/16-ц Провадження № 22-ц/795/1790/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Галич А. І.
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право та встановлення становища, яке існувало до його порушення,-

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 відновити вхід з коридору під НОМЕР_1 до коридору під НОМЕР_2 до кімнати під НОМЕР_3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по цій справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні Апеляційним судом Чернігівської області питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року у цій справі встановлено, що цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Чернігівської області неналежним чином оформленою.

Частиною 3 ст. 209 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», якщо складання повного рішення відкладається, його вступна і резолютивна частини викладаються у письмовому вигляді,підписуються всім складом суду, відразу проголошуються; цей процесуальний документ приєднується до справи.

Відповідно до п. 28.10 Інструкції з діловодства у загальних місцевих судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі якщо судове засідання закінчилося оголошенням судового рішення, яким закінчено розгляд справи (рішення суду, постанова суду, ухвала суду про закриття провадження або про залишення позову/заяви без розгляду), після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення або постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с. 89-93) та копії технічного носія інформації, на який здійснювався запис судового засідання, приєднаного до матеріалів справи, вбачається, що в судовому засіданні 26 липня 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Проте, в матеріалах цивільної вказаної цивільної справи відсутня вступна та резолютивна частини рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право та встановлення становища, яке існувало до його порушення повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для усунення зазначеного недоліку.

СуддяВ. С. Губар