Справа № 466/6904/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Донченко Ю.В..

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні її власністю, а саме площею загального користування у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона являється співвласницею квартири АДРЕСА_1. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАК № 725097 від 31.12.2003 р.

Співвласником цієї квартири є також відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАК № 725097 від 31.12.2003 р. та свідоцтва про право власності на квартиру від 13.08.1997 р. за реєстровим номером НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 фактично проживає в іншій квартирі по АДРЕСА_2, а спірну квартиру здає квартирантам, а також там проживає її батько ОСОБА_3, які і чинять їй перешкоди у користуванні її часткою в квартирі.

З приводу поведінки відповідача вона неодноразово зверталася в поліцію та прокуратуру про недопустимість протиправної поведінки, однак отримала відповідь, щодо захисту своїх інтересів у суді, у зв'язку з чим змушена звернутись до суду за захистом своїх прав власника.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та оголошенням в газети "Високий замок" від 30.08.2016 року .

Представник відповідача та третя особа по справі - ОСОБА_3 відносно позову заперечував та пояснив, що жодних перешкод позивачу у користуванні квартирою ніхто не чинить, та на його думку позивач жодним чином не обґрунтувала в чому полягають перешкоди у користуванні нею своєю власністю, та зазначив, що ключі від квартири в позивача є.

Заслухавчи пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється співвласницею квартири АДРЕСА_1. На підставі державної реєстрації прав № 1135762 від 31.12.2003 р.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 13 серпня 1997 року та свідоцтва про прийняття спадщини заз законом від 31.12.2003 року, іншим співвласником зазначеної квартири є ОСОБА_2

Відповідно до ст. 41, 47 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожен має право на житло.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння. користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 15 ЦК України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути - припинення дії, яка порушує право (п. 3) та відновлення становища, яке існувало до порушення.

У відповідності до ст. 9 ЖК України - ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

У відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі доказуванню не підлягають.

В судовому засіданні було встановлено, що співвласник ОСОБА_2 в спірній квартирі на даний час не проживає та не зареєстрована, квартиру на підставі договору оренди займають квартиранти. Дані обставини в судовому засіданні визнав представник позивача та третя особа по справі ОСОБА_3

Позивачка в судовому засіданні зазначила, що дозвіл як співвласник квартири на проживання в ній орендарів не давала, а нормального постійного доступу до своєї власності не має, зокрема це стосується площі загального користування спірної квартири.

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат , суд вважає, що в цій частині в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 317, 319, 386, 391 ЦК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні загальною площею квартири АДРЕСА_1, зокрема кухнею пл. 7,4 кв.м., коридором пл. 8,5 кв.м., ванною кімнатою пл. 2,8 кв.м., вбиральнею пл. 2,8 кв. м., лоджією /балконом/ 1,6 кв.м. та входом у приміщення квартири.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю. В. Донченко