Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Булашев Р.Л. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 326/394/16
01 вересня 2016 року Справа № 22ц/778/3898/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Спас О.В., Поляков О.З.

секретар - Бурак А.В.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 14.07.2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та за зустрічними вимогами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

У Приморському районному суді Запорізької області розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та за зустрічними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

14 липня 2016 року провадження у справі суд зупинив із-за неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в цьому ж суді.

Посилаючись на те, що суд необґрунтовано зупинив провадження в справі, відповідачі за первісним позовом прохали ухвалу з цього питання скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо не було підстав для застосування такої процесуальної дії.

Рішення про зупинення провадження у справі суд першої інстанції мотивував тим, що позивач за основним позовом звернувся до Приморського районного суду з окремим позовом про визнання спірного договору удаваним, визнання його договором позики та стягнення грошових коштів переданих позичальнику і саме це унеможливлює подальший розгляд цієї справи.

За ст.201 п.4 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Тобто, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд мав би виходити з того, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку, має місце у разі, коли в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, основним фактором для вирішення питання про зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в цивільному порядку є прийняття судом рішення про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду (ст.122,127 ЦПК).

Існування довідки консультанта суду про перебування цивільної справи на розгляді у судді не є тим документом, який свідчить про розгляд цивільної справи в порядку визначеному ЦПК.

Додатково також з'ясовано, що позовна заява, на яку суд посилався як на підставу для зупинення провадження у справі, натепер, залишена без руху.

Виходячи з наведеного, районний суд завчасно та без належної перевірки заявленого клопотання зупинив провадження у справі.

Відтоді, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 14.07.2016 року про зупинення провадження у цій справі скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі на новий розгляд.

Справу повернути до того ж районного суду для розгляду.

Ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: