"29" вересня 2016 р. Справа № 363/3607/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ТОВ «ЕФ. СІ. ЛОЄРС»про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕФ. СІ. ЛОЄРС» до ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

представник ТОВ «ЕФ. СІ. ЛОЄРС»звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з втратою його оригіналу.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлені, що відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України не є перешкодою розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕФ. СІ. ЛОЄРС» до ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

18 лютого 2015 року на підставі вказаного рішення видано два виконавчі листи.

Постановою головного державного виконавця Іванівського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області виконавчий документ повернуто стягувачу.

Як вбачається з листа Іванівського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області №328/8-16 від 19 серпня 2016 року постанову про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа №363/3607/14-ц про стягнення коштів з ОСОБА_3 29 червня 2016 року направлено на адресу стягувача.

Однак, вказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надходив.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обовязковість судових рішень є однією з конституційних засад судочинства.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Заявник стверджує, що вказаний виконавчий лист на його адресу не надходив і є втраченим.

Із зазначених обставин вбачаються підстави до видачі стягувачу дублікату виконавчого листа згідно ст. 307 ЦПК України, відтак заява про це підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-371 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕФ. СІ. ЛОЄРС» дублікат виконавчого листа №363/3607/14-ц про стягнення коштів з ОСОБА_3,виданого 18 лютого 2015 року на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕФ. СІ. ЛОЄРС» до ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя