overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1732/16-ц
Провадження № 2/444/888/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

заочне

06 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягувати такі в користь їх матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, народилася та зареєстрована АДРЕСА_2, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, в твердій грошовій сумі, в розмірі по 500 грн. 00 коп. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 18.08.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, народилася та зареєстрована АДРЕСА_2, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4 аліменти на її утримання, у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гривень щомісячно, починаючи з 18.08.2016 року і до досягнення їхніми дітьми, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року включно.

Звернути до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий : Ясиновський Р. Б.
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/972/16-ц

27.06.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» комерційно-виробничої фірми «Байс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів відсутні.

За відсутності в матеріалах справи копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, суд не має можливості здійснити провадження відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху до усунення заявником недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» комерційно-виробничої фірми «Байс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом двох днів виправити вищезазначені недоліки заяви.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач в порядку досудової підготовки клопоче про винесення судом ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 6, що по вул. Східний квартал, 17 у м.Марганець Дніпропетровської області та належить на праві приватної власності відповідачу у справі ОСОБА_2

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року даний позов залишено без руху, оскільки до такого не подано оригіналу розписки, що відповідно до висновку ВСУ, викладеного у справі № 6-24ц12 від 25 квітня 2012 року свідчить про існування невиконаного зобовязання.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, тому у суду відсутня можливість (з наданих суду документів до позовної заяви) перевірити достовірність позовних вимог, тобто існування невиконаного зобовязання, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, що в подальшому зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і таке забезпечення не є зловживанням зі сторони позивача.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав до задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала з питання забезпечення позову може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ

Оригінал ухвали.
Справа № 367/8391/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

05 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі експертизи.

04.10.2016 року до суду надійшов висновок експерта № 11870/16-54 від 28.09.2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 19.10.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 133/1244/16-ц
УХВАЛА

28.09.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000341 від 30.05.2014 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, знаходиться на розгляді в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області .

Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Городівського А.А..

Відповідно до постанови про звільнення суддів ВРУ № 5157 від 22.09.2016 , суддю Городівського А.А. було звільнено з посади у звязку із поданням про відставку.

На підставі повторного автоматичного розподілу справи, в даному кримінальному провадженні було замінено суддю Городівського А.А. на суддю Сороку Д.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити призначити судовий розгляд .

Керуючись ч.1ст. 31 , ст.ст.369-372 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000341 від 30.05.2014 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по обвинувальному акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185 КК України, з обовязковою участю прокурора, обвинувачених , потерпілих на 14.00 годину 31.10.2016 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької області , вулиця Грушевського, 64.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.09.2016
Справа № 303/4619/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг Мукачівського міськвиконкому про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_1, втративши ми право на користування житловим приміщенням №79 по вул.Чернишевського в м.Мукачево.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг Мукачівського міськвиконкому про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом приміщенням, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 415/4625/16-ц
Провадження № 2/415/2072/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвої О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Лисичанськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк»» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08.09.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 26 жовтня 2016 року на 16-00 годину у приміщенні Лисичанського міського суду, в залі судових засідань № 3 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Л. Бойко
Справа 237/1656/16-ц
Номер провадження 2/237/714/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про стягнення аліментів на період навчання, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення аліментів на період навчання.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про про стягнення аліментів на період навчання .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "12" серпня 2016 р. о 11:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "12" серпня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 19.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 759/5273/16-ц --ё
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12622/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

2 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Махлай Л.Д.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прапорщик», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення з посади ,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року

призначити до розгляду на 13 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 477/1199/16-ц
Провадження № 2/477/781/16 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 22568, 51 грн. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до сільської ради.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 28 вересня 2016 року 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 128/3255/16-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу п*ятиденний строк для усунення недоліків.

28 вересня 2016 року позивачем в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року, тому слід відкрити провадження у даній справі.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання по дані справі, яке буде проводиться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 05 жовтня 2016 року о 14 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1243/16-ц
Провадження № 2/732/479/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 року ПАТ „Акцент-Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором АВН0RХ54710295 від 24.06.2014 року у розмірі 11216,62 грн.: 4260,61 грн. заборгованість за кредитом; 7,52 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3132,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 2805,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором( штрафи : 500,00 грн. фіксована частина, 510,32 грн. процентна складова) та стягнення сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03.10.2016 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення до 03.10.2016 року проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська