Справа № 589/1567/16-ц
Провадження № 2/589/510/16
04 травня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Литовки М.І.
при секретарі Ніколаєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_2.
В даній квартирі також зареєстрована відповідачка ОСОБА_3 проте проживає тривалий час за іншою адресою.
З причини його реєстрації в будинку він не може вільно розпоряджатися своїм майном.
А тому позивач вимушений був звернутися до суду з вищезазначеним позовом.
В судове засідання позивачка не зявилась, але до суду представник позивача ОСОБА_4 надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач заперечень проти позову до суду не направив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не надав, а тому зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази в совокупності, дійшов, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено і ніким не заперечувалось, що відповідно довідки ТОВ «Жилкомсервіс» від 01.03.2016 року, ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3 /а.с. 4/.
Крім того, згідно довідки ТОВ «Жилкомсервіс» від 01.03.2016 року, в квартирі АДРЕСА_3, зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_2 /а.с. 4/.
Відповідно акту від 01.03.16 р. відповідачка по справі ОСОБА_2 не мешкає в квартирі АДРЕСА_3 з 05.03.2006 року по теперішній час /а.с.8/.
Згідно зі ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач понад року відсутній на спірній житловій площі, а тому він втратив право користування зазначеним житловим приміщенням і тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 224-228 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 64 по вул. Некрасова, 16 в м. Шостка, Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5