У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що 26 вересня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2606.

Зазначала, що після одруження поведінка відповідача змінилась, мали місце випадки застосування фізичного насильства. Подальше збереження сім'ї є неможливим. Також вказувала, що на даний час сім'я фактично розпалася, вона з чоловіком не підтримує шлюбних відносин. Відновлювати шлюбні відносини вона не має наміру. За час, наданий для примирення, відносини між сторонами не змінились і не відновились, а тому просила суд шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року, позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 26 вересня 2013 року, актовий запис № 2606.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище «ОСОБА_3».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 112 СК України, виходив із того, що шлюб муж сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому дійшов правильного висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Залишаючи зазначене рішення суду першої інстанції без зміни, апеляційний суд обґрунтовано послався на те, що сім'я розпалася та існує формально, сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки не підтримують, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк