Провадження № 2/761/7244/2016
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк», Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про заміну управителя фонду фінансування будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк», Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про заміну управителя фонду фінансування будівництва.

Згідно зі ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Між тим, згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачі, визначаючи зміст позовних вимог, зокрема, просять замінити управителя фонду фінансування будівництва (виду А) житлового будинку (доступне житло) для працівників медичних закладів комунальної власності м. Києва по вул. Професора Підвисоцького, 4-В у Печерському районі, забудовником якого є третя особа Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», з відповідача на третю особу Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк» та зобов'язати відповідача передати вказаній третій особі в управління фонду фінансування будівництва (виду А) житлового будинку (доступне житло) для працівників медичних закладів комунальної власності м. Києва по вул. Професора Підвисоцького, 4-В у Печерському районі, його документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього Фонду у розмірі 271 764, 58 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги стосуються нерухомого майна, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, а отже, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк», Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про заміну управителя фонду фінансування будівництва, - не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачам для подання до належного суду, а саме - за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк», Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про заміну управителя фонду фінансування будівництва, повернути позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя