У Х В А Л А

іменем україни

18 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Дербенцевої Т. П., Попович О. В.,

Остапчука Д. О., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни, заінтересована особи - Акціонерний банк «Київська Русь», про визнання дій незаконними, скасування постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження, зобов'язання повернути виконавче провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною скаргою, у якій зазначав, що 16 березня 2015 року він отримав поштою копію постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - ДВС ГУЮ у м. Києві) Григорян О. Г. від 25 лютого 2015 року про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 37884309 з примусового виконання виконавчого листа № 2-601/11, виданого 24 квітня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з нього на користь Акціонерного банку «Київська Русь» (далі - АБ «Київська Русь») 1 633 078 грн 42 коп. заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1. Дана постанова винесена в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки посилання суб'єкта оскарження на приписи ст. ст. 16, 20, 21 вказаного Закону не є підставами для прийняття зазначеного виконавчого провадження до свого провадження. Крім того, в тексті оскаржуваної постанови вказано, що вона винесена на виконання постанови начальника ДВС ГУЮ у м. Києві від 15 січня 2015 року про передачу виконавчого провадження. Проте копії вказаної постанови він не отримував, що порушує його право на судовий захист.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О. Г. від 25 лютого 2015 року незаконною; зобов'язати Григорян О. Г. повернути виконавче провадження ВП № 37884309 відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві) та визнати її дії незаконними щодо прийняття до виконання вказаного виконавчого провадження, а також ненаправлення йому копії постанови начальника управління державної виконавчої служби ДВС ГУЮ у м. Києві від 15 січня 2015 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О. Г. при винесенні оскаржуваної постанови діяла в межах своїх повноважень, передбачених законом, та відповідно до вимог чинного законодавства, тому підстави для визнання її дій незаконними відсутні.

Судами встановлено, що 03 вересня 2014 року заступник начальника ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Тертична В. В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37884309 на підставі виконавчого листа № 2-601/11, виданого 24 квітня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Київська Русь» 1 633 078 грн 42 коп. заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

18 листопада 2014 року ПАТ «Банк «Київська Русь» було подано заяву № 7483/25 про відвід начальнику та всьому складу державних виконавців ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Постановою начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві Мазур Ю. С. від 13 січня 2015 в задоволенні заяви про відвід начальнику та всьому складу державних виконавців ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві відмовлено.

Постановою начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві Мазур Ю. С. про передачу виконавчого провадження від 15 січня 2015 року матеріали виконавчого провадження ВП № 37884309 передано від ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві з тих підстав, що дане виконавче провадження набуває суспільного резонансу.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О. Г. від 25 лютого 2015 року вказане виконавче провадження прийнято до виконання.

Згідно з п. 3.5.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та регіональних органів ДВС визначається згідно зі ст. 21 Закону.

Виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та регіональних органів ДВС в установленому розділом VІ цієї Інструкції порядку.

Відповідно до пп. «г» п. 6.3 вказаної Інструкції передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС - за рішенням начальника цього відділу щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС.

Передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС або у зв'язку з утворенням виконавчої групи при іншому органі ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС (п. 6.4 Інструкції).

При передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС державний виконавець або керівник виконавчої групи в день одержання матеріалів виконавчого провадження виносить постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, яку надсилає сторонам виконавчого провадження із супровідним листом, у якому зазначає свій робочий телефон, дні прийому та місцезнаходження органу ДВС, до якого передано виконавче провадження або при якому утворено виконавчу групу (п. 6.6 Інструкції).

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3, суди виходили із того, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О. Г. при винесенні постанови від 25 лютого 2015 року про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 37884309 з примусового виконання виконавчого листа № 2-601/11, виданого 24 квітня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва, діяла в межах своїх повноважень, передбачених законом, та відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема приписам п. п. 3.5.3, 6.3, 6.4, 6.6 Інструкції.

Такі висновки судів ґрунтуються на законі та відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи касаційної скарги про закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та закінчення виконавчого провадження - безпідставні, оскільки заявником постанова заступника начальника ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Тертичної В. В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 37884309 від 03 вересня 2014 року не оскаржується, а згідно з постанов державного виконавця ДВС Дарницького РУЮ Зайцевої К.В. від 18 січня та від 14 лютого 2013 року виконавче провадження було закінчено не у зв'язку із його виконанням, а у зв'язку із допущеною помилкою в постанові про відкриття виконавчого провадження щодо змісту виконання та даних про місце проживання боржника.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на рішення суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

О. В. Попович

В.О. Савченко