overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1338/15-ц
Провадження № 2/366/7/16
У Х В А Л А

15.08.2016 Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Фещенко Є.В.), з участю позивача та відповідача, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача про стягнення 5041 грн. 42 коп. боргу за договором позики. З них: 3800 грн. основного боргу, 20,42 грн. три відсотки річних, 1221 грн. інфляційних нарахувань.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі. Зазначив, що відповідач має претензії до СТО, а він за розпискою сплатив борг відповідача, тому той має повернути йому сплачені за нього кошти.

У попередньому судовому засіданні відповідач позовних вимог не визнав. Зазначив, що ніяких коштів позивач йому не передавав, тобто ніякого договору позики між ними не укладалось. Фактично це був договір побутового підряду, який виконаний неякісно.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- визначено докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення на них. Сторонам роз*яснено обовязок доведення позовних вимог та заперечень на них.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 25.08.2016 в приміщенні Іванківського районного суду на 9 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 211/759/16-ц
Провадження № 6/211/34/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на підставі рішення третейського суду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.389-8 ЦПК України

Відповідно до частини 3 ст.389-8 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додається оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Такий документ до заяви не наданий.

Відповідно до частини 4 ст.389-8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Керуючись частиною 4 ст. 389-8 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/4832/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Прикарпатський національний університет імені ОСОБА_2» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного вищого навчального закладу «Прикарпатський національний університет імені ОСОБА_2» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Прикарпатський національний університет імені ОСОБА_2» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1302/16-ц

01 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Нагорняк Г.М.

з участю: представника позивача адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці с.Назавизів, вул.Сірка, 2, Надвірнянського району Івано-Франківської області, додатковий строк протягом двох місяців з дня набрання даним рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04 грудня 2004 року в с.Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 329/1186/16-ц
Провадження №2-н/329/109/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2016 р смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що працює в КУ «Чернігівська ЦРЛ» на посаді фельдшера швидкої допомоги, що підтверджується довідкою КУ «Чернігівська ЦРЛ» ЧРР.

Згідно довідки №1108 від 16.11.2016р КУ «Чернігівська ЦРЛ» має заборгованість перед заявником на суму 900,00грн..

Враховуючи вищезазначене заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з КУ «Чернігівська ЦРЛ» заборгованість в розмірі 900,00грн.

Заявник просить також стягнути з боржника судові витрати в розмірі 275,60грн, за сплату судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96,98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу та видати судовий наказ 28 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ломейко
№ 2/679/573/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Марека про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Ходоровському Б.В.

Провадження у справі не відкривалось.

Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю Ходоровського Б.В. звільнено з посади судді, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Марека про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Марека про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 2-879/05
Провадження № 6/644/10/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді Ізмайлова І.К., при секретарі Яковлевій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У грудні державний виконавець звернувся із заявою та просив видати дублікат виконавчого листа № 2-879/2005, виданого 27.05.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.07.2004 року до досягнення дитиною повноліття, в звязку з його втратою.

14 грудня 2015 року державний виконавець Іваницька Д.В. надала суду заяву з проханням залишити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду в звязку з виявленням виконавчого листа.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву державного виконавця залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 415/763/16-ц
Провадження № 2/415/544/16
УХВАЛА

24.02.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онучки, третя особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онучки, третя особа: ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онучки, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11.03.2016 року о 13 годині 10 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_4
Справа №295/9312/16-ц
У Х В А Л А

06.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" в особі відділення №1 м. Житомир філії ПУМБ в м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним рішенння про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у ПАТ «ПУМБ» копій документів щодо оцінки нежитлового приміщення та дубліката сертифіката відповідності, який став підставою для реєстрації права власності на нежитлове приміщення.

Зазначене клопотання судом задоволено.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, що передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (м.Житомир, вул..Чапаєва, 7) належним чином завірені копії документів щодо оцінки нежитлового приміщення площею 370,2 кв.м., що розташоване за адресою: м.Житомир, вул..Київська, 17/1, та дубліката сертифіката відповідності ЖТ 000539 від 17.11.2010 року, виданого Інспекцією ДАБК у Житомирській області, який став підставою для реєстрації права власності на нежитлове приміщення площею 370,2 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Кузнєцов
Справа № 538/275/16-ц
Провадження № 2/538/161/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. роз-глянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2016р. звернулася до Лохвицького районного суду до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 18.02.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 зали-шено без руху і надано термін для виправлення недоліків.

Суддя в ухвалі відмітив, що позовна заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви, а саме: 1). не зазначені докази юридичного статусу позивачки на право звертатися до суду з позовом в інтересах її покійного сина ОСОБА_3; 2). не зазначені докази результатів судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою спричинення ним ОСОБА_3 тілесних ушкодження; 3). не зазначені докази, які надають право позивачці вимагати відшкодування з відповідача матеріальних збитків, котрі вона понесла на ритуальні послуги та встановлення памятника на могилу сина, а також щодо стягнення моральної шкоди за фактом отримання сином тілесних ушкоджень та його смерті; 4). відсутні додатки, які вказані в позовній заяві.

24.02.2016р. позивачка надіслала позовну заяву, в якій недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 18.02.2016р. не усунула.

При таких обставинах суддя вважає вимоги ухвали від 18.02.2016р. невиконаними і недо-ліки не усунутими.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, визнати неподаною і повернути позивачці, розяснивши їй її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Лохвицького районного суду в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому за-сіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Провадження № 2/127/6278/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАХУРСЬКОГО-62» про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень, припинення шляхом ліквідації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАХУРСЬКОГО-62»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСББ «СТАХУРСЬКОГО-62» про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень, припинення шляхом ліквідації ОСББ «СТАХУРСЬКОГО-62».

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 36, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку СТАХУРСЬКОГО-62» про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень, припинення шляхом ліквідації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАХУРСЬКОГО-62».

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 12.10.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.10.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/847/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3164/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Воловецького районного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу, завданої в результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Воловецького районного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу, завданої в результаті ДТП.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 23 грудня 2016 року.

Суддя: Собослой Г.Г.