Категорія 58 Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Панасюка О.С., Зайцева А.Ю.

за участі: секретаря судового засідання Топольської В.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року, -

У вересні 2014 року ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду з вказаним позовом та ставив вимогу: звільнити предмет іпотеки, а саме: - домоволодіння у складі двох житлових будинків позначених на плані літерами «А» і «В» загальною площею 195,4 кв.м. та 174,0 кв.м., житловою площею 87,1 кв.м. та 47,7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: літера «Г» цегляна вбиральня, літера «№1-3» огорожа, що знаходиться за адресою м. Вінниця, провул. Вишенька, буд. 25, розташований на присадибній земельній ділянці площею 0,0583 га, заставодержателем яких являється ПАТ Укрсоцбанк, згідно договору іпотеки № 050/1-1286 від 06.12.2007 року, з-під арештів, накладених постановами відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №30905638 від 27.01.2012 р. на користь ОСОБА_6; ВП № 31066707 від 01.02.2012 р. на користь ОСОБА_6; ВП № 32297526 від 23.04.2012 р. на користь ОСОБА_6, ВП № 37273475 від 28.03.2013 р. на користь ОСОБА_8І, ВП № 41595740 від 18.03.2014 р. на користь ОСОБА_9

Позовні вимоги мотивував тим, що між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 було укладено Кредитні договори №050/25-463 від 22.02.2006 року та №050/25-1253/1 від 06.12.2007 року, згідно яких Банк надав Позичальнику 44 000 Євро та 69 900 доларів США відповідно. В06.12.2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір №050/1-1286. Так, як взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 належним чином не виконував, утворилась заборгованість перед банком. 10.09.2014 року ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про намір погашення кредитної заборгованості шляхом реалізації предмету іпотеки. Однак, згідно довідки від 10.09.2014 року виданої Реєстраційною службою Вінницького МУЮ, на будинковолодіння, що перебуває в іпотеці накладено ще декілька обтяжень, що на думку позивача порушує його права та створює перешкоди у розпорядженні іпотечним майном.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року в задоволенні позову ПАТ Укрсоцбанк про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, за результатами розгляду яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційні скарги мотивовані тим, що банк як іпотеко держатель вправі першочергово задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, а наявність накладених арештів на предмети іпотеки в ході виконання рішень про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь інших кредиторів є перешкодою для іпотекодеожателя в реалізації своїх прав. Це не було враховано судом першої інстанції, в результат чого було постановлено невірне рішення.

Справа вже переглядалася в апеляційному порядку та перебуває на новому апеляційному розгляді.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримали подані апеляційні скарги з викладених у них підстав. Представника третьої особи ОСОБА_5 при вирішенні справи покладається на розсуд суду. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб що зявилися, дослідивши матеріали цивільної справи, проаналізувавши докази, прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що права позивача не порушені, оскільки вартість предмета іпотеки значно перевищує розмір заборгованості ОСОБА_3А… перед позивачем.

Суд першої інстанції, вірно встановивши обставини справи, дійшов помилкового висновку щодо вирішення спору, невірно застосувавши норми матеріального права.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0583га, яка розташована по провул. Вишенька, 25 в м. Вінниці, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №098036 від 22 липня 2004 року, кадастровий номер :02:073:0021 (т.1,а.с.38).

- Відповідно до свідоцтва про право власності від 22 грудня 2005 року № 1957, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 15 грудня 2005 року №2834, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 100% домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, провул. Вишенька, 25. Право власності за ОСОБА_3 зареєстроване в КП ВООБТІ 18 січня 2006 року в реєстровій книзі №108, за реєстровим номером 18790 (т.1, а.с.39).

- 22 лютого 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 укладено договір кредиту №050/25-463 на суму 44 000,00 євро зі сплатою 10,5% річних та строком повернення до 10 лютого 2013 року (т.1, а.с.5-8). Надалі сторони вносили зміни до зазначеного договору кредиту, зокрема договором від 13 квітня 2009 року встановлено порядок погашення кредиту (т.1,а.с.9), договором від 03 вересня 2012 року у зв'язку з переходом кредитора на нове програмне обслуговування кредитний договір викладений в новій редакції (т.1, а.с.12-17), договором від 04 вересня 2012 року здійснено рефінансування заборгованості, змінено валюту кредитування на гривню за курсом 10,32 грн. за 1 євро, встановлено процентну ставку за кредитом в розмірі 9,9% річних та встановлено строк погашення до 03 вересня 2022 року (т.1, а.с.10).

- 06 грудня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 укладено договір кредиту №050-25-1253/1 на суму

69 000,00 доларів США зі сплатою 13% річних та строком повернення до 05 грудня 2022 року (т.1, а.с.18-20). Надалі сторони вносили зміни до зазначеного договору кредиту, зокрема договором від 28 квітня 2009 року встановлено порядок погашення кредиту (т.1,а.с.21), договором від 04 вересня 2012 року здійснено рефінансування заборгованості, змінено валюту кредитування на гривню за курсом 8,15 грн. за 1 долар США, встановлено процентну ставку за кредитом в розмірі 9,9% річних та встановлено строк погашення до 03 вересня 2022 року (т.1, а.с.22).

- В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від 06 грудня 2007 року №050-25-1253/1, 06 грудня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір №050/1-1286, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння в складі двох житлових будинків загальною площею 195,4 кв.м. та 174,0 кв.м., земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0583га, кадастровий номер :02:073:0021, які розташовані у м. Вінниця, пров. Вишенька, 25. Загальна вартість предмету іпотеки становить 757 500, 00 грн. Договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №3345 (т.1, а.с.24-25). 04 вересня 2012 року до зазначеного договору іпотеки сторонами внесено зміни, зокрема встановлено зміст і розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та отримана згода колишньої дружини іпотекодавця на укладання договору. Інші умови договору залишені без змін (т.1, а.с.26).

- Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 22 лютого 2006 року та 06 грудня 2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 зареєстровано обтяження на домоволодіння та земельну ділянку по провул. Вишенька, 25 в м. Вінниця, власником яких є ОСОБА_3, на підставі договорів іпотеки від 22 лютого 2006 року та 06 грудня 2007 року відповідно, що підтверджується інформацією із зазначеного реєстру від 10 вересня 2014 року № 26597243 (т.1, а.с.29-30). Крім того, відповідно до відомостей з Державного реєстру іпотек, 04 вересня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 зареєстрована іпотека на домоволодіння розташоване по на підставі договору про внесення змін до договору іпотеки від 04 вересня 2013 року (№1599), та іпотека на домоволодіння та земельну ділянку по провул. Вишенька, 25 в м. Вінниця на підставі договору про внесення змін до договору іпотеки від 04 вересня 2013 року (№1600) (т.1, а.с.29-30).

- Згідно постанови головного державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_11 від 27 січня 2012 року в межах виконавчого провадження ВП №30905638, при виконанні ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 січня 2012 року №212/770/2012 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 в межах суми стягнення 2038143,01 грн. на користь ОСОБА_6 (т.1, а.с.95), про що також свідчить запис №12102372 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10 вересня 2014 року №26596505.

- Відповідно до постанови заступника начальника Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_12 від 01 лютого 2012 року в межах виконавчого провадження ВП №31066707, при виконанні ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 січня 2012 року №212/770/2012, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 а саме: земельну ділянку та будинковолодіння розташовані по провул. Вишенька, 25 в м. Вінниця та оголошена заборона відчуження майна (т.1, а.с.101), запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10 вересня 2014 року №26596505 - №12136562.

- Постановою державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_13 від 23 квітня 2012 року в межах виконавчого провадження ВП №32297526, при виконанні виконавчого листа від 20 квітня 2012 року №212/770/2012, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 коштів в сумі 1339196,96 грн., накладено арешт на все майно, що належить боржнику (а.с.163, т.1), запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10 вересня 2014 року №26596505 - №12425502.

- Відповідно до постанови державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_13 від 28 березня 2013 року в межах виконавчого провадження ВП №37273475, при виконанні виконавчого листа від 26 березня 2013 року №127/976/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з 2 на ОСОБА_3 користь ОСОБА_8 140 000,00 доларів США за договором позики та 3% річних, накладено арешт на все майно, що належить боржнику (т.1, а.с.162). 02 квітня 2013 року цей арешт зареєстрований в Реєстрі, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 вересня 2014 року №26596311.

- Відповідно до постанови заступника начальника Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_12 від 18 березня 2014 року в межах виконавчого провадження ВП №41595740 при виконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2013 року №127/10327/13-ц накладено арешт на все майно ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 (т.1, а.с.102).

- Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 вересня 2014 року №26596311, 31 травня 2013 року зареєстрований арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, на підставі постанови про відкриття провадження ВП №38238457 від 31 травня 2013 року (т.1, а.с.31-32).

Згідно ст. 1 Закону України Про іпотеку від 05 червня 2003 року № 898-IV, іпотекодержатель, яким є позивач, має право в разі невиконання боржником забезпеченого зобов'язання, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом, а згідно ст. 3 цього ж Закону, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Пунктом 1 ч.1 ст.44 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.

Як передбачено ст. 23 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень від 18 листопада 2003 року № 1255-IV (далі - Закон України № 898-IV), відповідно до забезпечувального обтяження обтяжував має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

За таких обставин, оскільки іпотекодержатель, має право на першочергове задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, а накладені державними виконавцями арешти на майно, що перебуває в іпотеці, перешкоджає йому скористатися своїм правом на задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки, - суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, розглядаючи справу за апеляційними скаргами на оскаржуване рішення, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно витлумачивши норми матеріального права, постановив помилкове рішення, яке підлягає скасуванню, а подані апеляційні скарги слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, - задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Нерухоме майно: домоволодіння, в складі двох житлових будинків позначених на плані літерами «А» і «В» загальною площею 195,4 кв.м. та 174,0 кв.м., згідно довідки характеристики виданої КП «ВООБТІ» від 23.11.2007 року за № 16605 на земельній ділянці розташовано домоволодіння, що складається з двох житлових будинків з прибудовами: позначений на плані літерою «А»: з черепашника обкладеного цеглою, житловою площею 87, 1 кв.м.; позначений на плані літерою «В»: цегляного, житловою площею 47,7 кв.м.; господарських будівель: літера «Г» цегляна вбиральня; літера «№1-3» огорожа, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 згідно свідоцтва № 1957 про право власності на домоволодіння, виданого 22.12.2005 року на підставі рішення Виконкому Вінницької міської ради від 15.12.2005 року, № 2834, та зареєстроване в КП «ВООБТІ» за реєстровим № 18790 і записане в реєстрову книгу № 108 та земельна ділянка площею 0,0583 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :02:073:0021, розташованої за адресою м. Вінниця, провулок Вишенька, буд. 25, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Виданого 22 липня 2004 року Вінницькою міською радою на підставі рішення Вінницької міської ради від 12.09.2003 року, та переданого в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі іпотечного договору № 050/1-186 від 06.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 3343, - звільнити з-під арешту, накладеного:

- постановою головного державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_11 від 27 січня 2012 року в межах виконавчого провадження ВП №30905638, при виконанні ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 січня 2012 року по справі №212/770/2012 (арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 в межах суми стягнення 2 038 143,01 грн.(т.1, а.с.95), запис №12102372 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10 вересня 2014 року №26596505;

- постановою заступника начальника Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_12 від 01 лютого 2012 року в межах виконавчого провадження ВП №31066707, при виконанні ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 січня 2012 року №212/770/2012 (арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 а саме: земельну ділянку та будинковолодіння розташовані по провулку Вишенька, 25 в м. Вінниця та заборона відчуження майна (т.1, а.с.101)), запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10 вересня 2014 року №26596505 - №12136562;

- постановою державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_13 від 23 квітня 2012 року в межах виконавчого провадження ВП №32297526, при виконанні виконавчого листа від 20 квітня 2012 року №212/770/2012, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 коштів в сумі 1 339 196,96 грн. ( арешт на все майно, що належить боржнику та заборона відчуження (а.с.163, т.1)), запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10 вересня 2014 року №26596505 - №12425502;

- постановою державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_13 від 28 березня 2013 року в межах виконавчого провадження ВП №37273475, при виконанні виконавчого листа від 26 березня 2013 року №127/976/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з на ОСОБА_3 користь ОСОБА_8 140 000,00 доларів США, що еквівалентно 1 119 020 грн. боргу за розписками (договорами позики) та 3% річних, що складає 60 196,88 грн., та 3 441 грн. судового збору (накладено арешт на все майно, що належить боржнику (т.1, а.с.162)), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 вересня 2014 року №26596311;

- постановою заступника начальника Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_12 від 18 березня 2014 року в межах виконавчого провадження ВП № 41595740 при виконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2013 року №127/10327/13-ц (арешт на все майно ОСОБА_3А.) (т.1, а.с.102).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_14

Судді: /підпис/ ОСОБА_15

/підпис/ ОСОБА_16

З оригіналом згідно: ОСОБА_14