Номер провадження: 22-ц/785/5320/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 20 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 липня 2015 року ОСОБА_3, в судовому засіданні під час проголошення рішення суду присутня не була (а.с. 95), згідно супровідного листа копія рішення суду надіслана ОСОБА_3 22 липня 2015 року (а.с. 98), однак адресат відмовився від одержання поштового повідомлення, що підтверджується, довідкою повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 99-100), також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 26 квітня 2016 року звернулася до суду з заявою, в якій просила видати копію рішення суду та відповідно до розписки отримала копію рішення суду 04 травня 2016 року (а.с. 139), однак тільки 20 травня 2016 року (а.с. 142), тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт звернулася з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску, також при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом не був сплачений судовий збір в розмірі 859 грн. 13 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме апелянтом не була надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та запропоновано ОСОБА_3 звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також сплатити судовий збір в розмірі 859 грн. 13 коп.

23 червня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 отримала копію ухвали судді від 17 червня 2016 року, про що свідчить розписка (а.с. 182), але до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки, апелянтом усунені не були.

В зв'язку з цим, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева