Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/3977/16-ц
Справа № 554/3977/16-ц
Провадження № 2/554/2138/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 вересня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 про виключення з акту опису й арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідача - Октябрського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ про виключення з акту опису й арешту майна. В якому прохав: виключити з акту опису й арешту майна від 04.12.2015р. складеного державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Палій В.Ю. та зняти арешт із належного ОСОБА_1 майна:вікна марки VIKNALANDв кількості 3 штуки розміром 150х65 см.; вікна марки VIKNALAND в кількості 13 штук, розміром 150х120 см.; ворота сірого кольору в кількості 2 штуки, розміром - ширина 3,35 м., висота 2,5 м.; вхідні двері коричневого кольору, металеві, розміром: ширина 1,06 м., висота - 2,06 м.; блок білого кольору для будівництва в кількості 990 штук, розміром 60х20х37 см. В обґрунтування позову зазначив, що згідно акту опису й арешту майна від 04.12.2015 р. складеного державним виконавцем Палієм В.Ю. АДРЕСА_1 було описано і накладено арешт на наступне майно: вікна марки VIKNALANDв кількості 3 штуки розміром 150х65 см.; вікна марки VIKNALAND в кількості 13 штук, розміром 150х120 см.; ворота сірого кольору в кількості 2 штуки, розміром - ширина 3,35 м., висота 2,5 м.; вхідні двері коричневого кольору, металеві, розміром: ширина 1,06 м., висота - 2,06 м.; блок білого кольору для будівництва в кількості 990 штук, розміром 60х20х37 см.Також згідно даного акту описане майно передано на відповідальне зберігання одному із стягувачів ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що проживає в АДРЕСА_2. Вказаний акт опису і арешту майна було здійснено в рамках зведеного виконавчого провадження №42996533 про стягнення із боржника ОСОБА_3 на користь групи стягувачів коштів на загальну суму 36008, 53 грн. Вказані будівельні матеріали на які було накладено арешт є його - ОСОБА_1 власністю. Він їх придбав згідно договору купівлі-продажу, що підтверджується видатковою накладною №РН-0005350 від 18.06.2015р. та накладною №10 від 07.09.2015р. у вказаних фінансових документах зазначено найменування товару, розміри, дата і ціна купівлі та мої реквізити як покупця. Дані реквізити співпадають із тими, що зазначені оскаржуваному акті опису й арешту майна від 04.12.2015р. Звертаю увагу суду, що оскільки мій син ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи і окрім пенсії по інвалідності інших доходів не має, то я вирішив купити для нього вказані будівельні матеріали, оскільки, як мені відомо, він має намір робити реконструкцію належної йому квартири АДРЕСА_1.

Вважає, що оскільки при складанні оскаржуваного акту опису й арешту майна від 04 грудня 2015року державний виконавець не залучив боржника ОСОБА_3 до участі у даній процесуальній дії то він помилково вважав будівельні матеріали майном, що належить боржнику, тому він і звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує, прохав його задовольнити (а.с.37).

Відповідач Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання 07 липня 2016 року та 12 вересня 2016 року свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки (а.с.15, 32).

Третя особа ОСОБА_3 до суду 07 липня 2016 року та 12 вересня 2016 року не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).(а.с.16-17, 34-35)

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що згідно акту опису й арешту майна від 04.12.2015р. складеного державним виконавцем Палієм В.Ю. АДРЕСА_1 було описано і накладено арешт на наступне майно: вікна марки VIKNALANDв кількості 3 штуки розміром 150х65 см.; вікна марки VIKNALAND в кількості 13 штук, розміром 150х120 см.; ворота сірого кольору в кількості 2 штуки, розміром - ширина 3,35 м., висота 2,5 м.; вхідні двері коричневого кольору, металеві, розміром: ширина 1,06 м., висота - 2,06 м.; блок білого кольору для будівництва в кількості 990 штук, розміром 60х20х37 см.(а.с.4-5).

Вікна марки VIKNALAND в кількості 3 шт. розміром 150х65см.; вікна марки VIKNALAND в кількості 13 шт. розміром 150х120см; ворота сірого кольору в кількості 2 шт. розміром ширина 3,35 м., висота 2,5 м.; вхідні двері кориченового кольору, металеві, розміром: ширина 1,06 м., висота - 2,06 м.; блок білого кольору для будівництва в кількості 990шт., розміром 60х20х37 см., що складовані по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1, що підтверджується копією накладної №10 від 07 вересня 2015 року; видатковою накладною №РН-0005350 від 18 червня 2015 року.(а.с.6).

Згідно ч. 1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, щомайно, на яке накладено арешт, належитьїй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на цемайно і про зняття з нього арешту.

Пунктами 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 27 серпня 1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» визначено, що за правилами, встановленими для розглядупозовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян, що ґрунтуються на праві власності на описанемайноабо на правіволодіння ним. При розгляді справ такої категорії суд зобов'язаний звертати увагу, чи додержані відповідною службовою особо вимоги закону про опис майна. Судам необхідномати на увазі, що при вирішенніпитання про належністьописаного майна слід керуватись нормами цивільного та шлюбно-сімейногозаконодавства, що регулюють право власності і його захист .

Згідно ст.ч.1ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦПК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Виключити з акту опису й арешту майна від 04.12.2015 р. складеного державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Палій В.Ю. та зняти арешт із належного ОСОБА_1 майна:вікна марки VIKNALANDв кількості 3 штуки розміром 150х65 см.; вікна марки VIKNALAND в кількості 13 штук, розміром 150х120 см.; ворота сірого кольору в кількості 2 штуки, розміром - ширина 3,35 м., висота 2,5 м.; вхідні двері коричневого кольору, металеві, розміром: ширина 1,06 м., висота - 2,06 м.; блок білого кольору для будівництва в кількості 990 штук, розміром 60х20х37 см., оскільки ОСОБА_1 є власником вищезазначеного майна.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 551 грн. 20 коп. (а.с.1).

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.60, 88, 76, 77, 197, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 про виключення з акту опису й арешту майна - задовольнити повністю.

Виключити з акту опису й арешту майна від 04 грудня 2015 року складеного державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Палій Володимиром Юрійовичем та зняти арешт із належного ОСОБА_1 майна:вікна марки VIKNALAND в кількості 3 штуки розміром 150х65 см.; вікна марки VIKNALAND в кількості 13 штук, розміром 150х120 см.; ворота сірого кольору в кількості 2 штуки, розміром - ширина 3,35 м., висота 2,5 м.; вхідні двері коричневого кольору, металеві, розміром: ширина 1,06 м., висота - 2,06 м.; блок білого кольору для будівництва в кількості 990 штук, розміром 60х20х37 см.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Бакалія, Великобагачанського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп. віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко