Справа № 182/1280/16-ц
Провадження № 2/0182/1975/2016
15.08.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач 11.03.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями № 12 по вулиці Дорожна в с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області.
Крім неї у вказаному житловому будинку зареєстровані: її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; її дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; її колишній чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач з вересня 2015 року по теперішній час у вказаному житловому будинку не проживає, що підтверджується Актом від 10.03.2016 року. Особистих речей відповідача у будинку немає. Відповідач комунальні послуги не оплачує, поточний ремонт не здійснює.
На даний час відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше належав його матері, а після її смерті належить його-відповідача сестрі. Таким чином, відповідач забезпечений житлом.
У добровільному порядку вирішити спір відповідач не бажає.
У звязку з реєстрацією відповідача у спірному житловому будинку вона вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Через реєстрацію відповідача у спірному житловому будинку у неї виникають труднощі з оформленням субсидії.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 12 по вулиці Дорожна в с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Згодна на заочний розгляд справи (а.с.31).
Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.24-26).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України.
Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями № 12 по вулиці Дорожна в с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області зареєстрований за позивачем ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 10.02.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 2-385 (а.с.13,14), зареєстровано в КП «НМБТІ» 24.02.1998 року у реєстрову книгу № 1 за реєстровим номером № 35 (а.с.20,23).
Сторони з 05.12.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8).
Згідно довідки № 404 від 10.03.2016 року, виданої Придніпровською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, у спірному житловому будинку зареєстровані: позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5; її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; її дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; її чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11). Викладене також підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.4-7,9,10,12).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 01.04.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31.01.2006 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.16).
У звязку з реєстрацією відповідача у спірному житловому будинку позивач вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Через реєстрацію відповідача у спірному житловому будинку у неї виникають труднощі з оформленням субсидії.
Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним житловим будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
Як вбачається з позовної заяви, у спірному житловому будинку відсутні особисті речі відповідача.
Поважних причин непроживання відповідача у спірному житловому будинку судом не встановлено.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,74,77,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 12 по вулиці Дорожна в с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_8