УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - cудді Мигаль Г.П.

при секретарі - Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АХА Страхування" до ОСОБА_1 «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 управління Державної Фіскальної служби у Львівській області, про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АХА Страхування" до ОСОБА_1 «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 управління Державної Фіскальної служби у Львівській області, про відшкодування шкоди.

У позовній заяві позивач покликається на те, що 19.03.2013 року о 14 год. 18 хв. громадянин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Наукова, 30 м. Львів, під час перестроювання та зміни напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi - Nativa», реєстраційний номер НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень. Своїми діями Відповідач порушив п.10.1 Правил Дорожнього руху України. Даний факт підтверджується Відомостями № 9173371 про дорожньо-транспортну пригоду. Постановою Франківського районного суду м. Львову від 03 квітня 2013 року у справі №465/2856/13-п відповідача було визнано винним у вчиненні даного ДТП.Оскільки цивільна відповідальність потерпілого-власника транспортного засобу була застрахована в Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» Договором добровільного страхування наземного транспорту № 294а/12лв/сх від 17.04.2013 року, то за заявою про настання події, що можна визнати страховим випадком, заяви про виплату страхового відшкодування та на підставі зібраних документів Позивачем було прийнято рішення виплатити страхове відшкодування у сумі 51 437 грн. 16 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 25 991 від 18 квітня.2013 року.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 в порядку регресу витрати в сумі 51 437 грн. 16 коп. та витрати повязані із сплатою судового збору.

Сторони в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи,що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від представника відповідача ОСОБА_1 «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 управлінняДержавної Фіскальної служби у Львівській областіна адресу суду подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст205 ЦПК України. Справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки неналежний відповідач ОСОБА_3 по даній справі замінений на належного відповідача ГУ ДФС у Львівській області, а справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АХА Страхування" до ОСОБА_2 управління Державної Фіскальної служби у Львівській області розглядається у Львівському апеляційному господарському суді.

За наведених обставин відповідно до ст. 169ЦПК України,суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з такого.

Протокольною Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2015р. в якості співвідповідача по справі було залучено ОСОБА_1 «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», а також протокольною Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2016 року, замінено неналежного відповідача по справі ОСОБА_4 на належного відповідача по справі Головне управлінняДержавної Фіскальної служби у Львівській області.

З огляду на те, що після заміни неналежного відповідача у справі в частині позовних вимог до фізичної особи -відповідача ОСОБА_3, сторонами у даній справі є три юридичні особи щодо спору, що виник з приводу відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, відповідно до вимог ст.12 ГПК Україна, дана справа є підсудна господарському суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України: «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства».

За наведених обставин, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.197, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України; ст.12 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АХА Страхування" до ОСОБА_1 «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 управління Державної Фіскальної служби у Львівській області, про відшкодування шкоди- закрити.

Розяснити позивачу - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія" АХА Страхування" право звернутися з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 управління Державної Фіскальної служби у Львівській області до господарського суду Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її окаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мигаль Г.П.