Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-о/711/149/16

Справа № 711/7618/16-ц

07 вересня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»,

ВСТАНОВИВ:

Від імені заявника до суду 02.09.2016р. звернувся її представник ОСОБА_3 з заявою в якій просить встановити факт того, що заявниця володіє на праві власності житловим будинком А І, погрібом Г, огорожею №1-3, водоколонкою №4, відмосткою 1 у домоволодінні, розташованому за адресою: пров. Герцена, 27, м. Черкаси. Також в заяві викладена вимога про встановлення факту того, що зазначені обєкти нерухомого майна входять до складу належних заявниці 66/100 частин домоволодіння за адресою: пров. Герцена, 27, м. Черкаси (далі - спірне домоволодіння).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зауважує наступне.

В обґрунтування вимог в заяві зазначено, що спірне домоволодіння належало ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 26.10.1995р.. В подальшому було здійснено реконструкцію частини обєктів спірного домоволодіння внаслідок чого між заявницею та ОСОБА_2 виник спір про право власності на додатковий обєкт домоволодіння житловий будинок Б ІІ. Рішенням суду від 16.06.2009р. зазначений обєкт розподілений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці за кожним та визначено, що розмір ідеальних часток власників в домоволодінні складає 66/100 та 34/100 часток спірного домоволодіння відповідно.

На теперішній час правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності заявниці на спірне домоволодіння є рішення суду від 16.06.2009р., в якому натомість не зазначається, які саме обєкти спірного домоволодіння входять до складу ідеальних часток власників, що свідчить про наявність спору про зміст права власності співвласників на спірне домоволодіння.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.3 ст.15 ЦПК суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Частиною 1 ст.234 ЦПК передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження за його заявою.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 256 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Повернути на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн. 61 (шістдесят одна)коп., сплаченого за квитанцією №0.0.610420735.1 від 02 вересня 2016р. у відділенні «Торгове» Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Розяснити заявникові, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, проте вимоги заявника можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4