overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1197/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

Встановив:

Ухвалою від 04.05.2016 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Лєру, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя між ними не склалось, в сімї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі, судові витрати залишити без відшкодування.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.10.2010 року в виконкомі Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Лєру, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час сторони стосунків не підтримують, сімя перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований 16.10.2010 року в виконкомі Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 06.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2016 року Справа № 712/3503/16-ц
Провадження № 2н/712/320/16
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9644,28 грн.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 465/4001/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/3095/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Високий Замок», редакції газети «Комсомольська правДА во Львове», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та компенсації завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 березня 2016 року залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп.

Копія ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року була надіслана ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення - копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана ОСОБА_2 13 квітня 2016 року за адресою: м. Львів, вул. Нагірних, 11а (а.с. 80).

Копія ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року, надіслана представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на адресу м. Львів, вул. Герцена, 2/3, зазначену в апеляційній скарзі, повернулася без вручення її адресату: як вказано у поштовому повідомленні - за закінченням терміну зберігання (а.с.81).

У встановлений судом строк вимоги ухвали апелянтом не виконані, квитанція про сплату судового збору не представлена суду.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 березня 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа №303/2374/16-ц
Номер рядка стат. звіту-38
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Закарпаття», третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 жовтня 2012 року та на ? частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом.
Вказує на те, що згідно ордеру №204 від 27.07.1984 року, її мати ОСОБА_3 отримала право на заняття вказаного жилого приміщення. Відповідно до довідки №3 від 07.02.2013 року дана квартира закріплена за матірю на підставі рішення загальних зборів ЖБК «Закарпаття» від 25.06.1984 року. Пайові внески за квартиру було сплачено в повному обсязі до 23.06.1992 року, заборгованості по позичці немає. 26.10.2012 року ОСОБА_4 померла, згідно заповіту її спадкоємицею є ОСОБА_1, яка також являється спадкоємницею першої черги за законом. Однак оформити належним чином право власності на спадщину не в змозі, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.
Судом встановлено, що згідно ордеру виданого на підставі рішення виконкому №204 від 27.07.1984року ОСОБА_3 отримала право на заняття квартири АДРЕСА_1. Як вбачається з довідки ЖБК «Закарпаття», ОСОБА_3 сплатила пайові внески за квартиру в повному обсязі у розмірі 9900 руб. до 23.06.1992 року, заборгованість по позичці відсутня, тим самим фактично набула право власності на квартиру.
26.10.2012 року ОСОБА_3 померла, її спадкоємницею на ? частину спірної квартири, згідно заповіту, являється ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пішта), яка також є спадкоємницею першої черги за законом. Однак оформити належним чином право власності на спадщину ОСОБА_1 не в змозі, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-219, 1223, 1233-1235, 1245, 1261, 1268 ЦК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом та на ? частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 жовтня 2012 року.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/219/16
в справі №760/8191/16-ц
20 травня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованості за житлово-комунальні, яка складається з: основного боргу в розмірі 1 798 (одна тисяча сімсот дев?яносто вісім) гривень 86 копійок, індексу інфляції в розмірі 4 416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) гривень 82 копійки, 3% річних в розмірі 443 (чотириста сорок три) гривні 17 копійок, а загалом в розмірі 6 658 (шість тисяч шістсот п?ятдесят вісім) гривень 85 копійок, дійшов до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Солом'янського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року
Суддя В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 520/8689/15-ц
Провадження № 2/500/1026/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Ромалійській М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третьої особи- приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи- приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування страхового відшкодування в порядку регрессу розмірі 4533грн. 85коп.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Третя особа в судове засідання викликалася належним чином, але не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Тому суд доходить висновку, що вимоги позивача базуються на нормах ст.ст.988,993,1191,1194 ЦК України та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України, відносить до них витрати на сплату судового збору в сумі 243грн. 60коп., які слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.988,993,1191,1194 ЦК України, ст.ст.10,11,58-60,174,209,212-215 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третьої особи- приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на відшкодування шкоди в розмірі 4533грн. 85коп. та судові витрати 243грн.60коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: В.М.Швець
Справа № 671/704/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

27 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна об"єднана громада, про Встановлення факту смерті.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 01.06.2016 року о 16:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
Справа № 477/836/16-ц
Провадження № 2/477/617/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі - Бітюковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 19 березня 2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, обоє надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, при цьому відповідач в своїй заяві позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку.

19 березня 2013 року Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 4. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

За час шлюбу в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19 березня 2013 року Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 4 - розірвати, залишивши позивачці прізвище, яке вона набула під час шлюбу - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко