overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7863/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) Одеський національний університет ім. І.І. Мечникова до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги у сцмі 6090 гривень 00 копійок,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) Одеський національний університет ім. І.І. Мечникова до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги у сцмі 6090 гривень 00 копійок.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2016 року о 11:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Провадження № 2/161/5349/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 грудня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 23.01.2016 року о 14:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 219/8788/16-ц
Провадження №2/219/4154/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 20.10.2016 р. о 09 год. 05 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецьк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 592/1737/16-ц
Провадження № 2/592/926/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в Ковпаківськомі районі м. Суми, Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в Ковпаківськомі районі м. Суми, Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про встановлення факту батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в Ковпаківськомі районі м. Суми, Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про встановлення факту батьківства (графа статзвіту 50).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в Ковпаківськомі районі м. Суми, Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про встановлення факту батьківства, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2016 року на 14-00 год. за участю сторін.

Відповідачам запропонувати подати до 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №295/9880/15-ц
У Х В А Л А

30.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна , -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у АТ «БМ Банк» результатів обстеження, фото внутрішнього стану квартири АДРЕСА_1.

Зазначене клопотання судом задоволено.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, що передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у АТ «БМ Банк» (м.Київ, бульвар Т.Шевченко, 37/122) належним чином засвідчені матеріали, у яких зафіксовані результати обстеження банком (документи, фото тощо) внутрішнього стану квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі
третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР
про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,
У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину додаткового рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.
Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Визначити місце спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_4
Номер провадження № 2с/331/10/2016
ЄУН № 331/387/16-ц
УХВАЛА

24.02.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.01.2016 р. за заявою КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 4121,53 грн., та судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 29.01.2016 р. за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 4121,53 грн., та судових витрат.

Призначити судове засідання на 29.02.2016 р. о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, стягувачу направити заяву про скасування судового наказу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 390/139/16-ц
Провадження №2/390/142/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

за участю:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.129, 138, 145, 147 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити з актового запису №11 від 16.11.2011 року про народження ОСОБА_4, який складено Клинцівською сільською радою Кіровоградського району та області, відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як про батька дитини, та вказати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису №11 від 16.11.2011 року про народження ОСОБА_4, складеного Клинцівською сільською радою Кіровоградського району та області, а саме змінити прізвище з "Галицький" на "Ємельянов", змінити по батькові з "Володимирович" на "Ігорович".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 10 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 10 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05.09.2016 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 596/2419/16-ц
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильковецької обєднаної територіальної громади Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати за ним право власності на земельну частку площею 1,11 за кадастровим номером :01:0010807, яка розташована на території Целіївської сільської ради Васильковецької обєднаної територіальної громади Гусятинського району Тернопільської області за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/2419/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильковецької обєднаної територіальної громади Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 26 грудня 2016 року на 08 годин 20 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6958/16-ц

Провадження № 2/643/4437/16

10.10.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 308/9731/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 522/8351/16-ц
Провадження №2/522/5490/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бульвар» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13.05.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Бульвар» про визнання права власності.

В судове засідання 05.10.2016 року не зявилась позивачка, але її представник ОСОБА_2 надала суду заяву про витребування доказів, а саме:

- Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ЛяцяхТетяни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 14.12.2010 року.

В судове засідання не зявився відповідач ,хоча був повідомлений належним чином, причини неявки сулу не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 14.12.2010 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «02» листопада 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

05.10.2016
У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення грошових коштів, отриманих за попереднім договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення грошових коштів, отриманих за попереднім договором.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 2-4488/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук