overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/498/16-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року та 01 вересня 2016 року в попереднє судове засідання не зявились сторони. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про отримання відповідачем судової повістки в суду відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз. Суд, вважає за можливе, провести попереднє судове засідання без їх участі на підставі наявних у справі доказів та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 08 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/523/4801/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

09 вересня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про забезпечення позову якою накладено арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 33829644, яка належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності, САЕ № 420099, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, від 02.06.2011р.

Проте зазначена ухвала містить описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначена адреса нерухомого майна: ? частка квартири АДРЕСА_1, замість адреси нерухомого майна: ? частка квартири № 51 у будинку № 77, корп. 1, Дніпропетровська дорога, м. Одеса.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Сторони до суду не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви, представник відповідача звернувся з заявою про відкладення слухання справи. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка, допущена в ухвалі суду про забезпечення позову, підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 103, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2016 року про забезпечення позову, в частині накладення арешту на ? частку квартири № 51, а саме, замість адреси нерухомого майна: будинок № 77/1 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, зазначити адресу нерухомого майна: ? частка квартири № 51 у будинку № 77, корп. 1, Дніпропетровська дорога, м. Одеса, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 33829644, яка належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності, САЕ № 420099, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, від 02.06.2011р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 583/2677/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.,

при секретарі Чепура В.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРАВЕКС-БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» (, № п/р одержувача : 9113, банк одержувача :ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», код Банку одержувача : 321024) заборгованість за кредитним договором від 20.06.2007 року № 3486-005/07Р в сумі 6843,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день прийняття рішення суду еквівалентно 177323 грн. 12 коп. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 3277 гривень 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» судові витрати в сумі по 1299 грн. 43 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.Ф. Верес
Справа № 159/2491/16-ц Провадження № 22-ц/773/1357/16 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Категорія: 24 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

02 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «АТП-10706» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 16 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 169/434/16-ц
Провадження № 2/169/164/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 23 серпня 2016 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 23 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Витребувати в завідувача Турійською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 в строк до 23 серпня 2016 року інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтвапро право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна померлої 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3, яка на день смерті постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4 прошу надати також її належним чином завірену копію.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Соляник Н.І.;

з участю секретаря - Овсяннікової Т.М.;

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власником будинку №28 по вул. Ворошилова в с. Олександрівка Новотроїцького району, Херсонської області. За вказаною адресою 11.02.2016 року, зареєстровано жінку її онука ОСОБА_2. Проживання в одному будинку стало нестерпним, оскільки відповідачка зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки та матеріально не допомагає утримувати будинок. Позивака неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з вимогою про виселення, разом з тим, остання відмовилась покидати будинок. Враховуючи, що такими діями відповідач перешкоджає їй користуватись своїм майном, посилаючись на ст. 391 ЦК України, просила виселити ОСОБА_2 із зазначеного будинку №28 по вул. Ворошилова в с. Олександрівка Новотроїцького району, Херсонської області.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: Н. І. Соляник
Номер провадження 22-ц/775/1709/2016
УХВАЛА

2 вересня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Канурної О.Д., Соломахи Л.І.,

розглянувши клопотання представника Прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про стягнення матеріальної шкоди закрито.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду на 7 вересня 2016 року.

1 вересня 2016 року від представника Прокуратури Донецької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник просить доручити забезпечення проведення відеоконференції у Краматорському міському суді Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник Прокуратури Донецької області ОСОБА_1 7 вересня 2016 року приймає участь у розгляді справ у м. Краматорську Донецької області, клопотання підлягає задоволенню. За повідомленням Краматорського міського суду Донецької області проведення засідання в режимі відеоконференції можливе о 10.30 год. 7 вересня 2016 року.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечити участь представника Прокуратури Донецької області ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 7 вересня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Копію ухвали направити голові Краматорського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника Прокуратури Донецької області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 587/1838/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради, 3-тя особа центру надання адміністративних послуг Сумської районної державної адміністрації про визнання права вланості на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 01 листопада 2016 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 листопада 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 4.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 296/267/16-ц
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав заяву про відвід головуючому по справі судді Бондарчуку В.В., посилаючись на те, що, на його думку, він не може бути об'єктивним при її вирішені, оскільки упереджено розглядає справу.

Суд, дослідивши заяву, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає вказаний відвід безпідставним, оскільки доводи заяви є надуманими та безпідставними, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 18-22 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про відвід головуючого по справі - судді Бондарчука В'ячеслава Володимировича - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/170/16
Провадження № 22-ц/792/1528/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (вул. Гуцалюка, 2, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_3 ОСОБА_4 (проспект Миру, 69, оф. 403, м. Хмельницький, 29017);

- Перший МВ ДВС Хмельницького МРУЮ (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Провадження № 2/127/6243/16
У Х В А Л А

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Слідчого слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн.;

не зазначено докази про те. що саме з вини Слідчого слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 втрачено з матеріалів справи паспорт громадянина України ОСОБА_2;

позивач просить стягнути майнові збитки в розмірі 300 грн. з слідчого ОСОБА_3 або ж зі Слідчого управління УМВС України у Вінницькій області, тоді як відповідачем в цій справі може бути юридична особа;

правонаступником УМВС України у Вінницькій області на цей час є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (адреса місця знаходження : м. Вінниця, вул. Театральна, 10), а в справах такої категорії про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду відповідачем також має бути Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Слідчого слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі і сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/8032/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 17 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река