Справа № 191/3326/15-ц
Провадження № 2/191/177/16
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2016 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості .

Відповідачем ОСОБА_2 була надана заява в якій він зазначив, що позов не визнає у звязку з тим, що ним здійснювалося погашення кредиту.

Для повного, всебічного розгляду справи, в судовому засіданні 17.02.2016 року та 08 серпня 2016 року, явка представника позивача була визнана судом обов'язковою, визначення підстав та розміру виникнення заборгованості.

Позивач свого представника для надання пояснень по суті позовних вимог та зясування обставин справи в судове засідання жодного разу не направив. Про причини неявки представника позивача- суд жодного разу не повідомлено. Лише один раз було направлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11.04.2016 р.

В судове засідання на 09.11.2015 року, 15.12.2015 року, 17.02.2016 року, 10.03.2016 року, 11.04.2016 року, 31.05.2016 року, 24.06.2016 року, 08.08.2016року та 05.10.2016 року представник позивача викликався судовими повістками, надісланими відповідно (рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням на зазначену позивачем адресу для листування з урахуванням часу перебігу пошти відповідно до встановлених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 нормативів і нормативних строків пересилання рекомендованих поштових відправлень для дотримання строку, встановленого ст.ст. 74, 129, 157 ЦПК України та такі повістки були отримані позивачем відповідно, про що до матеріалі справи долучені повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Суд приймає до уваги засади гласності і змагальності цивільного процесу згідно з ст.ст. 6, 10 ЦПК України визнання за учасниками процесу права бути присутніми під час всіх дій суду, яким вони відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України зобовязані добросовісно користуватися. Неявка сторони у випадку її обовязковості створює процесуальні ускладнення внаслідок невиконання процесуальних обовязків із застосуванням процесуальної санкції за це.

Суд прийшов до висновку, що розгляд справи без встановлення фактів, які необхідно зясувати для вирішення спору, в чому судом визнана потреба для визначення меж судового розгляду, відповідно до ст. 11 ЦПК України - неможливо виконати без очної участі представника позивача.

Тобто, суд без вчинення таких дій за наслідками судового розгляду, буде ухвалювати рішення, законність якого в частині дотримання автономії волі за принципом диспозитивності під час визначення ним розвязуваних позовних вимог справедливо буде поставлена під сумнів обома сторонами.

При таких обставинах, за умови неоднократної неявки представника позивача , в судове засідання, повідомленого належним чином, після того, як суд визнав його явку обовязковою, без повідомлення ним суд про причини неявки, згідно з порядком встановленим ст.169 ЦПК України, суд вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та розяснити позивачу його право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Бондаренко