Провадження №2-3281/16
у справі №760/5182/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПАТ «Укрзалізниця» майнову шкоду у розмірі 86844,72 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. Позов мотивований, зокрема тим, що 09.10.2015 відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль НОМЕР_1. Вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_4, водія автомобіля марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, належного Локомотивному депо м. Гребінки Полтавської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у справі, а саме, який розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Toyota RAV 4 д.р.н. НОМЕР_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.10.2015 станом на день проведення дослідження.

Представник відповідача ПАТ «Укрзалізниця» - Мироненко Г.В. проти призначення у справі екпертизи не заперечувала. Разом з цим, в рамках судової авто-товарознавчої експертизи просила поставити на вирішення експерта такі питання:

- чи могли пошкодження та несправності, перелічені в акті огляду транспортного засобу від 12.10.2015 («основні» та виявлені після "додаткового огляду 16.10.2015»), виникнути (хоча б частково) внаслідок тривалої та/або неналежної експлуатації автомобіля Тойота RAV4 (державний номер НОМЕР_2) до або після події ДТП 09.10.2015? Якщо так - у якому процентному співвідношенні?

- які саме ремонтно-відновлювальні роботи необхідно було провести для усунення несправностей, нанесених автомобілю Тойота RAV4 (державний номер НОМЕР_2) саме внаслідок ДТП 09.10.2015?

- якою була ціна ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для усунення несправностей, нанесених автомобілю Тойота RAV4 (державний номер НОМЕР_2) саме внаслідок ДТП 09.10.2015 станом на грудень 2015 року?

Крім того, просила призначити у справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

- коли відносно моменту ДТП 09.10.2015 (до настання ДТП, в процесі розвитку ДТП, експлуатації після ДТП) виникли несправності та пошкодження автомобіля Тойота RAV4 (державний номер НОМЕР_2), перелічені в акті огляду транспортного засобу від 12.10.2015 («основні» та виявлені після «додаткового огляду 16.10.2015»), та безпосередньо виявлені експертами під час огляду цього автомобіля?

- який механізм утворення пошкоджень, перелічених в акті огляду транспортного засобу від 12.10.2015 («основних» та виявлених після «додаткового огляду 16.10.2015»), та безпосередньо виявлених експертами на автомобілі Тойота RAV4 (державний номер НОМЕР_2)?

Представник позивача проти питань запропонованих представником відповідача заперечувала, посилаючись на те, що відповіді на них не мають значення для вирішення даної справи, а тому призведуть до необґрунтованого її затягування.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. З огляду на належне повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи, суд знаходить можливим вирішити клопотання у його відсутності.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову авто-товарознавчої та трасологічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки прийшов до висновку, що обставини, на які просять встановити представники сторін, мають значення для правильного вирішення справи, а для їх з'ясування необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

З урахуванням положень ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі комплексну судову авто-товарознавчу та трасологічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Коли відносно моменту ДТП 09.10.2015 (до настання ДТП, в процесі розвитку ДТП, експлуатації після ДТП) виникли несправності та пошкодження автомобіля Тойота RAV4 (державний номер НОМЕР_2), перелічені в акті огляду транспортного засобу від 12.10.2015 («основні» та виявлені після «додаткового огляду 16.10.2015»), та безпосередньо виявлені експертами під час огляду цього автомобіля?

2. Який механізм утворення пошкоджень, перелічених в акті огляду транспортного засобу від 12.10.2015 («основних» та виявлених після «додаткового огляду 16.10.2015»), та безпосередньо виявлених експертами на автомобілі Тойота RAV4 (державний номер НОМЕР_2)?

3. Чи могли пошкодження та несправності, перелічені в акті огляду транспортного засобу від 12.10.2015 («основні» та виявлені після "додаткового огляду 16.10.2015»), виникнути (хоча б частково) внаслідок тривалої та/або неналежної експлуатації автомобіля Тойота RAV4 (державний номер НОМЕР_2) до або після події ДТП 09.10.2015? Якщо так - у якому процентному співвідношенні?

4. Які саме ремонтно-відновлювальні роботи необхідно було провести для усунення несправностей, нанесених автомобілю Тойота RAV4 (державний номер НОМЕР_2) саме внаслідок ДТП 09.10.2015?

5. Якою була ціна ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для усунення несправностей, нанесених автомобілю Тойота RAV4 (державний номер НОМЕР_2) саме внаслідок ДТП 09.10.2015 станом на грудень місяць 2015 року.

6. Який розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Toyota RAV 4 д.р.н. НОМЕР_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.10.2015 станом на день дачі висновку?

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за номером 760/5182/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи по 6 (шостому) питанню покласти на позивача ОСОБА_3 /адреса: 03164, АДРЕСА_1/.

Оплату за проведення експертизи по 1-5 (першому-п`ятому) питаннях покласти на відповідача ПАТ «Укрзалізниця» /адреса: 61052, м. Харків, вул. Конарєва, 7, регіональна філія «Південна залізниця», структурний підрозділ «Служба локомотивного господарства»/.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя