У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 травня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 26 червня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину автомобіля «FordFiesta Comfort», номерний знак

НОМЕР_1, залишено його у спільній частковій власності.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля «Ford Fiesta Comfort», номерний знак НОМЕР_1, залишено його у спільній частковій власності.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2014 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Ухвалено провести поділ спільного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_2: виділено ОСОБА_2 на праві власності: мотоцикл КМЗ Днепр 11, номерний знак НОМЕР_2, вартістю 1 тис. грн, стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 вартість Ѕ частки мотоцикла в сумі 500 грн; виділено ОСОБА_3 на праві власності автомобіль «Ford Fiesta Comfort», номерний знак НОМЕР_1, вартістю 64 245 грн 99 коп., стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 вартість Ѕ частки автомобіля в сумі 32 122 грн 99 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Ѕ частку вартості відновлення житлового будинку з надвірними будівлями у розмірі 21 838 грн 50 коп. Шляхом заліку сум, що підлягають стягненню з кожної із сторін, остаточно стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9 784 грн 49 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2016 року доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справнадійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області

від 21 травня 2014 року слід відмовити на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області

від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта