Справа № 415/3812/14-ц
Провадження № 2/415/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Нескородової Г.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську матеріали цивільної справи № 415/3812/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року суддею Лисичанського міського суду Луганської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення часток у спільній сумісній власності.

11 квітня 2016 року до Лисичанського міського суду надійшла ухвала Апеляційного суду Луганської області від 05.04.2016 року та вищевказана цивільна справа для виправлення описки в рішенні. В ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 05.04.2016 року зазначено, що в тексті повного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18.01.2016 року було допущено описку в прізвищі секретаря замість «Мішиній», в повному тексті рішення вказано, як «Мішиної». Крім того, у тексті повного рішення позовної вимоги «про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ», рішенням суду «припинено право спільної сумісної власності на земельну ділянку з цільовим призначенням, площею 0,0172 га», однак у вступній та резолютивній частині рішення, проголошеного 18 січня 2016 року позовні вимоги «про виділення часток у спільній сумісній власності» та «припинено право спільної сумісної власності на земельну ділянку з цільовим призначенням, площею 0,0517 га».

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду надали письмове клопотання про розгляд питання про внесення виправлень за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не сповістила.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 просила суд виправити описки.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає можливим розгляд питання про внесення виправлень за відсутності осіб, що не зявилися.

Розглянувши ухвалу Апеляційного суду Луганської області, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у рішенні від 18 січня 2016 року допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

При дослідженні матеріалів цивільної справи № 415/3812/14-ц судом встановлено, що при викладені судом повного тексту рішення від 18 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення часток у спільній сумісній власності у його тексті було допущено описку та замість належного «Мішиній», вказано «Мішиної». Крім того судом дійсно було допущено описку в предметі спору «про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ», замість належного «про виділення часток у спільній сумісній власності», в визначені площі земельної ділянки «припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку з цільовим призначенням, площею 0,0172 га», замість належного «припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку з цільовим призначенням, площею 0,0517 га».

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 18 січня 2016 року у цивільній справі № 415/3812/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення часток у спільній сумісній власності.

У всьому тексті рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення часток у спільній сумісній власності, виправити описку замість: «Мішиної» вважати належним «Мішиній», замість: «про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ» вважати належним «про виділення часток у спільній сумісній власності», замість: «припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку з цільовим призначенням, площею 0,0172 га» вважати належним «припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку з цільовим призначенням, площею 0,0517 га».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА