Справа № 395/1039/16-ц
Провадження № 2/395/389/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві КУЛІНІЧ В.В.,
за відсутністю сторін та інших учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 (далі представник позивача, ОСОБА_1В.) в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2Б.) до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, Панчівська сільська рада) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
У липні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Панчівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
На підставі ст. 375, 392, ст. 1261, 1268 ч. 3, 1269, 1270 ЦК України заявник просить суд в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач, представники позивача, відповідача у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, представник відповідача письмових заперечень проти позову не надіслав.
Як вбачається з письмової заяви представника позивача, вона просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.
Тому 23.09.2016 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.
У судовому засіданні безспірно зясовано, що 14 травня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_3
У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_2 не встигла звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в звязку з тим, що перебувала за кордоном в республіці Молдова за місцем свого постійного проживання і приїхала до України лише в квітні 2016 року.
Тому згідно рішенню Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року було визначено для заявники ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 14 травня 2015 року у м. Новомиргороді, терміном 3 місяці після набрання рішенням суду законної сили.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки № 418 площею 5,01 га, що знаходиться на території Панчівської сільської ради.
Крім того, до складу спадщини входить також право власності на земельну ділянку № 408 площею 5,01 га, що знаходиться на території Панчівської сільської ради, яку мати позивача отримала у спадщину після смерті батька заявника ОСОБА_4
Так, згідно свідоцтву про право на спадщину за законом № 1273 від 26 червня 2009 року спадкоємцем майна ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_3
Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з земельної ділянки № 408 площею 5,01 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Панчівської сільської ради.
Про вказане є також відмітка у державному акті на право приватної власності на землю.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У даному випадку спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є її донька позивач ОСОБА_2.
Інших спадкоємців за законом або заповітом після смерті ОСОБА_3 немає.
Оскільки спадкодавець ОСОБА_3 не встигла закінчити переоформлення документів на себе після смерті чоловіка та не встигла отримати правовстановлюючий документ державний акт на право власності на землю, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку, посилаючись на те, що відсутні належним чином оформлені документи щодо державної реєстрації, а тому нотаріус ставить під сумнів належність права власності на земельну ділянку № 408, що розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.
Згідно приписам ЦК України:
ч. 1 ст. 1216 спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
ч. 1 ст. 1296 спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
ч. 3 ст. 1296 відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
ч. 1 ст. 1297 спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
ч. 1 ст. 392 власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
До того ж відповідно пп. 4.18 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, Витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право власності на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Відповідно до п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Тому за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Панчівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області є належним відповідачем у даній справі.
статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
п. 1.6 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 р. № 325, державний акт видається лише землевласнику або землекористувачу, який на даний час помер.
Таким чином, вичерпавши всі наявні правові можливості для захисту цивільних прав, позивач вимушена звернутися до суду.
Ці ж обставини підтверджуються письмовими доказами у справі: особистими документами заявника, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, матеріалами спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.
Тому позов підлягає безспірному задоволенню.
Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 116, 121, 126, 131, 140, 158 ЗК України, ст. ст. 392, 1217, 1220-1223, 1225, 1233, 1235, 1248, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 14 травня 2015 року у м. Новомиргороді, Кіровоградської області у віці 75 років, на земельну ділянку розміром 5,01 га, що знаходиться на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та надана ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державному акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 326373, виданого 27 серпня 2002 року головою райдержадміністрації, котра належала померлій ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Новмиргородської державної нотаріальної контори 26 червня 2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1273.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО