УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С..

представника ОСББ «Прометей» адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» до ОСОБА_3 про зобовязання укласти договір та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» (далі ОСББ «Прометей») в порядку цивільного судочинства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання укласти договір та стягнення заборгованості.

В позові ОСББ «Прометей» просить суд зобовязати ОСОБА_3 укласти з ОСББ «Прометей» договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території будинку № 275 на вул.Соборній в м.Рівне та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Прометей» заборгованість по обовязкових платежах на обслуговування і утримання будинків та прибудинкової території станом на 1 листопада 2015 року в сумі 13735,80 грн.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що спір між сторонами має вирішуватися у порядку господарського судочинства.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 з 1995 року зареєстрована приватним підприємцем та здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Місцем ведення нею даної підприємницької діяльності власне і є приміщення магазину «Госптовари», що розташований за адресою місто Рівне, вулиця Соборна,275, укладення договору про надання послуг та стягнення заборгованості по якому і є предметом позовних вимог ОСББ «Прометей».

Вважає, що даний спір не може бути розглянутий судом в порядку цивільного судочинства, оскільки виник між сторонами, які є субєктами підприємницької діяльності та стосується надання послуг, що безпосередньо повязані зі здійсненням такої діяльності. Зокрема, зі сторони ОСББ «Прометей» - виконання статутних завдань та основних напрямків діяльності юридичної особи, а зі сторони ФОП ОСОБА_3 оплата витрат на комунальні послуги щодо приміщення, яке є безпосереднім офіційним місцем здійснення нею своєї господарської діяльності, тобто здійснення витрат, повязаних з діяльністю господарюючого субєкта.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 клопотання про закриття провадження у справі підтримали.

Представник ОСББ «Прометей» ОСОБА_2 в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив і просить суд розглянути спір в порядку цивільного судочинства.

Клопотання представника відповідача вважає безпідставним, оскільки, згідно наданих відповідачем правовстановлюючих документів, вона володіє приміщенням магазину як фізична особа, а не як підприємець.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами документи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог частини першої статті 15 ЦПК України та розяснень, наведених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до розяснень, наведених у пункті 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вирішуючи належність спору до цивільної чи господарської юрисдикції, у разі виникнення такого спору між господарським товариством і фізичною особою, яка є приватним підприємцем, суду належить з урахуванням змісту договору та інших правовстановлюючих документів з'ясувати, з використанням якого правового статусу при укладенні такого договору діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа - підприємець, а також врахувати, які саме правовідносини між сторонами виникли.

Як визначено у статті 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

З наданих відповідачем документів слідує, що вона з 1995 року зареєстрована приватним підприємцем та здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Місцем ведення відповідачем вказаної підприємницької діяльності власне і є приміщення магазину «Госптовари», що розташований за адресою місто Рівне, вулиця Соборна,275, укладення договору про надання послуг та стягнення заборгованості по якому є предметом позовних вимог ОСББ «Прометей».

Таким чином, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає, що справа підлягає розгляду не в порядку цивільного судочинства, а в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» до ОСОБА_3 про зобовязання укласти договір та стягнення заборгованості закрити.

Розяснити обєднанню співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» його право на звернення до суду за вирішенням спору в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.