УХВАЛА

Іменем України

Справа № 285/307/16-ц

провадження у справі № 2-п/0285/14/16

12 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………Літвин О.О.

секретаря…………................ОСОБА_1

з участю сторін:

позивачки…………………..ОСОБА_2

відповідача…………………Пивовар О.А.

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_4

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до нього,

про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.05.2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені частково: в порядку усунення перешкод в користуванні житлом, вселено ОСОБА_2 в будинок по вулиці Лянгуса, 72, в м. Новоград-Волинський Житомирської області та зобовязано ОСОБА_4 передати позивачці ключі від вказаного будинку та воріт до нього, а також стягнути на її користь 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Заявник ОСОБА_4 22.08.2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду є необґрунтованим та незаконним, оскільки судом прийнято рішення без належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового розгляду, що призвело до неповного зясування обставин справи та порушення принципу змагальності сторін.

Заявник ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила рішення суду залишити в силі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 285/307/16-ц, вона неодноразово призначалася до судового розгляду. На зазначену в позовній заяві адресу, судом були направлені судові повістки відповідачу, в порядку визначеному ст. 76 ЦПК України, які були отримані ним особисто, про що свідчать його підписи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення від 09.02.2016 року та 23.04.2016 року. Згідно адресної довідки за обліком Новоград-Волинської РС УДМС України в Житомирській області від 10.02.2016 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини дають можливість зробити висновки про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи.

Також слід зазначити, що провадження по справі було відкрито 04.02.2016 року, відповідну ухвалу та копію позовної заяви з доданими до неї документами ОСОБА_4 отримав 09.02.2016 року, а рішення було винесено лише 05.05.2016 року, що й дало підстави винести саме заочне рішення суду, оскільки до вказаної дати у ОСОБА_4 було достатньо часу, тривалістю в три місяці, щоб ознайомитись з матеріалами справи, подати будь-які клопотання чи заперечення, проте він такою можливістю не скористався.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення його від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_4 не було надано доказів про причини неявки в судові засідання з поважних причин, крім того не надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак посилання заявника на неповне вирішення усіх обставин справи та передчасне винесення рішення, яке на його думку є необґрунтованим та незаконним, є безпідставними, оскільки суд оцінив докази всебічно, повно, обєктивно відповідно до доказів, які були наявні у справі на момент винесення заочного рішення, керуючись ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 208-210, 231, 232 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 285/307/16-ц за позовом ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод в користуванні житлом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.О. Літвин