Справа № 526/1817/16-ц
Провадження № 6/526/71/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України,-

встановив:

01.09.2016 року старший державний виконавець Гадяцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Перепадя І.В. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, яке обґрунтоване тим, що на виконанні у Гадяцькому ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження, відкрите на виконання виконавчого листа № 2-685, виданого 10.11.2004 року Щорським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/453, м. Гадяч, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття. ОСОБА_5 ОСОБА_6 відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» 18.11.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Відповідно до вимог ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем неодноразово було направлено запити до реєструючих установ та банків, боржнику направлялися виклики за адресою проживання, виносилися постанови про примусовий привід. Проте, протягом 2 років рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що підтверджується несплатою аліментів. Заборгованість станом на 01.09.2016 року становить 17 373,37 грн.

У судове засідання представник Гадяцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Як вбачається з ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань

Відповідно до ст. 33 Конституції право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобовязань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність м- айна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Із матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчих листів № 2-685 від 10.11.2004 року, виданих Щорським районним судом Чернігівської області, з ОСОБА_7 підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття.

18.11.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції ОСОБА_6 відкрито виконавчі провадження ВП № 45470093 з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Відповідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, ОСОБА_2 має заборгованість станом на 01.09.2016 року у сумі 17 373,37 грн.

Державним виконавцем було вжито наступних заходів:

- направлено запит до Пенсійного фонду України з метою отримання відомостей чи отримує боржник пенсію, згідно відповіді якого інформацію не знайдено;

- сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, із якої вбачається, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано;

- направлено запит до відділу Держземагентства у Гадяцькому районі Полтавської області щодо наявності земельних ділянок, згідно відповіді якого за боржником зареєстровано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0924 га;

- направлено запит до Центру № 5308 з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Гадяцького та Лохвицького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Полтавській області для отримання відомостей щодо автотранспортних засобів, зареєстрованих за боржником, згідно відповіді якого за останнім зареєстровано автомототранспорт.

Проте, суд не може погодитися з думкою про те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, оскільки у матеріалах подання відсутні докази, що підтверджують:

- звернення державного виконавця до реєстраційних органів з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника;

- здійснення виходу державним виконавцем за місцем проживання боржника;

- звернення державного виконавця до Державної фіскальної служби щодо отримання інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками,

- звернення державного виконавця доПенсійного фонду України з метою отримання відомостей чи ОСОБА_2 працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, а також про останнє місце роботи;

- направлення боржнику викликів за адресою проживання та винесення постанови про примусовий привід;

- звернення державного виконавця до Державної прикордонної служби України з метою отримання відомостей про перетин боржником кордону України.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобовязання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Для можливості вирішення вказаного клопотання необхідно надати перелік документальних доказів, що підтверджують вказані обставини, що не здійснено державним виконавцем.

Необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так як відсутні докази зміни або наміру змінити постійне місце проживання. При цьому подання не містить посилань на вчинення виконавчих дій, від яких ухиляється боржник.

У звязку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення даного подання.

Право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характерупередбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції та ст. ст. 2, 8 ЦПК.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляції протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий А. М. Горошко