overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/538/2016
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Мс Девелопмент» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2015 року за позовом Поштару Думітру до ТзОВ «Мс Девелопмент» про стягнення заборгованості та виселення з приміщення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Мс Девелопмент» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2015 року за позовом Поштару Думітру до ТзОВ «Мс Девелопмент» про стягнення заборгованості та виселення з приміщення.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Мс Девелопмент» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2015 року за позовом Поштару Думітру до ТзОВ «Мс Девелопмент» про стягнення заборгованості та виселення з приміщення призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 лютого 2016 року на 09.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_2
Справа № 681/1582/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

08 листопада 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5996-033/07Р від 20 листопада 2007 року в сумі 25923,81 долари США, що еквівалентно 648095,25 грн.

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року позовну заяву Банку залишено без руху для конкретизування позовних вимог.

24 листопада 2016 року на виконання ухвали суду представником Банку надано уточнену позовну заяву, а фактично збільшені позовні вимоги, у якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 27233,89 долари США, що становить 710292,53 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Фактично позивачем сплачено судовий збір в розмірі 10356,39 грн.

Оскільки, 1,5 відсотки ціни позову складає 10654,39 грн., тому слід доплатити різницю до судового збору, а саме 298 грн.

Наявність такого недоліку позовної заяви унеможливлює здійснити відкриття провадження у справі та провести її розгляд, тому така підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку на усунення недоліку.

Керуючись наведеним, ст.121 ЦПК України суддя, -

постановив:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» без руху, надавши позивачу строк усунути вказані недоліки, шляхом сплати судового збору в розмірі 298 грн., протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 22-ц/777/3061/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297 - 301 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 11.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Г.Г. Собослой
Справа№ 505/4401/16-ц
Провадження № 2/505/2263/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.12.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "13" квітня 2017 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3828/15-ц
Номер провадження 2/213/199/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільної справи за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення частки померлого спадкодавця у спільній сумісній власності,

клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, в якій позивачі просять суд визначити, що ОСОБА_6, померлому 24.11.2011 року, належала ? частка у спільному сумісному майні квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання, та просить суд витребувати із Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження, на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 постановою АА № 021208 від 13.02.2004 року відділом ДВС Інгулецького РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Як зазначила представник позивача, ця інформація необхідна для зясування обставин у справі щодо спірного майна, а отже ці докази будуть необхідні для повного, всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені представником позивача докази необхідні для повного, всебічного розгляду справи, оскільки будуть підтверджувати наявність або відсутність обтяжень спірного майна.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області надати суду матеріали виконавчого провадження, в якому була винесена постанова державного виконавця АА № 021208 від 13.02.2004 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7, та належним чином завірену копію зазначеної постанови.

Копію ухвали направити до Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ для виконання.

Витребувану інформацію надіслати суду в строк до 22.03.2016 року.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 347/1367/16
Провадження № 22-ц/779/2600/2016
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 25 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 25 листопада 2016 року.

Суддя:В.Д.Фединяк
Справа № 546/1167/16-ц
Провадження № 2/546/505/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2017 року о 08 год. 20 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 січня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2370/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

24.11.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів : Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницьком апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна колишнього подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна колишнього подружжя

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішень ради від 29 квітня 2011 року № 20 «Про оформлення права власності на будівлю зерносховища (ангар) гр. ОСОБА_4М.», від 30 серпня 2011 року № 47 «Про внесення змін до рішення № 20 від 29 квітня 2011 року», свідоцтва про право власності на нерухоме майно комплекс будівель розташований за адресою: с. Шишкіне, вул.. Садова, 29, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

З урахування думки осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів дійшла висновку, що відсутні передбачені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі, що переглядається так, як у іншій справі, на яку посилається відповідач, питання права власності на спірне майно не вирішувалося, а отже розгляд даної справи не є неможливим.

Керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 201, 209, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2248/16-ц
Провадження № 2/376/1262/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 07.12.2016 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.12.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2016 року за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Токарь К.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:00 год. 19 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа № 397/306/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 16.02.2016 року.

17.02.2016 року судом зроблено запит про місце реєстрації відповідача, на що 25.02.2016 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/306/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 14 березня 2016 року на 09 год. 45 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3,відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" грудня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.,розглянувши в місті Рівне позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 20 грудня 2016 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є с. Підлужне, Костопільського району Рівненської області, вул. Кузнецова, 7.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду Костопільського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.109, ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Харечко
У Х В А Л А

25 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу

№ 464/11808/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 25 березня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, в якій просить суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: