Справа № 160/296/16-ц
Провадження № 2/160/137/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

секретар судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року кредитна спілка "Самопоміч" (далі - КС "Самопоміч") звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01 грудня 2015 року між КС "Самопоміч" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VV, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 57 % річних, строком на 12 місяців по 01 грудня 2016 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № VV -П від 01 грудня 2015 року.

Позичальник ОСОБА_1 не належним чином виконує умови договору, порушуючи строки та розміри внесення щомісячних платежів, тому 01 червня 2016 року позивач направив відповідачам вимоги про погашенння заборгованості за кредитним договором, яка залишена без реагування.

Просить солідарно стягнути з відповідачів на користь КС "Самопіч " заборгованість за кредитним договором № VV від 01 грудня 2015 року в розмірі 5 006, 67 грн. та судові витрати у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надіслав суду заяву про уточнення позовних вимог від 02 серпня 2016 року, відповідно до якої просить солідарно стягнути з відповідачів на користь КС "Самопоміч " заборгованість за кредитним договором № VV від 01 грудня 2015 року в розмірі 4 446,67 грн. та судові витрати у справі. Окрім того, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі у судове засідання не прибули також, 30 серпня 2016 року через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали повністю.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № VV від 01 грудня 2015 року (далі - договір), укладеного між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1, остання одержала кредит у розмірі 5 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 57 % річних, строком на 12 місяців з 01 грудня 2015 року по 01 грудня 2016 року (а.с.3-4).

Сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та сплати процентів згідно із графіком в розмірі 556,20 грн. 01 числа щомісяця (п.4.2, а.с.3-4 на звороті).

01 грудня 2015 року між КС "Самопоміч" та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було укладено договір поруки № № VV-П в забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань згідно із кредитним договором № VV від 01 грудня 2015 року (а.с. 8).

Відповідно до п.п.1.1, 3.1 вказаного договору поручитель зобов'язується перед кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконанння боржником зобов'язання за кредитним договором усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів.

Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та умовами укладених між сторонами договорів.

Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із абз. 4 підп. 3.1.1 п. 3.1 кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі: затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на 3 календарних місяці та в інших випадках, передбачених законом (а.с.3).

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

01 червня 2016 року позивачем надіслано на адресу відповідачів письмові вимоги за № 855, № 856 щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, які вручені останнім, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.9,10). Вказані вимоги залишились без реагування.

Згідно із розрахунком позивача станом на 02 серпня 2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № VV від 01 грудня 2015 року становить 4 446,67 грн., з них: 2 300,90 грн. - сума простроченого основного боргу по кредиту, 160,86 грн. - проценти за користування кредитом, 1 984,91 грн. - не прострочена сума кредиту ( а.с. 29).

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання перед КС "Самопоміч" щодо належного та своєчасного повернення кредиту та відсотків за договором № VV від 01 грудня 2015 року згідно із графіком, сума боргу відповідачами не оспорюється, суд вважає підставними вимоги позивача щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 4 446,67 грн., а тому позов підлягає до задоволення повністю.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. (по 689 грн. з кожного відповідача).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь кредитної спілки "Самопоміч" (80600, м. Броди Львівської області, вул. П. Полтави, 6А, , МФО 325796, р/р № 7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк") заборгованість за кредитним договором № VV від 01 грудня 2015 року в розмірі 4 446 (чотири тисячі чотириста сорок шість) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь кредитної спілки "Самопоміч" (80600, м. Броди Львівської області, вул. П. Полтави, 6А, , МФО 325796, р/р № 7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк") витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь кредитної спілки "Самопоміч" (80600, м. Броди Львівської області, вул. П. Полтави, 6А, , МФО 325796, р/р № 7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк") витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба