Справа № 567/105/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

народні засідателі Матвійчук О.В., Кузьменко І.Ю.

секретар Бондарчук О.М.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3Я та встановлення над ним опіки звернулася ОСОБА_1

Необхідність встановлення даного факту мотивоване тим, що ОСОБА_3, який проживає разом з нею і є її чоловіком, хворіє психічним захворюванням, тривалий час зловживав спиртними напоями, влаштовував підпали в будинку. Вважає, що оскільки він страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Його поведінка характеризується нелогічними, непослідовними діями, агресією, неадекватною реакцією на явища об'єктивної дійсності, раптовими та необґрунтованими змінами настрою, нападами надзвичайної дратівливості і агресивності, приступами депресії та ворожості.

Зазначила, що рішенням Острозького районного суду від 26.10.2015 року у задоволенні її заяви було відмовлено на підставі висновку експерта, оскільки не було підстав для визнання його недієздатним.

Зазначила, що після цього ОСОБА_3Я був виписаний з лікарні, однак він продовжує поводити себе неадекватно в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду повторно.

В судовому засіданні заявниця, після проведення судово- психіатричної експертизи від 16.03.2016 року подала заяву, в якій просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним і уточнену заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Зазначила, що наявний психічний розлад її чоловіка істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати обмежено дієздатним. Визнання її чоловіка обмежено дієздатним необхідно з метою подальшого встановлення над ним піклування.

Представник заінтересованої особи в судове засідання надав подання про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним, та встановлення над ним піклування та просив призначити ОСОБА_1 його піклувальником. В судовому засіданні подання підтримав, не заперечує проти задоволення уточненої заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, який проживає разом з нею і є її чоловіком, хворіє психічним захворюванням.

З довідки №21 від 27.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_3, з 16 січня 2016 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ Острозька ОПЛ з приводу хронічного психічного захворювання. (а.с.3)

З довідки №442 від 29.01.2016 року встановлено, що до складу сімї заявниці окрім неї входить її чоловік ОСОБА_3 (а.с.4)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ №421634 встановлено, що був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище Затильна. (а.с.5)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 75/16 від 16.03.2016 року ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі стійкими змінами особистості та маячними включеннями і наявний психічний розлад істотно впливає на його можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно до подання №08-955 від 11.05.2016 року, орган опіки та піклування Рівненської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3, у разі визнання його обмежено дієздатним.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності зі ст. 36 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення свої х дій та (або) керувати ними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати обмежено дієздатним внаслідок психічного розладу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 234 ЦПК України, ст. 36 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування та призначити ОСОБА_1 піклувальником.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5

Народні засідателі ОСОБА_6 ОСОБА_7