Справа № 202/3575/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, заявник посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.09.1993 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, їй ОСОБА_1, її чоловіку ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 Після її смерті спадщину прийняв син ОСОБА_3, але не оформив свої спадкові права. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3 17 травня 2016 року вона звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після його смерті, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що в повторному свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, що видане 09.02.1951 року Жданівським відділом РАЦС Магдалинівського району Дніпропетровської області, ім'я матері зазначено як «ОСОБА_4», тоді як в свідоцтві про її смерть серії НОМЕР_1, що видане 04.06.1996 року відділом РАЦС Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська та в свідоцтві про право власності на квартиру її ім'я зазначено як «ОСОБА_4». За цих підстав заявник просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідним сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали.

Заінтересована особа - Дніпропетровська міська рада явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час і місце судового розгляду була повідомлена, заперечень проти заяви не надала.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 8 вересня 1993 року виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3.

17 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_3. Проте постановою державного нотаріуса Леон І.О. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину, що відкрилася після її смерті.

Як вбачається з повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3, виданого 09.02.1951 року Жданівським відділом РАЦС Магдалинівського району Дніпропетровської області, ім'я матері зазначено як ОСОБА_4.

Між тим, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 (дочка заявника) та ОСОБА_9 (сусідка) підтвердили, що матір'ю ОСОБА_3 була ОСОБА_4. Крім того, даний факт підтверджується видачею їм у 1993 році свідоцтва про право власності на житло та довідкою про склад сім'ї.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити, встановивши у судовому порядку факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року., оскільки встановлення такого факту буде мати для заявника юридичне значення. Іншій спадкоємець після смерті ОСОБА_3 - дочка ОСОБА_8 не заперечувала про встановлення такого факту.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко