Справа № 324/337/16-ц
Провадження № 2/324/238/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 07.06.2008 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Докучаєвськ. 04.01.2012 року даний шлюб було розірвано Волноваським районним судом Донецької області. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з позивачем. Вже майже пять років відповідач не спілкується з донькою. В 2014 році позивач з донькою переїхала в м. Житомир, де проживає і зараз. Після їхнього переїзду відповідач не цікавиться життям доньки, не приймає участі в її вихованні та утриманні. Донька знаходиться на утриманні позивача, яка займається її вихованням, та наглядає за станом її здоровя. Оскільки відповідач вихованням дитини не займається, станом її здоровя не цікавиться, матеріально доньку не забезпечує, позивач змушена звернутись до суду з проханням позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги прохає задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, викликався належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті "Урядовий курєр" від 20.07.2016 року №134 (5754) про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріли справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання своєї малолітньої доньки, матеріально не утримує, не піклується про її духовий та фізичний розвиток.

Відповідно до рішення від 10 травня 2016 року виконавчий комітет Житомирської міської ради вирішив затвердити висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, що відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Згідно з ст. ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Відповідно до ст. 166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно до ст. 166 ч. 3 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява до суду надійшла 02 березня 2016 року без позовної вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Закон України №1370-VIII від 17 травня 2016 року набрав чинності 08 червня 2016 року, і тому саме з цієї дати суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини, оскільки на дату звернення до суду з позовом даний Закон України не був прийнятий і не набрав чинності.

Враховуючи обставини, за якими відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, підлягають стягненню аліменти на утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що відповідач приймає участь в утриманні доньки.

З урахуванням наведеного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На основі викладеного, ст. 164, 166 СК України, керуючись ст. 10, 15, 57, 212...215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 08 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: