Справа № 308/6329/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П..

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 29.05.2010 року він уклав шлюб із ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Оноківської сільської ради, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 25. У даному шлюбі у сторін народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього року у їхній сім»ї почалися непорозуміння. Через різні погляди на життя у них почалися сварки, свідком яких нерідко був їхній малолітній син, що тяжким чином впливає на його психічний стан. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у нього так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Спору про поділ майна між сторонами немає. Сторони дійшли згоди щодо утримання їхньої дитини.

Відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом про стягнення аліментів, в якому зазначає, що збереження шлюбу між нею та ОСОБА_1 є неможливим через діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім»ю, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Їхня дитина проживає з нею і відповідач не заперечує проти того щоб дитина залишилася проживати з нею, а тому, зважаючи, що відповідач офіційно працює в Ощадбанку України та отримує заробітну плату, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач за первісним позовом зазначив, що півроку вони з відповідачкою проживають окремо, примирення між ними є неможливим, просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, дитину залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2 Зустрічний позов визнав.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні первісний позов визнала, просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1, дитину залишити проживати з нею. Строк на примирення просила не надавати. Зустрічний позов підтримала та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дитини, її інтереси, суд вважає, що первісний та зустрічний позов підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 29.05.2010 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 067794, що видане Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області.

У шлюбі у сторін народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на сімейне життя, через що між сторонами виникають постійні сварки та скандали, що призвело до того, що шлюбні відносини між сторонами припинено, на протязі півроку сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Позивач за первісним позовом бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачкою, про що свідчить зміст позовної заяви та його пояснення в суді. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

Відповідач за первісним позовом не заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матірю ОСОБА_2.

Статтею 180 СК України визначений обов"язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, щомаюь істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також визнання ОСОБА_1 позову про стягнення з нього аліментів, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду 18 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 24, 112, 182-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.05.2010 року у виконкомі Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 25, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матірю ОСОБА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду 18 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4