Провадження 2/127/5080/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
представника органу опіки і піклування ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання такими, що втратили право користування житлом, -
ОСОБА_7 позов мотивувала тим, що разом із ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є власниками (по 1/4 частці кожний) однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
У даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6
Однак, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у квартирі за місцем реєстрації не проживають.
Оскільки позивач вимушена сплачувати комунальні послуги за всіх зареєстрованих у квартирі осіб, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України та ст. 405 ЦК України, просила визнати ОСОБА_8, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житлом - квартирою № 37 в будинку № 47 по вул. В. Порика в м. Вінниці.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що її донька ОСОБА_8 та онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично не проживають у квартирі з 2008 року, хоча є співвласниками. Вони проживають в Криму і отримали громадянство Російської Федерації, тому приїхати, щоб знятись з реєстрації, не можуть. Вона позбавлена можливості оформити субсидію, тому просила зняти відповідачів з реєстрації.
В судовому засіданні представник служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_2 зауважила, що права власника ? квартири неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_7 слід захистити, оскільки визнання їх такими, що втратили право користування житлом буде здійснено всупереч інтересам дітей.
Відповідач ОСОБА_8, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
26.09.2016 року до суду поштою надійшла заява від імені ОСОБА_8 про визнання позову та розгляд справи у її відсутність, оскільки приїхати в Україну та самостійно знятись з реєстрації вона не має можливості.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Враховуючи те, що заява не посвідчена належним чином, суд не може прийняти визнання позову, тому відповідно до ст. ст. 174, 224-226 ЦПК України продовжує судовий розгляд із ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.11.2008 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є співвласниками по 1/4 частці однокімнатної квартири АДРЕСА_2. Право власності зареєстроване в КП «ВМБТІ» 09.03.2009 року (а.с. 13).
Згідно з довідкою, що видана «ЖЕК №12» від 23.05.2016 року (а.с. 14), в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 З 01.09.2015 року по 01.09.2016 року нарахування комунальних послуг знято з чотирьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5
З акту опиту сусідів від 12.05.2016 року (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у квартирі за місцем реєстрації не проживають.
Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини щодо здійснення права власності, тому при вирішенні спору застосовує відповідні положення ЦК України.
Згідно ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства і від вирішення таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.
Оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (ст. 41 Конституції України, ст. 316-319 ЦК), то власник на підставі ст. 391 ЦК не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений з нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин (п. 34 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»).
В звязку з наведеними обставинами до даних правовідносин не підлягає застосуванню ст. 405 ЦК України.
Оскільки ОСОБА_5 є малолітньою і зареєстрована в квартирі, що належить її матері на праві спільної часткової власності, то підстав для визнання її такою, що втратила право користування цим житлом, також немає.
Твердження позивача про необхідність зняття відповідачів з реєстраційного обліку в звязку з оформленням субсидії суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
в задоволенні позову відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: