Справа № 360/434/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка являється абонентом житлово-комунального підприємства «Немішаєве» та на підставі фактичних договірних відносин та відкритого особового рахунку користується житлово-комунальними послугами за адресою: сел. Немішаєве вул. Гагаріна, 31. Внаслідок несвоєчасної оплати послуг заборгованість відповідачки з квітня 2014 року по лютий 2016 року по водопостачанню та водовідведенню становить 8892,41 грн. Тому просив стягнути з відповідачки 8892,41 грн. боргу по водопостачанню та водовідведенню, 4797,49 грн. втрат від інфляційних процесів та 3% річних у розмірі 139,99 грн.

Представники позивача Ляхевич Т.О., Коваль Б.А. в судовому засіданні позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідачка ОСОБА_2 судове засідання не з'явилась, проти позову заперечувала, посилаючись на те, що з квітня 2014 року послугами по водопостачанню та водовідведенню не користується, оскільки письмовий договір про надання житлово-комунальних послуг з позивачем не укладала, а відповідно до фактичних договірних відносин всі її претензії щодо перебоїв водопостачання та постачання води неналежної якості позивач лишив без розгляду. Крім цього вважає, що на правовідносини в сфері надання комунальних послуг норми ст. 625 ЦК України не поширюються, за несвоєчасну сплату житлово-комунальних послуг до боржника застосовується відповідальність у вигляді пені, а не 3% річних та інфляційних витрат.

Вислухавши пояснення представників позивача, свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 являється споживачем послуг по водопостачанню та водовідведенню, що підтверджується копією типового договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 26 лютого 2014 року (а.с.11), копією заяви ОСОБА_2 на встановлення та реєстрацію лічильника холодної води (а.с.30), копією акту опломбування лічильника холодної воді (а.с.29).

З довідки-розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, борг відповідачки за водопостачання та водовідведення з квітня 2014 року по лютий 2016 року становить 8892,41 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але оскільки відповідачка в добровільному порядку заборгованість за водопостачання та водовідведення не сплачує суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та, відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідачки мотивовані тим, що послугами з водопостачання та водовідведення вона не користується, оскільки докази цього суду не надані. Представники позивача до засобів обліку води відповідачкою не допущені, що підтверджується актом інвентаризації лічильника води від 15 квітня 2016 року та показаннями свідка ОСОБА_5

Керуючись ст.526, 714 ЦК України, ст.88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 13829 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) гривень 89 копійок та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Повернути Житлово-комунальному підприємству "Немішаєве" зайво сплачений відповідно до платіжного доручення №1152 від 28 вересня 2015 року судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький