Справа №580/168/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/1895/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження

рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - Василівська сільська рада Лебединського району Сумської області, Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського міськрайонного управління юстиції,

про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволений.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, загальною площею 0,2211 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 86, виданий на ім'я ОСОБА_5.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, загальною площею 0,1260 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташовану по АДРЕСА_1, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 88, виданий на ім'я ОСОБА_5.

Скасована державна реєстрація державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, загальною площею 0,2211 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 86

Скасована державна реєстрація державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, загальною площею 0,1260 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташовану по АДРЕСА_1, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №88.

Стягнуто з ОСОБА_3 та з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 по 2 202 грн. з кожної судових витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_3 та з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір по 275 грн. 60 коп. з кожної.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку 04 листопада 2016 року подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду.

22 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року.

При цьому, як на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що рішення суду було проголошене за її участі і 20 жовтня 2016 року вона отримала лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний його текст - лише 26 жовтня 2016 року, про що у матеріалах справи мається відповідна розписка (а.с.156), що позбавило її можливості вчасно оскаржити судове рішення.

За викладених обставин та у відповідності до ст.73 ЦПК України, суд вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року поважною та поновлює строк апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна