Справа № 216/3046/16-ц
Провадження № 2-з/216/71/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 серпня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_2 заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого під час шлюбу, а саме: домоволодіння, набутого подружжям за час шлюбу та розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака-Артемовського, 26.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що позивачу відомо, що відповідач ОСОБА_4 виписала довіреність на свою матір на право розпорядження її майном, тому він вважає, що відповідач ОСОБА_4 може в будь-який момент після того, як їй стане відомо про звернення до неї з позовом, здійснити відчуження житлового будинку, який було придбано позивачем та відповідачем на ім'я ОСОБА_4 за кошти сімейного бюджету, які сім'я заощадила перебуваючи у шлюбі з 25.06.1999 року по 21.10.2004 року, на користь інших осіб, передання в заставу та вчинення інших можливих юридичних дій з цим майном, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Тому він просить накласти арешт та заборону відчуження на житловий будинок, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака-Артемовського, 26, та належить ОСОБА_4 та вчиняти будь-які дії по перебудові, добудові, порушенню цілісності.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку із здійсненням відчуження вказаного житлового будинку на користь інших осіб, передання його в заставу та вчинення інших можливих юридичних дій з цим майном, з урахуванням заявлених вимог позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та вжити заходи забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на житловий будинок, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака-Артемовського, 26, та належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу ВВО № 201736 від 21.10.2004 року, зареєстрованого в Першій криворізькій нотаріальній конторі в реєстрі за № 2-3615, та вчиняти будь-які дії по перебудові, добудові, порушенню цілісності.

Копію ухвали направити для виконання Виконавчому комітету Криворізької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мясоєдова