Справа № 459/2643/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Гас Р.В. звернулась до суду з даним поданням, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням; виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

В обґрунтування подання послалася на те, що у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП № 51823351 по виконанню виконавчого напису № 85 виданого 17.02.2009 року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 527030,66 грн. в користь ПАТ «Універсал банк» та стягнення заборгованості на користь держави на суму 1870,00 грн..

Державним виконавцем 16.08.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких скеровано сторонам для відома та виконання. Боржнику надано строк для самостійного виконання у відповідності до вимог до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».

25.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

При перевірці майнового стану боржника встановлено, що у боржника відсутні джерела отримання доходів та відсутні рахунки, на які можна було б звернути стягнення, останній не працевлаштований та на обліку УПФУ не перебуває, офіційно не працює та не перебуває на обліку ні в якості безробітного, ні в Пенсійному Фонді, ні в Фонді Соціального Страхування від нещасних випадків. Встановлено, що боржник зареєстрований за ІНФОРМАЦІЯ_1, за ним зареєстрований транспортний засіб, а саме автомобіль марки Хонда Акорд 1.8 І 1999 р.в. з номерним знаком ВС 2001 АМ, який оголошено у розшук, а також за ним зареєстровано комплекс за адресою вул.Яворницького,124а, м.Сокаль, Львівська область.

25.08.2016 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою реєстрації боржника, в ході якого майновий стан боржника не перевірено, оскільки ніхто не відчинив дверей, про що складено акт державного виконавця.

Оскільки боржник ухиляється від виконання вище зазначених зобовязань, покладених на нього виконавчим написом нотаріуса, тому державний виконавець звернувся із даним поданням до суду.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд подання без його участі, просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 85 виданого 17.02.2009 року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал банк» стягнуто заборгованість в сумі 527030,66 грн. та 1870,00 грн. на користь держави.

На підставі вище згаданого виконавчого напису 16.08.2016 року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких скеровано сторонам для відома та виконання.

25.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В матеріалах справи дійсно містяться дані, відповідно до яких вбачається, що державним виконавцем робились запити до відповідних установ щодо наявності у боржника будь-якого нерухомого та рухомого майна, за рахунок якого можливо було здійснити погашення боргу. Із копії відповідей на такі запити видно, що у нього відсутні джерела отримання доходів та відсутні рахунки, на які можна було б звернути стягнення, останній не працевлаштований та на обліку УПФУ не перебуває, офіційно не працює та не перебуває на обліку ні в якості безробітного, ні в Пенсійному Фонді, ні в Фонді Соціального Страхування від нещасних випадків.

Боржник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, за ним зареєстрований транспортний засіб, а саме автомобіль марки Хонда Акорд 1.8 І 1999 р.в.з номерним знаком ВС 2001 АМ, який оголошено у розшук, а також за ним зареєстровано нерухоме майно, а саме комплекс за адресою вул.Яворницького,124а, м.Сокаль, Львівська область.

25.08.2016 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за місцем реєстрації, в ході якого майновий стан боржника не перевірено, оскільки ніхто не відчинив дверей, про що складено акт державного виконавця.

Згідно із відповіддю Державної прикордонної службу ОСОБА_1 перетинає державний кордон України та документований паспортом ЕХ 341107, виданий від 05.08.2013 року, органом 4601.

Згідно з положеннями ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав

людини і основоположних снобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і

свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишити будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і

є необхідними її демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права

передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи

свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім

тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки,

громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших

і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування.

Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний

виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві

виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів

(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов»язання.

За приписами п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесій здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Аналізуючи вищенаведені норми суд приходить до висновку, що основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобовязань.

Однак, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим написом, та що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення боргу, в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник належним чином викликався до виконавчої служби і ухилявся від сплати боргу. Хоча саме державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Зокрема, суду не надано жодних доказів як того, що постанови державного виконавця були скеровані боржнику належним чином, так і того, що він їх отримав, тому є взагалі не доведеним факт обізнаності останнього про дане виконавче провадження.

Таким чином, державним виконавцем не надано суду доказів, з яких би вбачалося ухилення боржника від виконання виконавчих документів, а саме невиконання боржником зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків, зважаючи і на те, що у матеріалах справи відсутні докази обізнаності останнього про таке виконавче провадження.

Зважаючи на наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Кудіненко ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад