Провадження № 2/201/1040/2016р.
У Х В А Л А

25 січня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.09.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.09.2015р., яка була скасована ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015р., провадження по справі було відкрито (а.с. № 69, 118-119 т. № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.11.2015р., яка була винесена з урахуванням змісту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015р., позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків, а після усунення недоліків 25.11.2015р. було вдруге відкрито провадження по справі ( а.с. № 169 т. № 1).

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.12.2015р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 25.11.2015р. була скасована та справу передано на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

В ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.12.2015р. визначено, що вартість майна, яке знаходиться Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області значно перевищує вартість майна , яке знаходиться на території Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід повернути позивачці, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що даною ухвалою позовна заява повернута позивачці, то згідно до п. 2 ч. 7 ст. 154 ЦПК України, вважаю за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.09.2015р. в повному обсязі.

Одночасно, вважаю за можливе роз`яснити позивачці, що вона з даним позовом має право звернутися до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за місцем знаходження частки майна, вартість якого перевищує вартість частки майна в Жовтневому районні м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги, що ст. 154 ЦПК України не передбачено скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, а передбачено лише скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді(суду), то в задоволені заяви представника ОСОБА_2 про скасування ухвали від 25.09.2015р. про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, 154, ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачці, роз`яснивши, що вона має право звернутися з даним позовом до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.09.2015р. у відношенні майна та грошових коштів ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 скасувати в повному обсязі.

В задоволені заяви представника ОСОБА_2 про скасування ухвали суду від 25.09.2015р. про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко