overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про неспроможність спільного проживання в квартирі, що є спільною частковою власністю,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про неспроможність спільного проживання в квартирі, що є спільною частковою власністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про неспроможність спільного проживання в квартирі, що є спільною частковою власністю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 04 серпня 2016 року о 12:20 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 750/9511/16-ц
Провадження № 2/750/2671/16
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім - 2016" про захист прав споживачів,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів",

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім - 2016" про захист прав споживачів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.11.2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Справа № 696/963/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

02 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судовий розгляд, який відбудеться о 12год. 45 хв. 12 вересня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.09.2016 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Б.М. Лозинського

за участі секретаря- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст.112, 180,182, 183 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 09 червня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції, актовий запис /№38/.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_3 залишити «Багнюк».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей- Багнюк ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 червня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 документально підтверджену суму сплаченого судового збору у розмірі 551грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551грн. 20 коп. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах одномісячного сукупного платежу аліментів на дитину.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_7
Справа № 656/421/16-ц
Номер провадження 2/656/134/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/237/706/16
У Х В А Л А

12.08.16 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 та інших про про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з*явився.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2016 року о 11:15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.08.2016
Справа № 274/4543/16-ц
Провадження № 2/0274/1755/16
УХВАЛА

31.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Бердичів вул. Н.Іванівська, 72/11 між нею та ОСОБА_3 як співвласниками зазначеного житлового будинку.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява від імені позивачки підписана представником за довіреністю - ОСОБА_4

В матеріалах справи знаходиться копія довіреності від 15.04.2016 року відповідно до якої ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_4 на вчинення певних процесуальних дій, проте документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_5 на право передоручення від імені ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, позовну заяву від імені позивачки подано особою, яка не має повноважень на вчинення будь-яких дій від імені ОСОБА_1

Як вбачається із змісту позовної заяви вона містить вимоги немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ЗУ „Про судовий збір позивачка повинна сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. на р/р 0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПО) 37752874, код класифікації 22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача МФО 811039.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа №443/1327/16-ц Провадження №2/443/669/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 серпня 2016 року Жидачівський районний суду Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у мзалі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Ухвалою від 16.08.2016 року вказана цивільна справа призначена до розглядц у попередньому судовому засіданні на 26.08.2016 року.

У попереднє судове засідання не з"явилась позивач ОСОБА_1, яка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити із підстав вказаних у позові.

Відповідач ОСОБА_2 також у попереднє судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засіданя не з"явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось(ч.2 ст.197 ЦПК України).

Як вбачається ізх матеріалів справи, що спадкодавець ОСОБА_3 на випадок своєї смерті склала заповіт відповідно до якого спадкове майно заповіла онуці ОСОБА_4, яка хоч і відмовилась від прийняття спадщини, однак не залучена до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вказану обставину та правові приписи ст.35 ЦПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення може вплинути на її права.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,130,209,210,130,156 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, жительку м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року у залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ____________________________

26 серпня 2016 року
Справа № 296/6219/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2016 о 11:15 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.09.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 466/8300/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«26» вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Рясне 402» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

у с т а н о в и в :

23 вересня 2016 року Львівське комунальне підприємство «Рясне 402» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Рясне 402» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Призначити судове засідання на «02» листопада 2016 року о 11.40 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 49.
справа №732/1265/16-ц
провадження № 2/732/486/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.10.2016 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський