Номер провадження: 22-ц/785/1562/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд зауважень на журнал судового засідання

7 вересня 2016 року

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. розглянувши зауваження ОСОБА_2 щодо неповноти запису журналу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Україна» - «Про стягнення заборгованості за депозитним вкладом» за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Кредитної спілки «Україна» та за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Україна», -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року апеляційним судом Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах Кредитної спілки «Україна» та апеляційна скарга Кредитної спілки «Україна» задоволені частково: рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.квітня 2009 року скасовано; ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

28 липня 2016 року позивач ОСОБА_4 подав зауваження щодо неповноти запису журналу судового засідання, в яких зазначив, що журнали судових засідань від 29 червня 2016 року та від 20 липня 2016 року він отримав 26 липня 2016 року, тому, передбачений ст. 199 ЦПК України семиденний строк з дня проголошення рішення у справі, пропустив з поважних причин.

ОСОБА_2 зазначив, що у журналі судового засідання від 20 липня 2016 року на протязі 1 та 2 сторінок журналу судового засідання зазначено «Представник апелянта ОСОБА_5.», але не зазначено, що вона діяла в суді від апелянта ОСОБА_3, яка діяла в інтересах Кредитної спідки «Україна»; у журналі судового засідання від 29 червня 2016 року на сторінці 1 журналу зазначено «Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_5.» ОСОБА_5 зазначено на протязі журналу судового засідання як позивача, яка таким ніколи не була.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 строк подачі зауважень на журнал судового засідання пропущено з поважних причин та про їх обґрунтованість.

Відповідно до положень ст. 199 ЦППК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Отже, вважаю за можливе поновити пропущений ОСОБА_2 строк на подачу зауважень на журнал судового засідання.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України до журналу судового засідання секретарем судового засідання заносяться певні відомості, а також справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Однак в журналі судового засідання не були повністю відображені найменування сторін у справі щодо їх процесуального статусу, у зв'язку з цим подані зауваження слід задовольнити і внести зміни до вказаних журналів судових засідань.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений ОСОБА_2 строк на подання зауважень щодо журналу судового засідання та розглянути подані зауваження.

Задовольнити правильність поданих ОСОБА_2 зауважень щодо журналів судових засідань від 29 червня 2016 року та від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Україна» - «Про стягнення заборгованості за депозитним вкладом» та внести відповідні зміни до зазначених журналів судових засідань.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

07.09.2016 року м. Одеса