Провадження № 2/742/448/16
Єдиний унікальний № 742/899/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд зняти арешт із усього належного йому майна та заборону на його відчудження, який був накладений постановою відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 05 березня 2014 року прийнятому в межах ВП № 35066172 відкритому по виконавчому листу № 2-572 виданому 12 грудня 2003 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області,посилаючись на те,що у нього відсутня заборгованість по сплаті аліментних платежів ,які стягуються на утримання його дітей на користь відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,яка і була підставою для накладення на нього даного виду обтяжень.

В судовому засіданні представник позивача підтриимав позовні вимоги, відповідач представник відділу ДВС Прилуцького МРУЮ покладає на розсуд суду а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двічі в судове засідання не з»явилися,хоча про час слухання справи в суді буди повідомлені в установленому законом порядку судовими повістками своєчасно,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомили,що не перешкоджає розгляду справи по суті в їх відсутність .

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача відділу ДВС Прилуцького МРУЮ ,проаналізуваши інші докази по справі,суд вважає,що позов позивача підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Постановою головного державного виконавця віділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в межах ВП № 35066172 від 01 листопада 2012 року ( а.с.7) було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-572 виданого 12 грудня 2003 року Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2, в одруженні ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,

починаючи з 21 березня 2000 року.

Постановою головного державного виконавця віділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в межах ВП № 35066172 від 05 березня 2014 року ( а.с.34 ) при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-572 виданого 12 грудня 2003 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2, в одруженні ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,

починаючи з 21 березня 2000 року накладено арешт на все майно ,що належить боржнику та оголошено заборону на його відчудження для забезпечення виконання рішення та для збереження майна .

Цю постанову направлено в органи та установи,що посвідчують договори відчудження та проводять його перереєстрацію на іншого власника та сторонам .

Ціє ю ж постановою сторонам роз»яснено,що постанова може бути оскаржена Прилуцькому міському суду в десятиденний строк з моменту її одержання.

На підставі зазначеної постанови головного державного виконавця Чернігівською філією державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 05 березня 2014 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та нерухомого майна внесено реєстраційні записи щодо публічного обтяження за типом арешт рухомого майна та нерухомого майна належного боржнику ОСОБА_1 та заборону на його відчудження,що підтвержується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого та нерухомого майна ( а.с.35-36).

Із повідомлення головного державного виконавця відділу ДВС Прилуцького МРУЮ від 21 березня 2016 року № 03-40/7/352 ( а.с.12) вбачається ,що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-572 від 12 грудня 2003 року ,виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 і станом на 21 березня 2016 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Постановою головного державного виконавця віділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в межах ВП № 37071862 від 15 березня 2013 року ( а.с.13) було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1326/7513 виданого 08 січня 2013 року Франківським районним судом про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_3 аліментів на утримання синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

відповідна ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно,починаючи з 05 вересня 2012 року до досягнення дітьми повноліття .

Постановою головного державного виконавця віділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в межах ВП № 37071862 від 15 березня 2013 року ( а.с.37) було повернуто стягувачу за його письмовою заявою від 16 квітня 2016 року виконавчий лист № 1326/7513 виданий 08 січня 2013 року Франківським районним судом про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_3 аліментів на утримання синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,відповідно ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно,починаючи з 05 вересня 2012 року до досягнення дітьми повноліття .

Відповідно до положеннь ч.1 ст. 60 Закону України « Про виконавче провадження « особа,яка вважає,що майно на яке накладено арешт належить їй а не боржникові,може звернутися до суду з позовом про зняття арешту з цього майна.

Відповідно до положень ч.3 ст. 60 цього ж Закону з майна боржника може бути знятий арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, в якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,якщо виявлено порушення порядку накладення арешту,встановленого цим Законом.

Відповідно до положень ч.5 ст.60 цього ж Закону ,у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин , коли у відділі ДВС Прилуцького МРУЮ по виконавчому документу по якому накладався арешт на майно позивача заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини ,які стягуються на користь відповідача ОСОБА_2 відсутня та коли виконавчий лист щодо стягнення аліментів на користь відповідача ОСОБА_3 повернутий стягувачу,суд вважає можливим зняти арешт із рухомого та нерухомого майна , належного позивачу та заборону на його відчудження, який був накладений постановою відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 05 березня 2014 року прийнятою в межах виконавчого провадження № 35066172 відкритому по виконавчому листу № 2-572 виданому 12 грудня 2003 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області . На підставі наведеного та ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження «,керуючись ст.ст. 15,30,62,203,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити .

Арешт із рухомого та нерухомого майна , належного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та заборону на його відчудження, який був накладений постановою відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 05 березня 2014 року прийнятою в межах виконавчого провадження № 35066172 відкритому по виконавчому листу № 2-572 виданому 12 грудня 2003 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області - зняти .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.