"22" серпня 2016 р. Справа № 363/3694/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_3 договірних зобов'язань по сплаті коштів за наданий йому кредит, а тому порушує питання про стягнення в солідарному порядку з нього та поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 227 398,28 доларів США та пені в розмірі 1 385 033 грн. 43 коп.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав.

Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи в тому числі в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, 17 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №416/П/99/2007/840 (далі кредитний договір), за яким останній зобов'язалася повернути отримані грошові кошти в сумі 130 000 доларів США у строк до 17 серпня 2019 року (п.п. 1.1. та 1.4 кредитного договору), здійснюючи щомісячні виплати повернення кредиту до 17 числа поточного місяця, здійснюючи мінімальні платежі у розмірі 1 748,94 доларів США (п.п. 3.3.2 та 3.3.3 кредитного договору) разом зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 12,49% річних (п. 1.3.1 кредитного договору).

Відповідно до вимог п. 4.3.3 та 4.3.4. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку визначених кредитним договором та у випадку порушення виконання зобов'язань сплатити банку штрафні санкції, визначені в договорі.

Відповідно до 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних платежів по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9 та 4.3.10 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок.

Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_6 взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору «Автопакет» № 437/П/14/2007-840 від 20 грудня 2007 року.

17 серпня 2007 року, з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі поручителі) укладено договори поруки.

Відповідно до п. 1.1. договорів поруки поручителі поручаються перед кредитором за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №416/П/99/2007/840 від 17 серпня 2007 року.

Згідно п. 1.2 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Як убачається з п. 2.1 договорів поруки кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій частині).

На виконання кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 130 000 доларів США, що еквівалентно 656 500 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №175 від 17 серпня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору.

Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обов'язок боржника в разі порушення зобов'язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У разі солідарного обов'язку (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України.

З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов'язання разом із стягненням процентів та пені з відповідачів у солідарному порядку. Таким чином, пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, зокрема: суми заборгованості за кредитом, яка виникла станом на 05 серпня 2015 року та складається з:

-заборгованості по тілу кредиту в розмірі 122 947,60 доларів США, що еквівалентно 2 669 700 грн. 66 коп.,

-заборгованості по відсотках в розмірі 104 450,65 доларів США, що еквівалентно 2 268 056 грн. 06 коп.,

-пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору в розмірі 63 784,88 доларів США, що еквівалентно 1 385 033 грн. 43 коп.,

що в загальному розмірі становить 291 183,16 доларів США, що еквівалентно 6 322 790 грн. 15 коп. та сумнівів у суду не викликає.

Як вбачається з матеріалів справи, поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали з банком різні самостійні договори поруки, за якими кожен з них поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником, як солідарні боржники.

Відтак заборгованість на користь позивача слід стягнути з позичальника та кожного окремого поручителя (правова позиція ВСУ в справі №6-1348цс15 в постанові від 03 вересня 2015 року).

Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №416/П/99/2007/840 від 17 серпня 2007 року в розмірі 227 398,28 доларів США, що еквівалентно 4 937 756 грн. 72 коп. та пені в розмірі 1 385 033 грн. 43 коп., а всього 6 322 790 (шість мільйонів триста двадцять дві тисячі сімсот дев'яносто) грн. 15 (п'ятнадцять) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №416/П/99/2007/840 від 17 серпня 2007 року в розмірі 227 398,28 доларів США, що еквівалентно 4 937 756 грн. 72 коп. та пені в розмірі 1 385 033 грн. 43 коп., а всього 6 322 790 (шість мільйонів триста двадцять дві тисячі сімсот дев'яносто) грн. 15 (п'ятнадцять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя