УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗакропивногоО.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дружину,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти у розмірі ј частки від заробітної плати останнього до досягнення донькою ОСОБА_6 трирічного віку.

На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона з відповідачем з 21 липня 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на припинення між нею та ОСОБА_5 шлюбних відносин, перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трирічного віку, а також на те, що донька перебуває на її утриманні, проте відповідач не надає матеріальної допомоги, ОСОБА_4 просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/8 частки від його заробітної плати щомісячно до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_6 трьох років, тобто до 01 серпня 2016 року, починаючи з 26 серпня 2015 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За приписами ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу Українидружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 84 СК Україниправо на утримання вагітна дружина, а також дружина з якою проживає дитина, має не залежно від того, чи вона працює, та не залежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надати матеріальну допомогу.

Суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи позовні вимоги, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, врахували матеріальний стан та стан здоров'я відповідача, його допомогу батькам, які є пенсіонерами та проживають у Донецькій області, наявність стабільного заробітку, а також аліментні зобов'язання ОСОБА_5 по утриманню доньки ОСОБА_6, дійшли обґрунтованого висновку, що встановлений розмір аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку відповідає вимогам ст. 84 СК України з огляду на можливість відповідача надавати таку допомогу саме у визначеному судом розмірі.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

О.В.Закропивний

В.А. Нагорняк