У х в а л а

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада

2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії №575-005/08Ф, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в іноземній валюті на загальну суму 650 000 доларів США зі сплатою 17,99 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань 24 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фірма Поліські зорі» укладено договір поруки № 575-005/08Ф, згідно умов якого поручитель поручився перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Позивач зазначав, що у зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором станом на 24 червня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 1 123 010,36 доларів США, що еквівалентно 13 354 951,50 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від

24 листопада 2014 року позов задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ТОВ «Фірма Поліські зорі» на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 123 010,36 доларів США, що станом на 24 червня 2014 року еквівалентно 13 354 951 грн 50 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від

13 листопада 2015 року змінено рішення першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 123 010,36 доларів США, що станом на 24 червня 2014 року еквівалентно 13 354 951 грн 50 коп.

Зменшено суму стягнення з 1 123 010, 36 доларів США до 1 077 698,88 доларів США, що еквівалентно 12 816 102 грн 85 коп. станом на 24 червня 2014 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішенняапеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року та рішення Богунського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2014 року в його незміненій частині залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду Житомирської області від

24 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_2 була предметом касаційного перегляду і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року її касаційну скаргу відхилено, рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року та рішення Богунського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2014 року в його незміненій частині залишено без змін, підстав для повторного розгляду касаційної скарги на ці судові рішення немає.

Також вважаю за необхідне роз'яснити заявнику, що для повернення сплаченого судового збору слід звернутися із відповідною заявою, яку буде вирішено у відповідності з положенням п. 3 ч. 1 ст.

7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада

2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Кафідова