Провадження № 22-ц/777/2214/16
У Х В А Л А

про повернення справи

18 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2016 року первісну позовну заяву ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, а в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Як вбачається із тексту оскаржуваного рішення, в його резолютивній частині зазначено заборгованість, що підлягає стягненню тільки в доларах США, що суперечить вимогам ст. 533 ЦК України, оскільки в резолютивній частині рішення повинна бути зазначена сума заборгованості, що підлягає до стягнення, в доларах США (валюта кредиту) та її еквівалент у гривнях із врахуванням офіційного курсу гривні на день звернення до суду із даним позовом, оскільки ч. 1 ст. 533 ЦК України чітко визначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторониподавали доказиі давали пояснення, не ухвалено рішення.

Визначення суми заборгованості в гривневому еквіваленті було предметом розгляду суду першої інстанції по даній справі, сума гривневого еквіваленту зазначена в первісній позовній заяві та описовій і мотивувальній частинах рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2016 року, але не визначена в його резолютивній частині, тобто судом першої інстанції не вирішені всі позовні вимоги.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення судді-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору повернути до Ужгородського міськрайонноо суду для ухвалення додаткового рішення в строк до 18 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : Т.Ю.Готра