Справа № 409/1243/16-ц
Пров. № 4-с/409/4/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Луганського митниці ДФС на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана скарга, в якій скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 травня 2016 року; скасувати постанову державного виконавця та зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Білокуракинським районним судом Луганської області від 13 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці ДФС витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн..

В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначив, що 15.02.2016 року за результатами розгляду цивільної справи № 409/3005/15-ц за позовом Луганської митниці ДФС до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 3223,80 грн. за зберігання товарів (предметів), що були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 34/70200/15 від 01.08.2015 Білокуракинським районним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці ДФС витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.. 13.04.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області виданий відповідний виконавчий лист. 04.05.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: відсутній ідентифікаційний номер боржника. Копія зазначеної постанови отримана Луганською митницею ДФС 06.05.2016 року. Скаржник вважає відмову незаконною, оскільки відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з чим скаржник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист, який був виданий Білокуракинським районним судом Луганської області від 13.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці ДФС витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн..

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Державний виконавець Чередниченко С.Ю. у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи булла належним чином повідомлена.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2016 року за результатами розгляду цивільної справи № 409/3005/15-ц за позовом Луганської митниці ДФС до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 3223,80 грн. за зберігання товарів (предметів), що були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 34/70200/15 від 01.08.2015 Білокуракинським районним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці ДФС витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн., на підставі якого 13.04.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області виданий відповідний виконавчий лист (а.с. 7).

04.05.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ „Про виконавче провадження (а.с. 9).

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про незаконність дій державного виконавця та вважає за можливе скаргу Луганської митниці ДФС задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 18 ЗУ «Про виконавче провадження, ст.ст. 209, 210, 293, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Луганської митниці ДФС задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.05.2016 року у виконавчому провадженні № 51008642.

Скасувати постанову державного виконавця з примусового виконання виконавчого листа Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.04.2016 року у виконавчому провадженні № 51008642 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці ДФС витрати за сплату судового збору у розмірі 1218 грн..

зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці ДФС витрати за сплату судового збору у розмірі 1218 грн..

Про виконання ухвали повідомити Білокуракинський районний суд Луганської області не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3