Справа № 643/5869/16-ц
Номер провадження 2/643/4098/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності та порядок користування нею, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності та порядок користування нею. Просить: визнати, що у спільній сумісній власності йому належить ? частина квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) у м. Харкові; виділити йому у користування кімнату № 4 житловою площею 13,6 кв.м в квартирі № 16 загальною площею 65,1 кв.м житлового будинку № 44, який розташований по вул. Бучми (ОСОБА_5) у м. Харкові; залишити у спільному користуванні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнату № 2 житловою площею 16.0 кв.м, кімнату № 3 житловою площею 14, 7 кв.м, два прилеглих до кімнат балкони площею 6.0 кв.м та дві шафи площею 0.7 кв.м. у коридорі загального користування квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) у м. Харкові, а також кухню площею 6.6 кв.м, коридор площею 9.0. кв.м, туалет площею 1.2 кв.м та ванну кімнату площею 2.1 кв.м.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-технічної будівельної експертизи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судово-технічної будівельної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення позову необхідно застосування спеціальних знань.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно із ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає за заявою осіб, які беруть участь у справі відповідну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статями 143, 144,146, 168, 202, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судово-технічної будівельної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності та порядок користування нею судово-технічну будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору визначити частки у спільній сумісній власності та порядок користування квартирою № 16 буд. 44 по вул. Бучми (ОСОБА_5) в м.Харкові?

2. Чи можливо виділити частку в спільній сумісній власності шляхом виділення в користування ОСОБА_1 кімнату № 4 житловою площею 13.6 у квартирі АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) у м. Харкові, залишивши в загальному користуванні кімнату № 2 житловою площею 16.0 кв.м, кімнату № 3 житловою площею 14, 7 кв.м, два прилеглих до кімнат балкони площею 6.0 та дві шафи площею 0.7 кв.м у коридорі загального користування квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) у м. Харкові, а також кухню площею 6.6. кв.м., коридор площею 9.0. кв.м, туалет площею 1.2 кв.м та ванну кімнату площею 2.1 кв.м?

3. Вказати можливі варіанти виділення часток у квартирі АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) у м. Харкові відповідно до кількості співвласників у праві власності на квартиру.

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 643/5869/16-ц, провадження №2/643/4098/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (61129, м. Харків, вул. Бучми (ОСОБА_5)АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1), роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя М.В. Мамалуй