Справа № 459/547/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

31 серпня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та стягнення коштів,

встановив:

09.08.2016 року представник ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» звернулася в суд з даною заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.07.2016 року. Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.07.2016 року визнано п.12.1 договору Фінансового лізингу № 001405 від 04.11.2015 року недійсним. Договір фінансового лізингу № 001405 від 04.11.2015 року вирішено розірвати. Стягнуто з ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 кошти, сплачені нею за договором Фінансового лізингу № 001405 від 04.11.2015 року в розмірі 78800 грн. Стягнуто з ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 788 грн. Стверджує, що копія зазначеного судового рішення від 05.07.2016 року була передана до відділення поштового звязку лише 22.07.2016 року, а на адресу Товариства така надійшла 26.07.2016 року, що є порушенням вимог ч.1 ст.227 ЦПК України. Також вказує, що оспорюваний договір був укладений із дотриманням усіх обовязкових умов чинності договору фінансового лізингу.

Позивач подала 29.08.2016 року заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому просить відмовити у задоволенні такої заяви, оскільки підстав для перегляду заочного рішення від 05.07.2016 року немає.

Позивач та представник заявника (відповідача) у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.07.2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано п.12.1 договору Фінансового лізингу № 001405 від 04.11.2015 року недійсним. Договір фінансового лізингу № 001405 від 04.11.2015 року вирішено розірвати. Стягнуто з ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 кошти, сплачені нею за договором Фінансового лізингу № 001405 від 04.11.2015 року в розмірі 78800 грн. Стягнуто з ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 788 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на порушення вимог ч.1 ст.227 ЦПК України щодо отримання зазначеного судового рішення від 05.07.2016 року і на те, що оспорюваний договір Фінансового лізингу № 001405 від 04.11.2015 року був укладений із дотриманням усіх обовязкових умов чинності договору фінансового лізингу.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 459/547/16-ц заявник (представник відповідача) був належним чином повідомлений про усі судові засіданні, які були призначені по даній справі, та отримував ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

Крім цього слід зазначити, що заявник (представник відповідача) не послалася та суду не подала жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, ураховуючи наведене вище, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.07.2016 року.

Таким чином, заява не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков