Провадження №2-о/428/62/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи вимоги тим , що 02.11.2000р. заявниця ОСОБА_1 та її син заінтересована особа ОСОБА_2 обміняли належну їм квартиру та стали власниками квартири, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 18/19. Заінтересована особа ОСОБА_2 відразу зареєструвався у вищевказаній квартирі та став мешкати в ній. У листопаді 2015р. заявниця ОСОБА_1 вирішила подарувати свою частку вищевказаної квартири своєму синові, однак при зверненні до нотаріуса було виявлено, що у договорі обміну квартир від 02.11.2000р. прізвище заявниці зазначено «Тимошина» замість правильного «Тімошина».Встановлення даного факту необхідне заявниці для реалізації її права власності. Оскільки діючим законодавством не передбачено порядок заміни або внесення виправлень у вищевказаний документ, то заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить суд встановити факт належності договору обміну квартир, посвідченого 02.11.2000р. нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №2528, ОСОБА_1 (і.н., НОМЕР_1, виданий 08.07.1999р. Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області), тобто що «Тимошина Ніна Олексіївна», зазначена у вказаному договорі, та «Тімошина Ніна Олексіївна», зазначена у паспорті громадянина України, є одна й та ж сама особа.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заперечень за заявою не мав.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , ім'я , по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з ім'ям , по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи видно , що відповідно до копії паспорта громадянина України серії ЕМ №237409, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 08.07.1999р., ОСОБА_1 народилась 20.09.1935р. у селі Микольське В-Бурлуцького району Харківської області. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії ЕК №816768, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 06.05.1998р., ОСОБА_2 народився 27.12.1960р. у місті Сєвєродонецьк Луганської області. Відповідно до копії договору обміну квартир серії АВН №422988, посвідченого 02.11.2000р. завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр №2528, ОСОБА_5, ОСОБА_2 обміняли належну їм квартиру, розташовану в м. Сєвєродонецьку Луганської області, пр. Гвардійський, 24/20 на квартиру, розташовану в м. Сєвєродонецьку Луганської області, вул. Паркомуни, 18/19. Право власності за вищевказаним договором зареєстровано в Сєвєродонецькому міському бюро технічної інвентаризації за №362 від 24.11.2000р..

Таким чином, факти наведені заявницею в обґрунтування своє заяви знайшли своє підтвердження в матеріалах справи. При цьому суд зауважує, що відповідно до ч.2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судами не встановлюється тотожність особи. Тому на підставі вищевикладеного , суд вважає у задоволенні позовних вимог заявниці стосовно встановлення факту тотожності осіб «Тимошина Ніна Олексіївна» та «Тімошина Ніна Олексіївна». Однак, суд також вважає за необхідне встановити факт того , що Договір обміну квартир, серії АВН №422988, посвідчений 02.11.2000р. завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр №2528, на імя «Тимошиної Ніни Олексіївни» належить «Тімошиній Ніні Олексіївні», 20.09.1935р.н., і.н. НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11 , 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223 , 256-259 ЦПК України, ч.2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт того , що Договір обміну квартир, серії АВН №422988, посвідчений 02.11.2000р. завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр №2528, на імя «Тимошиної Ніни Олексіївни» належить «Тімошиній Ніні Олексіївні», 20.09.1935р.н., і.н. НОМЕР_2, паспорт серія ЕМ №237409, виданий 08.07.1999р. Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд , шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя