Справа № 487/4489/16-ц
Провадження № 2/487/2325/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря судового засідання Кожина В.О.,за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із квартири

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення його із спірної квартири №2 по вул. Озерній(ОСОБА_4) , 13-а в м.Миколаєві посилаючись на те, що вона є власником квартири на підставі договору дарування від 14.08.2010 року, а відповідач її колишній чоловік перешкоджає їй у користуванні квартирою та її розпорядженням. Тому, посилаючись на ст. 317,319 ЦК України просила задовольнити її позовні вимоги.

06.10.2016року, відповідачем по справі ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання спірної квартири спільною сумісною власністю , з посиланням на положення ст.62 СК України.

В ході попереднього судового засідання позивач заперечував проти спільного розгляду вказаної зустрічної позовної заяви, а відповідач та його представник наполягали на їх спільному розгляді.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Тому, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю до спільного розгляду з первісним позовом відмовити та повернути ОСОБА_2 матеріали зустрічного позову з додатками.

Розяснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє його можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року на 10 год.30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ ПАВЛОВА Ж.П.