overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/839/16-ц
Провадження № 2/353/447/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28.10.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна: ОСОБА_3, яка померла 30.03.2004 року, останнє місце проживання якого було с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області.

Приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 28 жовтня 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачам, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
У Х В А Л А

20.12.2016 Справа №607/13784/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Головуючий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. Справа153/214/16-ц

Категорія 47

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерин М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковська Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав суду заяву вх. № 5457 від 27 вересня 2016 року в якій просить провести судове засідання без їх участі. Клопотання експерта від 01 серпня 2016 року підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву вх. № 5552 від 03 жовтня 2016 року, в якій просить слухання даної цивільної перенести на іншу дату у зв'язку із відсутність його представника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути клопотання експерта від 08 серпня 2016 року без участі відповідача.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи по суті, зясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за необхідне надати дозвіл на залучення до проведення судової експертизи інженера-геодезиста ОСОБА_3 для виконання геодезичної зйомки земельної ділянки домоволодіння № 2і по вул. Леніна у місті Ямпіль, Вінницької області.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.202 ЦПК України суд має підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 201, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на залучення до проведення судової експертизи інженера-геодезиста ОСОБА_3 для виконання геодезичної зйомки земельної ділянки домоволодіння № 2і по вул. Леніна у місті Ямпіль, Вінницької області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа №№643/2522/16-ц, 2-о/643/180/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Третя Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Харківській області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.05.2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №643/9326/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі та призначити судовий розгляд на 31.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.10.2016
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1559/16-ц
Провадження № 2/376/866/2016
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2016 року 09:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.09.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

30.09.2016 року судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 15:30 годину 01.11.2016 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 386/646/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження і призначення до розгляду

"05" жовтня 2016 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відповідачів: ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду 04.10.2016 року з Голованівського районного суду Кіровоградської області за ухвалою судді Гута Ю.О. від 28.09.2016 р. надійшла вищезазначена цивільна справа.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.10.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивілна справа для розгляду відповідно до ст.11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ульяновського районного суду судді Терновенко А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідачів: ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договором позики - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 27.10.2016 р. о 11:00 год. за адресою: м.Благовіщенське Кіровоградської області, вул.Героїв України,70.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/1242/16-ц
Провадження по справі 2/305/882/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря- Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Відповідач, ОСОБА_2, у жодне із судових засідань не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими листами, однак останні поверталися до суду із відміткою, про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без їхнього представника та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі, за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 692/34/16-ц
Провадження № 2/692/50/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

за участі представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Безбородьківської сільської ради про визнання заповіту, заяви про відмову від спадщини та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на ? частини спадкового майна,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Безбородьківської сільської ради про визнання заповіту, заяви про відмову від спадщини та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на ? частини спадкового майна задоволити частково.

Визнати недійсною заяву ОСОБА_3 в частині відмови від виділення частки в спільному майні подружжя від 13 серпня 2008 року, яка знаходиться в спадковій справі № 607 від 13.08.2008 року, яка знаходиться в Драбівській державній нотаріальній конторі Черкаської області.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВМС № 502558 від 18 березня 2009 року, видане державним нотаріусом Драбівської державної нотаріальної контори Черкаської області ОСОБА_5 на ім»я ОСОБА_4 на спадкове майно, що складається з житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться по вул.Набережна 43 в с.Безбородьки Драбівського району Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями по вул.Набережна 43 в с.Безбородьки Драбівського району Черкаської області, що належав померлому ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 590105, виданого 17 червня 2004 року виконавчим комітетом Безбородьківської сільської ради Драбівського району Черкакської області та зареєстрованого в Черкаському БТІ в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 275.

В решті позовних вимог та в задоволенні вимог до Безбородьківської сільської ради відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1653 (одну тисячу шістсот пятдесят три) гривні 63 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 155/1326/16-ц Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/811/16
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 4-с/522/81/16
Справа № 522/3293/16-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 24.02.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області ОСОБА_2 Скарга надійшла до судді 25.02.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 384, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області ОСОБА_2.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 10 хвилин, «09» березня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-особі, дії якої оскаржуються подати до «09» 03. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.02.2016
Справа № 481/1959/15-ц
Провадж.№ 2-н/481/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

10.02.16 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. вивчивши матеріали по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2540,24 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

До Новобузького районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2540,24 грн.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ч.3 ст.100 ЦПК не виявлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2540,24 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 127/8837/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3094/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка їх подала, строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вимоги даної ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 28 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 133/258/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сокілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся в Козятинський міськрайонний суд з позовом до Сокілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сокілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

23.02.2016