Справа № 755/3745/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з лютого 2008 року по 18 липня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ОСОБА_5, проживаючого за адресою: 04205, АДРЕСА_1, відомості про нотаріуса який посвідчував договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в с/т «Міраж» Вишгородського району Київської області, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Клопотання мотивує тим, що вказаний доказ необхідний для доведення суду заявлених вимог щодо факту спільного проживання сторін по справі без реєстрації шлюбу; при відчуженні вищевказаної земельної ділянки відповідачем, яка була набута у період спільного проживання позивача та відповідача, позивач надавала нотаріусу згоду на таке відчуження, як співвласник, у приміщенні ПАТ «ОТП Банк», тому не пам'ятає точне прізвище нотаріуса, який посвідчував правочин. При спілкуванні з власником вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 останній підтвердив, що позивач надавала таку згоду на відчуження, проте надати ОСОБА_1 копію договору купівлі-продажу та повідомити прізвище нотаріуса відмовився, пояснивши, що відповідну інформацію надасть лише на запит суду.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що не виключено обставин того, що нотаріус отримувала від позивача таку згоду при укладенні правочину.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача, оскільки на них позивач посилається як на підтвердження заявлених позовних вимог.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5, проживаючого за адресою: 04205, АДРЕСА_1, інформацію про нотаріуса який посвідчував договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться в с/т «Міраж» Вишгородського району Київської області, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою відомості направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 17 січня 2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко