Справа № 405/8886/14-ц
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_2, боржник Кіровоградська міська рада, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в м. Кіровограді про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду і просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, а саме: зобов»язати Державну казначейську службу України у м. Кіровограді стягнути з головного розпорядника бюджету м. Кіровограда виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ідентифікаційний код за на його користь 19 299,65 грн. основного боргу, а також 2433,60 грн. судових витрат, а всього 19 543,25 грн. в порядку пунктів 41-46 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 (у редакції постанови КМУ від 30.01.2013 року № 45).

Заяву обгрунтовує тим, що на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області 28.01.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда видав виконавчий лист про примусове виконання рішення суду № 405/8886/14-ц від 16.12.2014 року щодо стягнення з Кіровоградської міської ради на його користь19 299,65 грн. основного боргу, а також 2433,60 грн. судових витрат, а всього 19 543,25 грн. відповідно до вищезазначеного Порядку він звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді із заявою про виконання рішення суду, проте отримав відповідь, що Кіровоградська міська рада не є бюджетною установою та виконує свої функції через структурні підрозділи, які входять до її складу, у зв»язку з чим відсутні рахунки відкриті радою. Посилаючись на вимоги Бюджетного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування», Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 (у редакції постанови КМУ від 30.01.2013 року № 45) вказує, що рішення щодо стягнення з міського бюджету має здійснюватися з розпорядника місцевого бюджету виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, що і визначатиме спосіб виконання судового рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали.

Представник Кіровоградської міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. посилаючись на обставини, викладені в запереченнях.

Представник Управління Державної казначейської служби України в м. Кіровограді пояснила, що служба надала відповідь щодо звернення ОСОБА_3 не вказуючи виконавчий комітет ради єдиним розпорядником місцевого бюджету, підстави для задоволення заяви відсутні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2014 року у цивільній праві № 405/8886/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про відшкодування 3% річних та інфляційних витрат на суму боргу за порушення боржником грошового зобов»язання позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 3% річних та інфляційні витрати на суму боргу за порушення боржником грошового зобов»язання в сумі 19 299,65 грн. та судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. Рішення суду набрало законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845, звернувся до Управління Державної казначейської служби України в м. Кіровограді із заявою про виконання вказаного рішення, проте отримав відповідь. що Кіровоградська міська рада не є бюджетною установою та виконує свої функції через структурні підрозділи, які входять до її складу, у зв»язку з чим відсутні рахунки відкриті радою.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналізуючи зазначені обставини суд відзначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватись на відносини з іншими особами, що не приймали участь у справі, зокрема виконавчий комітет Кіровоградської міської ради та Управління Державної казначейської служби України в м. Кіровограді.

Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України, головні розпорядники бюджетних коштів бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно іззаконом місцевоюрадою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштіввідповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобовязань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.

З урахуванням вимог статей 5, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування вУкраїні та статаей 2, 22 Бюджетного кодексу України виконавчий комітет Кіровоградськоїміської ради являється не єдиним головним розпорядником бюджетних коштів із заяви ОСОБА_2 не вбачається з чого саме він виходив визначаючи виконавчий комітет Кіровоградської міської ради єдиним розпоряднкиом бюджетних коштів.

Позивач в прохальній частині заяви помилково посилається на пп. 41-46 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року № 845, оскільки Ленінським районним судом міста Кіровограда не приймалось рішення про стягнення з місцевого бюджету на користь ОСОБА_2 шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко