overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4304/16-ц
Провадження № 2/521/2530/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року о 10:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 161/2229/16-ц Провадження № 22-ц/773/1501/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

10 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Будя Сергія Леонідовича та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 21 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії ухвали апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено місцезнаходження Жовтневого ВДВС Дніпровського МУЮ.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 29 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 2-298/11

Провадження № 6/414/89/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі : головуючий суддя Харченко Г.А.,

секретар Давіян С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа так вказала, що на підставі рішення Кіровського районного суду Луганської області від 17 червня 2011 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі якого вона отримала виконавчий лист та його не предявила його для примусового виконання до ВДВС Кіровського МУЮ. За таких підстав просить видати виконавчий документ.

Заявник та представник ВДВС Попаснянського РУЮ в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у виданні дублікату виконавчого документу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, суд, який видав виконавчий документ Кіровський міський суду Луганської області. Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з Кіровського міського суду до Кремінського районного суду не надходили. За таких обставин суд позбавлений можливості видати дублікат виконавчого документу за відсутності цивільної справи.

Разом з тим суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 402-405 ЦПК України вони мають можливість звернутися з заявою про відновлення втраченого судового провадження та після цього звернутися за видачею дублікату виконавчого листа.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката, оскільки воно заявлено передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293-294, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1354/16 Головуючий 1-інст. - Саркісян О.А.
Справа - № 644/7811/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2016 року місто Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Зазулинської Т.П.

суддів Кругової С.С.

Міненкової Н.О.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

Н.О.Міненкова
Справа № 159/5665/15-ц Провадження № 22-ц/773/443/16 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 59 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

29 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної Державному підприємству шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №487/4115/16-ц 01.09.2016
Провадження №22-ц/784/2122/16
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Лівінського І.В.,

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про витребування доказів, проведені усі необхідні дії для розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 год. 30хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити заявника та його представників.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_3
Справа № 663/435/16-ц
Провадження № 4-с/663/1/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність службових осіб ВДВС Шевченківського рай управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з зазначеною скаргою. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність службових осіб ВДВС Шевченківського рай управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити у справі судове засідання о 14:00 год. 03 березня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію скарги з доданими до неї документами.

Розяснити субєктам оскарження право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 706/872/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 липня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перепон для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, 3 % річних, інфляційних втрат та пені за поставлену теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.11.2016 року о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5715/16 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/3166/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року. Витребувано з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/10202/15-ц.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження в справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №627/1258/15-ц Головуючий суддя І інстанції Каліберда В.А.
Провадження № 22-ц/790/2087/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

Трішкової І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 02 березня 2016 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

556/658/16-ц

року смт. Володимирець

29.02.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 10.03.2016 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.