overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1952/15-ц
Провадження № 2/192/58/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2016 СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2016 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 25 листопада 2016 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 415/7065/15-ц
Провадження № 22ц/782/177/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про розірвання договору,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивача від сплати судового збору звільнено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2016 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про розірвання договору

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 404/1123/16-ц
Номер провадження 2-о/404/95/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали подання головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.280 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті подання, які зазначені в ч.1 ст.280 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1123/16-ц № провадження 2-о/404/95/16 за поданням головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_1, призначивши судове засідання на 03 березня 2016 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 216/4580/16-ц
Провадження № 2/216/2317/16
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

20.12.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально - Міської районної в м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально - Міської районної в м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання права власності за набувальною давністю.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, треті особи: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ», Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району, про визнання часток співвласників, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, треті особи: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ», Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району, про визнання часток співвласників, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня

2016 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 209/7097/14-ц (провадження № 2/209/50/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 415/6315/16-ц
Провадження № 2/415/2560/16
У Х В А Л А

25.11.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08.12.2016 року на 08 год. 30 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 08.12.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Справа № 635/6094/16-ц
Провадження №2/635/2683/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мереф"янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 червня 1998 року.

Представник відповідача у судовому засіданні просив вирішити це клопотання на розсуд суду.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що при витребуванні доказів позивач має певні складнощі та для більш повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином засвідчену копію спадкової справи №55247370, відкритої 01 листопада 2013 року після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 червня 1998 року.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 11 грудня 2016 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 444/285/16-ц
Провадження № 2-о/444/14/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області про визнання особи недієздатною, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/285/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 14 березня 2016 року на 10:30 год.

Розяснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам та народним засідателям, а заінтересованим особам направити копію заяви разом із додатками до неї.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 182/7005/16-ц
Провадження № 2/0182/4580/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Лошкарівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лошкарівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2017 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/2981/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

і представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України її дочки ОСОБА_4. Потреба у встановленні факту виникла у зв'язку з тим, що за документами про народження, виданими окупаційною адміністрацією, відділ ДРАЦС не може здійснити реєстрацію народження дитини.

Суд залучив до участі в справі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради та батька дитини ОСОБА_5

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги, просила зазначити батьками дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_5, місцем проживання батьків зазначити АДРЕСА_2

Представник управління праці та соціального захисту населення не заперечувала проти встановлення факту.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заяву належить задоволити з таких підстав.

На території тимчасово окупованої АРК 17 вересня 2015 року було видано свідоцтво серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем народження якої м. Саки Республіки Крим, батьками дитини зазначено ОСОБА_5, громадянина України, та ОСОБА_3, громадянку Російської Федерації.

З показань допитаної як свідка представника заявника ОСОБА_7, яка є сестрою ОСОБА_5, встановлено, що громадянство РФ ОСОБА_3 окупаційною адміністрацією було надане без її згоди. Дитина народилась в Сакській ЦРЛ АРК, на даний час живе в АДРЕСА_2; там же живуть батьки дитини, які зареєстрували шлюб в Україні 28 липня 2016 року. В квітні 2015 року шлюб було зареєстровано в м. Саках АРК органом окупаційної адміністрації.

Як вбачається з обмінної картки, оформленої 14 серпня 2015 року акушером-гінекологом та педіатром-неонатологом Сакської районної лікарні, ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дівчинку.

Суду надано для огляду паспорт НОМЕР_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований АДРЕСА_2, а також паспорт НОМЕР_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Саки Автономної республіки Крим.

У відповідності зі свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 28 липня 2016 року, про що в цей день Смілянським міським відділом ДРАЦС складено актовий запис № 195.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215, 257-1 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Саках Автономної республіки Крим; її батьками є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка м. Саки Автономної республіки Крим, громадяни України, мешканці АДРЕСА_2

Рішення підлягає до негайного виконання, може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий О.В. Компанієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 758/8607/15-ц Головуючий в І інстанції: Богінкевич С.М.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус Четвертої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус Четвертої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.01.2017 р.

Суддя: