УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6147/14-ц

Провадження № 2/638/58/16

09.09.2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.

При секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати майно у вигляді автомобіля Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску спільною сумісною власністю подружжя та стягнути суму грошової компенсації за її частку в спільному сумісному майні у розмірі 20 000 грн.

23.10.2015 року Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова було призначено повторну судову авто товарознавчу експертизу.

09.09.2016 року позивачем було вдруге заявлено клопотання про проведення повторної авто товарознавчої експертизи.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися,надали суду заяву, в якій просили клопотання задовольнити та розглянути клопотання без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій проти клопотання заперечувала, та просила слухати справу без її участі. Позовні вимоги визнала частково в розмірі 4178,90 грн. (чотири тисячі сто сімдесят вісім гривень 90 копійок).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 Цивільно-процесуального кодексу України, додаткова і повторна експертиза призначається, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам); якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Також згідно з п.11 ППВСУ №8 від 30.05.97 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим,що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви в правильності попереднього висновку експерта.

Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Враховуючи, той факт, що позивач не надав достатніх доказів, які могли б свідчити про порушення процесуальних норм, які регламентують порядок проведення експертизи. А підстав вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить матеріалам справи немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 150 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення повторної судово авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя