УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Попович О.В., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Первинної профспілкової організації Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, яка діє в інтересах члена профспілки працівників охорони здоров'я України - ОСОБА_3, до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Київська обласна рада, про скасування наказів та поновлення на роботі за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, яка діє в інтересах члена профспілки працівників охорони здоров'я - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив накази Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2015 року про його звільнення з посади головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та від 31 серпня 2015 року про призначення його виконуючим обов'язки головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» скасувати, поновити його на посаді головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 2 серпня 2010 року він на підставі контракту, який діяв в період з 2 серпня 2010 року по 2 серпня 2015 року працював у відповідача на посаді головного лікаря. 14 вересня 2015 року він отримав наказ від 28 серпня 2015 року про його звільнення з посади з 31 серпня 2015 року у зв'язку із закінченням терміну дії контракту, згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП України. Цього ж дня, 14 вересня 2015 року він отримав наказ від 31 серпня 2015 року про призначення його виконуючим обов'язки головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з 1 вересня 2015 року. Він із вказаними наказами не погоджується, оскільки 2 серпня 2015 року наказу про припинення трудового договору (контракту) та його звільнення із займаної посади не було, трудова книжка не видавалась, остаточний розрахунок не здійснювався, а тому сторони не заперечували проти продовження дії контракту і у відповідності д ч. 1 ст. 39-1 КЗпП України договір вважається укладеним на невизначений строк та між сторонами з 3 серпня 2015 року укладений безстроковий трудовий договір. Крім цього, позивач указував , що оскільки із ним укладались і раніше такі контракти, а тому згідно з ч. 2 ст. 39-1 КЗпП України трудовий договір вважається таким, що укладений на невизначений строк.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Первинна профспілкова організація Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, яка діє в інтересах члена профспілки працівників охорони здоров'я - ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що звільнення позивача відбулося із дотриманням установлених чинним законодавством вимог у зв'язку із закінченням строку контракту, і підстави для поновлення позивача на роботі відсутні.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Згідно з ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим при укладенні контракту.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Судами встановлено, що згідно наказу від 2 лютого 2006 року ОСОБА_3 був призначений на посаду головного лікаря обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф.

29 листопада 2007 року між Київською обласною радою та ОСОБА_3 був укладений контракт з керівником комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» строком з 29 листопада 2007 року по 29 листопада 2010 року.

На підставі контракту, який укладений 2 серпня 2010 року між Головним управлінням охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації та ОСОБА_3, останній був призначений на посаду головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на строк з 2 серпня 2010 року по 2 серпня 2015 року.

Рішенням Київської обласної ради від 13 серпня 2015 року «Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками закладів охорони здоров'я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області» продовжено термін дії контракту з головним лікарем Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4 до 1 березня 2016 року на умовах контракту.

Контракт припиняє свою дію після закінчення терміну дії контракту; за згодою сторін; за ініціативою голови правління товариства до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених законодавством України (статті 40, 41 КЗпП України) та цим контрактом; за ініціативою керівника до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених чинним законодавством України (статті 38, 39 КЗпП України) та цим контрактом; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України та цим контрактом.

За два місяці до закінчення терміну дії контракту він може бути за угодою сторін продовжений або укладений на новий чи інший термін.

Згідно розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2015 року «Про деякі питання щодо контрактів з керівниками підприємств (їх об'єднань), закладів, установ, організацій, що є об'єктами комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області та належать до сфери управління Київської обласної державної адміністрації, керівникам структурних підрозділів Київської обласної державної адміністрації потрібно було в строк до 4 вересня 2015 року перевірити, зокрема і в частині строку та привести у відповідність до нормативно-правових актів контракти з керівниками підприємств (їх об'єднань), закладів, установ, організацій, що є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області та належать до сфери управління Київської обласної державної адміністрації та підпорядковані відповідним структурним підрозділам Київської обласної державної адміністрації.

Згідно наказу директора Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2015 року ОСОБА_4 31 серпня 2015 року звільнено з посади головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» у зв'язку із закінченням терміну дії контракту згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Вирішуючи спір, суди не врахували, що контракт припиняв свою дію 1 березня 2016 року, а в такому випадку - чи можливо вважати законним звільнення позивача з 31 серпня 2015 року (тобто до закінчення строку дії контракту) на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Разом із тим, відповідно до п. 3 Положення про порядок укладення контрактів при прийняття (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 170, прийняття (наймання) на роботу працівників шляхом укладання з ними контракту власником або уповноваженим ним органом, громадянином може здійснюватись у випадах, прямо передбачених законами.

У ч. 9 ст. 16 «Основ законодавства про охорону здоров'я», у редакції, що діяла на час укладення останньої редакції трудового контракту, не передбачалося укладення строкових трудових договорів у вигляді контрактів з керівниками медичних закладів, що перебувають у комунальній власності.

Можливість укладення строкових контрактів з керівниками комунальних закладів була передбачена у ч.ч. 8, 9 «Основ законодавства України про охорону здоров'я», чинній з 1 січня 2012 року.

З огляду на те, що до 1 січня 2012 року законодавством України не передбачено укладення контрактів із керівниками комунальних закладів охорони здоров'я, але ОСОБА_4 працював за контрактом від 2 серпня 2010 року, який переукладався, суди дійшли передчасного висновку про те, що позивача віднесено до категорії працівників, які на підставі закону можуть працювати за строковим трудовим договором, тому передчасним є також висновок судів про відсутність правових підстав для визнання контракту таким, що укладений на невизначений строк.

У порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України судами не враховані вищенаведені норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, не встановлені та не перевірені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тому відповідно до ст. 338 ЦПК України ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, яка діє в інтересах члена профспілки працівників охорони здоров'я - ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:І.М. Завгородня
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
О.В. Попович