overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/814/16-ц
Провадження № 2/604/385/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності у звязку із участю представників ПАТ КБ «Приватбанк» в інших цивільних справах у інших районних судах області. Також подав заяву з проханням направити справу для подальшого слухання в Тернопільський міськрайонним суд Тернопільської області, оскільки відповідачі проживають на території Тернопільського району.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, - за зазначеною адресою не проживають.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом, порядку місцем її перебування.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Тернопільській області, прийшов до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, а саме за місцем проживання відповідача ОСОБА_1, - с. Забойки, вул. Шевченка, 62, Тернопільський район, тобто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно ст. 117 ч.1 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст.110,116,117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №2/604/385/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі пяти днів з моменту її проголошення лише в частині щодо направлення справи за підсудністю.

Суддя Г.Б. Сидорак
Єдиний унікальний номер 265/7749/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/743/2016(м)
Категорія 46 Головуючий в 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

02 вересня 2016 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Мальцевої Є.Є., Биліни Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським районним судом Донецької області від 04 серпня 2016 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 07.09.2016 року на 09 00 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

02.09.2016
Справа № 153/1074/16-ц
Номер рядка звіту 38
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до

Качківська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Качківська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 18.10.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/1026/16-ц

11.08.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №19364775 від 20.05.2010,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №19364775 від 20.05.2010 з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника АТ «Дельта Банк».

В даній заяві зазначено, що між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників, зокрема ОСОБА_1 по кредитних договорах. Разом з тим, в доданих матеріалах відсутні докази, що підтверджували б вищевикладену обставину.

За відсутності в матеріалах справи документів що підтверджують вказані в заяві обставини, суд не має можливості повно і всебічно розглянути справу по суті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати положення передбачені пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №19364775 від 20.05.2010, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом двох днів виправити вищезазначені недоліки заяви.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.08.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.16 о 09:20 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 09.09.16 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
провадження 2-о/201/195/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Красногвардійський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красногвардійський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 05 хвилин 04 листопада 2016 року.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7983/16-ц

Провадження № 2/243/3997/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачам подати до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 129/2684/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/106/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 07.10.2016 заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя:
Провадження №2/748/724/16
Єдиний унікальний № 748/2004/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчий комітет Вознесенської сільської ради, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини та зобовязати виконавчий комітет Вознесенської сільської ради внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчий комітет Вознесенської сільської ради.

Судове засідання в справі призначити на 13 жовтня 2016 року о 10:00 год.

Відповідачу в строк до 13 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 738/1585/16-ц
№ провадження 2/738/421/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2016 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

пpи секpетаpi ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м.Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

У серпні 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до повідомлення Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 05 листопада 2013 року (актовий запис № 41 по виконкому Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області).

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 212/8259/15-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2016 вищевказану справу передано судді Пустовіт О.Г..

Перевіривши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 29 листопада 2016 року у залі судового засідання № 310 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 1805/9113/2012 Провадження № 6/591/255/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 вересня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 1805/9113/12 від 04.01.2013,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 1805/9113/12 від 04.01.2013.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за видачу дублікату судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 41 грн.34 коп.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати державному виконавцю усунути вказані недоліки.

Реквізити для сплати судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі подання буде вважатися неподаним.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 1805/9113/12 від 04.01.2013 залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/1172/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2054/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

03 серпня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.09.2016 року направивши їх до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/2054/2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полікарпова О.М.