Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Ліхтанська Н.П. Є.У. №310/6001/14
Провадження № 22ц/778/3984/16
02 вересня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градової Вероніки Григорівни про визнання договору дарування недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

В заяві заявник вказує, що у нього після проголошення рішення погіршився стан здоров'я, тому він вимушений був лікуватися, крім того у нього скрутне матеріальне становище та через це він не мав можливості звернутися за юридичною допомогою. З цих підстав просила його поновити.

Матеріали справи свідчать про те, що заявник був присутнім при проголошенні рішення. Він майже два роки не користувався своїм правом оскарження. Доводи, наведені в клопотанні ніякими документами не підтверджуються.

Отже аргументи та причини якими ОСОБА_2 обґрунтовує поважність пропуску не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху та повідомити заявника, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Крім того, заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 803,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлена у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі справи вбачається, що позовні вимоги про визнання недійсним договору дарування та відшкодування моральної шкоди є вимогами немайнового характеру, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги за цими 2 вимогами немайнового характеру повинен дорівнювати 535,92 грн.

Ціна позову за вимогами майнового характеру становить 9350 грн. Цей спір є майновим, отже судовий збір за цими вимогами за подачу скарги повинен дорівнювати 267,96 грн.

Таким чином, загалом сума судового збору за подачу та розгляд цієї апеляційної скарги становить 803,88 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ в м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Оскільки вимоги зазначеного закону не виконані заявником, за ухвалою судді від 10.08.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та заявнику надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 803,88 грн. та тридцять днів для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку. .

31 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків оскільки він не мав можливості своєчасно сплатити судовий збір.

З цих підстав ОСОБА_2 необхідно продовжити строк для усунення недоліків скарги терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 803,88 грн. та на тридцять днів для надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 73,74 ЦПК , -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 803,88 грн. та терміном на тридцять днів для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Суддя: