overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8473/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства подано зазначений вище позов.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року була залишена без руху.

Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивачка отримала зазначену ухвалу про залишення без руху 15.02.2016 року.

Проте, станом на 29 лютого 2016 року позивачка до суду не з′явилася, заяву про продовження строку усунення недоліків не подала, викладені в ухвалі суду від 18 грудня 2015 року недоліки не усунула, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/2923/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів, що додаються до заяви, на підтвердження тих обставин.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач стверджує, що звертався до Троїцької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не надано доказів результатів розгляду його заяви.

Отже, вказану заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів звернення до нотаріальної контори після відкриття спадщини в межах строку для прийняття спадщини; не надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину. Також, копії документів мають відповідати оригіналам, отже повинні бути надані суду чіткими для прочитання.

В зв'язку з цим, заява залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 654/717/16-ц
Провадження №2-о/654/14/2016
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

15.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 16.02.2016 даний позов залишено буз руху, з надання строку для усунення недоліків.

17.02.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути вказаний позов з доданими до нього документами та судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При подачі позовної заяви згідно квитанції № 4 від 08.02.2016 р. заявником сплачено судовий збір в сумі 153,80 грн. та квитанції №83 від 15.05.2015 р. 121,80грн.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у зазначеній справі не відкрито, заявником надано клопотання про повернення заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви та судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 та п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 153,80 грн. згідно квитанції № 4 від 08.02.2016 року, та 121,80 грн. згідно квитанції №83 від 15.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/5121/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 19 709,12 грн.

Після усунення недоліків, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 року, заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 185/7921/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 15.11.2016 року о 11.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 15.11.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 417/2042/16-ц
Провадження № 2-о/417/46/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"25" лютого 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції про встановлення юридичних фактів,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції про встановлення юридичних фактів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання заявника , заінтересовану особу.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа 206/5368/16-ц
Провадження 2/206/1323/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/5368/16-ц за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5549/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06.10.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/3666/15ц
Провадження № 22-ц /790/485/16 Головуючий 1 інст. - Задорожна А.М.
Категорія: стягнення аліментів Доповідач - Гуцал Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів -Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 215/472/16-ц
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 24.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №366/95/16ц Провадження № 2 /366/67/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року смт.Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом ОСОБА_2 до Термахівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків 22 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 22 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бази «Зеленьки» - відділу продажу ЧП Завода «Кремінь Плюс», ЧП Завод «Кремінь Плюс», третя особа: управління у справах захисту прав споживачів у Київській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу причепу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Бази «Зеленьки» - відділу продажу ЧП Завода «Кремінь Плюс», ЧП Завод «Кремінь Плюс», третя особа: управління у справах захисту прав споживачів у Київській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу причепу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди.

29.10.2015 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А. позовну заяву повернула позивачу.

24.12.2015 Апеляційний суд Київської області скасував ухвалу Фастівського міськрайнного суду від 29.10.2015 та передав питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бази «Зеленьки» - відділу продажу ЧП Завода «Кремінь Плюс», ЧП Завод «Кремінь Плюс», третя особа: управління у справах захисту прав споживачів у Київській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу причепу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/2725/16-ц
Провадження № 2/0182/2597/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Рунчевої О.В.,

секретаря: Власенко Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

З ініціативи суду ставиться питання щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до участі у розгляді вказаної цивільної справи в якості третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання не заперечував.

Суд зважаючи на те, що рішення може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" вважає, що для правильного вирішення спору до участі у справі необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" у якості третьої особи без самостійних вимог до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів.

Копію ухвали позовну заяву та додані до неї документи направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3