Справа № 579/1225/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2016 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 7 вересня 2011 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку складає між нею і позивачем, як ОСОБА_4, договір, що підтверджується підписом у заяві.

Однак, ОСОБА_3 не виконала належним чином умови укладеного кредитного договору у звязку з чим за станом на 31 травня 2016 року має заборгованість у розмірі 14280 грн. 48 коп., яка складається з наступного:

- 4661,79 грн. заборгованість за кредитом,

- 6863,32 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом,

- 1599,16 грн. заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 656,21 грн. штраф (процентна складова).

Тому, враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без участі представника, з зазначенням того, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі (а.с.3).

Відповідачка позовні вимоги визнала частково, просить при винесенні рішення врахувати ті обставини, що вона є пенсіонеркою зменшити розмір штрафних санкцій враховуючи її скрутний майновий стан, що склався через те, що вона є непрацездатною, проживає разом з непрацездатним чоловіком, вони отримують пенсію, розмір якої є мінімальним. У звязку з цим вона не має можливості сплатити всю суму боргу.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено, що 7 вересня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_3 укладено кредитний договір №б/н, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умов) та Тарифами банку складає між ним і позивачем, як банком, договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.8).

При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_4, і Клієнт дає право ОСОБА_4 в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_4, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов (а.с.27).

Відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов позивач нараховує відповідачу відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами ОСОБА_4, з розрахунку 360 календарних днів на рік (а.с.32). Пунктом 1.1.3.2.3 Умов передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин Договору (а.с.16).

Згідно п.1.1.3.2.2 Умов у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_5 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою ОСОБА_4 часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором (а.с.16).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу ОСОБА_4 ОСОБА_3 зобовязалася виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди ОСОБА_4 (а.с.29), а згідно з п.1.1.2.7 Умов він зобовязався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (а.с.14).

Відповідно до п.1.1.2.4 Умов за незгодою зі зміною Правил та/або ОСОБА_4 відповідачка зобовязалася надати позивачу письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед ОСОБА_4 заборгованість (а.с.14).

Відповідачка не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.6-7). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 ОСОБА_6 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої ОСОБА_4 долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором (а.с.33).

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка за станом на 31 травня 2016 року має заборгованість у розмірі 14280 грн. 48 коп., яка складається з наступного:

- 4661,79 грн. заборгованість за кредитом,

- 6863,32 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом,

- 1599,16 грн. заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 656,21 грн. штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 1.1.7.12 Умов передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а.с.22).

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З моменту укладення Договору від 7 вересня 2011 року та отримання кредиту заяви від ОСОБА_3 про розірвання договору до банку ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходило, заборгованість по кредиту не погашена, а тому строк дії картки не закінчився та не закінчився і строк повернення кредиту.

Отже, кредитний договір є дійсним і діючим на час ухвалення судового рішення, а тому його умови є обовязковими для виконання сторонами.

За правилами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи ті обставини, що відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є непрацездатною особою, проживає разом з непрацездатним чоловіком, отримують пенсію у мінімальному розмірі, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої відповідачці неустойки і стягнути з неї лише 1599 грн. 16 коп. заборгованості за пенею та комісією.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 07.09.2011 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 13124,27 грн., з урахуванням зменшеного судом розміру пені відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто 1266 грн. 38 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитним договором №б/н від 7 вересня 2011 року в сумі 13124 (тринадцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 27 коп., яка включає: 4661 грн. 79 коп. заборгованості за кредитом; 6863 грн. 32 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1599 грн. 16 коп. заборгованості за пенею та комісією;

- судові витрати по справі у сумі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 38 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1