Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1450/15-ц
Провадження № 2/273/240/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

01 вересня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка із застосуванням відеоконференції справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особа ОСОБА_5 , про визнання зобов"язання по кредитному договору припиненим

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року ПАТ КБ Приватбанк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В подальшому позивач свої вимоги неодноразово уточнював.

Відповідно до останньої уточненої позовної заяви від 02 серпня 2016 року ( а.с. 160-162) , позивач просив постановити рішення про стягнення із відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору № ZRІWGA00004297 від 26.03.2008 року , всього в сумі 37 307 грн. 06 коп. та понесених судових витрат по справі по сплаті судового збору.

Обгрунтовуючи вимоги даного уточненого позову , позивач зазначив, що 26.03.2008 року між ним та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ZRІWGA00004297, згідно якого банк надав останній кредит в сумі 67500 гривень 00 коп .

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати , відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав.

ОСОБА_3 зобовязання за договором кредиту належним чином не виконала.

Станом на 05 червня 2015 року заборгованість становить всього 37 307 грн. 06 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 34 876 , 60 грн. , заборгованість по процентам за користування кредитом 2 265, 85 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 11, 34 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 153, 27 грн.

16 листопада 2015 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 подано зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ Приватбанк про захист прав споживача , а саме: про визнання зобовязання по кредитному договору від 26 березня 2008 року № ZRІWGA00004297 та іпотеки припиненими , про виключення із реєстру іпотек та заборон майно - будинку № 5 по вул. Мархлевській в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області ( а.с. 48-50).

Обґрунтовуючи вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 зазначила, що 26 березня 2008 року між нею та ПАТ КБ «Приват Банк» укладено кредитний договір № ZRІWGA00004297, згідно якого банк надав останній кредит в сумі 60000 гривень 00 копійок на споживчі цілі із сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом по 25.03.2018 року із забезпеченням виконання зобовязань іпотекою будинку № 5 по вулиці Мархлевській в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, про що укладено договір іпотеки 26.03.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк « та ОСОБА_5.

Нею виконувалися всі умови кредитного договору відповідно до його умов.

ПАТ КБ «Приват Банк» надіслав їй повідомлення від 17.05.2010 року про розірвання укладеного кредитного договору з 31.05.2010 року, тому у зазначену у повідомленні дату договір вважається розірваним.

Згідно ухвали суду від 18 квітня 2016 року ( а.с. 129-130) вимоги за зустрічним позовом в частині про визнання зобовязання по кредитному договору від 26 березня 2008 року № ZRІWGA00004297 припиненими обєдані із первісними вимогами. В частині інших позовних вимог судом відмовлено в прийнятті і обєднанні їх із первісним позовом та повернуто позивачу. Ухвала суду набрала законної сили.

В судовому засіданні представник позивача - відповідача ОСОБА_2 останні уточнені позовні вимоги підтримав, в задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити за її безпідставності, так як фактично кредитний договір не був розірваний, повідомлення про це було направлено відповідачу помилково . При цьому він просив застосувати наслідки пропуску строку позовної давності щодо вимог за зустрічним позовом, який повинен обраховуватись з часу укладення договору, а саме з 26.03.2008 року .

Відповідач-позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнали первісних позовних вимог, вважають їх безпідставними , підтримали зустрічний позов із підстав, які зазначені у заяві

Третя особа ОСОБА_5 вважає первісні позовні вимоги безпідставними, а зустрічні позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що первісні позовні вимоги задоволенню не підлягають із-за їх безпідставності , а зустрічний позов є обгрунтованими, а тому таким , що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 26.03.2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ZRІWGA00004297, згідно якого банк надав останній кредит в сумі 60000 гривень 00 копійок на споживчі цілі , а також 7 500 грн. на сплату страхових платежів у випадках та в порядку , передбачених договором ( п. 8.1 договору, а.с. 5-7) .

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати , відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Позивач надав кредитні кошти позичальнику на споживчі цілі в розмірі 60 000 грн., що сторонами не заперечується.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В подальшому , під час існування між сторонами договірних кредитних правовідносин банком направлено для ОСОБА_3 повідомлення про розірвання зазначеного кредитного договору з 31 травня 2010 року ( а.с. 51) , так як останньою допущено порушення умов кредитного договору, що було підтверджено представником позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 01 вересня 2016 року .

На даний час позивач за первісним позовом просить суд не брати до уваги вказаний доказ, так як він для ОСОБА_3 був направлений помилково.

Суд вважає, що дане повідомлення є належним доказом на підтвердження розірвання кредитного договору , який був укладений між сторонами.

Згідно вимог ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором або законом . Кредитним договором такі підстави встановлені ( п. 2.3.3.) і існували перед направленням повідомлення для ОСОБА_3 ( наявність простроченої заборгованості) , що підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

В судовому засіданні доведено, що відповідач-позивач ОСОБА_3 після розірвання кредитного договору сплатила залишок боргу, що підтверджено розрахунком сплати коштів та відповідними квитанціями про сплату , що приєднані до матеріалів справи , всього в сумі 79 504 грн. 71 коп. за період з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2015 року ( а.с.117, 175-208) . Представник позивача за первісним позовом не заперечував факту сплати коштів ОСОБА_3 та розміру сплачених сум.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст.ст. 598 ч. 1 , 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем за первісним позовом сплачено борг , який був на час розірвання договору -31 травня 2010 року, тобто належно виконані зобовязання із погашення кредитних коштів , яке прийнято кредитором, тому нарахування позивачем ( банком) заборгованості згідно уточнених вимог є безпідставним, так як зобовязання між сторонами є припиненими.

Таким чином з моменту виконання боржником зобовязань і прийняття їх кредитором , припиняється існування прав і обовязків сторін, що складають зміст конкретного зобовязального правовідношення.

Заява представника позивача -відповідача щодо застосування наслідків пропуску строку позовної давності щодо вимог за зустрічним позовом є безпідставною , так як спір між сторонами виник не з часу укладення кредитного договору - 26.03.2008 року , а з часу подачі первісного позову банком і виникненні таким чином спору між сторонами .

Витягом із статуту позивача підтверджено, що ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником усіх прав та зобовязань ЗАТ КБ "Приватбанк" ( а.с 15 )

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 598, 599, 651, 1046- 1050, 1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні уточнених позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZRІWGA00004297 від 26.03.2008 року в розмірі 37 307 грн. 06 коп. відмовити за їх безпідставності.

Зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Визнати зобовязання по кредитному договору № ZRІWGA00004297 від 26.03.2008 року , який укладено між закритим акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк та ОСОБА_3 припиненими . .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами, які не були присутні в судовому засіданні безпосередньо, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6