Справа № 523/1514/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі заяву відповідача про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 05.02.2014 року позов було задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про таке рішення стало відомо лише в грудні 2015 року, а також вказав на отримання кредиту ОСОБА_1 в іншому розмірі та оспорювання договору у цій частині, що є підставою для скасування заочного рішення та необхідність зясування вказаних обставин.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги за заявою та вважав, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд заяви був належним чином сповіщений. Неявка представника позивача не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачці було направлено матеріали справи та судову повістку за зареєстрованим місцем її і проживання (а.с.23-звор.стор), про що є відповідне повідомлення про отримання таких матеріалів 23.01.2014 року (а.с.26), однак у судове засідання вона не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, з клопотаннями про відкладення не зверталася, тому підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, були відсутні.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: