печерський районний суд міста києва
Справа № 2-992/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києві у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2012 року по справі номер 2-992/12 за позовом ЗАТ «Нафтохімімпекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики номер 2 від 25 лютого 2002 року в сумі 300000,00 гривень та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року, яке набуло чинності 04 квітня 2016 року договір позики, на підставі якого було стягнуто заборгованість з відповідача вищезазначеним рішенням було визнано недійсним, оскільки такий договір заявником не укладався. До судового засідання заявник не з,явився, просив розглядати справу за його відсутності. Представник позивача до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2012 року у справі номер 2-992/12 позов ЗАТ «Нафтохімімпекс» до ОСОБА_2 задоволено та з останнього стягнуто на користь позивача заборгованість за договором позики номер 2 від 25 лютого 2002 року суму 300000,00 гривень. Рішенням Даницького районного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року, яке набрало чинності 04 квітня 2016 року договір позики номер 2, укладений між ЗАТ «Нафтохімімпекс» та ОСОБА_1 на тридцять календарних днів в сумі 654000,00 гривень визнано недійсним.

У відповідності до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з ново виявленими обставинами. Підставами для перегляду рушення,ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є: істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Встановлені вироком суду, що набрав чинності, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправдивий переклад, фальшивість документів або речових доказів. Що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину. Внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане. Як вбачається з наданих матеріалів, судом стягнуто заборгованість за договором, який не укладався між сторонами, надалі судом визнаний недійсним, рішення суду не виконане. Таким чином. заява відповідача підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 63, 73, 361, 362, 365, 366, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2012 року по справі номер 2-992/12 за позовом ЗАТ «Нафтохімімпекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики номер 2 від 25 лютого 2002 року в сумі 300000,00 гривень.

Відкликати раніш виданий виконавчий лист.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 01 вересня 2016 року 15-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя