overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/234/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "Кременчуцьке карєроуправління Кварц" , про стягнення матеріальної допомоги у звязку з виходом на пенсію та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ЗАТ "Кременчуцьке карєроуправління Кварц" , про про стягнення матеріальної допомоги у звязку з виходом на пенсію та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Кременчуцьке карєроуправління Кварц" , про стягнення матеріальної допомоги у звязку з виходом на пенсію та моральної шкоди .

Призначати судовий розгляд справи на 14 березня 2016 року о 11:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 14.03.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої житомирської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року позивачам наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано 26.09.2016 року особисто ОСОБА_1, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої житомирської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту - визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 березня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/12689/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 3 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 4-c/711/21/16
Справа № 711/3277/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Придніпровського районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Колода Л.Д., -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

05.01.2016 року через канцелярію Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Колоди Л.Д. від нового подальшого, неупередженого, правового розгляду скарги ОСОБА_1 від 09.04.2015 р. Мотивує заяву тим, що при розгляді даної скарги суддя завідомо неправомірно проігнорувала клопотання скаржника та відмовила у їх задоволенні.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві про відвід судді від 05.01.2016 року просив розгляд заяви провести в письмовому провадженні без участі заявника, однак нормами ЦПК України не передбачено такий спосіб розгляду клопотання, тому суд вважає що скаржник не зявився до суду без поважної причини.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по довіреності ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. До початку розгляду справи подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд ухвалив: заяву про відвід судді розглядати у відсутності не зявившихся осіб.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Посилання скаржника на те, що суддя неправомірно відмовляє йому в задоволенні клопотань про виклик в якості свідка представника Придніпровського відділу ДВС та фізичної особи ОСОБА_5, не можуть стати підставою для задоволення відводу. Ст. 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді. Жодної з підстав, перелічених у вищевказаній статті скаржником не наведено. Тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити. Окрім того, скаржник в судове засідання не зявився, а тому суд не може переконатися в тому чи підтримує скаржник заяву про відвід судді. Прохання скаржника про проведення судового засідання в письмовому провадженні не підлягає до задоволення, оскільки нормами ЦПК України не передбачено такий спосіб розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Колода Л.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариси Віталіївни, третя особа - ОСОБА_5, про скасування постанови та зобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариси Віталіївни, третя особа - ОСОБА_5, про скасування постанови та зобов'язання вчинити дію.

Витребувати із Городоцького районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 672/796/16-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Номер провадження: 22-ц/785/2791/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В. Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити її позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року заява ОСОБА_4 задоволена, накладений арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в судовому засіданні 28 січня 2016 року, під час оголошення ухвали суду присутня не була, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали, тобто вважається, що апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали суду є не пропущенним.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 308/1818/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі : головуючої судді Шепетко І.О., при секретарі Терпай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Ужгородської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що викладення повного мотивованого рішення потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити в судовому засіданні тільки його вступну та резолютивну частину, з виготовленням повного рішення протягом 5 днів, у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 114, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. 164, 180 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Ужгородської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з матірю ОСОБА_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 272/171/16-ц
Провадження № 2/272/194/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин і визнання права на спадщину,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /171/16-ц, провадження № 2/272/194/16 за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин і визнання права на спадщину, та призначити до попереднього розгляду на 21.03.2016 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 21.03.2016 року.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Лепської Аліни Володимирівни про визначення частки у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Лепської Аліни Володимирівни про визначення частки у спільному сумісному майні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Провадження №2/521/1602/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

26 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», ОСОБА_2 за участю третьої особи АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди вчиненої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП «Одесміськелектротранс», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди вчиненої внаслідок ДТП.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 22.12.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ухвали суду від 23.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», ОСОБА_2 за участю третьої особи АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди вчиненої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2016 року 14год. 00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 148/368/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та стягнення пені.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та стягнення пені підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та стягнення пені і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 17 березня 2016 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.03.2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року.

Витребувати із Гадяцького районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 526/405/13-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
справа № 166/1137/16-ц
номер провадження 2/166/372/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

10 жовтня 2016 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання співвласниками нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання співвласниками нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання співвласниками нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 25 жовтня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.