Справа № 740/2773/16-ц
Провадеження № 6/740/81/16
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

11 серпня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року по справі № 740/3200/15, провадження № 2/740/21/16 за позовною заявою ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним , -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2016 року рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, ухваленим по справі № 740/3200/15, провадження № 2/740/21/16 за позовною заявою ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_7, посвідченого 21.08.2013 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1245, відмовлено.

Оскільки ОСОБА_7 був складений заповіт, який був посвідчений 20.08.2013 року, за описовою частиною і матеріалам справи приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1245, а в резолютивній частині судового рішення вказаний заповіт значиться як посвідчений 21.08.2013 року, то зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення при отриманні свідоцтва на спадщину .

Просить викласти резолютивну частину рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року наступним змістом: у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_7, посвідченого 20.08.2013 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1245, відмовити.

В судове засідання заявник, позивач, відповідач та треті особи не зявились, які про час і місце розгляду справи про виправлення описок в судовому рішенні повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає можливим провести розгляд справи без незявившихся заявника, позивача, відповідача, третіх осіб та винести необхідну ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ч.1 ст. 219 ЦПК України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що у винесеному судом рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року, ухваленим по справі № 740/3200/15, провадження № 2/740/21/16 за позовною заявою ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_7, посвідченого 21.08.2013 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1245, відмовлено, допущені описки, які необхідно виправити, а саме: в резолютивній частині зазначено заповіту ОСОБА_7, посвідченого 21.08.2013 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1245, а згідно копії заповіту на а.с. 60 він посвідчений 20.08.2013 року, тому необхідно правильно зазначити заповіт ОСОБА_7, посвідченого 20.08.2013 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1245.

Резолютивну частину рішення викласти належним чином з виправленнями : У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_7, посвідченого 20.08.2013 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1245, відмовити.

.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені судом, в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року, ухваленого по справі № 740/3200/15, провадження № 2/740/21/16 за позовною заявою ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Допущені судом описки виправити, а саме: в резолютивній частині заповіту ОСОБА_7, посвідченого 21.08.2013 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1245, а тому необхідно правильно зазначити заповіт ОСОБА_7, посвідченого 20.08.2013 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1245.

Резолютивну частину рішення викласти належним чином з виправленнями : У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_7, посвідченого 20.08.2013 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1245, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя