ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/59/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Комерційний Банк „ХРЕЩАТИК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2598,15 грн. за Договором № 1Z2538/1 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування від 10.04.2013 року та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с.50).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього судового збору в сумі 243,60 грн., а в частині стягнення заборгованості в сумі 2598,15 грн. просив відмовити, пояснивши, що після відкриття провадження по справі він добровільно сплатив на користь позивача суму боргу в розмірі 2598,15 грн.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Суд, в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі, встановив наступні обставини та правовідносини.

10.04.2013 року між ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та ОСОБА_2 був укладений договір № 1Z2538/1 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування, за умовами якого позивач відкрив відповідачу поточний картковий рахунок № 262550001/1 в українських гривнях для проведення розрахунків з використанням платіжної картки (а.с.5-6).

13.11.2013 року між ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у формі відновлювальної кредитної лінії за картковим рахунком з лімітом кредитування в сумі 1630 грн. з кінцевою датою погашення не пізніше 07.11.2014 року та сплатою відсотків у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-15).

Пунктом 20 Стандарту роздрібного кредитного карткового продукту за факт виникнення заборгованості понад дозвільний ліміт кредитування банком нараховується плата за супроводження над лімітної заборгованості у розмірі 5% на місяць від суми надмірної заборгованості, яка утворилась шляхом договірного списання з карткового рахунку Позичальника (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вказаний кредит за даним договором відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 13.11.2013 року, згідно договору, передбачено порядок та умови погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом.

Однак, у зв'язку з порушенням умов договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 25.06.2015 року складає 2598,15 грн., з них: нараховані та несплачені відсотки за використання кредиту - 256,71 грн., нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту - 743,07 грн., та сума перевищення кредитного ліміту за період з 25.06.2014 р. по 25.06.2015 р. - 1598,37 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що після відкриття провадження по справі, відповідачем ОСОБА_2 добровільно було сплачено на користь позивача заборговану суму в розмірі (2098,15грн.+500грн.=) 2598,15 грн. (а.с.58,59), а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволені позову в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача сплаченого останнім судового збору та згідно ст.88 ЦПК України, з В'язовченка А.М. на користь ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ „Комерційний Банк „ХРЕЩАТИК" 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні частини позову ПАТ „Комерційний Банк „ХРЕЩАТИК" до ОСОБА_2 про стягнення 2 598 грн. 15 коп. заборгованості за договором про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування від 10.04.2013 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК