САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/3428/16-ц
Провадження № 2/206/903/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"01" вересня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді- Зайченко С.В., при секретареві- Чинник М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просила, позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що 24 липня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. 14.03.2013 року від цього шлюбу народилась донька ОСОБА_4 Відповідач у квітні 2013 року залишив місце сумісного проживання, коли їх спільній доньці було 1,5 місяців. З того часу відповідач перестав брати будь-яку участь у вихованні доньки, проявляти інтерес щодо її здоровя, морального розвитку та опікуватися нею. 23 травня 2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. У повсякденному житті вихованням доньки та її потребами займається вона та її мати, яка проживає разом з ними. Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків щодо утримання їх малолітньої доньки, жодного разу грошових коштів на утримання дитини не надав. Відповідач не цікавиться життям їх доньки, вона для нього є лише засобом для задоволення своїх потреб, а саме отримання громадянства. Дані обставини і стали підставою для звернення її до суду з дійсним позовом.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений через періодичне видання газети «Вісті Придніпров'я», оскільки місце мешкання його не відоме. На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідач вважається повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважала позов обґрунтованим та не заперечувала проти його задоволення.

Заслухав доводи позивача, представника третьої особи, покази свідків, дослідив письмові докази по справі та дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно свідоцтва про народження Серія 1-КИ №425866 від 05 квітня 2013 року, виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.14).

Рішеннями Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2013 та від 01 листопада 2013 року стягнено з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання та на утримання дитини (а.с.17-18).

Відповідно до розрахунків заборгованості, виданих Самарським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання дружини станом на 01.02.2016 року складає 21008,56 грн. та заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки станом на 01.02.2016 року складає 31512,90 грн.

Відносно відповідача внесено до ЄРДР відомості про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч. 1 КК України (ухилення від сплати аліментів) (а.с.32).

Відповідно довідки лікаря (а.с.31) - під час відвідувань дитини ОСОБА_4 на дому з дитиною знаходилась тільки мама та бабуся.

Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - дитина проживає разом з матірю за адресою: м. Дніпро, вул..20 річчя Перемоги,43/120 в трьохкімнатній квартирі. Для дівчинки створено усі необхідні умови: окрема кімната, ліжко, інші меблі, іграшки, книги, одяг та взуття згідно віку та сезону. У сімї дружні відносини, мати піклується про доньку (а.с.28).

Ці обставини, окрім письмових доказів, підтвердили і свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які показали, що відповідач покинув родину коли дитині був місяць і з того часу вони його не бачили.

В своєму висновку №2-17/943 від 24.05.2016 року орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті ОСОБА_1 ради, вважа за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Положеннями вищевказаної статті визначено основні положення з виховання дітей. Для здійснення цього завдання батьки наділяються батьківськими правами, тобто правом на особисте виховання своїх дітей.

Батьківські права є в той же час і обов'язками батьків по вихованню дітей, тому що батьки не тільки володіють правом на виховання дитини, а й мають обов'язок її виховувати. Нездійснення ними своїх прав тягне за собою або повну їх втрату, або тимчасове позбавлення цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З матеріалів справи судом не встановлено жодних намагань відповідача виховувати дитину та матеріально забезпечувати, піклуватися про її фізичний стан і духовний розвиток, готувати до самостійного життя.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 209,213-215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. В. Зайченко