Справа № 417/1103/15-ц
Провадження № 2/417/104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Шкирі В. М.

за участю секретаря Позднякової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

У судові засідання, призначені на 21.01.2016, 08.02.2016 та на 25.02.2016 позивач не зявився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом надсилання на її адресу судових повісток рекомендованою кореспонденцією зі зворотніми повідомленнями, які вона отримала своєчасно, у строки, передбачені ч.4 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується її особистим підписом.

Так судові повістки про виклик до суду на 21.01.2016 позивач отримав 13.01.2016 (а.с.76), повістку про виклик до суду позивач отримав 26.01.2016 (а.с.94), а судову повістку про виклик до суду на 25.02.2016 отримав 15.02.2016 (а.с.96), тобто всі судові повістки позивачем отримано більше нід за три дні до судового засідання.

При цьому жожного повідомлення про причини неявки суду не повідомлено, клопотань позивача про відкладення судового засідання не надходило.

20.01.2016 та 08.02.2016 на адресу суду надійшли заяви від ОСОБА_3, який зазначив себе представником позивача, проте в матеріалах справи відсутні будь- які докази того, що вказана особа є представником позивача по цій справі, таких доказів не було долучено ОСОБА_3 і до своїх заяв від 20.01.2016 та 08.02.2016.

Відповідно до приписів ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

При цьому ч.2 цієї ж статті встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Довіреність фізичної особи, яка є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Крім цього ч.4 ст.42 ЦПК України встановлено , що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

А в ч.5 ст.42 ЦПК України вказано, що оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Таким чином заяви від 20.01.2016 та 08.02.2016 подані ОСОБА_3 не можуть бути прийняті судом, як від представника позивача, так як в матеріалах справі відсутні належним чином посвідчені документи, які б підтверджували, що вказана особа є представником позивача, отже суд вважає, що вони подані неуповноваженою на те особою.

З огляду на викладене, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 , ч.3 ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря