Провадження 2-о/127/481/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

та заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за поданням виконкому Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

виконком Вінницької міської ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 ще одним опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.03.1997 року (справа № 2-1011/97) визнана недієздатною.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування ОСОБА_1 подання підтримала, просила його задоволити. Суду пояснила, що призначення ОСОБА_2, другим опікуном недієздатної ОСОБА_4, буде відповідати виключно інтересам недієздатної, оскільки теперішній її опікун ОСОБА_3 за станом свого здоровя у повній мірі не може виконувати обов`язки опікуна та здійснювати належний догляд. Зауважила, що підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_2 другим опікуном недієздатної ОСОБА_4 немає.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 подання підтримала. Пояснила, що вона є опікуном недієздатної сестри ОСОБА_4, однак, за станом здоровя (вона є інвалідом другої групи) не може повною мірою здійснювати догляд за ОСОБА_4. З ОСОБА_2 вона давно підтримує дружні відносини, тому протягом кількох років ОСОБА_2 добровільно допомагає доглядати хвору сестру, фактично здійснюючи обовязки опікуна і між ними склались дружні стосунки.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 подання підтримала. Пояснила, що ОСОБА_3 її подруга і є опікуном недієздатної ОСОБА_4 Останні чотири роки вона допомагала доглядати хвору, оскільки у ОСОБА_3 погіршився стан здоров`я і їй декілька разів робили операції. В шлюбі вона не перебуває, має дорослих дітей, які проживають окремо, протипоказань щодо опікунства вона не має. З правами і обов`язками опікуна ознайомлена. Просила призначити її другим опікуном недієздатної ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника органу опіки і піклування, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.03.1997 року в справі №2-1011/97 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатною. Рішення набуло сили 31.03.1997 року (а.с. 11).

ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня ОСОБА_5), 18, кв. 23 (а.с. 9, 10, 13). Квартира належить на праві власності ОСОБА_6 (племіннику ОСОБА_4П.)

Відповідно до вимог ст. 62 ч. 3 ЦК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в орган опіки та піклування з заявами про призначення ОСОБА_2 ще одним опікуном ОСОБА_4

Згідно наданих суду доказів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України, розлучена, не працює, пенсіонерка, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: садове товариство «Маяк» №2 ОСТ Барський масив в с.Агрономічне Вінницького району, будь-яких протипоказань щодо оформлення опікунства, в тому числі за станом здоров`я, не має, може виконувати обовязки опікуна недієздатної ОСОБА_4

Згідно ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів, зокрема осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_2 бути опікуном ОСОБА_4, в судовому засіданні не встановлено. Опікун ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити ОСОБА_2 ще одним опікуном для її сестри ОСОБА_4

Враховуючи те, що ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_4 і фактично виконує функції опікуна протягом тривалого часу, суд приходить до висновку, що призначення її другим опікуном недієздатної буде виключно в інтересах ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

подання задоволити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ще одним опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 18.03.1997 року визнана недієздатною

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: