Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним нарахування відшкодування збитків, перерахунок рахунку з оплати за послуги газопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області

від 18 квітня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що в період з 16 січня 2015 року до лютого

2015 року газовий лічильник, яким позивач користується за місцем свого мешкання, перебував на держперевірці, на лічильник державним повірником було видано свідоцтво про повірку робочого засобу вимірюваної техніки, що чинне до 30 січня 2020 року. 23 червня 2015 року при пломбуванні лічильника, контролер при огляді приладу заявила, що пломбувати його не буде, так як пошкоджено захисну плівку та є ознаки втручання в роботу приладу. Було здійснено демонтаж лічильника для проведення експертизи, про що було складено відповідний акт. У серпні 2015 року лічильник було повернуто з довідкою про непридатність засобу вимірювальної техніки від

25 червня 2015 року та актом експертизи лічильника газу, згідно якого комісія дійшла висновку про втручання в газовий лічильник. У жовтні

2015 року ОСОБА_4 отримала лист від ПАТ «Харківміськгаз», у якому вказано про необхідність сплатити збитки за рахунком в сумі 3 645,46 грн.

Ураховуючи наведене, просила зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз» відновити становище, яке існувало до порушення - протиправного нарахування по особовому рахунку НОМЕР_1 та формування рахунку на оплату збитків в сумі 3 645,46 грн шляхом відновлення на особовому рахунку позивача поточного сальдо без урахування суми збитків.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 квітня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Вирішуючи спір, апеляційний суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову про відновлення становища, яке існувало, оскільки протиправність нарахування заборгованості за газопостачання не встановлена, зазначених позовних вимог позивачем не заявлено.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М.Фаловська