Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1556/16-ц

Номер провадження: 2/511/729/16

06 вересня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Войніковій Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.12.2007 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони з січня 2014 року проживають окремо, на збереження сімї позивач не згоден.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати, так як вони з відповідачем вже намагались відновити шлюбні відносини після їх припинення в січні 2014 року і 6 місяців прожили разом, але почуття один до одного не повернулись. Після цього вони з відповідачем вже 8 місяців не проживають разом і вона на примирення категорично не згодна.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що не давав згоду на розірвання шлюбу, так як позивачка перешкоджала йому бачитись з сином. Але якщо позивачка не бажає проживати з ним в шлюбі, то згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2007 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 055863, виданим 01.12.2007 року Мирнопільською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис №7 (а.с.4).

Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія свідоцтва про народження наявна в матеріалах справи (а.с.5)

Майнові суперечки між сторонами відсутні.Спору про місце проживання дитини не має.

Спільне життя у сторін не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, різних характерів та різних поглядів на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо з січня 2014 року, на збереження сімї позивач не погоджується. За цей час сторони намагались відновити шлюбні відносини та протягом 6 місяців проживали разом, але відносини між ними не склались та вже біля 8 місяців сторони знов проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують.

В порядку ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини.

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними відсутній спір про місце проживання дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 існує лише формально і підлягає розірванню.

Що стосується вимог позивачки про повернення їй понесених витрат по оплаті судового збору при подачі до суду позову про розірвання шлюбу, то вона в судовому засіданні їх не підтримала.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гриценко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстр ований 01 грудня 2007 року Мирнопільською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис №7 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: чоловіка ОСОБА_2, жінки Гриценко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська