Єд. унік. № 243/7672/16-ц
Провадження № 2/243/3860/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено дату розгляду.

05.10.2016 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання в порядку ст. 33 ЦПК України про заміну відповідача, у звязку з реорганізацією територіальних громад в Словянському районі та просила визнати належним відповідачем ОСОБА_3 селищну раду Словянського району.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства України, належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після померлого батька, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до розпорядження голови Донецької облдержадміністрації № 395 від 14.08.2014 року в Донецькій області створено шість обєднаних територіальних громад: ОСОБА_3 селищну,Андріївську сільську, Краматорську міську, Очеретинську селищну, Октябрську сільську, Краснолиманську міську. ОСОБА_3 селищна обєднана територіальна громада, створена внаслідок обєднання територіальних громад ОСОБА_3 (смт Черкаське, с. Новомиколаївка, с. Іванівка, с. Шнурки) селищної, Привільської (с. Привілля), Прелесненської (с. Гірелесне, с. Майдан), ОСОБА_2 (с. Олександрівка, с. Красноармійське, с. Троїцьке, с. Октябрське) сільських рад Словянського району, з адміністративним центром у смт Черкаське Словянського району.

З урахуванням наведеного суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність заміни по справі відповідача ОСОБА_2 сільську раду на ОСОБА_3 селищну раду.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заміну відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Словянського району на ОСОБА_3 селищну раду Словянського району.

Копію ухвали направити усім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4