Справа № 450/414/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5356/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Шеремети Н. О.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договорів, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочинів, стягнення вартості спірного майна і його покращень, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, третіх осіб ОСОБА_5, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про встановлення факту належності садового будинку та визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договорів, визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності оспорюваних правочинів, стягнення вартості спірного майна і його покращень та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, третіх осіб ОСОБА_5, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про встановлення факту належності садового будинку та визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна подружжя передано за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що предметом поданого ОСОБА_2 до Пустомитівського районного суду позову є нерухоме майно, що знаходиться на території Пустомитівського району Львівської області та визнання недійсними договорів, що стосуються цього нерухомого майна, а саме садового будинку, що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Липники, садівниче товариство «Мрія», буд. 106 та земельної ділянки площею 0,0864 га, що знаходиться на території Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Тому Пустомитівським районним судом 12.03.2015 року підставно було відкрито провадження у справі за зазначеним позовом. Оскільки, змін позовних вимог, їх зменшення чи збільшення з боку ОСОБА_2 не було, вважає, що Пустомитівський районний суд без достатніх правових підстав передав справу на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення знаступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно роз»яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у п.п. 45, 46 Постанови Пленуму №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті ст. 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п. 2 ч. 1ст. 116 ЦПК).

Відповідно до ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених позовних вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з»ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Передаючи справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договорів, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності оспорюваних правочинів, стягнення вартості спірного майна і його покращень, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, третіх осіб ОСОБА_5 про встановлення факту належності садового будинку та визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна подружжя за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, суд першої інстанції виходив з того, що вартість нерухомого майна, яке є предметом спору за зустрічним позовом та знаходиться на території Сихівського району м. Львова, є значно більшою ніж вартість нерухомого майна, яке знаходиться на території Пустомитівського району Львівської області, а відтак дана справа підлягає розгляду Сихівським районним судом м. Львова.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з таких мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи судом розпочато 10.04.2015 року, що підтверджується журналом судового засідання від 10.04.2015 року (а с. 38, том 1). В даному судовому засіданні після з»ясування думки сторін судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії матеріалів нотаріальної справи.Крім того, судові засідання у справі відбувалися також 14.05.2015 року (а.с. 68, том 1), 12.06.2015 року (а.с. 200-201, том 1), 28.07.2015 року (а.с. 210, том 1), 20.08.2015 року (а.с. 224, том 1) та 06.10.2015 року (а.с. 63-64, том 2), під час яких судом за клопотанням сторін витребовувалися додаткові докази, було призначено судову комплексну будівельну-технічну та автотоварознавчу експертизу, що свідчить про те, що судом розпочато розгляд справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, дана справа до постановлення ухвали про передачу справи до іншого суду перебувала в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області більше року.

З наведених мотивів ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 червня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_10