Справа № 694/681/16-ц Провадження №2-п/694/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.08.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сакун Д. І.

при секретарі Матвієнко А. А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду від 18.07.2016р. по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду від 18.07.2016р. по цивільній справі № 694/681/16 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначено, що представник заявниці була присутня в суді 30.06.2016р., проте не змогла прийняти учать в судовому засіданні внаслідок відсутності документів, які б підтверджували її повноваження, а 18.07.2016р. представник заявниці прибула з дорученням, проте запізнилася приблизно на 15 хвилин. Враховуючи її стан здоров`я вважає, що причини неприбуття у судове засідання є поважними. Також, вважає, що мають місце суттєві обставини, які впливають на суть прийнятого рішення: а саме, що нею здійснювалися платежі у період з серпня 2015 р. по липень 2016 року включно на погашення заборгованості по кредиту, проте ці суми не були враховані при розрахунку суми заборгованості.

Враховуючи наведене, просить суд переглянути та скасувати заочне рішення від 18.07.2016р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявниці за довіреністю ОСОБА_1 доводи заяви підтримала повністю та просила її задовольнити.Крім того пояснила, що причинами неприбуття у судове засідання відповідачки ОСОБА_2 є те, що у день проведення судового засідання 30.06.2016р. вона шукала роботу у м. Києві, а 18.07.2016р. в неї хворіла дитина, проте доказів вказаних обставин вона надати не може. Щодо істотних обставин які впливають на суть прийнятого рішення представник відповідачки додатково вказала, що кредитні кошти були використані на її лікування, а бізнес для якого вони бралися виявився збитковим.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду даної заяви був повідомлений належним чином. В силу ст.. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали заяви та цивільної справи №694/681/16, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Звенигородського районного суду від 18.07.2016р. по цивільній справі 694/681/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнено та стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 74711 грн. 24 коп.

Як передбачено ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За матеріалами справи встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2 дотримано вимоги ст. 228 ЦПК щодо строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася завчасно належним чином про судові засідання 30.06.2016р. за адресою, що відповідає даними довідки адресного бюро та вказано у заяві про перегляд заочного рішення заявницею.

Обставини, на які посилається представник відповідачки як на причини неприбуття у вказані судові засідання суд не може визнати поважними, оскільки хвороби жодними доказами не підтверджені, а пошуки роботи в м. Києві суд не може розцінювати як поважну причину неприбуття у судове засідання.

Будучи завчасно повідомленою про судові засідання відповідачка ОСОБА_2 про причини своєї неявки до суду не повідомила.

А тому відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд отримав всі умови для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заяви та пояснення заявника та його представника, суд вважає, що заявник, звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, не надав жодних переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що за положеннями ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи заявниці про те, що нею здійснювалися платежі у період з серпня 2015 р. по липень 2016 року включно на погашення заборгованості по кредиту, проте ці суми не були враховані при розрахунку суми заборгованості спростовуються матеріалами справи. Так, на а.с.5-6 міститься розрахунок заборгованості за кредитом, відповідно до якого суми сплачені відповідачкою за квитанціями доданими до заяви про перегляд заочного рішення зараховано на погашення нарахованих відсотків. Інші квитанції періодом стягнення не охоплюються.

Щодо доводів представниці відповідачки про те, що кредитні кошти були використані на її лікування, а бізнес для якого вони бралися виявився збитковим, то такі обставини не є підставою не сплати за борговими зобов`язаннями, і не можуть вважатися такими, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 74, 75, 77, 122, 231, 209, 228, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду від 18.07.2016р. по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Розяснити, що у звязку з залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. І. Сакун