Справа № 344/1770/14-ц
Провадження № 2/344/777/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивачки про призначення експертиз в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

08/04/2016 р. позивачка подала заяву про доповнення та уточнення позовної заяви, в якій розміщено клопотання про призначення і проведення архітектурно-будівельної комплексної експертизи, виконання якої доручити ліцензованим експертам, що мають повноваження на проведення як будівельно-технічних так і архітектурно-технічних експертиз, надавши їм право на залучення на оплатній основі для отримання необхідних висновків інших спеціалістів та винести на експертизу питання щодо реального розподілу нежитлового приміщення по вул. Чорновола, 97 в м. Івано-Франківськ, перелік робіт щодо розподілу приміщень, визначити вартість приміщень.

Також позивачка просила суд про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення вартості автомобіля НОМЕР_1; призначити товарознавчу експертизу земельної ділянки №:12:191:0030 та квартири АДРЕСА_1, гаражу №7 у вказаному будинку.

Відповідно до п. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання не відноситься до випадків обов`язкового призначення експертизи, що передбачено в ст. 145 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Отже обов`язок надати суду докази в тому числі і щодо оцінки майна покладено безпосередньо на сторону, яка просить суд призначити експертизу.

Підстави для призначення додаткової чи повторної експертизи передбачено в ст. 150 ЦПК України. Їх наявність позивачкою не доведено.

З клопотанням щодо розподілу спірного майна позивачка зверталась і вказані клопотання вже було вирішено. Однак позивачем не доведено правових підстав для призначення повторної чи додаткової експертизи.

Так само відповідно до ст. 168 ЦПК України сторона може заявити повторно клопотання виключно за умови зміни підстав його заявлення, що не здійснено позивачкою.

Питання оцінки майна врегульовано положеннями Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Позивач не довів встановлення законом обов`язку визначити вартість спірного майна на підставі саме судової експертизи. Щодо встановлення вартості спірного майна вже було постановлено ухвали попереднім складом суду. При цьому позивачка не позбавлена можливості з часу звернення до суду надати суду доказ вартості майна.

Відповідно до п. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Особливості реалізації позивачем прав і обов`язків вказує на умисне затягування судового розгляду на основі клопотань, що позбавлені правових підстав, в тому числі і у спосіб неодноразового заявлення клопотань одного і того ж змісту та з тих самих підстав, з яких їх вже було заявлено та вирішено.

Вказані дії позивача свідчать про свідоме затягування строку розгляду спору, що є порушенням принципу юридичної визначеності та розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання позивачки про призначення вказаних експертиз, відмовити. Відповідно до ст. 293 ЦПК України дану хвалу може бути оскаржено одночасно із оскарженням рішення суду.

Головуючий суддя С.О. Бородовський