Справа № 2-3137/08
Провадження № 2-зз/265/24/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 30.10.2008 року, а саме скасувати арешт 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності, посилаючись на те, що ним виконано зобовязання за рішенням суду.

Сторони, будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, до судового засідання не зявились, що відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 30 жовтня 2008 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, та накладено арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 05 листопада 2008 року по справі № 2-3137/08 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10803,90 гривень, моральної шкоди 2000 гривень, судові витрати в сумі 51 гривні та 30 гривень, автотоварознавчого дослідження в сумі 770 гривень, а всього 13654,90 гривень.

Як вбачається з інформації Орджонікідзевського відділу ДВС м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.08.2016 року, відділом ДВС було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 для забезпечення виконання виконавчого документу. На теперішній час виконавче провадження відносно ОСОБА_1 знищено, оскільки згідно наказу Міністерства юстиції України «Про порядок роботи з документами в органах ДВС» № 2274/5 від 25.12.2008 року виконавчі провадження, які завершені до 2013 року та переведено до архіву, підлягають знищенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений як захід забезпечення позову ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2008 року по цивільній справі №2-3137/08, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Міхєєва