Справа № 202/1549/16-ц
Провадження 2/202/1174/2016
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи 1 ОСОБА_2

третьої особи 3 ОСОБА_3

представника третьої особи 3 ОСОБА_4

представника третьої особи 4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м Дніпропетровську клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, треті особи: Індустріальна районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про зміну договору житлового найму, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про зміну договору житлового найму квартири АДРЕСА_1.

19 травня 2016 року, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі. Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа №202/8659/15-ц (суддя Мороз В.П.) за її позовом до ОСОБА_7, третя особа головне управління міграційної служби України в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Зазначає, що рішення по даній справі впливає на те чи потрібно змінювати договір житлового найму та на кого саме.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник КВ ЖРЕП Індустріального району, представник Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3 зі своїм представником підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представник служби у справах дітей Індустріальної у м. Дніпропетровську ради вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний призупинити провадження по справі, у випадку неможливості розгляду даної справи, до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, адміністративного або кримінального судочинства.

Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розяснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із заяви про зупинення провадження, на розгляді в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - головне управління міграційної служби України в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1 (справа №202/8659/15-ц).

Суд вважає, що обидва позови є взаємоповязаними, тому заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Таким чином суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №202/1549/16-ц за позовом ОСОБА_6 до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, треті особи: Індустріальна районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про зміну договору житлового найму, до прийняття рішення за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - головне управління міграційної служби України в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням по справі №202/8659/15-ц.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду вказаної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Волошин Є.В.