Єдиний унікальний номер 233/879/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1561/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді: Будулуци М.С.

суддів: Жданової В.С., Канурної О.Д.

за участю секретаря Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Краматорського міського суду ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року в відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Краматорського міського суду ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначила, що суддя ОСОБА_2 не є адміністративною особою, а ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 раніше були направлені по підсудності до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, але про час і місце розгляду справи повідомлені судовими повістками, а ОСОБА_1 повідомлена також телефонограмою (а.с. 53, 54-55, 56).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали судді, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Краматорського міського суду Донецької області, з посиланням на пункт 1 частини 2 статті 122 ЦПК України відмовлено, оскільки заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Такі висновки судді є правильні.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом заяви позивачки фактично є процесуальні дії судді при здійсненні правосуддя, що пов'язані із виконанням судового рішення.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 передбачено, що відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Як вбачається із пункту 4 вказаної вище постанови, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Довід апеляційної скарги про те, що дії судді ОСОБА_2 призвели до порушення прав позивачки, які і є предметом розгляду позову, апеляційний суд не приймає, оскільки, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» від 12 червня 2009 року № 9, суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: