Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року,

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що рішенням Добровеличківської районної ради Кіровоградської області від 21 квітня 2000 року йому було надано у постійне користування за рахунок земель запасу на території Гнатівської сільської ради 50 га орних земель для створення селянського (фермерського) господарства. На підставі вказаного рішення позивач отримав державний акт на право постійного користування землею. Згідно плану зовнішніх меж землекористування до складу вказаних земель входить земельна ділянка площею 6,5 га. У травні 2014 року він дізнався про те, що розпорядженням голови Добровеличківської районної державної адміністрації від 9 листопада

2010 року у власність ОСОБА_5 було передано земельну ділянку площею 2 га ріллі, а ОСОБА_7 передано у власність земельну ділянку площею

1,7 га ріллі. На підставі вказаного розпорядження 25 лютого 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали державні акти на право власності на земельну ділянку. Крім того, йому стало відомо про розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації від 16 лютого

2011 року, яким ОСОБА_6 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,8 га ріллі.

Посилався на те, що виділення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельних ділянок відбулося за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у його постійному користуванні, що призвело до порушення його права користування спірною земельною ділянкою.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано п. 3 розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 9 листопада 2010 року в частині передачі у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_5 площею 2,0 га ріллі та ОСОБА_7 площею 1,7 га ріллі для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у землях державної власності ( запасу ) на території Гнатівської сільської ради. Визнано незаконним та скасовано п. 2 розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 16 лютого 2011 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_6 загальною площею 1,8 га ріллі (контур 17) із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу) для ведення особистого селянського господарства на території Гнатівської сільської ради. Визнано недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку від 25 лютого 2011 року, видані на ім'я ОСОБА_5, що посвідчує право приватної власності останньої на земельну ділянку площею 2 га, та на ім'я ОСОБА_7, що посвідчує право приватної власності останнього на земельну ділянку площею 1,7 га. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із недоведеності позивачем факту порушення його прав на користування земельною ділянкою.

Апеляційний суд на підставі доказів, яким відповідно до ст. 212 ЦПК України, дав оцінку прийшов до вірного висновку, що спірна земельна ділянка не внесена до державного реєстру земель, межі земельної ділянки не були винесені в натурі з закріпленням межових знаків державного зразка. Відсутність проекту відведення земельної ділянки площею 6,5 га, затвердженого в установленому законом порядку, та необхідної технічної документації унеможливлює встановлення місцезнаходження спірної земельної ділянки.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова

І.М.Фаловська