Справа № 404/6744/15-ц
Номер провадження 2/404/402/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Приватного підприємства Вагран до ОСОБА_1 , н/л ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ Державний ощадний банк України в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк , Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла, визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Вагран у вересні 2015 року звернулося в суд із позовом, та з врахуванням доповнень від 01.02.2016 року просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1138, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; усунути перешкоди ППВагран в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення ОСОБА_1 та н/л ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_2 , без надання іншого житла зі звільненням від особистих речей та вселити ОСОБА_1 та н/л ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_3 ( а.с. 70-73).

В судове засідання , після оголошеної перерви 21.09.2016 року позивач , його представник згідно довіреності , не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належно (а.с. 183). Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

23.09.2016 року, позивач , його представник повторно, у судове засідання не з"явилися, повідомлялися ( а.с. 193).

Згідно ст. 27 ч. 3 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача повторно, не з"явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач , повторно, не з"явився в судове засідання , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Вагран до ОСОБА_1, н/л ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ Державний ощадний банк України в особі якого є філія Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк , Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла, визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська