Справа № 296/6975/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.

секретаря Тузенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Корольовському ВДВС перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №295/14376/15-ц, виданим Богунським районним судом м.Житомира від 21.04.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, 05.12.2006р.н., ОСОБА_5, 05.12.2006р.н., у розмірі 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Однак, боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не зявляється.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, в поданні просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Корольовському ВДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №295/14376/15-ц, виданим Богунським районним судом м.Житомира від 21.04.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, 05.12.2006р.н., ОСОБА_5, 05.12.2006р.н., у розмірі 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Згідно довідки ДВС заборгованість ОСОБА_2 за аліментами станом на 01.08.2016р. складає 10066,67 грн.

Згідно відповідей на запити державного виконавця інформація щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, нерухомого майна відсутня.

У Житомирському міському центрі зайнятості та органах ДФС України на обліку боржник не перебуває.

Як вбачається з відповіді Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України інформація щодо перетинання державного кордону України боржником відсутня.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Стаття 6 Закону України «Про виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

Із змісту вище вказаних норм права вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Державний виконавець при зверненні до суду з даним поданням послався лише на факт не виконання зобовязання та на те, що божник не збирається виконувати рішення суду добровільно, не довівши, чи відомо боржнику про відкриття виконавчого провадження, чи отримував він постанову про відкриття виконавчого провадження. Дані обставини не підтверджуються жодними доказами.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.293, 3771 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. А. Галасюк