Справа № 294/1226/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О. Категорія 24 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року

по справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року по даній справі позов задоволено частково.

27.09.2016 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2016 року по справі було винесено оскаржуване рішення без участі сторін (а.с. 108-110). 25.04.2016 року представник КП «Житомиртеплокомуненерго» ОСОБА_6 направив до районного суду заяву про видачу судового рішення та виконавчих листів (а.с. 111-113), таким чином останньому на той час було відомо про існування оскаржуваного рішення. Апелянт подав до суду апеляційну скаргу лише 27.09.2016 року (через 5 місяців), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України. Причини, які перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу, апелянтом не зазначені.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надає жодних доказів, які свідчили про поважність причин його пропуску.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк - тридцять днів з часу отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску (з поданням відповідних доказів).

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк - тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: