Справа № 591/4145/16-ц
Провадження № 6/591/242/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2 . Своє подання мотивує тим, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-284/08 від 21.11.2008 , виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа Банк» боргу в розмірі 103819, 44 грн.. Державним виконавцем неодноразово викликався боржник до Зарічного відділу

державної виконавчої служби ГТУЮ, але ОСОБА_2 3.І. жодного разу не зявлялась і не

надавала підтверджуючих документів про сплату боргу на користь ЗАТ «Альфа Банк». Вважає, що боржник ОСОБА_2 3.1, всіма своїми діями, ухиляється від виконання рішення суду, так як, заборгованість не сплачує та ігнорує законні вимоги державного виконавця. Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась.

Представник стягувача ПАТ «Альфа-банк» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про розшук боржника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 №512/5: перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України, щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Судом встановлено, що на виконанні Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 11125992 з примусового виконання виконавчого листа № 6-284/08 від 21.11.2008 , виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа Банк» боргу в розмірі 103819, 44 грн. (а.с.5).

22.01.2009 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.4).

Однак, матеріали справи не містять доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, обставин ухилення від виконання рішення суду, не доведено також, що неодержання повісток виконавця носить умисний характер і спрямоване саме на ухилення від добровільного виконання вимог державного виконавця.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем на підтвердження факту отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження розписку не надано (а.с.4), докази направлення вказаної постанови боржнику також відсутні.

За період часу з 22.01.2009 року по день розгляду подання державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_2 лише 20.12.2015 року та 04.08.2016 року (а.с.7-8).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна