overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3462/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1791/16

16 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 16 березня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 274/5644/15-ц Провадження № 2/0274/454/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.02.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Бондарчук Н.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 29.02.2016 р., у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 207 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
справа № 202/6188/16-ц
провадження № 2/202/2970/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 02.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 552/4625/16-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання договору іпотеки частково припиненим, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання договору іпотеки частково припиненим.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

29.08.2016
Справа № 222/1212/16-ц
Провадження 2/222/297/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк», 3-тя особа: Володарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про зняття арешту та зборони на відчуження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк», 3-тя особа: Володарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту та зборони на відчуження нерухомого майна.

В призначене на 03.10.2016 року судове засідання позивач та його представник не зявились, залишивши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судове засідання було перенесено на 07.10.2016 року та сторона позивача була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що підтверджено довідкою про доставку SMS повідомлення, але ж до суду повторно не зявились, залишивши суду заяву про перенесення судового засідання, без додавання до заяви доказів поважності причини неявки в судове засідання.

Повторна неявка позивача в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та ст. 207 ч.1 ЦПК України є підставами для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що сторона позивача неодноразово не зявилась в судове засідання, суд на підставі наданих доказів не може розглянути справу, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із зазначеним позовом.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк», 3-тя особа: Володарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту та зборони на відчуження нерухомого майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/1967/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2004/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та процентів за користування ними,

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана до суду 21 вересня 2016 року.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із змісту журналу судового засідання від 07 вересня 2016 року (а.с.67) і запису фіксування судового засідання технічними засобами вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги для нього було 19 вересня 2016 року.

Заяви про поновлення пропущеного строку апелянт не подав і не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2.

Суддя /підпис/ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 346/3581/16-ц
Провадження № 2-п/346/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -- ОСОБА_1,

з участю секретаря -- ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 11.08.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 11.08.2016р., яким задоволено позов ОСОБА_3 до нього про дозвіл на виїзд дитини закордон без згоди батька. Свою заяву мотивує тим, що не був присутній в судовому засіданні в якому ухвалено заочне рішення з поважних причин, так як перебував на лікарняному. Вважає, що по справі слід встановити де позивач має намір проживати з дитиною закордоном, умови та легальність проживання, гарантії повернення дитини та забезпечення спілкування з батьком.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача підставна і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не був присутній в судовому засіданні, в якому було прийнято заочне рішення, з поважних причин, оскільки перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності, і обставини на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, дане заочне рішення слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайсуду від 11.08.2016р.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2016р. на 13 год. 30 хв.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 155/1789/16-ц Номер рядка звіту 46
Номер провадження 2/155/1034/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
29.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1109/15-ц
провадження №2/533/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Лизенка А.В.,
за участю
секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», третя особа УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КОЗЕЛЬЩИНСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
12.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт його перебування в зонах небезпеки №№1,3 на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини №61610, зобов`язати відповідача провести перерахунок його заробітної плати з урахуванням коефіцієнту кратності, зобов`язати відповідача видати уточнюючу довідку про отриманий заробіток.
17.12.2015 року позивачем надано уточнення до позовної заяви, в якій позивач просить суд, в тому числі, встановити факт його перебування в зоні небезпеки №3 у період з 01.08.1986 року по 08.08.1986 року, в зоні небезпеки №1 у період з 09.08.1986 року по 31.08.1986 року, зобов`язати відповідача провести перерахунок його заробітної плати за період з 28.07.1986 року по 31.08.1986 року.
Ухвалою суду від 28.12.2015 року по справі призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
25.02.2016 року до суду надійшов висновок судової економічної експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», третя особа УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КОЗЕЛЬЩИНСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії.
Призначити судове засідання на 04.03.2016 року на 13 годин 00 хвилин.
Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Суддя А.В.Лизенко
БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 614/157/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянська міська рада Донецької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 256-258 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів, керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянська міська рада Донецької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 02.03.2016 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 428/1333/16-ц
Провадження №2-о/428/127/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. З матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказує адресу свого фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке не зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У звязку з тим , що заявник ОСОБА_1 зареєстрований, за адресою: Луганська область, Луганська область, м. Луганськ, Жовтневий район, вул. Лугова, 45, однак місце його фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстровано у встановленому законодавством порядку, то ця справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області. За таких обставин ця заява не підсудна Сєвєродонецькому міському суду , а заявник повинен звертатися з цією заявою до Троїцького районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 257, 121 ч.3 п.4 , 210, 293, 294 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику у звязку з не підсудністю Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для подання до Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .