Справа № 743/629/16-ц
Провадження №2/743/198/16
02 липня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Сташківа В.Б.,
при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " Купрієнко ", мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 1994 р. Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис №40), проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, а позивач в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, 16 жовтня 1994 р. Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис №40) (Свідоцтво про укладення шлюбу Серія І-ЕЛ № 258301).
Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати.
З відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.
Керуючись, ст.ст. 10, 57, 81-83, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 1994 р. Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 40) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Карпенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " Купрієнко ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 551 грн. 20 коп. судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду.
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий В.Б.Сташків