У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Ужгородська міська рада, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності на самочинне будівництво та зобовязання вчинити певні дії, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Ужгородська міська рада, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю, знесення незаконно побудованих господарських споруд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Ужгородська міська рада, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності на самочинне будівництво та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2009 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду, а за ухвалою від 12.03.2009 року до спільного розгляду в одне провадження було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Ужгородська міська рада, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю, знесення незаконно побудованих господарських споруд.

В подальшому згідно розпорядження № 397 по справі № 2-6314/11 дану справу було повторно перерозподілено у звязку тим, що суддя Ференц А.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду постановою Верховної Ради України № 996-VIII від 04.02.2016 року, після чого згідно розпорядження № 404 дану справу було повторно перерозподілено у звязку тим, що суддя Придачук О.А., вже брав участь у розгляді справи по суті, виносив рішення по справі 27.04.2010 року, з метою недопущення повторної участі судді у справі.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 04.04.2016 року справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-6314, відкриту за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Ужгородська міська рада, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності на самочинне будівництво та зобовязання вчинити певні дії, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Ужгородська міська рада, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного

управління юстиції в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю, знесення незаконно побудованих господарських споруд та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії зазначеної ухвали разом із судовими повістками про виклик.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова