Справа № 490/5586/14-ц
Провадження № 2/488/93/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Безпрозванного В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні від 19.05.2016 року позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому по справі судді Безпрозванному В.В. Підставами відводу позивач вказував, що цивільна справа передана до Корабельного районного суду м. Миколаєва ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.10.2014 року, але слухання справи по суті так і не розпочалося. Також позивач зазначав, що, на його думку, суддя змушує його змінити позовні вимоги, аргументуючи це тим, що суду не зрозуміло що саме позивач просить від суду. ОСОБА_1 вважає, що наведене ставить під сумнів об'єктивність судді при розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти заяви про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Безпрозванного В.В. такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.12.2013 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння зарядного пристрою, пакувальної машини, пральної машини, цифрової відеокамери, цифрового фотоапарату, електрокавомолки, електром'ясорубки та пилесоса виділено у самостійне провадження.

Заявою від 17.10.2014 року ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги, просив визнати особистою власністю зарядний пристрій, пакувальну машину, пральну машину, цифрову відеокамеру, цифровий фотоапрат, електрокавомолку, електром'ясорубку, пилесос та зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 зазначене майно або виплатити грошову компенсацію у разі відсутності майна.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.10.2014 року цивільну справу за зазначеним позовом передано на розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

В судових засіданнях позивачу ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося уточнити позов по збільшеним позовним вимогам з оцінкою спірного майна на день розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 10 та ст. 120 ЦПК України.

Заявляючи про відвід судді Безпрозванного В.В., позивач ОСОБА_1 вказував на протиправність дій головуючого по справі, звинувачував у змові з представником відповідача з метою постановлення неправосудного рішення, поводився зухвало, висловлював образи щодо некомпетентності та неупередженості суду.

За таких обставин та з метою уникнення в подальшому скарг на необ'єктивність та неупередженість судді, як способу незаконного впливу на головуючого, суд вбачає підстави для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Безпрозванного В.В. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний