Справа № 200/5329/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцева Т.О.,

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед", про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 02.10.2014 року о 18 год. 55 хв. по вул. Артема, 16 в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який не дотримався безпечної швидкості руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху та об"їзду перешкоди, скоїв зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 Згідно довідки ВДАІ про обставини ДТП №007207 від 02.10.2014 року автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. 14.10.2014 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу ГАЗ 31105, д/н НОМЕР_4, незалежним судовим експертом-товарознавцем ОСОБА_5 і відповідно до Висновку № 2729 від 04.11.2014 року, який склав цей експерт, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 13 395 грн. 53 коп. Згідно рахунку та ОСОБА_4 виконаних робіт від 24.10.2014 року, наданого СТО ФОП "ОСОБА_6В.", вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, склала 15 122 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що винним у скоєнні зазначеної ДТП є ОСОБА_7, що встановлено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2014 року. Цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована в ПРАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ/0168801. На підставі договору про виплату страхового відшкодування від 16.02.2015 року, укладеного між ПРАТ "СК "Дніпроінмед" та ОСОБА_1, було здійснено виплату суми страхового відшкодування за вказаним полісом у розмірі 4707 грн. 83 коп. шляхом поповнення карткового рахунку ОСОБА_1 Також за рахунок ОСОБА_1 було здійснено оплату послуг незалежного судового експерта-автотоварознавця у розмірі 850,00 грн., що підтверджується квитанцією № 2729.

Посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму завданої шкоди у розмірі 11 264 грн. 17 коп., та понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В дане судове засідання представник позивача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримав позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відшкодування повинна здійснювати страхова компанія, де була на час ДТП застрахована його цивільна відповідальність. В дане судове засідання відповідач не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши представник позивача та відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювань прав, свобод чи інтересів.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (пункт 22.1. статті 22 Закону № 1961-IV).

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (пункт 36.6. статті 36 Закону № 1961-IV).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 627 ЦК України та згідно з ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.10.2014 року о 18 год. 55 хв. по вул. Артема, 16 в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який не дотримався безпечної швидкості руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху та об"їзду перешкоди, скоїв зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

Згідно довідки ВДАІ про обставини ДТП №007207 від 02.10.2014 року автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

14.10.2014 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу ГАЗ 31105, д/н НОМЕР_4, незалежним судовим експертом-товарознавцем ОСОБА_5 і відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 2729 від 04.11.2014 року, який склав зазначений експерт, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля вклала 13 395 грн. 53 коп. Оплату послуг вказаного незалежного судового експерта-автотоварознавця у розмірі 850,00 грн. було здійснено ОСОБА_1, що підтверджується квитанцією № 2729 до приходного касового ордеру.

Згідно рахунку та ОСОБА_4 виконаних робіт від 24.10.2014 року, наданого СТО ФОП "ОСОБА_6В.", вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, склала 15 122 грн. 00 коп., що також підтверджується товарним чеком від 24.10.2014 року.

Винним у скоєнні зазначеної ДТП є ОСОБА_7, що встановлено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2014 року. Дана постанова суду вступила в законну силу і встановлені нею обставини відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи.

Цивільна відповідальність водія автомобіля НОМЕР_5, у даному випадку - ОСОБА_2, на час вказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПРАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" згідно Полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) № АІ/0168801 від 04.08.2014 року.

ОСОБА_8 передбачена страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, - 50 000,00 грн., розмір франшизи - нуль.

Таким чином, страхове відшкодування у розмірі 15 122,00 грн. за умовами вказаного Полісу повинне було бути відшкодоване позивачеві саме ПРАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед", а не ОСОБА_2

Разом з цим, судом встановлено, що 16.02.2015 року між ПРАТ "СК "Дніпроінмед" (Страховик) та позивачем ОСОБА_1 (Потерпілий) був укладений договір про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.1 цього договору його сторони домовились про те, що у зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою, що відбулась 02.10.2014 року в м. Дніпропетровську, вул. Артема за участю автомобіля НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2 (поліс 0СЦПВВНТЗ № АІ/0168801), вони узгодили розмір страхового відшкодування потерпілому у сумі 4707,83 грн., яке сплачується страховиком потерпілому, строком по 20.02.2015 року включно.

Відповідно до п.3 цього договору - страховик та потерпілий гарантують, що діють добровільно (без будь-якого примусу), у відповідності до чинного законодавства України, добре розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, і бажають їх настання, а також те, що умови договору у повній мірі регулюють всі існуючи між н6ими правовідносини, що виникли в зв"язку із дорожньо-транспортною пригодою, опис якої наведено у п.1 даного договору. Після виплати страховиком потерпілому грошових коштів згідно умов цього договору загальною сумою у розмірі 4 707,83 грн., страховик та потерпілий вважатимуть свої зобов"язання виконаними повністю та належним чином, що виникли за кожним страховим випадком, викладеним у п.1 даного договору.

Відповідно до п.4 зазначеного договору про виплату страхового відшкодування, потерпілий, діючи добровільно (без будь-якого примусу), добре розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, бажаючи їх реального настання, гарантує, що сума страхового відшкодування у розмірі 4707,83 грн., що сплачується страховиком потерпілому, згідно умов цього договору є абсолютно достатньою та відшкодовує всі втрати (мається на увазі будь-яка: шкода, збитки, витрати, платежі, пеня, штраф, тощо), що зазнав потерпілий у зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, опис якої наведено у п.1 даного договору, починаючи з моменту пошкоджень транспортних засобів за кожним страховим випадком та виплати страхового відшкодування, включаючи дату укладання цього договору, відшкодовує будь-яку відповідальність страховика перед потерпілим, що настала у період з моменту настання страхового випадку, включаючи дату укладання цього договору. Страховик та потерпілий гарантують, що цей договір є взаємовигідним для обох сторін та не містить ознак фіктивного, удаваного, нікчемного або з будь-яких підстав недійсного правочину. Потерпілий відмовляється від будь-яких вимог до страховика у зв"язку з ДТП, опис якої наведено у п.1 договору, крім вимог, які випливають з цього договору.

Як зазначено у п.5 цього договору, потерпілому є зрозумілим зміст даного договору та його правові наслідки, які він вважає відносно себе справедливими.

На підставі вказаного договору позивачу страховою компанією було здійснено виплату суми страхового відшкодування за вказаним полісом у розмірі 4707 грн. 83 коп. шляхом поповнення його карткового рахунку, що підтверджується відповідною випискою ПАТ КБ "Приватбанк".

Таким чином, позивач, уклавши вказаний договір із зазначеною страховою компанією, узгодив таким чином на свій розсуд порядок та розмір виплати йому страхового відшкодування. Підписуючи зазначений договір, він зазначив, що йому є зрозумілим зміст даного договору та його правові наслідки, які він вважає відносно себе справедливими, зазначивши при цьому, що сума отриманого ним від страхової компанії страхового відшкодування у розмірі 4707,83 грн., є абсолютно достатньою та відшкодовує всі втрати (мається на увазі будь-яка: шкода, збитки, витрати, платежі, пеня, штраф, тощо), що він зазнав у зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Цим договором, позивачем із страховою компанією фактично без повідомлення страхувальника були змінені умови здійснення страхового відшкодування, передбачені вказаним ОСОБА_8.

При цьому встановлено, що на час укладання договору про виплату страхового відшкодування від 16.02.2015 року Поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) № АІ/0168801 від 04.08.2014 року, із зазначеними в ньому умовами виплати страхового відшкодування, в тому числі розміром страхової суми, був діючим, сума відновлювального ремонту була в межах суми страхової суми, передбаченої цим ОСОБА_8, і про укладання вказаного договору про виплату страхового відшкодування від 16.02.2015 року страхувальник повідомлений не був, що не спростовано в судовому засіданні.

У даній справі позов про відшкодування збитків, які складаються з з різниці між фактичним розмвром шкоди і страховою виплатою, та витрати на експертне дослідження, пред"явлений саме до ОСОБА_2, на якого в силу наведених положень Полісу, вимог чинного законодавства та обставин справи не покладений обов"язок по відшкодуванню збитків, завданих позивачу в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, та які відповідного до умов вказаного Полісу покладені на ПРАТ "СК "Дніпроінмед".

Зважаючи на викладене, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 суми завданої шкоди у загальному розмірі 11 264 грн. 17 коп. задоволенню не підлягають.

В силу положень ст. 88 ЦПК України вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених ним витрат по справі - сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед", про відшкодування шкоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева