ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6437/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард «Грошова допомога» Борисихін С.М. і компанія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про надання ломбардом фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Повного товариства «Ломбард «Грошова допомога» Борисихін С.М. і компанія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про надання ломбардом фінансового кредиту.

Подана заява ухвалою суду від 02.08.2016 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру для фізичних осіб або фізичної особи - підприємця становить 1,0% ціни позову, але не менше 0,4 (551, 20 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890, 00 грн. Оскільки відповідно до вищевказаного закону зі змінами в редакції від 01.09.2015 року п.7 ч. 1 ст. 5 не передбачено звільнення від сплати судового збору з позовами про захист прав споживачів.

Таким чином, вказані недоліки повинні бути усунуті у визначений судом строк.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард «Грошова допомога» Борисихін С.М. і компанія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про надання ломбардом фінансового кредиту визнати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною позовною заявою до суду в разі усунення обставин, які були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О. Набудович