overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/584/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерноим товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 134/2022/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" березня 2016 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

В даний час зазначена експертиза проведена, суду надано висновок експерта № 384 від 28.12.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09 годину 25 березня 2016 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/3194/2016
Справа № 490/8579/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

02.09.2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, треті особи Товарна біржа «Нерухомість-Південь», приватний нотаріус ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу №1887 від 13.03.1998 року дійсним.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Окрім того, позивачу необхідно вказати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 (або їх відсутність) иа визначити їх правове положення, а також постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачу необхідно надати договір купівлі-продажу №1824 від 10.05.1995 року, зареєстрованого Миколаївським обласним бюро технічної інвентаризації, реєстровий №17648 від 08.06.1995 року або надати дані у підтвердження неможливості їх надання.

У разі неможливості надання вказаних документів, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.

Роз*яснити позивачу право забезпечення доказів, передбачене ст. 133 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, треті особи Товарна біржа «Нерухомість-Південь», приватний нотаріус ОСОБА_3- залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 1% від ціни позову, подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/645/954/16
УХ В А Л А

іменем України

25 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 лютого 2016 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

з`ясовано думку сторони позивача відносно заявлених вимог, згідно заяви;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 16 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/568/16-ц
Провадження № 4-с/661/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги на дії державного виконавця

23 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» ДП «Внешекономбанка Росії» в особі голови правління ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Суд вважає, що скарга подана з додержанням вимог ст. 383-385 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Керуючись ст.383-385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» ДП «Внешекономбанка Росії» в особі голови правління ОСОБА_3 - прийняти до судового розгляду.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 296/2538/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 46 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Корольовський районний відділ Управління державної міграційної служби в Житомирській області, Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановила:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення; за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 30.03.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/161/16-ц
Номер провадження № 2/650/105/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

„ 25„ лютого „ 2016року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1 , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10-00год на 04.03.2016року в приміщенні ОСОБА_4 районного суду, Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 03.03.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №504/2197/16-ц
№2/504/1534/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2016 року смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_4, а саме на житловий будинок по вул.Степовій, 5 в с.Калинівка Комінтернівського району Одеської області та земельну ділянку, що знаходиться на території Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2. ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірі мінімальної заробітної плати.

В порушення наведеної норми Закону позивачем не надано доказів оплати судового збору відповідно до ставки, встановленої для позовів майнового характеру, а саме позивачем не сплачено судовій збір за подачу позовної заяви в розмірі 6 890,00 грн. за вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2. ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. 121, ч. 5. ст. 119, ч. 1. ст. 120, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що в установлений судом строк необхідно сплатити у встановлених розмірах судовий збір, та надати суду відповідні оригінали квитанцій.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2585/16-ц
Провадження по справі № 2/129/802/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29.09.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно,

Установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

-ціна позову визначена інвентаризаційною, а не дійсною вартістю, як того вимагають ст.80 ЦПК України та п.15 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р.;

-вона не містить ґрунтовних з позиції чинного законодавства мотивувань наявності законних прав на заявлену нерухомість у спадкодавця з огляду на відсутність її державної реєстрації та вимоги абз.3 ч.2 ст.331, ч.1 ст.1216 ЦК України, за якими спадкуванням є перехід прав і обовязків від спадкодавця до спадкоємців, а право власності на нерухомість виникає лише з моменту її державної реєстрації;

-правові обґрунтування позовних вимог про визнання права власності сформульовано всупереч приписам ст.392 ЦК України, за точним змістом якої право на предявлення позову про визнання права власності на майно належить лише власнику цього майна і тільки у разі оспорювання чи невизнання цього права іншою особою;

-не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.3 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК України як, яким чином і коли відповідач ОСОБА_3 сільська рада порушила, невизнала чи оспорила права позивача, - в аспекті дії обовязкових до застосування висновків Верховного Суду України в справах № 6-222цс14, № 6-78цс14.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії або після 10.10.2016 р. спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9385/16-ц
Номер провадження 2/643/5361/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України Головного управління ДМС у Харківській області про усунення перешкод у праві користування квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд, -

в с т а н о в и в:

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М..

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/165 від 03.10.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України Головного управління ДМС у Харківській області про усунення перешкод у праві користування квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.12.2016 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Харченко
Справа № 513/960/16-ц
Провадження № 2/513/682/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 31 жовтня 2016 року на 16:00 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про скасування арбітражного рішення міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі за позовом NussedSerbia d.o.o. (Сербія) до Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (Україна) про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про скасування арбітражного рішення міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Nussed Serbia d.o.o. (Сербія) до Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (Україна) про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/5425/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4480/16
УХВАЛА

31.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 30 вересня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 621/378/16-ц
Провадження № 2/621/427/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.16 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стянення алментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 22.03.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -