АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2118/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Заячківка" на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Заячківка" до ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі поновленим та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року СТОВ «Агрофірма «Заячківка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі поновленим та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 16 квітня 2007 року між ним та ОСОБА_6 укладено договір оренди землі №208.

Договір оренди зареєстровано у Державному реєстрі земель 07 грудня 2007 року під номером 73.

Відповідно до цього договору, позивач отримував у оренду на строк в 5 років земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,21 га, яка знаходиться в адміністративних межах Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області. За користування земельною ділянкою позивач мав сплачувати 1,5% від нормативної грошової оцінки землі.

У 2010 році сторони договору дійшли згоди щодо умов продовження існування договірних зобовязань та уклали додаткову угоду, яка зареєстрована у Державному реєстрі земель 20 грудня 2010 року під номером 86. Одночасно сторони дійшли згоди щодо збільшення розміру орендної плати до 5,5% нормативної грошової оцінки землі або не менше 2 т у зерні.

На виконання умов договору №208 позивач виплачував орендну плату у визначеному сторонами розмірі, у тому числі і після укладення додаткової угоди.

26 квітня 2015 року орендовану земельну ділянку почала обробляти інша особа. Даний факт було зафіксовано актом комісії у складі керівника та головного агронома та сільського голови. В подальшому їм перешкоджали здійснювати обробіток землі для фіксування чого викликались наряди міліції, а тому позивач вважає порушеним своє право на користування нею і у звязку з цим звернувся до суду за захистом порушеного права.

26 травня 2015 року йому надійшла заява відповідача у якій той просив звільнити належну йому земельну ділянку, оскільки він не визнає додаткову угоду від 31 серпня 2010 року.

Вважає, що вказані дії суперечать умовам договору та законодавству про оренду землі.

Уточнивши позовні вимоги, остаточно просив, визнати договір оренди землі №208 від 16 квітня 2007 року укладений між СТОВ Агрофірма «Заячківка» та ОСОБА_6 поновленим на строк до 07 грудня 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_6 не вчиняти дій, які б перешкоджали СТОВ Агрофірма «Заячківка» користуватися земельними ділянками згідно Договору оренди землі №208 від 16 квітня 2007 року.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду СТОВ Агрофірма «Заячківка» оскаржило його в апеляційному порядку.

Вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, просило скасувати рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року та ухвалити нове.

Визнати договір оренди землі №208 від 16 квітня 2007 року укладений між СТОВ Агрофірма «Заячківка» та ОСОБА_6 поновленим на строк до 07 грудня 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_6 не вчиняти дій, які б перешкоджали СТОВ Агрофірма «Заячківка» користуватися земельними ділянками згідно Договору оренди землі №208 від 16 квітня 2007 року.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №428916, виданого Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області 22 березня 2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №03, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,21 га, кадастровий номер :02:003:0002, розташованої а межах Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області.

16 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі № 208(а.с. 7-8).

Вказаний договір зареєстрований у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що 07 грудня 2007 року у Державному реєстрі земель вчинено запис №73.

За умовами даного договору ОСОБА_6 надав, а Агрофірма «Заячківка» прийняла у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,21 га та нормативно грошовою оцінкою 14429, 0 грн.

Відповідно до п. 8 Договору, його укладено на пять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Пунктом 43 договору №208 визначено, що він набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації (а.с.8 зворот).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

В правовій позиції висловленій Верховним Судом України у постанові від 19 лютого 2014 року № 6-162цс13 визначено, що сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Таким чином, ОСОБА_6 та СТОВ Агрофірма «Заячківка» дійшли згоди щодо істотних умов договорів оренди земельної ділянки, скріпивши 16 квітня 2007 року договір своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

У відповідності до п. 37 договору №208 дія його припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом, ліквідації юридичної особи орендаря.

Лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 02 серпня 2010 року №1-13/2010 було вручено представнику ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 у серпні 2010 року(а.с. 14).

31 серпня 2010 року було укладено додаткову угоду №1 до договору №208, за умовами якої строк його дії продовжується на пять років, нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 46172 грн. 80 коп., а орендна плата складає 5,5 % від нормативно грошової оцінки землі(а.с.9).

Додатковою угодою від 31 серпня 2010 року п. 8 договору №208 доповнено реченням про те, що якщо орендодавець не попередить орендаря за 30 днів до закінчення дії договору про своє бажання вступити в переговори щодо умов дії договору, то договір продовжує свою дію на попередній строк та попередніх умовах.

Додаткова угода від 31 серпня 2010 року зареєстрована у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що 20 грудня 2010 року у Державному реєстрі земель вчинено запис №86.

Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення комплексного технічного дослідження документів та почеркознавчої експертизи від 23 червня 2015 року № 405/406/15-23, підпис та запис прізвища від імені ОСОБА_6 в графі «орендодавець» в додатковій угоді №1 від 31 серпня 2010 року до договору оренди земельної ділянки №208 від 16 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ агрофірма «Заячківка» - виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів(а.с. 34-39).

Підпис та запис прізвища від імені ОСОБА_6 в графі «Орендодавець» в додатковій угоді №1 від 31 серпня 2010 року до договору оренди земельної ділянки №208 від 16 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ агрофірма «Заячківка» - виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою (а.с. 38 зворот).

Клопотань про проведення технічного дослідження документів чи почеркознавчої експертизи сторонами заявлено не було.

Крім того, рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року додаткова угода від 31 серпня 2010 року №1 до договору оренди земельної ділянки №208 від 16 квітня 2007 року визнана недійсною(а.с.58-59).

Частинами 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування ч.1 ст. 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 3 ЦПК України, буде порушеним у разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 13 квітня 2016 року № 6-2027цс15.

З вищевикладеного вбачається, що договір оренди землі №208 укладений 16 квітня 2007 року на пять років, тобто до квітня 2012 року, додаткова угода № 1 від 31 серпня 2010 року в судовому порядку визнана недійсною, СТОВ агрофірма «Заячківка» не виконані умови договору оренди №208 та вимог законодавства щодо отримання переважного права поновлення договору на новий строк.

23 травня 2015 року ОСОБА_6 подав заяву СТОВ агрофірма «Заячківка» в якій просить звільнити належну йому на праві власності земельну ділянку, оскільки додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 31 серпня 2010 року він не підписував(а.с. 15).

Вказану вище вимогу відповідача про звільнення позивач отримав 26 травня 2015 року(а.с. 15).

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим на зібраних по справі доказах, які надали суду сторони. Рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд дав їм належну оцінку і вони не дають підстав для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Заячківка" відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Заячківка" до ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі поновленим та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :