Дата документу 22.08.2016
Справа № 320/2610/16-ц
22 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №334/08/27СМБ від 07 липня 2008 року в розмірі 126018 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1890 грн. 28 коп. і зазначає, що 07 липня 2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит в сумі 5000 доларів США, зобовязавшись повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 25 лютого 2016 року сума заборгованості складає 126018 грн. 88 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти за закінченням строку зберігання та відсутністю адресата вдома.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
07 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №334/08/27СМБ, згідно з яким відповідач одержав кредит на суму 5000 доларів США зі сплатою 21 % річних та порядком повернення кредитних коштів рівними частинами в сумі 278 доларів США строком до 06 січня 2010 року /а.с.9-15/.
Відповідно до умов п. 1.1 договору кредиту відповідач зобовязався виплатити грошову суму частинами щомісяця зі сплатою згідно умов Кредитного Договору за користування кредитом.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зобов'язання за договором кредиту № 334/08/27СМБ від 07.07.2008, не сплачував суму кредиту, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 126018 грн. 88 коп.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1890 грн. 28 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 651 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: