У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 Справа №2-325/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі наказ голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 28 481,76 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/10 частину квартири, за адресою м. Тернопіль вул. Будного, 32/2, застосованих згідно ухвали суду від жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 28 481,76 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду.

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області встановлено втрату провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 28 481,76 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду, закінченого рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2011 року, внаслідок пожежі, яка сталася в ніч із 18 на 19 лютого 2014 року.

Головою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено Наказ №133 від 09.11.2016 р. про відновлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 28 481,76 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає, що відновлення втраченого провадження у даній справі є доцільним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає, що слід відновити цивільну справу.

Перевіривши надані сторонами матеріали, суд вважає, що їх достатньо для часткового відновлення втраченого провадження.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2011 року у цивільній справі №2-325/2011, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду задоволено. Визнона недійсною угоду від 03.02.2010 року на інформаційно довідкове обслуговування та надання послуг по купівлі нерухомого майна, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення 28 481,76 грн. відмовлено за недоведеністю заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

В силу вимог статті 407 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-325/2011, в частині судового рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження, копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 28 481,76 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду, слід відновити в частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити частково, втрачене судове провадження у цивільній справі №2-325/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 28 481,76 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду, яке складається з копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2011 року у справі №2-325/2011.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5