АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.
Суддів Левенця Б.Б.,Махлай Л.Д.
при секретарі Гоін В.С.
за участю: представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року позов залишено без розгляду /т.2 а.с. 58-61/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що 18 квітня 2016 року представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи разом з додатками підтверджуючими його зайнятість в іншому процесі. Крім того, розгляд справи не одноразово відкладався також і за клопотаннями зі сторони відповідача. Просила ухвалу суду скасувати, справу передати до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Залишаючи ухвалу без розгляду, суд першої інстанції вірно керувався вимогами п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Доводи апеляційної скарги, що судом I інстанції не було прийнято до уваги клопотання про відкладення розгляду справи на 19.04.2016 року (т.2 а.с. 31) не заслуговують на увагу, оскільки справа довгий час знаходилась на розгляді в суді I інстанції, а відповідно до вимог ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судові повістки були надіслані позивачу на зазначені в позовній заяві адреси: м. Київ. вул. Автозаводська, 67. Кв. 53, які повернулися з відміткою про отримання судової повістки (а.с. 79, 158, т.-1, 19 т.-2). В матеріалах справи відсутня заява від позивача про можливість розгляду справи без її участі.

Крім того відповідно ст. 38 ЦПК України на стороні позивача було допущено іі представника ОСОБА_8, яка також не з'явилась у судове засідання . Ознайомившись з матеріалами справи 18.04. 2016 року була повідомлена про слухання справи 19.04.2016 року. Відповідно до вимог п.3.1.1 Договору про надання правової допомоги обов'язок адвоката є здійснювати захист прав та інтересів КЛІЄНТА за його дорученням у всіх органах, підприємствах і організаціях незалежно від їх рівня та форми власності, до компетенції яких входить вирішення відповідних питань.

Враховуючи вище викладене суд I інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів та відшкодування шкоди .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді:

№ справи 761/11023/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11628/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.