Справа № 140/656/16-ц
Провадження№ 2/140/359/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року Немирівський районний суд

Віннницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Немирівського районного суду з позовом про стягнення заборгованості, вказавши, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 27.12.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 20645,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірів 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснююється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угда разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил додаються до позовної зави (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ «ПриватБанк» можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules).

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед Банком.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгоаності за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частнини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є права завника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25.02.2016 року має заборгованість 45517,58 грн., яка складається з наступного: 16547,87 грн. заборгованість за кредитом; 5773,22 заборгованість по процентам за користування кредитом; 10590,56 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12605,93 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.)

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відпоідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отримання позивачем інформації щодо місця реєстрації відповідача ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» - персональні дані є інформацією з обмеженим доступом; відповідно до ст. 14 поширення персональних даних без згоди субєкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених Податковим кодексом України та законами України, або за згодою самої особи. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім субєктів владних повноважень. Конфідейційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеноу нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також обмеження можливості отримання позивачем відповідної інформації в Законі «Про інформацію» і не вимагає додаткових доказів у силу правової природи нормативно-правового акту Закону.

Виходячи з вищенаведених норм, позивач має права на отримання даних від уповноваженого центру надання адсміністративних послуг щодо місця проживання відповідача, тому позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Немирівського районного суду Вінницької обаласті, так як останнім відомим ПАТ КБ «ПриватБанк» місцем реєстрації відповідача, є: 22833, Вінницька область, Немирівський район, с. Кірове, вул. Леніна, буд. 33.

В судове засідання представник позивача не зявився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в клопотанні також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 07.04.2016 року та 29.04.2016 року не зявилася без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями. Заяв про розгляд справи у її відсутність або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, що не мають статусу підприємців, які беруть участь у справі, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене вище, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки він відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27.12.2012 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1, станом на 25.02.2016 року ( а. с. 6-7 ), копією анкети позичальника та копією заяви позичальника ( а. с. 8 ), копією Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правилам надання продукту кредитних карт від 27.12.2012 року ( а. с. 9 ), копією витягу із Умов і правил надання банківських послуг ( а. с. 10-33 ), паспортними даними ( а. с. 34 ) та копією статуту (нова редакція) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ( а. с. 38 ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що згідно укладеної Генеральної угоди від 27.12.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20645,84 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. У звязку з чим, станом на 25.02.2016 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» 45517,58 грн., яка складається з наступного: 16547,87 грн. заборгованість за кредитом; 5773,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 10590,56 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 12605,93 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

Позивач свої зобовязання по наданню в кредит відповідачу відповідних коштів виконав шляхом відкриття карткового рахунку, на який надав відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобовязання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № ВО901В1158 від 01.03.2016 року сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. ( а. с. 1 ), тому зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 629, 634, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 45517,58 грн. за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року, яка складається з наступного:

-16547,87 грн. заборгованість за кредитом;

-5773,22 заборгованість по процентам за користування кредитом;

-10590,56 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-12605,93 грн. штраф відповідно до п.п. 2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: