Справа № 495/6188/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському спільну заяву сторін про визнання мирової угоди

по справі № 495/6188/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування грошової суми

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) про відшкодування грошової суми (а.с.1-2).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року відкрито провадження по справі № 495/6188/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошової суми. Справу призначено до розгляду (а.с.20).

29.09.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2подано до суду спільну заяву про визнання мирової угоди у справі № 495/6188/16-ц, яку вони просили визнати, а провадження по справі закрити (а.с.30-31).

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, згідно якої підтримала подану до суду заяву про визнання мирової угоди у справі №495/6188/16-ц, просила її задовольнити та провести судове засідання без її участі (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, але його представник ОСОБА_3, надала до суду заяву, згідно якої спільну заяву сторін про визнання мирової угоди у справі № 495/6188/16-ц просила визнати, провадження по справі закрити та розглянути справу за її відсутності (а.с.35).

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про те, що спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, мирова угода заявників визнанню, а провадження у справі №495/6188/16-ц закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору га основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам насідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останні просять її визнати на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 відмовляється від відшкодування з ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 16 000 грн.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності щодо обєкта нерухомого майна, а саме житлового будинку № 65 по вулиці Котовського в селі Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області, який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, літ. «Б» - сарай, літ. «В» - літня кухня, літ. «Г» - сарай, літ. «Д» - літня кухня, літ. «Є» - сарай, літ. «Ж» - вбиральня, № 1, 2, 3 споруди, загальна площа приміщень 40,4 кв.м., житлова площа 30,1 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи та укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2мирової угоди, така мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується лише прав і обовязків сторін та предмету спору.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до п.4 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, мирова угода заявників визнанню, а провадження у справі №495/6188/16-ц закриттю

Керуючисьст.ст. 27, 31, ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Спільну заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1та ОСОБА_2, на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 відмовляється від відшкодування з ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 16 000 грн.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності щодо обєкта нерухомого майна, а саме житлового будинку № 65 по вулиці Котовського в селі Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області, який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, літ. «Б» - сарай, літ. «В» - літня кухня, літ. «Г» - сарай, літ. «Д» - літня кухня, літ. «Є» - сарай, літ. «Ж» - вбиральня, № 1, 2, 3 споруди, загальна площа приміщень 40,4 кв.м., житлова площа 30,1 кв.м.

Провадження у справі № 495/5991/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошової суми закрити.

Розяснити сторонам наслідки, передбачені частиною 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко