УХВАЛА

про витребування доказів

Провадження № 2/522/1528/16

Справа № 522/26178/15-ц

18 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Острікова К.В.,

розглянувши клопотання представника ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Новотект-інфо» до ОСОБА_2, ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» про стягнення боргу, за зустрічним позовом ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» до ОСОБА_2, ТОВ «Новотект-інфо» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 28.12.2015 року звернувся позивач ТОВ «Новотект-інфо» із позовною заявою до ОСОБА_2, ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» про стягнення боргу, згідно якого просив стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 21877806 гривень, зазначаючи, що між позивачем та ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» були укладені: договори поставки від 19.03.2015 року згідно якого позивач поставив ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» посівмат соняшника на загальну суму 4285008 гривень; договір поставки від 25.02.2015 року, згідно якого позивач поставив ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» посівмат кукурудзи на загальну суму 10261263 гривні; договір поставки від 08.04.2015 року, згідно якого, позивач поставив ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» дизпаливо на загальну суму 4299999 гривень; договір поставки від 08.04.2015 року, згідно якого, позивач поставив ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» засоби захисту рослин на загальну суму 3031536 гривень.

В якості доказів, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог позивач надав низку документів: договори поставки від 25.02.2015 року, 19.03.2015 року, 08.04.2015 року, 08.04.2015 року; договір поруки № 1 від 01.07.2015 року, договір про заставу незавершеного виробництва від 01.07.2015 року, накладну № 8 від 08.04.2015 року, накладну № 11 від 26.02.2015 року, накладу № 7 від 08.04.2015 року, накладну № 14 від 19.03.2015 року, акт звіряння взаємних розрахунків з 01.02.2015 року по 18.12.2015 року, лист від 27.11.2015 року.

Відповідач, позивач за зустрічним позов, стверджує, що вказані документи в дійсності представниками ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» не підписувались, є підробленими, тому просив визнати договори, начебто укладені між сторонами недійсними.

Оскільки до предмета доказування за зустрічним позовом, входить сам факт укладення вказаних договорів, а відповідач до зустрічного позову надав й клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає, що витребувані докази необхідні для повного, всебічного та всестороннього розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Новотект-інфо» до ОСОБА_2, ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» про стягнення боргу, за зустрічним позовом ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» до ОСОБА_2, ТОВ «Новотект-інфо» про визнання договорів недійсними задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Новотект-Інфо» оригінали наступних документів:

договір поставки № 25/02-2015 від 25.02.2015 року, укладений між ТОВ «Новотект-Інфо» та ПрАТ «Асоціація «Південна»;

договір поставки № 19/03-2015 від 19.03.2015 року, укладений між ТОВ «Новотект-Інфо» та ПрАТ «Асоціація «Південна»;

договір поставки № 08/04-2015 від 08.04.2015 року, укладений між ТОВ «Новотект-Інфо» та ПрАТ «Асоціація «Південна»;

договір поставки № 08/04-2015 від 08.04.2015 року, укладений між ТОВ «Новотект-Інфо» та ПрАТ «Асоціація «Південна»;

договір поруки № 1 від 01.07.2015 року, укладений між ТОВ «Новотект-Інфо» та ПрАТ «Асоціація «Південна», ОСОБА_2.

договір про заставу незавершеного виробництва від 01.07.2015 року, укладений між ТОВ «Новотект-Інфо» та ПрАТ «Асоціація «Південна».

накладну № 8 від 08.04.2015 року,

накладну № 11 від 26.02.2015 року,

накладну № 7 від 08.04.2015 року,

накладну № 14 від 19.03.2015 року,

акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.02.2015 року по 18.12.2015 року.

лист від 27.11.2015 року.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 20 березня 2016 року.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

18.02.2016