overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4553/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.

при секретарі Янакій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2016 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та шлюб між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, розірваний.

Судом встановлено, що у тексті рішення від 29 серпня 2016 року невірно вказано по батькові дитини подружжя, а саме вказано- «Мамедова Ізабелла Юсифівна», замість вірного «ОСОБА_3, а також по батькові відповідача вказано «Масім огли», замість вірного - «Масім Огли».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд з власної ініціативи, або по заяві особи, яка брала участь в розгляді справи, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вищезазначені описки у тексті рішення від 29 серпня 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2016 року, ухваленому по цивільній справі №234/10798/16-ц, провадження № 2/234/4553/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно по тексту рішення по батькові відповідача ОСОБА_2 Юсіф «Масім Огли» та по батькові дитини подружжя ОСОБА_2 Ізабелли -«Юсіфівна», у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 740/2895/16-ц
Провадження № 2/740/967/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

15.08.2016 року за вх. № 9455 ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до територіальної громади міста Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового троку для прийняття спадщини, в якому просить визначити йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла 12.04.2001 року.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2016 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить позивача ОСОБА_1 до початку судового розгляду надати суду:

- довідку, хто проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті ОСОБА_3 12 квітня 2001 року і протягом шести місяців з дня її смерті.

- підтверджуючі документи, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як вони до позовної заяви не прилучені.

- докази, що позивач тільки у липні 2016 року приїхав в Україну.

- спадщина відкрилась з дня смерті спадкодавця 12.04.2001 року, коли діяв Цивільний кодекс України 1963 року і суду не зрозуміло, чому позивач посилається на Цівільний кодекс України, 2004 року, який на день відкриття спадщини ще не був прийнятий, тому прошу зазначити про це.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 180/1201/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

12 серпня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомостей щодо вручення йому повістки немає.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 19 вересня 2016 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 353/748/16-ц
Провадження № 2/353/410/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Провадження № 2-о/761/429/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 (Заявник), заінтересована особа: відділ РАЦС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить оголосити померлим його батька - ОСОБА_2.

Відповідно до змісту ч. 3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядається судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 275,60 грн.

На підставі вищевказаного заявнику слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, у розмірі 275 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКУС у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, призначення платежу: «Судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заяву, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 206/5003/16-ц
Провадження 2/206/1244/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/5003/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5728/16 Справа № 199/2599/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
УХВАЛА

26 вересня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та припинення права користування майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

17 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

23 вересня 2016 року згідно повторного авторозподілу на підставі звільнення судді - доповідача Ремез В.А. у відповідності до постанови ВРУ про звільнення судді №1515-УШ від 08.09.2016року цивільна справа № 199/2599/15-ц(провадження № 22-ц/774/5728/16) передана судді Лаченковій О.В.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та припинення права користування майном.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 495/7667/16-ц
Ухвала

03 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Руськоіванівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

27.09.2016 року відкрито провадження по зазначеній справі (а.с.22).

Після відкриття провадження суддею Чебан Н.В. отримано заяву ОСОБА_1 з проханням залишити позовну заяву без розгляду(а.с.23) .

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Руськоіванівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 134/1230/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року провадження по даній справі було зупинено, оскільки сторонам було надано строк для примирення.

В даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі, оскільки наданий сторонам строк для примирення пройшов.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2016 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2919/16-ц
Провадження № 2-н/524/685/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Кременчукгаз про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з постачання природного газу в сумі 2126 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства „Кременчукгаз про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з постачання природного газу в сумі 2126 грн. 83 коп., до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Ухвала

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення неустойки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 6 червня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення неустойки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 червня 2016 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу №646/4476/15-ц.

Зупинити виконання рішення Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 23 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 6 червня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3813/16-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівест" про стягнення не виплаченої частини страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівест" про стягнення не виплаченої частини страхового відшкодування та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/344/49/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Наведені доводи заяви дають достатні підстави вважати, що заявником з поважних, незалежних від нього причин пропущено строк для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 термін для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 18 серпня 2016 року о 11.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №16).

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 547/886/16-ц
Провадження № 2/547/442/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання по справі на 11 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О.Любицький