Справа № 755/2677/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2016 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 17 грудня 2014 року у справі № 1923/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 17 грудня 2014 року у справі № 1923/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Мотивуючи заяву тим, що заявника не було повідомлено про розгляд справи у третейському суді, у зв'язку з чим порушено її право на судовий захист та можливість надавати докази. Крім того, даний спір не підлягав розгляду третейським судом, оскільки не підсудний третейському суду, у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів». Також ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване рішення третейського суду було отримано нею 03 листопада 2015 року, із даною заявою заявник звернулась до суду 09.02.2016 року, а тому вважає, що строк встановлений ст.359-1 ЦПК України нею не пропущений. Із заявою про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 17 грудня 2014 року у справі № 1923/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_1 до суду не звертається.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

При вирішенні питання підготовки справи до розгляду судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - задоволено. Скасовано рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 17 грудня 2014 року у справі № 1923/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.07.2016 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2016 року скасовано, питання направлено на новий розгляд.

Скасовуючи ухвалу Дніпровського районного суду від 19.04.2016 року, апеляційний суд м. Києва виходив з того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що заяву про скасування рішення третейського суду подано у строк встановлений ст. 359-1 ЦПК України, оскільки із наведеної правової норми убачається, що для сторін третейського розгляду визначено строк подачі заяви про скасування рішення третейського суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів, ОСОБА_1 приймала участь у справі під час розгляду у третейському суді в якості відповідача.

Рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації Українських банків у справі № 1923/14 прийнято 17 грудня 2014 року.

Із заявою про скасування даного рішення третейського суду заявник звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва 09.02.2016 року.

При цьому із заявою про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 17 грудня 2014 року у справі № 1923/14 ОСОБА_1 не зверталась, оскільки вважає, що строк для його скасування нею не пропущено, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення третейського суду вона отримала 03.11.2015 року.

Проте такий висновок є помилковим, оскільки строк у три місяці встановлений ст. 389-1 ЦПК України з дня прийняття рішення третейським судом, а не отримання стороною, яка приймала участь у справі його копії.

Згідно із п. п. 1,2, ч. 6 ст. 389-4 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду суд має право:

1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду.

З огляду на означене, суддя не вбачає підстав для призначення скарги до розгляду, а приходить до висновку про залишення заяви про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 17 грудня 2014 року у справі № 1923/14 - без розгляду, оскільки заява подана ОСОБА_1 після закінчення строку, встановленого ч. 1-2 ст. 389-1 ЦПК України і заявником не надано заяви про поновлення строку для звернення із заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 17 грудня 2014 року у справі № 1923/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 389-1, 389-6, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 17 грудня 2014 року у справі № 1923/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: