overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6254/16-ц
Провадження № 2/346/2241/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 09 год. 30 хв. 13.01.2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 428/842/16-ц
Провадження №2/428/761/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану заяву , та матеріали , подані разом з нею , вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суддя повертає заяву , якщо заяву від імені заявника подано особою , яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовна заява підписана ОСОБА_1, однак ОСОБА_1 не є одним із подружжя, а тому дана позовна заява у відповідності до чинного законодавства України не може бути подана представником позивача за довіреністю, а виключно позивачем особисто.

Таким чином , позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської від 15 серпня 2016 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «ДСВ ІФРГ НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого володіння , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.11.2016 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5419/16 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.

Справа № 362/283/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/319/16-ц
провадження № 2/632/195/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

24 лютого 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа №366/1555/16-ц Провадження № 2/366/314/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року смт. Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків 05 липня 2016 о 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 05 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/537/941/2016
Справа № 537/3905/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комеційного банку «Приватбанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 2 872,57 доларів США за кредитним договором б/н від 13.09.2007 року та судовий збір в розмірі 1 378 грн. 60 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_2 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3905/16-ц та номер провадження 2/537/941/2016 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 07 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 669/246/16-ц
Провадження № 2/669/121/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Бараболі Н.С.

при секретарі Рудій Т.В.

представника відповідача - ПП «Білогірський край» Лукацького П.М.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я Агро-М» до Приватного підприємства «Білогірський край», ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про припинення дії договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я Агро-М» задовольнити.

Визнати недійсною угоду б/н від 10 липня 2014 року укладену між ОСОБА_2 та ТОВ «Білогір'я Агро-М» про припинення договору оренди землі № 796 від 17 грудня 2013 року.

Визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 10 березня 2015 року укладений між ОСОБА_2 та ПП «Білогірський край» про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_1.

Стягнути з приватного підприємства «Білогірський край», ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я Агро-М» солідарно судові витрати в розмірі 2756,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. С. Бараболя

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через п»ять днів.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годин 15 хвилин 28 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/2108/16 Головуючий у І інст. Орда О. О.

Справа № 362/6067/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 527/2044/16-ц
провадження № 2-о/527/59/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовтановлюючих документів, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територаільного управління юстиції у Полтавській області , Глобинська міська рада , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовтановлюючих документів, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територаільного управління юстиції у Полтавській області , Глобинська міська рада .

Призначити судове засідання на 08:15 год. 16 листопада 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2-сз/161/65/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2016 року у звязку із укладенням між сторонами мирової угоди було закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Як вбачається із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким, чином суд приходить до висновку, що заяву представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 слід задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 6054,00 грн. згідно оригіналу квитанції № 0.0.639835607 від 24.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6054 (шість тисяч пятдесят чотири) гривень, сплачений згідно квитанції № 0.0.639835607 від 24.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та розподіл майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року.

Витребувати із Гайсинського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 129/610/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 383/99/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

народних засідателів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

заінтересованих осіб ОСОБА_3 та представника Органу опіки та піклування Бобринецької РДА Кіровоградської області Неклеси Л.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/99/16-ц за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, про усиновлення дітей,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про усиновлення дітей.

25 лютого 2016 року від заявника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Центрального районного суду м. Миколаєва за його участі, оскільки він перебуває на службі у збройних силах України по мобілізації та тимчасово знаходиться в військовій частині в Миколаївській області та з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та задля забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відео конференції з Центрального районного суду м. Миколаєва.

Вказану ухвалу надіслати до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації її виконання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі № 383/99/16-ц за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, про усиновлення дітей, 25 лютого 2016 року о 15 год. 50 хв., провести в режимі відеоконференції з Центрального районного суду м. Миколаєва.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції з участю заявника ОСОБА_4 з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Заявнику ОСОБА_4 , з`явитися до Центрального районного суду м. Миколаєва (адреса: вул. Декабристів 41/12 м. Миколаїв) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 50 хв. 25 лютого 2016 року.

Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Центрального районного суду м. Миколаєва, перевірити документи, що посвідчують особу заявника ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко

Народні засідателі: Я.М. Смоляр

Н.М. Бібік