overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4231/15-ц
Провадження № 2/0182/328/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції було задоволено.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 року судове засідання по справі було призначено на 11.08.2016 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Немирівському районному суду Вінницької області (а.с.90).

Під час слухання справи 11.08.2016 року виникли технічні проблеми, крім того Немирівський районний суд Вінницької області відключився від звязку, що унеможливило участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Тому, у справі було оголошено перерву до 30.09.2016 року на 14.15 год.

Зважаючи на положення ст.158-1 ЦПК України, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 30.09.2016 року о 14.15 год., провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів призначити на 30.09.2016 року о 14.15 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на 30.09.2016 року о 14.15 год.

Зобовязати позивача прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/2666/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зацікавлена особа:служба у справах дітей Калуської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батькапро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,зацікавлена особа:служба у справах дітей Калуської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 15.08.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.08.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
04.10.2016 Провадження по справі № 2/380/402/16
Справа № 380/1084/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку з складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 00 хвилин 07 жовтня 2016 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 15 січня 2016 року та зареєстрований в реєстрі № 185 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» коштів в сумі 222 088 (двісті двадцять дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 33 копійки згідно кредитного договору № К2ТІSE00000632 від 29.06.2005 року таким, що не підлягає до виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_3 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/3549/16-ц
Номер провадження 2/585/1025/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Також вважаю за можливе у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 82 ЦПК України, п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням того, що позивач являється інвалідом ІІ групи, а також особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської аварії (категорія І), звільнити його від сплати судового збору за подачу зазначеного позову.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 129 - 130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 25, 82, 119 120, 122, 129 - 130 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання цивільної справи на 12 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу зазначеного позову.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У х в а л а

25 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 328 ЦПК України, особою, яка подала касаційну скаргу, не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на день подачі позову) розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0, 2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір у розмірі повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату або документ у підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 26 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 724/1070/16-ц
Провадження № 2/724/665/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 вересня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 31 жовтня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 740/3075/16-ц
Провадження № 2/740/1026/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на земельні ділянки, розташовані на території Вертіївської сільської ради Ніжинського району, в порядку спадкування після ОСОБА_2, який помер 29 квітня 2012 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та третьої особи.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, і призначити судове засідання по справі на 11-00 год. 19 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи-Управління держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі подати суду до 19 вересня 2016 року письмові пояснення на позов з відповідними доказами.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам та третій особі, відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Провадження №2/523/5085/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однієї сімєю та зміну черги на право спадкування, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однієї сімєю та зміну черги на право спадкування.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

В позовній заяві адресою відповідача зазначена Кіровоградська область, м.Гайворон, вул. Маліновського, 25.

Правових підстав для застосування положення ст. 110 ЦПК України для визначення підсудності позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однієї сімєю та зміну черги на право спадкування - немає.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121, 293, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однієї сімєю та зміну черги на право спадкування повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_2 право звернення із зазначеною позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №303/4117/16-ц 2/303/2006/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

01 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 177/1388/16-ц
Провадження № 2/177/801/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"12" серпня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину за законом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 23.06.2016 року та просила суд визнати їй пропуск строку для прийняття спадщини за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського товариства площею 6,780 га в с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області по поважній причини та визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом; визнати за ним право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку, визнати за нею право власності за законом на спірну земельну ділянку.

Ухвалою судді від 24.06.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину за законом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10 год. 22.08.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/572/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1966/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Ярмолюка О.І., Карпусь С.А.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 центральної районної лікарні на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 7 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 10 хв. 18 жовтня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача ОСОБА_3 (31022, АДРЕСА_1); надіслати SMS-повідомлення на мобільний номер 097-540-49-31;

2) відповідача ОСОБА_2 центральну районну лікарню (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Грушевського, 140);

3) третю особу ОСОБА_4 (31044, Хмельницька область, Красилівський район, с. Грицики, вул. Надріччя, 1);

4) третю особу ОСОБА_5 (31022, АДРЕСА_2);

5) третю особу ОСОБА_6 (31022, Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, вул. Лермонтова, 11).

Головуюча /підпис/ Суддя /підпис/ Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова