overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5479/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

01.09.2016р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною у позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 08 листопада 2016 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб.502).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому в Палаці одруження м. Маріуполя Донецької області з 05 жовтня 1990 року, актовий запис № 2950.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву з клопотанням про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнає, вважає, що сім'ю зберегти можливо і просить суд надати сторонам строк для примирення.

Згідно ст.201 ч.7 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача, вважає, що вказані сторонами обставини дають підстави для надання строку для примирення згідно ст. 111 СК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст.201 ,ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 місяць.

Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2016 р. на 08 - 00 годину.

Повадження по справі зупинити до спливу строку на примирення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/2578/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16год. 00хв. 18.082016 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
22-ц/775/762/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„06 жовтня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Ігнатоля Т.Г., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря : Зал Ю.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» - ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності ,-

Керуючись ст.ст. 307,309,316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» - ОСОБА_1 задовольнити частково .

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2016 року скасувати в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цим рішенням .

Судді:
Справа № 2-в/408/25/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,-

В с т а н о в и в :

02.09.2016 року заявник звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2/408/50/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, яка була розглянута Біловодським районним судом Луганської області з прийняттям рішення про задоволення вимог позивача.

Ухвалою судді від 16.09.2016 р. позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, позивачем виконані.

Згідно вимогам ст. 402-405 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладеного, вимоги ст. 402-406 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти дану заяву з додатками до цивільній справі.

Керуючись ст. 402-406 ЦПК України суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2/2408/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Викликати заявника , ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зобовязати сторін надати до суду копії всіх документів, позовної заяви та по даній цивільній справі, які були ними отримані під час розгляду даної справи.

Копію ухвали направити сторонам для виконання та до відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Справа № 310/693/16-ц
2/310/955/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

03.10.16 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади за заявою про відставку, цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, передана на розгляд судді Прінь І.П.

За таких підстав, суддя постановляє ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

ухвалила:
Прийняти до провадження цивільну справу № 310/693/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, до якого часу буде перебувати на службі в зоні АТО ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно посвідчення про відрядження від 16.08.16р. №87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 2-о/325/40/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

та залучення третьої особи

02 вересня 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Олексюк І.В. в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи для залучення в якості заінтересованої особи Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Заінтересована особа - Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання уповноваженого представника не направила, заяви про розгляд справи без їх участі, суду не надала.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, знаходить необхідним залучити в якості заінтересованої особи у справі Ганнівську сільську раду Приазовського району Запорізької області, оскільки земельна ділянка, право власності на яке посвідчене свідоцтвом про право на спадщину від 31.10.2009 року знаходиться на території Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 36, 156 ,169, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Ганнівську сільську раду Приазовського району Запорізької області.

Повідомити Ганнівську сільську ради про справу, яка розглядається у Приазовському районному суді і направити їй копію ухвали про залучення заінтересованої особи, копію заяви, та розяснити її право заявити про участь у справі.

Відкласти розгляд справи та призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Є.В. Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та у зв'язку з її неналежним оформленням.

Особі, яка звернулася з апеляційною скаргою надано строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів та п'яти днів відповідно з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2016 ОСОБА_1 особисто отримала копію вказаної ухвали суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду (а.с. 207).

Разом з тим, вимоги, викладені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2016 року, виконані не були.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Справа № 753/8487/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9872/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 216/2418/16-ц
провадження № 2/216/1699/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

22 вересня 2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Центрально-Міської районної в місті ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 № 186 від 21. 09. 2016 року, у звязку зі смертю судді Філатова К. Б., цивільну справу №216/2418/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Центрально-Міської районної в місті ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бондаревій О.І.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Центрально-Міської районної в місті ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 годин 08 листопада 2016 року у приміщенні залу суду №2 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 509/3040/14-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Овідіопольської районного державної адміністрації про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку.

Представник позивача заявив клопотання в якому просив витребувати з Відділу Держгеокадастру Овідіопольського району Одеської області інформацію стосовно реєстрації в Державному геокадастрі земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СОГ «Вишневий Сад», ділянка № 30.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Відділу Держгеокадастру Овідіопольського району Одеської області копії документів у прошитому та пронумерованому вигляді щодо реєстрації в Державному геокадастрі земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СОГ «Вишневий Сад», ділянка № 30.

Керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати із Відділу Держгеокадастру Овідіопольського району Одеської області копії документів у прошитому та пронумерованому вигляді щодо реєстрації в Державному геокадастрі земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СОГ «Вишневий Сад», ділянка № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 635/5507/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2589/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16 березня 2006 року у загальному розмірі 80398,08 гривень та судові витрати.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/4593/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 01 серпня 2016 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ 243/6815/16-ц
№ 2/243/3450/2016
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

02 вересня 2016р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Хорхордіній О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.08.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2016 р. о 08-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :