АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6483/16 Справа № 175/2758/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Повєткіна В.В.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення та зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення міської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку та договору дарування, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення та зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, в якому просив постановити рішення, яким визнати недійсним рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 27.01.2012 року, яким було надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки у приватну власність за адресою: м. Підгородне, вул. 50-років Перемоги, 37, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області загальною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належною йому, ОСОБА_3 земельною ділянкою за адресою: м. Підгородне, вулиця 50 років Перемоги, №37, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області загальною площею 0,1000 га шляхом знесення обєкта самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у первісний стан за рахунок ОСОБА_2. В обґрунтування позову вказав, що 07 листопада 2013 року він придбав дві земельні ділянки, а саме: на підставі договору купівлі-продажу від 07 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №127, йому належить земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Підгородне, вулиця 50 років Перемоги, №37, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №132, йому належить земельна ділянка площею 0,1000 га що розташована за адресою: м. Підгородне, вулиця 50 років Перемоги, №39, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Будь-які будівлі чи споруди на даних земельних ділянках були відсутні. Зазначені земельні ділянки він придбав саме для будівництва в майбутньому житлового будинку та господарських споруд. Він не навідувався на свою земельну ділянку, адже ніяких будівель там не було, а необхідної грошової суми для будівництва житлового будинку він не мав. В серпні 2013 року, коли він прибув на належні йому на праві власності земельні ділянки, встановив, що на земельній ділянці за адресою: м. Підгородне, вулиця 50 років Перемоги, №37, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вже ведуться будівельні роботи (зроблено фундамент під будівлю), тобто ведеться самочинне будівництво. Згодом він довідався, що рішенням Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 27 січня 2012 року надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки у приватну власність за адресою: м. Підгородне, вул. 50-років Перемоги, 37, загальною площею 0,1000 га, в тому числі: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га. 01 серпня 2013 року комісія Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області виїхала на місцевість для розгляду питання стосовно упорядкування поштової адреси земельних ділянок по вул. 50-річчя Перемоги, 37,39. Комісія встановила, що згідно наданої документації земельні ділянки №37,39 по вул. 50-річчя Перемоги належать йому згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 07.02.2013 року, але, згідно перевірки архівних даних, вищезазначені земельні ділянки №37,39 знаходяться в користуванні та у власності інших громадян. Комісією рекомендовано йому звернутися до судових органів за захистом своїх прав та охоронюваних інтересів. Вважає, що відповідачами ОСОБА_2 та Підгородненською міською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області грубо порушено його права на володіння, користування та розпорядження належним на праві власності майном, а тому він звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав.

10 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсними рішення міськради, державних актів на право власності на земельну ділянку та договору дарування, який в квітні 2016 року уточнив та просив поновити строк для звернення до суду; визнати недійсним рішення №856 від 09.06.2006 року Підгородненської міської ради на III сесії V скликання, яким надано дозвіл ОСОБА_4 на складання проекту відведення земельної ділянки у приватну власність розміром 0,1000 га за адресою: м. Підгородне, вул. 50 років Перемоги, 37 Дніпропетровського району Дніпропетровської області; визнати недійсним акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №134586 зареєстрований 10.11.2008 року реєстраційний номер 11 виданий на підставі рішення Підгородненської міської ради №856-III/V 09.06.2006 року на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 0,1000 га розташовану по вул. 50 років Перемоги,37 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:144:0039; визнати договір дарування №110 від 23.01.2009 року земельної ділянки №37 по вул. 50 років Перемоги, 37 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, розміром 0,1000 га між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№820200 зареєстрований 16.02.2009 року реєстраційний номер 01 виданий на підставі договору дарування №119 від 23.01.2009 року на ім'я ОСОБА_9 на земельну ділянку розміром 0,1000 га розташовану по вул. 50 років Перемоги, 37 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:144:0039. В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 вказав, що на підставі рішення Підгородненської міської Ради III сесії V скликання за №88 від 09.06.2006 року йому, ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво (перебудови) індивідуального житлового будинку у зв'язку з цим була виділена земельна ділянка розміром 1000 кв.м. за адресою: м. Підгородне, вул. 50 років Перемоги, 37. На даній земельній ділянці в подальшому було розпочате будівництво житлового будинку та господарських споруд. В подальшому 27 січня 2012 року на підставі рішення Підгородненської міської ради №1190 XVI сесії VI скликання йому було надано дозвіл на складання проекту - відведення земельної ділянки у приватну власність за адресою: м. Підгородне, вул. 50 років Перемоги, 37 загальною площею 0,1000 га в тому числі: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд площею 0,1000 га, та оформити відповідну документацію згідно чинного законодавства. За весь період часу за користування вищезазначеною земельною ділянкою ним щорічно сплачувався земельний податок. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку №37 по вул.50 років Перемоги в м. Підгородне Підгородненської міськради, Дніпропетровської області (площа 0,1000 га) кадастровий номер :01:144:0039. Перед вирішенням питання на сесії Підгородненської міськради, щодо надання йому дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у приватну власність за адресою: м. Підгородне, вул. 50 років Перемоги, 37 загальною площею 0,1000 га, він 03.10.2011 року письмово звертався до Підгородненської міськради та 17.10.2011 року до комунального підприємства «Архітектор» з приводу підтвердження виділення мені земельної ділянки за адресою: м. Підгородне, вул. 50 років Перемоги, 37 під будівництво індивідуального житлового будинку. Так, 04.10.2011 року Підгородненська міськрада Дніпропетровського району Дніпропетровської області повідомила, що згідно відомостей, які є в наявності в міській раді, 09.06.2006 року Підгородненською міськрадою було прийнято рішення №88-3/У «Про виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків» на ім'я ОСОБА_2. Одночасно повідомила, що в період з 09.06.2006 року по 04.10.2011 року будь-якого рішення стосовно земельної ділянки № 37 по вул. 50 років Перемоги у м. Підгородне міською радою не приймалися. Стоном на 08.12.2014 року інформація щодо пропонування на перегляд рішення №88 від 09.06.2006 року стосовно земельної ділянки по вул. 50 років Перемоги, 37 в міській раді відсутня. Отже, вважає, що державний акт на право власності серія ЯЖ №134586 на земельну ділянку зареєстрований 10.11.2008 року реєстраційний номер 11 виданий на підставі рішення Підгородненської міської Ради №856-ІІІ/V від 09.06.2006 року на ім'я ОСОБА_4 згідно до якого в приватну власність ОСОБА_4 передано земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: м. Підгородне, вул. 50 років Перемоги, 37 є недійсним та підлягає скасуванню, оскільки суперечить ст. 116 ЗК України. Окрім цього, вважає, що відповідно до зазначених норм є всі законні підстави для визнання недійсним договору дарування земельної ділянки № 110 від 23.01.2009 року згідно якого ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_9 земельну ділянку площею, 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Підгородне, вул. 50 років Перемоги, 37, а також визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 820200 зареєстрованого 16.02.2009 року реєстраційний номер 08 на ім'я ОСОБА_9 на право приватної власності на земельну ділянку №37 по вул. 50 років Перемоги у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виданого на підставі договору дарування № 110 від 23.01.2009 року. Лише в червні місяці 2014 року йому із первісної позовної заяви ОСОБА_3 стало відомо, які саме були винесені рішення Підгородненською міською Радою, про існування Державних актів на право власності на земельну ділянку та які правочини були укладені відносно земельної ділянки №37 по вул. 50 років Перемоги у м. Підгородне, яка була йому виділена для будівництва житлового будинку. Отже строк звернення до суду порушено з поважних причин та підлягає поновленню.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року ухвалено: позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити; визнати недійсним рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 27.01.2012 року, яким було надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки у приватну власність за адресою: м. Підгородне, вул. 50-років Перемоги, № 37, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області загальною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_3 земельною ділянкою за адресою: м. Підгородне, вулиця 50-років Перемоги, № 37, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області загальною площею - 0,1000 га шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у первісний стан за рахунок ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 та Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн., тобто з кожного по 243,60 грн.; в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення міськради, державних актів на право власності на земельну ділянку та договору дарування відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі; зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, за неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, за невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 07 лютого 2013 року (том № 1 а.с.5), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №127, ОСОБА_3 придбав земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Підгородне, вулиця 50 років Перемоги, № 37 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належала ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_10) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №884677 виданого Підгородненською міською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 31 грудня 2012 року, на підставі договору дарування земельної ділянки від 05 листопада 2010 року № НОМЕР_1 340319, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06557, кадастровий номер :01:144:0039, яка, в свою чергу, отримала земельну ділянку в дар від ОСОБА_9 на підставі договору дарування земельної ділянки від 05 листопада 2010 року №4355 ВРД 340319, та якій земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №820200, виданого відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі 16 лютого 2009 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01, кадастровий номер :01:144:0039, яка, в свою чергу отримала земельну ділянку в дар від ОСОБА_4 на підставі договору дарування №110 від 23 січня 2009 року, та якій земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №134586 зареєстрованого 10 листопада 2008 року за реєстраційним номером 11, виданого на підставі рішення Підгородненської міської ради № 856-ІІІ/V від 09.06.2006 року. Окрім цього, на підставі договору купівлі-продажу від 07 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 132 (том № 1 а.с.19), ОСОБА_3 придбав земельну ділянку площею 0,1000 га що розташована за адресою: м. Підгородне, вулиця 50 років Перемоги, № 39 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належала ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_10) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №8846776 виданого Підгородненською міською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 31 грудня 2012 року, на підставі договору дарування земельної ділянки від 05 листопада 2010 року №4361 ВРД 340318, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06556, кадастровий номер :01:144:0038, яка, в свою чергу, отримала земельну ділянку в дар від ОСОБА_9 на підставі договору дарування земельної ділянки від 05 листопада 2010 року №4361 ВРД 340318, та якій земельна ділянка належала на підстав Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 139302, виданого відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі 25 грудня 2008 року, згідно Договору дарування земельної ділянки №3513 від 05 грудня 2008 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №20, кадастровий номер :01:144:0038, яка, в свою чергу, отримала земельну ділянку в дар від ОСОБА_11 на підставі договору дарування №3513 від 05 грудня 2008 року, та якій земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №134570 зареєстрованого 10 листопада 2008 року за реєстраційним номером 94, виданого на підставі рішення Підгородненської міської ради №857-ІІІ/V від 09 червня 2006 року. Будь-які будівлі чи споруди на спірних земельних ділянках були відсутні, земельні ділянки ОСОБА_3 придбав саме для будівництва в майбутньому житлового будинку та господарських споруд. В серпні 2013 року, прибувши до належних на праві власності земельних ділянок, ОСОБА_3 встановив, що на земельній ділянці за адресою: м. Підгородне, вулиця 50 років Перемоги, № 37 Дніпропетровського району Дніпропетровської області ведуться будівельні роботи (зроблено фундамент під будівлю), тобто ведеться самочинне будівництво. Встановлено, що 09 червня 2006 року Підгородненською міською радою було прийнято рішення №88-3/V «Про виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків» на імя ОСОБА_2, а рішенням Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 27 січня 2012 року, було надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки у приватну власність за адресою: м. Підгородне, вул. 50-років Перемоги, 37, загальною площею 0,1000 га, в тому числі: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га (том № 1 а.с.33). 01 серпня 2013 року за заявою ОСОБА_3, комісія Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області виїхала на місцевість для розгляду питання стосовно упорядкування поштової адреси земельних ділянок по вул. 50-річчя Перемоги, 37,39, та встановила, що згідно наданої документації ОСОБА_3 земельні ділянки №37,39 по вул. 50-річчя Перемоги належать згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 07.02.2013 року, але, згідно перевірки архівних даних, вищезазначені земельні ділянки №37,39 знаходяться в користуванні та у власності інших громадян (том № 1 а.с.36). Також було складено топографічний план земельних ділянок (том № 1 а.с.37). Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том № 1 а.с.35), за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Підгородне, вул. 50 років Перемоги, 37, Підгородненської міської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області (площа 0,1000га), кадастровий номер :01:144:0039, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Документ, що засвідчує право: ОСОБА_12 з Державного реєстру на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису №100384 від 07.02.2013 року, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №127 від 07.02.2013 року. Щодо попередніх реєстрацій права власності на вищезазначену земельну ділянку, надано інформацію, а саме: 10.11.2008 року зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_4, Державний акт на право власності серії ЯЖ №134586 зареєстрований 10.11.2008 року, реєстраційний номер 11, виданий на підставі рішення Підгородненської міської ради №856-ІІІ/V від 09.06.2006 року; 16.02.2009 року зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_9, Державний акт на право власності серії ЯЖ №820200 зареєстрований 16.02.2009 року, реєстраційний номер 01, виданий на підставі договору дарування №110 від 23.01.2009 року; 31.12.2012 року зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_10, Державний акт на право власності серія ЯЛ №884577 зареєстрований 31.12.2012 року, реєстраційний номер 06557, виданий на підставі договору дарування №4355 від 05.11.2010 року. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том № 1 а.с.34), за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Підгородне, вул. 50 років Перемоги, 39, Підгородненської міської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області (площа 0,1000 га), кадастровий номер :01:144:0038, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Документ, що засвідчує право: ОСОБА_12 з Державного реєстру на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису №100911 від 07.02.2013 року, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №132 від 07.02.2013 року. Щодо попередніх реєстрацій права власності на вищезазначену земельну ділянку, надано інформацію, а саме: 10.11.2008 року зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_11, Державний акт на право власності серії ЯЖ №134570 зареєстрований 10.11.2008 року, реєстраційний номер 94, виданий на підставі рішення Підгородненської міської ради №857-ІІІ/V від 09.06.2006 року; 25.12.2008 року зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_9, Державний акт на право власності серії ЯЖ №139302 зареєстрований 25.12.2008 року, реєстраційний номер 20, виданий на підставі договору дарування №3513 від 05.12.2008 року; 31.12.2012 року зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_10, Державний акт на право власності серія ЯЛ №884676 зареєстрований 31.12.2012 року, реєстраційний номер 06556, виданий на підставі договору дарування №4361 від 05.11.2010 року. Вищезазначені земельні ділянки належать позивачу на праві власності, що було зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Задовольняючи первісний позов та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову районний суд виходив з того, що в даному спорі право на земельну ділянку до ОСОБА_3 перейшло навіть не на підставі судового рішення, яким було вирішено спір про земельну ділянку, а на підставі правочину визнаного державою та укладеного сторонами з чітким дотриманням усіх вимог законодавства. Тобто, навіть можливе скасування судом рішення Підгородненської міської ради від 09 червня 2006 року про передачу в приватну власність ОСОБА_4 спірної земельної ділянки само по собі не позбавляє чинності належного ОСОБА_3 права власності на його земельну ділянку, а тому таке право позивача (добросовісного набувача) підлягає судовому захисту, адже попередній власник земельної ділянки Територіальна громада м. Підгородне в особі відповідної ради до цього часу не зверталася з позовом про витребування спірної земельної ділянки чи визнання правочину недійсним. ОСОБА_2 в своєму зустрічному позові не заявляв вимоги про визнання недійсним правочину, на підставі якого ОСОБА_3 набув право власності на спірну земельну ділянку чи про витребування на його користь земельної ділянки. Зважаючи на викладене, з урахуванням норми ст. 125 ЗК України, згідно якої право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав та згідно із наведеною вище нормою ст. 126 цього Кодексу, відсутність документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на спірних земельних ділянок, що розташовані в м. Підгородне по вул. 50 років Перемоги, № 37 та № 39, унеможливлює вважати останнього власником цих земельних ділянок. Отже є всі підстави для задоволення вимог власника земельної ділянки ОСОБА_3 до не власника земельної ділянки ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні позивачем його земельною ділянкою. Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення міськради, державних актів на право власності на земельну ділянку та договору дарування, який не надав належних та допустимих доказів у розумінні ст. 57-60 ЦПК України на підтвердження позовних вимог, то вони задоволенню не підлягають оскільки є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спір.

Спірні правовідносини виникли між сторонами щодо визнання недійсним рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 27.01.2012 року, яким було надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки у приватну власність за адресою: м. Підгородне, вул. 50-років Перемоги, 37, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області загальною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та зобовязання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_3 земельною ділянкою за адресою: м. Підгородне, вулиця 50 років Перемоги, №37, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області загальною площею 0,1000 га шляхом знесення обєкта самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у первісний стан за рахунок ОСОБА_2; про визнання недійсними рішення міської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку та договору дарування.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Колегія суддів встановила і це підтверджується матеріалами справи, що спірна земельна ділянка належить позивачу ОСОБА_3 на праві власності, що було зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том № 1 а.с.35), за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Підгородне, вул. 50 років Перемоги, 37, Підгородненської міської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області (площа 0,1000га), кадастровий номер :01:144:0039, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Документ, що засвідчує право: витяг з Державного реєстру на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису №100384 від 07.02.2013 року, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №127 від 07.02.2013 року.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що право власності на вказану земельну ділянку позивача ОСОБА_3 порушено зі сторони ОСОБА_2 та Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, оскільки Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області постановила рішення від 27.01.2012 року, яким було надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки у приватну власність за адресою: м. Підгородне, вул. 50-років Перемоги, 37, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області загальною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в той час коли вказана земельна ділянка належала на праві власності іншій особі, а саме: 10.11.2008 року зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_4, Державний акт на право власності серії ЯЖ №134586 зареєстрований 10.11.2008 року, реєстраційний номер 11, виданий на підставі рішення Підгородненської міської ради №856-ІІІ/V від 09.06.2006 року; 16.02.2009 року зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_9, Державний акт на право власності серії ЯЖ №820200 зареєстрований 16.02.2009 року, реєстраційний номер 01, виданий на підставі договору дарування №110 від 23.01.2009 року; 31.12.2012 року зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_10, Державний акт на право власності серія ЯЛ №884577 зареєстрований 31.12.2012 року, реєстраційний номер 06557, виданий на підставі договору дарування №4355 від 05.11.2010 року.

Таким чином, розпорядження міської ради земельною ділянкою, яка є у власності інших осіб, є недійсним, а користування цією земельною ділянкою зі сторони ОСОБА_2 не неправомірним.

Посилання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на те, що на підставі рішення Підгородненської міської Ради III сесії V скликання за № 88 від 09.06.2006 року йому було надано дозвіл на будівництво (перебудови) індивідуального житлового будинку у зв'язку з цим була виділена земельна ділянка розміром 1000 кв.м. за адресою: м. Підгородне, вул. 50 років Перемоги, 37 є неспроможними, оскільки на цей час існувало право на цю земельну ділянку ОСОБА_4

Згідно ч. 2 ст. 158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Згідно з ст. ст. 143, 146, 149 ЗК України вилучення (викуп) та припинення права користування або права власності на земельну ділянку чи її частину за відсутності на це згоди землекористувача або власника може здійснюватись виключно в судовому порядку.

Колегія суддів вважає, що якщо не припинено право власності на землю попереднього власника, не можна передавати цю землю іншій особі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 140 ЗК України, містить вичерпний перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку, а саме: добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; відчуження земельної ділянки за рішенням власника; звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; конфіскація за рішенням суду; невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Частина 10 статті 149 ЗК України, передбачає, що у разі незгоди користувача земельної ділянки вона може вилучатися для суспільних та інших потреб виключно в судовому порядку.

Інших підстав припинення права власності чи права користування законом не передбачено.

Тому за жодних обставин Підгородненська міська рада не мала права ухвалювати рішення про передачу у користування чи у власність земельної ділянки право власності на яку належить іншій особі та зареєстровано в установленому законом порядку за цією особою.

Верховний Суд України в своїй постанові від 07 жовтня 2015 року в справі про виділення земельної ділянки без припинення права користування цією ділянкою за попереднім її користувачем зазначив що: «Примусове припинення права користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки могло відбуватись у судовому порядку, передбаченому частиною четвертою статті 29, частиною шостою статті 31 Земельного кодексу УРСР 1990 року та статті 143, частини десятої статті 149 Земельного кодексу України 2001 року».

Тому, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що не існує жодної підстави для примусового припинення права власності ОСОБА_3 на його земельну ділянку, а тому у Підгородненської міської ради до ухвалення судом рішення про припинення права власності за ОСОБА_3 не було жодних законних підстав ухвалювати 27 січня 2012 року рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у приватну власність, адже у зазначеної земельної ділянки є інший належний власник, ОСОБА_3, право власності якого на неї ніким не припинено.

Також про аналогічну ситуацію йдеться в п.68,69,70,71 рішення ЄСПЛ від 20 жовтня 2011 року справа «Рисовський проти України». В п. 68 рішення зазначено: «Щодо другого аспекту скарги, а саме скасування рішення 1992 року, з матеріалів справи вбачається, що скасування саме по собі не позбавило чинності належного заявникові Державного акта на право користування землею та не вплинуло на обовязкову силу рішення суду 1994 року».

Крім того, ОСОБА_2 не звертався з позовом до теперішнього власника ОСОБА_3 спірної земельної ділянки щодо визнання недійсним правочину на підставі якого останній став її власником чи про витребування цієї земельної ділянки із його володіння.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

ОСОБА_2 в своєму зустрічному позові не заявляв вимоги про визнання недійсним правочину, на підставі якого ОСОБА_3 набув право власності на спірну земельну ділянку чи про витребування на його користь земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно із нормою ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 цієї статті державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Аналогічна норма міститься у ст. 126 ЗК України, відповідно до якої право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на викладене, з урахуванням норми ст. 125 ЗК України, згідно якої право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав та згідно із наведеною вище нормою ст. 126 цього Кодексу, відсутність документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на спірних земельних ділянок, що розташовані в м. Підгородне по вул. 50 років Перемоги, № 37 та № 39, унеможливлює вважати останнього власником цих земельних ділянок.

Таким чином, доводи позивача та апелянта ОСОБА_2 за зустрічним позовом є безпідставними.

Згідно ч.3 ст. 10, ст.ст. 57-60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази повинні бути належними і допустимими. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів, переглядаючи справу в апеляційному порядку, дійшла висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом є безпідставними, недоведеними та необґрунтованими, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків суду що не є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено у відповідності з вимогами закону та не має підстав для його скасування, і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, ч.1 п.1 ст.314, 317,319, ч.1 ст.218 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді З.М. Пономарь

ОСОБА_12