overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1652/14-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О.
Провадження № 22-ц/780/6540/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали, а саме сплатити судовий збір.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 24 листопада 2016 року ОСОБА_2 отримав 29 листопада 2016 року (а.с.296), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Номер провадження 4-с/754/175/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в місті Києві на висновок оцінки майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на висновок про оцінку майна.

Ухвалою судді від 05.12.2016 року зазначену скаргу залишено без руху та заянику надано строк на усунення недоліків.

У визначений суддею строк недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в місті Києві на висновок оцінки майна

Призначити справу до розгляду на 07 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 300/1038/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

19.12.2016 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області,ОСОБА_1 на підставі скарги ОСОБА_2 на дії та постанову Старший державний виконавець Воловецького районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02.12.2016 року ВП №52455423,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної скарги відповідає вимогам ст.ст.383-384 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та постанову Старший державний виконавець Воловецького районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02.12.2016 року ВП №52455423.

Судове засідання призначити на 03.01.2017 на 10:30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а державному виконавцю, крім цього копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/3265/16-ц
Провадження № 22-ц/778/4922/15
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, вирішуючи питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року про прийняття до свого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року прийнято до провадження суддею цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При виготовленні ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року було допущено в резолютивній частині ухвали, а саме: зазначено «Прийняти до свого провадження цивільну справу позовом ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року…», що є помилкою.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуюче наведене на підставі ст.219 ЦПК України суддя вважає за необхідним внести виправлення в ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року та викласти резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Суддя:
Справа №709/2620/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" грудня 2016 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, з наданих суду матеріалів, не вбачається. Справа підсудна Чорнобаївському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127-128, 130, 131, 137, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19.12.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3814/16-ц
Провадження № 2-н/553/237/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2016 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.10.2016 року по особовому рахунку НОМЕР_2 в сумі 1785,09 грн. а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп., -
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі по 344 грн. 50 коп., з кожного.
3.Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №333/6450/16-ц
Провадження №2-о/333/403/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

народних засідателів Остапенко О.Д.,

ОСОБА_1,

при секретарі Чистової-Шугаєвої Н.А.,

за участю прокурора Бондаренко А.Л.,

представника заявника ОСОБА_2,

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4,

особи, відносно якого розглядається заява ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/6450/16-ц за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом одного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С.Тучков

Народні засідателі: О.Д.Остапенко

ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

12 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Стеблюк Л.П.,

за участю секретарів: Сніжко О.А. Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів в частині стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 35 000 доларів США та відсотків в сумі 321,92 доларів США за договором №703 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи від 04.09.2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 35 321,92 доларів США, що еквівалентно 808 871,97 грн., яка складається з 35 000 доларів США та відсотків в сумі 321,92 доларів США заборгованості за договором №703 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи від 04.09.2015 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Справа153/1385/16-ц

Категорія 9

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з Сарафімовської Т.О.

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Ямпіль Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Провадження №2/485/629/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 01 січня 2011 року.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

14 грудня 2016 року, до відкриття провадження у справі, судом отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області від 07.12.2016р. про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений при зверненні до суду судовий збір повертається ухвалою в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.115, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути разом з доданими матеріалами позивачу, для подання до належного суду (Баштанського районного суду Миколаївської області).

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею згідно квитанції №47 від 22.11.2016 року, судовий збір у розмірі 552 (пятсот пятдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з часу отримання її копії, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 428/8750/16-ц
Провадження №2-н/428/591/2016
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу ,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8832.39грн. , інфляційних нарахувань у розмірі 2034.15грн. , трьох відсотків річних в розмірі 217.34 грн. та судового збору. Вказану заяву було розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д.. Згідно із Постановою Верховної Ради України №5157 «Про звільнення суддів» , суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д. , в провадженні якої перебувала вищевказана справа , звільнена з посади судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2016 року цивільну справу за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води , розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О., а отже вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 95-102 , 127 , 129 , 210ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8832.39грн. , інфляційних нарахувань у розмірі 2034.15грн. , трьох відсотків річних в розмірі 217.34 грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

13 грудня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Григ» про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Григ» про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу, задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу виконавчого листа № 2-390/2010, виданого Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 20.10.2014 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Григ», ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №18 від 29.04.2008 року в розмірі 10514504,22 грн., а також витрати по оплаті судового збору в рівних частках з кожного по 606,67 грн., неправомірними.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу № 2-390/2010, виданого Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 20.10.2014 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Григ», ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №18 від 29.04.2008 року в розмірі 10514504,22 грн., а також витрати по оплаті судового збору в рівних частках з кожного по 606,67 грн., стягувачу без прийняття, як незаконне.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5