Справа № 361/8787/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/2841/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 26 16.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.

при секретарі Якимчук Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Задовольняючи клопотання відповідача про залишення позову позивача без розгляду, суд виходив з того, що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

При цьому, суд вказував на те, що у судовому засіданні встановлено, що позовна заява до суду від імені позивача - банку подана представником цього товариства ОСОБА_3 за довіреністю від 01 жовтня 2015 року. Довіреність видана директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4, який діяв на підставі Статуту; термін дії довіреності - по 31 грудня 2016 року. Оскільки на час видачі довіреності від імені ПАТ «УкрСиббанк» директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого користування ПАТ «УкрСиббанк» на представництво цього товариства в судах на ім.»я ОСОБА_3 відомості про ОСОБА_4 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як про повноважну особу ПАТ «УкрСиббанк» були відсутні, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 207 ЦПК України.

Проте з даним висновком суду у повному обсязі погодитися не можна.

По справі встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу №384-ВК від 30 вересня 2015 року прийнятий на роботу (тимчасово) у ПАТ «УкрСиббанк» з 01 жовтня 2015 року по 24 вересня 2016 року на посаду директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування (а.с.154).

Позовна заява про стягнення з відповідачки кредитної заборгованості надішла до суду 18 грудня 2015 року (а.с.1).

Позовна заява від імені позивача подана представником банку ОСОБА_3 згідно довіреності №30-2/44581 від 01 жовтня 2015 року. Термін дії довіреністі - до 31 грудня 2016 року.

Будь-які дані, що зазначена довіреність на час звернення до суду з даним позовом була визнана недійсно або скасованою - матеріали справи не містять.

Статутом ПАТ «УкрСиббанк» ( в новій редакції, затвердженої Рішенням загальних зборів від 21 квітня 2015 року (державна реєстрація-08.07. 2015) , зокрема, п.14.4 передбачено перелік посадових осіб, які вправі представляти Банк без довіреності. До переліку таких осіб входить посада Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань станом на 11 грудня 2015 року уповноваженим представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи як підписант вказано, зокрема, ОСОБА_4 ( з 01.10.2015 року, згідно Статуту) ( а.с.168 (зв).

Відповідно п.14.6 Статуту ПАТ «УкрСиббанк» ( в редакції від 21 квітня 2015 року ) посадові особи, вказані у п.14.4 та 14.5 вправі передавати свої повноваження шляхом видачі довіреності ( у т.ч. з правом передоручення), а також видавати накази і розпорядження за напрямами своєї діяльності (а.с.109).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У даному випадку, представник позивача на час подання позову до суду мав відповідні повноваження представляти інтереси ПАТ «УкрСиббанк» згідно чинної довіреності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд, залишаючи позов ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 207 ЦПК України, належним чином не встановив дійсні обставини справи, не дав належної оцінки матеріалам справи, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали.

Ухвала не відповідає вимога закону, а тому не може бути залишеною без змін, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 307, 311ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року скасувати, питання щодо відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: