РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8567/16-ц

пр. № 2/759/4104/16

06 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за довіреністю Будниченко О.В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 17.08.2012 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БН/2012-08. Згідно з умовами Кредитного договору Позивачем було відкрито позичальнику кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч,00) гривень, на строк до 31.07.2014 року включно (п.п. 2.1, 2.2 ст. 2 Кредитного договору)

ОСОБА_1 кошти отримав, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконала, що надає банку право стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість станом на 28.08.2015 року в сумі 16 463,29 грн., яка складається з: 8 164, 72 грн. - заборгованості за кредитом, 3 598,20 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 571,89 грн. - пеня за прострочену заборгованість за кредитом, 1 1128,48 грн. - пеня за прострочену заборгованість по відсоткам, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 року підсудність справи визначена за Святошинським районним судом м. Києва. В порядку автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Лук'яненко Л.М..

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про місце та час розгляду справи повідомлялося належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст.. 197 ЦПК у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2012 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БН/2012-08. Згідно з умовами Кредитного договору Позивачем було відкрито позичальнику кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч,00) гривень, на строк до 31.07.2014 року включно (п.п. 2.1, 2.2 ст. 2 Кредитного договору) (а.с. 6-11)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 28.08.2015 року за розрахунками позивача становить 16 463,29 грн., яка складається з: 8 164, 72 грн. - заборгованості за кредитом, 3 598,20 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 571,89 грн. - пеня за прострочену заборгованість за кредитом, 1 1128,48 грн. - пеня за прострочену заборгованість по відсоткам (а.с. 12- 14).

Згідно зі ст.. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530,610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (, адреса: м. Київ, вул. Горького, 127) суму заборгованості у розмірі 16 463,29 грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн., а всього 17 841(вісімнадцять тисяч вісімсот сорок одна) гривня 29копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення чи отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: