Справа №: 398/2940/16-ц
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином з метою приховування іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання за нею та ОСОБА_3 права спільної сумісної власності на транспортний засіб марки Ford моделі Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року провадження у даній справі було відкрито.

В порядку забезпечення позову позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірне майно було придбано нею та відповідачем у період шлюбу, право власності на це майно зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 не було, але ОСОБА_2 було видано на ім»я ОСОБА_3 довіреність на право володіння, користування та розпорядження транспортним засобом. Враховуючи, що наразі шлюбні відносини між нею та ОСОБА_3 припинені та останній може відчужити автомобіль на користь інших осіб, який фактично був придбаний за спільні кошти подружжя та являється спільною сумісною власністю, що на її думку суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання прийнятого судом рішення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які може застосувати суд.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.152 цього Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 цілком обгрунтована та підлягає задоволенню, так як невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки , відповідач може відчужити майно, що є предметом позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 151 153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт із забороною здійснювати відчуження на:

-транспортний засіб марки Ford моделі Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.А.Бугайченко