Справа № 214/3809/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2015 скасовано судовий наказ від 11.06.2015 року у справі № 214/3809/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 2842,20 грн., а також судового збору в сумі 121,20 грн.

При зверненні стягувача із заявою про видачу вказаного судового наказу, в подальшому скасованого судом, сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн. згідно платіжного доручення № 1571 від 19.05.2015 року Криворізької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який представник ТОВ «Житлосервіс-КР» ОСОБА_3 просить повернути в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Визначені ст.7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Дослідженням матеріалів цивільної справи № 214/5543/15-ц та вимог заяви ТОВ «Житлосервіс-КР» встановлено, що представник стягувача просить повернути сплачену підприємством суму судового збору в розмірі 121,60 грн. при поданні заяви про видачу судового наказу, в подальшому скасованого ухвалою суду від 31.07.2015 року на підставі заяви боржника ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Враховуючи встановлені судом обставини та відсутність підстав, які б визначали можливість повернення стягувачеві судового збору, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ТОВ «Житлосервіс-КР» відмовити.

Керуючись ч.2 ст.99 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.