Справа №639/9920/15-ц
Провадження №2/639/459/16
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року представник ПАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «ПРОВІДНА» матеріальну шкоду у розмірі 3 879,71 грн., та стягнути судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.06.2012 року між ПАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 06.06.2012 року по 05.06.2013 року, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль «АЗЛК-408», державний номер 34812ХВ.

15.08.2012 року сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, в результаті якої було пошкоджено ТЗ «Хюндай».

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2012 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

04 грудня 2012 року СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 3 879,71 грн. на підставі акту огляду транспортного засобу, калькуляції дефектів, та страхового акту.

Представник позивача вважає, що ПАТ «СК «Провідна» має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та залишив місце пригоди, у звязку з чим він і звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 28.12.2015 року, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачв судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що 03 червня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що видано Поліс №АВ/7262325. (а.с. 5)

ОСОБА_4 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до умов Договору, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «АЗЛК-408», 1974 року випуску, номерний знак 34812ХВ.

Строк дії Договору з 06.06.2012 року по 05.06.2013 року.

ОСОБА_4 Довідки від 09.11.2012 року №9054651 про дорожньо-транспортну пригоду, 15.08.2012 року о 16.30 годині у м. Харкові по вул. Світ Шахтаря, б. 4/6 сталася ДТП за участю автомобіля «Хюндай Акцент», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 та за участю автомобіля «АЗЛК 408», номерний знак 3418ХВ, під керуванням ОСОБА_1. ДТП Сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил маневрування. (а.с. 6)

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Постанова набрала законної сили 05.10.2012 року. (а.с. 7)

ОСОБА_4 огляду транспортного засобу від 08.10.2012 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Хюндай Акцент», номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження задньої правої двері. (а.с. 9)

Відповідно до п. 2 Договору страхування, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

12 жовтня 2012 року було проведено калькуляцію дефектів автомобіля «Хюндай Акцент», номерний знак НОМЕР_1, та складено розрахунок суми матеріального збитку, відповідно до якого сума збитку становить 4 379,71 грн. (а.с. 10-11)

Умова Договору страхування передбачено, що ліміт відповідальності встановлюється у розмірі 50 000 грн. за шкоду заподіяну майну, при цьому розмір франшизи становить 500 грн.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

ОСОБА_4 ч.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

12 листопада 2012 року ПАТ «СК «Провідна» було складено страховий акт №2101/39/2921, згідно якого ОСОБА_5 підлягає виплаті страхове відшкодування у розмірі 3 879,71 грн. (4 379,71-500). (а.с. 12)

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

При цьому, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. (ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)

04 грудня 2012 року грошові кошти в сумі 3 879,71 грн. були перераховані ПАТ «СК «Провідна» на рахунок ДП «Автотрейдингхарків» згідно акту №2101/39/2921 від ОСОБА_5 (а.с. 13)

Отже, представник позивача вважає, що після виплати страхового відшкодування у ПАТ «СК «Провідна» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

ОСОБА_4 п. «В» ст. 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2012 року встановлено, що водій автомобіля «АЗЛК-408» ОСОБА_1 після скоєння ДТП 15.08.2012 року самовільно залишив місце пригоди.

Таким чином, ПАТ «СК «Провідна» має право регресної вимоги до ОСОБА_1 та стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 879,71 грн.

ОСОБА_4 ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

ОСОБА_4 п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 вказаної постанови, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відтак, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля «Хюндай Акцент», є безпосередній зв'язок, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена ОСОБА_5 у розмірі 3 879,71 грн.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1 218 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. (а.с. 2)

Суд, даючи оцінку вищезазначеному, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 979, 1187, 1191 ЦК України, ст. 6, 9, 12, 22, 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 4, 6, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 3 879,71 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят девять гривень 71 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» судовий збір у розмірі 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович