23.05.2016 Справа № 380/650/16-ц
Провадження по справі № 6/380/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2 за межі України -

в с т а н о в и в :

20.05.2016 року старший державний виконавець відділу ДВС Тетіївського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику фізичній особі ОСОБА_2, посилаючись на те, що у відділі ДВС Тетіївського РУЮ знаходяться на виконанні виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 810/720 від 07.04.2015 року виданого Київським окружним адміністративним судом про стягнення 433,52 грн. з ПСП «Барі» на користь УПФУ у Тетіївському районі; виконавчого листа № 810/2627 від 29.07.2015 року Київського окружного адміністративного суду про стягнення 433,52 грн. з ПСП «Барі» на користь УПФУ у Тетіївському районі; виконавчого листа № 810/4271 від 21.09.2015 року Київського окружного адміністративного суду про стягнення 325,14 грн. з ПСП «Барі» на користь УПФУ у Тетіївському районі.

Старшим державним виконавцем Сющук А.В. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження направлялись боржнику ПСП «Барі» рекомендованими листами з повідомленнями. Проте рішення суду не виконуються, станом на 17.05.2016 року заборгованість боржником не сплачена.

З метою забезпечення виконання вищезазначених рішень суду та стягнення заборгованості державним виконавцем були направлені запити до реєструючих органів для виявлення майна зареєстрованого за боржником та джерел доходів. З отриманих відповідей встановлено, що у ПСП «Барі» не виявлено нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення боргу відповідно до вимог чинного законодавства.

18.02.2016 року до ВДВС Тетіївського РУЮ надійшло клопотання начальника УПФУ у Тетіївському районі ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівникові ПСП «Барі», яким відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителька м. Біла Церква, вул. Осводівська, 10,А, Київської області.

В судовому засіданні старший державний виконавець Сющук А.В. підтримала подання, пояснивши, що відділ ДВС вжив всі можливі заходи для примусового виконання рішень суду, крім одного, яке вони просять в даному поданні задоволити. Також повідомила, що судом раніше уже було відмовлено в задоволенні даного подання, але на день суду вони виправили недоліки, повідомили належним чином ОСОБА_2 про наявність виконавчих листів на виконанні , про необхідність сплатити борг та про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення старшого державного виконавця Сющук А.В. вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у відділі ДВС Тетіївського РУЮ знаходяться на виконанні виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 810/720 від 07.04.2015 року виданого Київським окружним адміністративним судом про стягнення 433,52 грн. з ПСП «Барі» на користь УПФУ у Тетіївському районі, № 810/2627 від 29.07.2015 року Київського окружного адміністративного суду про стягнення 433,52 грн. з ПСП «Барі» на користь УПФУ у Тетіївському районі, № 810/4271 від 21.09.2015 року Київського окружного адміністративного суду про стягнення 325,14 грн. з ПСП «Барі» на користь УПФУ у Тетіївському районі, які не виконуються та станом на 17.05.2016 року заборгованість боржником не сплачена.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21 січня 1994 року № 3857- XII «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках: 1) якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2); 2)якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5); 3) якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби вирішується питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи, або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5 встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну у разі не виконання боржником своїх зобовязань.

Вказаний нормативно правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в «Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту свідомого ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Таким чином, вивчивши подання, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити,як передчасне, оскільки суду не надано доказів того, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання боргових зобовязань, що покладені на ПСП «Барі». Так, у поданні відсутні докази належного повідомлення її, як керівника організації - боржника про відкриття виконавчого провадження (отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження), не надано доказів вжиття державним виконавцем заходів щодо виявлення майна боржника ПСП «Барі», на яке можна звернути стягнення ( до подання надано лише дані про відсутність нерухомого майна та рахунків).

Сам лише лист від 13.04.2016 року про виклик ОСОБА_2 до державного виконавця на 25.04.2016 року і її одноразова неявка не може служити, на думку суду, доказом ухилення від виконання боргових зобовязань .

Враховуючи вищевикладене та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 121, ст. 377-1 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4