Справа № 496/348/16-ц
Провадження № 2/496/533/16
25 лютого 2016 року Біляївський районний суд
у складі головуючого судді Крачкової С.В.
при секретарі Квашенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 14.02.2012 року посилаючись на те, що вона не виконала умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 17 177 грн. 23 коп..
Свої вимоги мотивує тим, що 14.02.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким остання одержала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки.
Посилаючись на те, що боржниця не виконала своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідачки.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, але належним чином була повідомлена про день розгляду справи рекомендованою поштою, але виклик до суду їй не вручений в звязку з «закінченням терміну зберігання» поштової кореспонденції в поштовому відділенні.
Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідачка вважається такою, що повідомлена про день розгляду справи належним чином.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачки заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні було встановлено, що 14.02.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким остання одержала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. (а.с.7-31).
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
В порушення вказаних вимог боржниця ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, гроші не повернула, а тому повинна сплатити заборгованість.
Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 553,554, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя: С.В.Крачкова