Справа ЄУН 714/32/16-ц
Провадження № 2/714/58/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" лютого 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді Козловська Л.Д.
при секретарі Овчар А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
15.01.2016 року до суду надійшла позовна заява від позивачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги аргументує наступним. 15.11.1992 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований виконкомом Байраківської сільської ради Герцаївського району під актовим записом №31. Від шлюбу мають чотирьох повнолітніх дітей. З червня 2015 року сімейні відносини сторони не підтримують та з вказаного періоду часу проживають окремо один від одного за різними адресами. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, що спонукали повному розриву їхніх відносин. Подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивачки, у зв'язку з чим у позовних вимогах просить суд розірвати укладений між ними шлюб.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належними чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак до суду надійшла заява від її представника ОСОБА_3, в якій просив розглянути справу у його відсутності, також зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу.
Суд, всебічно та повноцінно дослідивши матеріали справи, керуючись внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позовні вимого підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.11.1992 року виконавчим комітетом Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області під актовим записом №31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.11.1992 року.
З обставин, наведених у позовній заяві судом встановлено, що подружжя від шлюбу мають чотирьох повнолітніх дітей. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, позивачка не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї. З червня 2015 року сімейні відносити сторони не підтримують та з вказаного періоду часу проживають окремо один від одного за різними адресами. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, що спонукали повному розриву їхніх відносин. Подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивачки.
Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом (ч.4 ст. 56 СК).
Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладення обов'язку збереження сім'ї на одного з подружжя при наявності на це категоричного заперечення іншого є незаконним та таким, що не відповідає вимогам ст.ст.55-56 СК України.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом розірвання шлюбу.
На підставі ст.ст.55-56, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61. 208-209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.11.1992 року виконавчим комітетом Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №31 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя: