САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/298/16-ц
Провадження №2-о/726/6/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі: Сківернічук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,- суд

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій вказує, що вона зареєстрована та проживає у будинку АДРЕСА_1. Вона є донькою ОСОБА_2, власниці будинку, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Разом з цим, за вказаною адресою зареєстрована її сестра ОСОБА_3, хоча фактично з 1999 року там не проживає.

Заявник звернулась до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини, проте в неї виникли труднощі, оскільки на момент смерті матері ОСОБА_3 була зареєстрована разом з нею та може вважатись такою, що спадщину прийняла, хоча це не відповідає дійсності.

У зв'язку із викладеним просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт не проживання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 з 1999 року.

Представник, який діє від імені заявника, адвокат - ОСОБА_4, в судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним в заяві та просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Свідок ОСОБА_5, сусід заявниці, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою з 1999 року.

Свідок ОСОБА_6 дружина племінника ОСОБА_3, вказала, що ніколи не бачила останню за вказаною адресою, вона там не проживає приблизно 10 років і жодного разу не бачила ОСОБА_3

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника та свідків, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1(відповідно до копії свідоцтва про шлюб виданого повторно серії НОМЕР_1 від 14.12.2011 року) ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3, (відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.06.1961 року), яка згідно свідоцтва про право власності № 2086 від 23.11.1991 року була власником житлового будинку АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Як вбачається із довідки № 978 від 16.02.2016 року виданої ПП «Садгора», по АДРЕСА_1 зареєстрована заявник, її донька та внук, а також ОСОБА_3

Відповідно до акту № 43 від 16.02.2016 року складеного комісією в складі трьох працівників ПП «Садгора-Сервіс» за присутності сусідів, по АДРЕСА_1 дійсно зареєстровано ОСОБА_3, однак із серпня 1999 року по даний час вона там не проживає.

Вирішуючи питання про задоволення заяви, судом враховується пояснення свідків, свідчення яких судом оцінюються як правдиві, об'єктивні та такі, що відображають об'єктивну дійсності та відповідають реальним обставинам, а також акт № 43 від 16.02.2016 року, яким також встановлено не проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою із 1999 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника та свідків, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 235, 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт не проживання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 з серпня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук