Справа №577/4552/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О. М.
Номер провадження 22-ц/788/496/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

24 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВАБ») відмовлено.

ПАТ «ВАБ» оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку та ставить питання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що банк у встановленому законом порядку визнано неплатоспроможним, фінансова можливість сплати судового збору у банка відсутня.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в ч.1 та ч.2 ст. 8.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування майнового стану заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону, тобто на ПАТ «ВАБ».

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2015 року відносно ПАТ «ВАБ» розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію цього банку.

Зазначена обставина свідчить про виникнення чи припинення відповідних правовідносин між банком та його кредиторами і боржниками, проте не свідчить про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах.

Не наведено заявником апеляційної скарги і об'єктивних обставин неможливості сплати судового збору (відсутність кошторису на відповідні видатки по сплаті судових витрат, існування прямої заборони на такі видатки, тощо), як і не надано відповідних доказів у підтвердження таких обставин.

Таким чином, вказані заявником апеляційної скарги підстави для звільнення банку від сплати судового збору майнового стану заявника, який може свідчити про неможливість здійснити оплату судового збору, не підтверджують і законом не передбачені.

Водночас, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням зазначених обставин підстав для звільнення від сплати судового збору суд не вбачає, проте вважає за можливе відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ставка судового збору за вимогою майнового характеру складала 243,60 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої на 01 січня 2015 року затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII і становить 1218 грн.).

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду передбачена в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми (п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 267,96 грн. (110% від 243,60 грн.), які ПАТ «ВАБ» має сплатити до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплату судового збору у сумі 267 грн. 96 коп. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за двома адресами (а.с. 141).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній