Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4717/16-ц
Провадження № 2/644/1916/16
справа № 644/4717/16-ц
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі Масло Т.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Домбієвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя , які призвели до втрати взаємоповаги , почуття кохання один до одного. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства 2005 року . На даний час, як вважає позивачка, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Від спільного життя подружжя мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 17.11.2000 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління, актовий запис № 1163. Від спільного життя подружжя має дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн.
Позивачка також заявила позовні вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, пов»язаних із послугою адвоката у розмірі 500 грн. Оскільки позивачка документально не підтвердила понесені нею витрати, то суд відмовляє в цій частині позовних вимог.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110 112,113, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 Домбієвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований, Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління, актовий запис № 1163 між ОСОБА_1 Домбієвною та ОСОБА_2 - розірвати.
Змінити позивачці ОСОБА_6 прізвище на дівоче «Абдулаєва».
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 Домбієвни у розмірі 551 грн. 20 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: