Ухвала

Іменем України

05 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Іваненко Ю.Г.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що департамент соціальної політики Вінницької міської ради декілька разів відмовляв йому у нарахуванні житлових субсидій та інших видів соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям і ці відмови були визнані протиправними в судовому порядку. В подальшому, 30 листопада 2015 року, йому були нараховані вказані субсидії та соціальна допомога, проте відмовлено у призначенні таких виплат з вересня 2014 року. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 25 тис. грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку, що позивачем не доведено (ст. ст. 10, 60 ЦПК України) порушень його прав відмовою у нарахуванні житлових субсидій та інших видів соціальної допомоги саме з вересня 2014 року, оскільки рішення міської комісії з питань призначення цих виплат від 17 листопада 2015 року ним не оскаржене та не скасоване, а, відтак, є чинним.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: Ю.Г. Іваненко

І.М.Фаловська