20.09.2016 ЄУН № 337/1209/16-ц
Провадження № 2/337/820/2016
20 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 07.05.2013 р. у сумі 48 145 грн. 62 коп. та судових витрат у розмірі 1 378,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за вказаним кредитним договором він має заборгованість перед позивачем у зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд в порядку ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи вказаний договір про надання споживчого кредиту (а.с.5) та додатки до нього (а.с.5зв., 6, 7зв.), погодився з усіма його умовами та пунктами, отже зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та іншими передбаченими договором витратами щомісячними платежами в порядку, встановленому Графіком платежів, який є невідємною частиною договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк виконав свої зобовязання за договором, що підтверджено копією заяви на видачу готівки № 9 від 07 травня 2013 року (а.с.9), натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 18 серпня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 48 145,62 грн., яка згідно наданого суду розрахунку складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 41 199,29 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 6 946,33 грн. (а.с.13).
За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 07 травня 2013 року ОСОБА_1 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом у розмірі 48 145 грн. 62 законні, обґрунтовані, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, понесені позивачем та документально підтверджені, в порядку ст. 88 ЦК України також підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, 213- 215, 226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
- заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 145 (сорок вісім тисяч сто сорок пять) гривень 62 копійки, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 48 765,52 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 4 788,27 грн. та комісії РО 7 524,88 грн.;
- судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун