Справа пр. №2/756/5211/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство НАСК "Оранта", про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Великохацької В.В. від 31 серпня 2016 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на докази на підтвердження того, що ринкова вартість автомобіля марки "Mercedes Benz ML-320", д.р.н. НОМЕР_1, до ДТП становить 174137,41 грн., а після ДТП - 132900,00 грн., а також, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 305862,49 грн. Зокрема, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на автотоварознавче дослідження ринкової вартості автомобіля марки "Mercedes Benz ML-320", д.р.н. НОМЕР_1, проте висновок автотоварознавчого дослідження в матеріалах справи відсутній. Окрім цього, у позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження того, чи була застрахована цивільна відповідальність власника автомобіля марки "Chevrolet Aveo", д.р.н. НОМЕР_2, якщо була, то на підставі якого документа. Крім того, якщо позивач стверджує, що їй була здійснена страхова виплата у розмірі 41237,41 грн., то останній слід було надати суду докази на підтвердження того, що вона зверталася до страховика з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування, що було складено страховий акт та прийнято рішення про виплату потерпілій особі страхового відшкодування, а також докази, що страховиком було здійснено таку страхову виплату у зазаначеному позивачем розмірі.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 08 вересня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 06 вересня 2016 року.

07 вересня 2016 року позивачем подано до суду клопотання про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви, яка була залишена без руху ухвалою від 31 серпня 2016 року. Однак, суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Таким чином, станом на 13 вересня 2016 року вимоги ухвали судді від 31 серпня 2016 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька