Справа № 367/5088/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 08.10.2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від спільного шлюбу вони мають двох доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки; на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає, подружні відносини між ними припинилися з липня 2015 року і з того часу відповідач з ними не проживає, спільне господарство не ведеться, а останній веде самостійне життя. Між ними втрачено почуття любові і їх шлюб фактично носить формальний характер. За таких обставин вона вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дітей. Примирення між ними не можливе, а тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Спір про поділ майна вирішать в судовому порядку. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1. Діти постійно проживають з нею, проти чого відповідач не заперечує, а тому після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 107.

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, а також надав суду письмову заяву ОСОБА_2, засвідчену 31 серпня 2016 року та зареєстровану в реєстрі за № 570/4-2399 віце-консулом Генерального консульства України в Барселоні О.О. Руммо, в якій відповідач просив розглянути справу у його відсутності, розірвати шлюб між ним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк для примирення сторін не надавати, спори про поділ майна та будь-які інші майнові претензії будуть вирішені сторонами в окремому провадженні.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.10.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Оскільки позивачка у позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1", суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 107 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко