Єдиний унікальний номер 235/4399/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/411/2016
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу 28 грудня 2015 року (а.с.97), тобто поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення (а.с.103-104).

26 лютого 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що в судовому засіданні 03 грудня 2015 року, саме при проголошенні вступної та резолютивної частини, представник банку присутній не був, оскільки приймав участь в іншому судовому засіданні. 11 грудня 2015 року представником позивача було поштою направлено до суду заяву про отримання копії рішення суду. Повний текст рішення суду було отримано банком поштою в м. Києві, що позбавило можливості позивача своєчасно подати апеляційну скаргу (а.с.106-113).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1