Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/125/15-ц
провадження: 4-с/614/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Любої В.І.

за участі секретаря Кравцової О.П.

представника Борівського РВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Борова Харківської області скаргу ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на бездіяльність державної виконавчої служби та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 04.05.2016р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаною скаргою, яку уточнив 13.05.2016р. та вказав, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 16.03.2015р. по справі № 614/125/15-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто борг у сумі 25 000 грн.00 коп., проценти по договору позики в сумі 1077 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 260 грн. 77 коп., а рішенням Борівського районного суду Харківської області від 25.08.2015р. по справі № 614/803/15-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто індекс інфляції в сумі 14 850 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Державним виконавцем ВДВС Борівського РУЮ Харківської області було відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаних рішення суду.

По зведеному виконавчому провадженню 29.04.2015р. було описано та арештовано майно ОСОБА_3: 1/2 частина житлового будинку, розташованого по вул. Східній б. 21 в смт. Борова Харківської області, а згідно постанови державного виконавця від 29.07.2015р. про призначення експерта була проведена оцінка 1/2 частини вказаного житлового будинку.

Постановою начальника ВДВС Борівського РУЮ в Харківській області ОСОБА_4 державного виконавця по даному виконавчому провадженню ОСОБА_1 зобовязано після ознайомлення сторін з оцінкою майна направити пакет документів до УДВС ГТУЮ для подальшої реалізації до 23.09.2015р.

Пакет документів для реалізації описаного й арештованого майна боржника ОСОБА_3 був зібраний та направлений для проведення торгів, але 11.11.2015р. він повернувся із супровідним листом за підписом заступника начальника Головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області для усунення недоліків та 24.01.2016р. був знову направлений на реалізацію, однак одразу ж був повернутий без будь-яких пояснень, про що заявник дізнався 26.04.2016р.

На теперішній час виконавча служба не виконала рішення суду, допустила прострочення строку дії експертної оцінки без поважної причини, яка проводилася за його власні кошти, чим спричинила йому збитки, тому він просить визнати дії державного виконавця Борівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 і заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 незаконними та стягнути з Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Борівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області на його користь матеріальну шкоду, яка складається з суми боргу 25 000 грн. 00 коп., процентів по договору позики 1077 грн. 50 коп., судового збору 260 грн. 77 коп., витрати за проведення оцінки майна 800 грн. 00 коп., індексу інфляції в сумі 14 850 грн. 00 коп., судового збору 243 грн. 60 коп., індексу інфляції за період з вересня 2015р. по березень 2016р., судовий збір 551 грн. 20 коп.

В судовому засіданні скаржник підтвердив вищевикладене та просить задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Борівського районного відділу державної виконавчої служби УДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти скарги ОСОБА_2 та пояснив, що 02.11.2015р. було направлено пакет документів до ГТУЮ у Харківській області для внесення інформації щодо реалізації арештованого нерухомого майна до системи СЕТАМ, але 11.11.2015р. до ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області повернувся вказаний пакет документів через невідповідність вимог законодавства, що унеможливлюють реалізацію майна, оскільки ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що разом з житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику, а розділ І Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачено, що арештоване майно це рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в ч.8 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на бездіяльність державної виконавчої служби та стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом.

Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі статті 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою та вина в заподіянні шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З урахуванням встановлених обставин, сума боргу нестягнутого Борівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області при примусовому виконанні рішення суду не є матеріальною шкодою у цивільно-правовому понятті та не може вважатися збитками в розумінні статті 22 ЦК України, а тим більше боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст.625 ЦК України).

Тому у задоволенні вимог про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.

Також, в ході судового розгляду встановлено, що ч.1 ст. 385 ЦПК України «скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод», а з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 01.04.2016р., а тому пропустив строк для подачі даної скарги до суду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 діяли у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», підстав для визнання їхньої бездіяльності незаконною не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 383, 384, 386, 387, 388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на бездіяльність державної виконавчої служби та стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2016р.

Суддя Люба В. І.